всё о любом фильме:

Бёрдмэн

Birdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance)
год
страна
слоган-
режиссерАлехандро Гонсалес Иньярриту
сценарийАлехандро Гонсалес Иньярриту, Николас Джакобоне, Александр Динеларис, ...
продюсерДжон Лешер, Арнон Милчен, Джеймс В. Скотчдопоул, ...
операторЭммануэль Любецки
композиторАнтонио Санчес
художникКевин Томпсон, Стивен Х. Картер, Альберт Вольски, ...
монтажДуглас Крайс, Стивен Миррионе
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  380.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время119 мин. / 01:59
Номинации (5):
В центре сюжета бывший актер, некогда сыгравший роль популярного супергероя Бёрдмэна, и теперь, переступая через свое эго, он решает принять участие в новой бродвейской постановке с целью вернуть себе былую славу, блеск и величие.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.80 (445 170)
ожидание: 94% (15 888)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
267 + 25 = 292
8.5
в России
88%
22 + 3 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • В сцене, где герой Майкла Китона стоит на крыше, можно вдалеке заметить постер фильма «Человек из стали» (2013) Зака Снайдера.
    • Фильм был снят менее чем за месяц.
    • Большая часть съемок проходила в театре Сент-Джеймс на Бродвее — Майклу Китону и остальным актерам пришлось приспосабливаться к строгому стилю съемок Алехандро Гонсалеса Иньярриту, так как от них требовалось заучивать до 15 страниц диалогов для сцен, которые снимались одним дублем.
    • Из-за необычного стиля съемок с длинными дублями, Эдвард Нортон и Майкл Китон решили вести подсчет количества ошибок, совершаемых актерами. Больше всех ошибок сделала Эмма Стоун, а меньше всех — Зак Галифианакис.
    • Майкл Китон сказал, что личность Риггана является наиболее несхожей с ним самим по сравнению со всеми остальными его ролями.
    • Перед началом съемок Алехандро Гонсалес Иньярриту отправил актерам фото Филиппа Пети, где он ходит по канату между Башнями-Близнецами. Он сказал им: «Ребята, это кино, которое мы делаем. Если мы упадем, мы пропали».
    • По словам Алехандро Гонсалеса Иньярриту, он обедал с режиссером Майком Николсом в Нью-Йорке за две недели до начала съемок в фильме. Иньярриту рассказал Николсу о его плане снимать фильм одним длинным дублем. Николс предсказал, что это будет катастрофа, потому что отсутствие возможности использовать различные дубли при монтаже будет препятствовать созданию комедии. Иньярриту сказал, что встреча не остановила его от задуманного, а наоборот помогла в понимании сложности того, что он собирался сделать.
    • Благодаря тому, что весь фильм был тщательно отрепетирован и снят последовательно, процесс монтажа занял всего две недели.
    • Музыкальное сопровождение фильма композитора Антонио Санчеса, исполненное практически полностью на ударных инструментах, было дисквалифицировано из номинации на Оскар.
    • Книга, которую Майк Шайнер (Эдвард Нортон) читает в солярии, когда он сталкивается с Ригганом Томсоном (Майкл Китон) является сборником рассказов «Лабиринты» аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса.
    • Эмма Стоун снималась в «Бёрдмэне» (2014) во время перерыва в съемках фильма «Новый Человек-паук: Высокое напряжение» (2014), которые также проходили в Нью-Йорке.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ходе интервью в раздевалке у Риггана (Майкл Китон), он говорит, что он не играл Бёрдмэна с 1992 года. В этом же году был выпущен фильм «Бэтмен возвращается» (1992) — последний фильм про Бэтмена, в котором главную роль исполнил Майкл Китон.
    • Сцена, где Ригган проходит через Таймс-сквер в одном нижнем белье, была снята за 4 дубля, начались съемки вечером в 8.30. В более раннее время был неподходящий свет, в более позднее время толпа начинала бы расходиться. Съемочная группа — минимальная, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания. Перемещение Китона сопровождалось только 4 людьми: оператором Любецки, фокус-пуллером, бум-оператором и техником цифровой визуализации. Восемь помощников производства работали над контролем толпы. Иньярриту был неподалеку; первые два дубля он снимал Китона на смартфон. Записанное им видео использовано в следующей сцене, когда Эмма Стоун смотрела происшествие на смартфоне через Youtube. Чтобы отвлечь внимание от камеры, Иньярриту нанял группу уличных барабанщиков, которые танцевали и играли, привлекая внимание туристов на площади.
    • На 00:20:16 минуте фильма, когда Ригган говорит «отлично» и улыбается, Джейк говорит «хватит лыбиться, ты меня пугаешь» — это отсылка к фильму «Битлджус» (1988), где снимался Майкл Китон.
    • еще 11 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В кадре перед премьерой одна и та же девушка появляется несколько раз: первый раз она идет со своей подругой, а второй — вместе с парнем.
    • В первой сцене на крыше Майк Шайнер курит нескончаемую сигарету: за всю сцену уголек не продвинулся и на миллиметр.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2072 поста в Блогосфере>
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    При столь огромном количестве хвалебных од и отзывов, а также номинаций на всевозможные кинематографические премии проигнорировать «Бёрдмэна» просто невозможно. Совесть не позволит. Особенно истинному любителю кино, задыхающемуся от сиквелов, франшиз и ремейков, ищущему свежий глоток воздуха. Да и кто откажется как минимум от полутора часа гарантированного удовольствия перед большим экраном?..

    И все же после просмотра я почувствовала себя обманутой. История не возымела на меня должного (судя по отзывам) впечатления. То ли проблема в завышенных ожиданиях, то ли создатели заманивали, заманивали, но так и не заманили…

    История престарелого актера Риггана Томсона, пытающегося вписать свое имя в историю истинного искусства, динамична и насыщена. Захватывает зрителя и поглощает в происходящее чуть ли не с первых секунд, что, кстати, и не удивительно, учитывая особенности операторской работы. С помощью камеры все внимание фокусируется таким образом, будто нас взяли за руку или за уши и ведут по узким коридорам в нужном направлении, не давая ни времени, ни возможности оглянуться по сторонам, осмотреться. Этакая несвобода взгляда. Небольшие передышки выпадают лишь тогда, когда кто-либо из героев выходит на крышу театра или за его пределы. Волей-неволей возникает интерес. Зритель как невидимка, которому выпала редкая возможность следить за тем, что творится за кулисами, видеть изнанку, смаковать эмоции разного калибра. А их концентрация, к слову сказать, на секунду времени зашкаливает, что во многом заслуга актерского состава. Отдельное браво. Кстати, пару раз во время просмотра мелькала мысль, что именно они, актеры, и держат весь фильм, именно из-за них интересно наблюдать за происходящим и так необходимо досмотреть до конца. Поэтому сказать, что игра на уровне — это значит, сказать ничего. Она бесподобна.

    Но если вдруг отмести в сторону бесспорно блестящее воплощение технической стороны фильма (постановка, операторская работа, актеры, музыка, свет…), что останется?.. Будучи явным противопоставлением фильмам о супергероях «Бёрдмэн» невольно, на мой взгляд, повторяет их судьбу — рассказывает схематичную, местами поверхностную историю. Есть все и ничего. И наполняют сердцевину именно зрители своими поисками маленьких (и, в большинстве своем, избитых) истин в хитром сплетении жизней эксцентричных, слабых духом и зацикленных исключительно на себе людей в замкнутом пространстве старого и тесного театра.

    Где же душа истории?.. Где все то, что заставляет переживать за героя, сопереживать и сочувствовать ему? Этого мне и не хватило. Катарсиса не случилось.

    И зачем так много говорить лестного о фильме, главное отличие которого в том, как он сделан?

    Поэтому с некоторой долей разочарования

    7 из 10

    28 января 2015 | 17:27

    Читая многочисленные положительные рецензии как от критиков, так и рядовых зрителей; глядя на список создателей фильма с фамилиями Иньярриту, Нортона, Китона и других не самых безызвестных деятелей кинематографа; а также восхищаясь бесчисленными номинациями на самые престижные кинопремии вроде «Оскара» или «Золотого Глобуса», ожидаешь чего угодно, но только не второсортной и безвкусной порнографии. И ведь крайне трудно оспаривать шедевральность «Бёрдмэна», ругая его авторов, в то время как кинокритики на экране изображаются всего в одном, но очень говорящем образе чёрствой, гадкой и противной старушки! Но надо отдать должное: фильм словно смеётся нам в лицо и бросает ещё громче говорящие подсказки — диалог героев Китона и Нортона, который (будучи несколько перефразированным) замечательно демонстрирует сумасшедшее влияние критиков на мнения и оценки зрителей:

    -Эта пьеса — драма!
    -Ты даже не знаешь, о чём эта пьеса. Для того и нужны критики! Значение имеет лишь то, что они напишут. Похвалят — будет ажиотаж. Обругают — провал.


    Итак, старый актёр по имени Ригган Томпсон (в исполнении Майкла Китона), некогда сыгравший роль популярного супергероя — Бёрдмэна, а ныне страдающий от синдрома Голлума (раздвоения личности), пытается вернуть себе капельку былой славы и организовать театральную постановку о прекрасном и возвышенном — о любви, причём во всех её проявлениях: любви к себе, к родным и даже к зрителям. А всё это для того, чтобы заявить о своём Я не только как о герое «попсового» боевика, но и как о многогранном философе с богатым внутренним миром. Жаль, что крылатый супергерой из прошлого не торопится отпускать Риггана в свободное творческое плавание и всячески «мутит воду» своими злодейскими планами, по масштабам сравнимыми с наполеоновскими. Напрашивается очевидная параллель с реальным миром, где Майкл Китон, известный прежде всего по роли другого запоминающегося «летуна» — Бэтмэна, пытается напоследок тряхнуть стариной и урвать все престижные награды за тонкое, умное и высокохудожественное кино. Коим «Бёрдмэн» и… не является?

    Увы, приходится акцентировать внимание на моментах, о которых даже не хочется говорить. Фильм, заявленный как драма и комедия одновременно, для первой не вызывает соответствующих чувств печали, жалости или сострадания, а для второй — безудержного смеха. Причём надо признать, что комедия в этом фильме построена в основном на юморе «ниже пояса» — и винить русский дубляж в опошлении произведения совершенно бессмысленно. Неужели десятикратное упоминание конского члена Нортона и страстный, но совершенно бессмысленный поцелуй двух латентных лесбиянок — это именно то, чего сегодня требует утончённая интеллигенция? Непорядок. Но всё-таки «Бёрдмэн» в большей степени комичен, а самое смешное — это созданный вокруг него аншлаг из восторгов и восхищений, превознесённый до небес. Казалось бы, нужные настроения будут формировать звуки барабанных установок во время бесконечных пролётов камеры между сценами, но относительно одного из главных соперников «Бёрдмана» на «Оскаре» — «Одержимости/Whiplash» — барабанный темп, заданный в фильме Иньярриту выглядит совершенно неконкурентоспособным.

    Конечно, в отдельных эпизодах можно говорить не только об эмоциональном откровении Китона перед зрителем, но и обнажении — чего уж там, в бодром забеге по Бродвею он и вовсе предстаёт голышом в буквальном смысле! Но для всего «Бёрдмэна» определяющей является совсем другая сцена, в которой впервые появляется одноимённый супергерой — этакий демон-искуситель, внемлющий Риггану, что он тоже птица высокого полёта, да и вообще ничуть не хуже Бога, надо лишь встать на «путь зрелищный».

    «Дай им то, что они хотят увидеть! Зубодробительные экшен и порно на экране, а не эту нудную философскую чушь — прыщавые геймеры обоссутся от счастья, а миллиардные сборы гарантированы!»

    Что ж, Иньярриту показал нам даже больше: порно с Эдвардом Нортоном и Эммой Стоун в главных ролях — такое прыщавые геймеры могли представить лишь в своих самых сокровенных снах! Обидно, но пламенная речь Бёрдмэна столь же шедевральна, сколь она противоречит самому фильму, особенно первой его половине, где нас буквально кормят сомнительными диалогами «ниже пояса». Причём зажигательную экшен-сцену с участием крылатого супермена смело можно было бы назвать игрой на контрасте, если бы фильм действительно исповедовал занудную философскую чушь. Однако ж в замкнутом круге «занудство-философия-чушь» третьим лишним, увы, явно оказалась философия. Высмеяв «попсовые попкорновые блокбастеры без души», где правила диктуют продюсеры, плюющие на искусство и преследующие лишь денежную выгоду, «Бёрдмэн» совершенно неожиданно (и неосознанно?) сделал шикарный ход под себя, хотя сам высокобюджетным блокбастером и близко не является.

    Истерика Риггана в разговоре с критиком так и вовсе выглядит смешно, и не хватает разве что абсурдных аргументов вроде «да ты же ничего не понимаешь!» или «сними лучше!» А саму сцену можно назвать весьма изобретательной в том смысле, что Иньярриту примитивными доводами не просто запрещает нам критиковать фильм, но и ставит под сомнение любую критику в целом! Действительно, а зачем отделять хорошие произведения от плохих, пускай зрители смотрят всё подряд. А ещё лучше снимать кино только для себя и не показывать вообще никому! Ведь не видит никто структуры, интенции и смыслов, закладываемых в постановку — зачем тогда демонстрировать публике своё творчество? Но как не поддаться дьявольскому искушению: искреннюю критику видеть совершенно невыносимо, а вот лживую, но сладкую лесть — сколько угодно! Персонажи фильма несколько раз предлагают нам сыграть в «Правду или действие». Конечно же, отказываясь от заманчивых предложений развратника Бёрдмэна, т. е. от действия (экшена), мы выбираем правду? Правду о людях на экране и об их истинных переживаниях — выбор вполне понятный и благородный. Но вот забавный факт со страницы фильма на Кинопоиске, который портит всю картину маслом:

    «Майкл Китон сказал, что личность Риггана является наиболее несхожей с ним самим по сравнению со всеми остальными его ролями».

    Выходит, что Китон, оказавшись в итоге крылатым, а не окрылённым, вместе с Иньярриту не показал ни правды, ни действия, зато продемонстрировал искусную манипуляцию наивными зрителями, которая явно удалась на все 100% — браво, Бёрдмэн!

    5 февраля 2015 | 07:41

    Феерическое начало стильно обыгрывающее все привычные голливудские интеллектуальные ленты о сложностях и хитросплетениях бродвейских постановок. Множество действующих лиц живущих собственной экранной жизнью прекрасно гармонируют с рефлексирующим главным героем Майкла Дугласа (кстати, а это ведь настоящая фамилия Китона). Актеры настолько изысканно подобраны, что они умудряются гармонировать друг с другом не особо обращая внимания на партнеров, ибо все поглощены сами собой. Цельный портрет одинокой истерички Наоми Уоттс дополняет явно одержимая суицидом героиня Эммы Стоун. Зациклившийся на былых успехах Китон, выражающий старость духовную так умело дополнен совершенно пустым героем Эдварда Нортона, который с лихвой использует два своих единственных козыря — молодость и успешность. Впрочем, глядя на главного героя финал жизненной одиссеи героя Нортона понятен. А ведь есть еще удивительный, многообещающий сюжет, дающий надежду вспомнить о великом позабытом «Короле-рыбаке». Есть и изысканная филигранная операторская работа, позволяющая встать вровень с нашими персонажами, проникнуться их переживаниями.

    Впрочем, минуте на сороковой все это великолепие начинает меркнуть. Все действие вместо того, чтобы мило существовать на своих собственных координатах виртуального отражения нашего общества потребления виляет в совершенно надуманные рельсы сценарной парадигмы. Конечно, в этом году за отсутствием конкуренции фильм возможно и покажется чем-то из ряда вон выходящим. Но насколько классно все было начато, настолько же линейно выдыхается весь шарм в безвкусии финала. Сводя все к невротическим переживаниям, сизифовом пути к успеху главного героя, создатели фильма существенно ограничивают предложенный ими же самими разносторонний эмоциональный запал, многоголосие различных интересов. Единственное что притягивает к экрану — так это неожиданность. Ведь в каждую последующую минуту может произойти что угодно. А происходит самое посредственное.

    Не раскрывая всех нюансов, отмечу что имея все производные для успеха, создатели ленты пользуются олдскульным (тут это прилагательное очень кстати) вариантом, направляя нас прямиком к «Королю комедии» Скорсезе и тем самым временам, когда фрустрирующие неудачники были в моде. Но, даже постмодернизм уже на выдохе. А посему, линейные конструкции уже давно не срабатывают. Конечно, веселой получилась параллель между «Бёрдменом» и «Бэтменом», Майклом Китоном и его экранным alter ego. Однако, слишком уж к приземленным материям все свелось. Не по мне такие конструкции.

    6 из 10

    30 января 2015 | 23:12

    «Мы занимались этим в клинике, — говорит Эмма Стоун, разматывая рулон туалетной бумаги. — Если представить, что здесь помещается вся история нашей планеты, то вот это (показывает квадратик величиной с ладонь) — история человечества». Но, конечно же, каждый считает себя (или пытается стать) тем стержнем, вокруг которого рулон наматывается…

    Фильм открывается левитирующим Майклом Китоном, воспарившим над собственным эго в маленькой засаленной гримёрке. Ничто не нарушает безмятежность его бродвейского утра, кроме, может быть, стягивающего кишки страха провала, липкого, ползущего по подкорке голоса Бёрдмэна, соблазняющего былой славой, надоедливых стуков в дверь, истеричной дочери, не умеющей выбрать цветы, некомпетентности ведущего актёра, занятого в новой пьесе, любовницы, требовательно заявляющей о беременности, бывшей жены, припоминающей былые обиды… В общем, опять прогнило что-то в нью-йоркском королевстве. Дэдлайны, премьеры, ревью вытягивают все соки из бедных человечишек, копошащихся за кулисами, чтобы создать Искусство. И пока весь мир щёлкает фотоаппаратами и заливает видео на ютуб, приходится решать извечный вопрос, вошь я или право имею…

    Иньярриту выбрал, пожалуй, самую благодатную почву для раскрытия конфликта. Где ещё, как не на сцене, задумывается человек о собственном величии и собственном ничтожестве? Кому ещё, как не актёру, так легко перепутать известность со значимостью? Кто ещё, как не богемный житель Бродвея, может позволить себе истерики и заносчивость, дабы показать, как ему тяжело в этой жизни? Правдоподобия ленте не занимать. Могу представить, что актёрам даже не пришлось особо напрягаться, изображая вечную взвинченность, уязвлённое самолюбие, нечеловеческие амбиции и болезненную чувствительность к критике. Станиславский во мне кричал «Верю!» каждые пять минут и нервно хлопал в ладоши, но достаточно ли этого, чтобы пронять душу?

    Длинный дубль, взявший Оскар и вызывавший приличный ажиотаж, конечно, отличный приём для сближения с персонажами. Зритель чувствует себя, словно в театре, кажется, что действие разворачивается прямо перед носом, что нет никакого экрана и пространственно-временного континуума. Ты можешь руками дотянуться до этих надменных физиономий, подставить своё ухо для их резких слов, почувствовать их опьянённое внутренним конфликтом дыхание. Эффект 5D достигается при помощи обычной камеры, но — посмотрим правде в глаза — необычно это только для мейнстрима. Человек, привыкший ходить в кино на разного рода «Мстителей», будет приятно поражён (хоть и не сразу поймёт, в чём дело), но называть это прорывом в искусстве было бы, по меньшей мере, преувеличением.

    «Бёрдмэн» громко заявляет о себе и на многое претендует, но к финалу так и не раскрывает своей проблематики. Иньярриту так и не отвечает на вопрос, что же отличает гениальность от знаменитости: все персонажи на экране отчаянно стремятся попасть на первую полосу газеты, набрать наибольшее количество подписчиков в твиттере, переплюнуть по просмотрам и лайкам своего менее удачливого соседа по сцене. Мы не видим в Риггане творца, мы видим только раздираемую внутренними демонами творческую личность (а разница есть, да). Режиссёр-неврастеник воспаряет над городом в экстазе, узнав о раскупленных билетах на премьеру своей пьесы. Но нам ни разу не показывают, что значит для него сама постановка, что это за разговоры о любви, которые потребовалось ставить на Бродвее по соседству с театром IMAX, где идёт «Железный человек». Честно говоря, наблюдая за всеми этими истериками и посиделками на краю крыши, так и хочется, чтобы кто-нибудь всё-таки с неё сбросился. Но ружьё, так бесстыдно заявлявшее о себе на протяжении всего действа, стреляет — прискорбно — мимо. Человек-птица дожидается своего счастливого конца и уходит с красной дорожки с четырьмя Оскарами в кармане.

    Не о любви кричал он нам своим надломленным голосом, не о любви к прекрасному. Всё, что на экране, лишь симптом, а не смысл. Настоящий творец спокоен и счастлив тем, что может созидать. И никакие таблоиды не имеют права оспаривать его вклад в Искусство.

    28 февраля 2015 | 18:03

    Еще один фильм про театр и разрушительную природу таланта. Фильм сам по себе очень традиционный и не очень интересный сюжетно, расцвечен талантом оператора и забавными спецэффектами. Первый час смотреть было совершенно невыносимо из-за чрезмерно быстрого темпа и суетности персонажей. Последние полчаса ритм выровнялся, более или менее стало занятно, появились две впечатляющие сцены (прохода в трусах и спецэффектов), но завершилось мелодраматической концовкой, достаточно плохой.

    И «Премьера» и даже «Пули над Бродвеем» дают больше и с точки зрения театральных нравов и нервов постановщика и точнее. В «Бердмане» главным героем является не Майкл Китон в роли змеи, кусающей свой хвост, а оператор с движущейся камерой, который подчинены двигающиеся актеры. Все же Нортон сыграл достаточно неплохо, при том, что на середине фильма его интересного персонажа бросили вовсе, а остальные актеры сыграли ровно. Содержательная часть фильма очень старомодна: в 19 веке уже вполне себе сложился образ мятущегося творца и к этой архаике «Бердман» ничего не добавил.

    Предметы сатиры — увлечение комиксами, селфи и самовлюбленные театральные критики — столь поверхностны, что прямо как у позднего Пелевина, норовящего пнуть геев или офисный планктон. Сцены борьбы Китона и Нортона, разрушения Китоном в «приступе гнева» мебели, беседы Китона с бывшей женой вызывают неловкость за сценариста.

    Резюме: здорово снятое, традиционное по сути, камерное, нетипичное для режиссера кино, не заслуживающее призов в иных номинациях, кроме технических и операторской. Ждал катарсиса, разочарован.

    6 из 10

    13 февраля 2015 | 05:55

    О чем фильм пусть каждый решит для себя сам. Могу лишь сказать, что он очень нетривиальный по своей манере и актерской игре. Это спектакль внутри фильма, вариаций на эту тему было много, пришло время новой оригинальной версии. Хочется отметить отличную работу оператора и высококачественный монтаж. Камера следовала за главными героями повсюду, будь то длинный извилистый коридор или крыша дома, длительный кадр, который плавно перетекает в другой, создает ощущение непрерывности действия, хотя в действительности между ними есть существенный разрыв во времени.

    Яркие цветовые решения и наполненность кадра определенными предметами создает впечатление, будто зритель реальный, так же как зритель киношный, находится в партере театра и смотрит репетицию экспериментальной постановки. Фон, мелкие предметы, музыка — все играет свою роль.

    Характеры главных героев раскрыты лишь на малую долю, мотивация их поступков оправданна только в данной ситуации, здесь и сейчас, при этих декорациях и обстоятельствах. Что ими движет изначально не совсем понятно, но для спектакля этого достаточно, меняются декорации меняется и мотивация. Лишь характер одного человека нам предлагают проследить и разгадать полностью, это герой Майкла Китона.

    Все происходящее на экране кажется каким-то бредом, если пытаться вникнуть и осознать. Но если отпустить ситуацию и взглянуть на все как на эксцентричное представление, то можно получить определенное удовольствие от просмотра. Атмосфера постоянно подпитывается неординарными действиями главных действующих лиц.

    Порой необходима встряска такими вот фильмами, чтобы получить новые ощущения и эмоции, но если поставить такие картины на поток, то произойдет помутнение сознания, настолько происходящее не стыкуется с адекватностью и не позволяет воспринимать его всерьез.

    Всегда было интересно посмотреть на голливудских актеров в театральной постановке, у нас появился уникальный шанс, текст написан, декорации готовы, зрители в зале…

    Приятного просмотра!

    25 января 2015 | 22:40

    Я удивлена, что фильм вышел на большие экраны. Всё-таки он не для всех. Интересная и необычная форма подачи материала. Эффект непрерывной съемки одной камерой и исключительно крупные планы — это, конечно, оригинально, но ко второй половине фильма у меня начала кружиться голова. Практически с первых же минут тебя сшибает энергией величественной актерской игры всех участников и не отпускает до самого конца. Такой эффект усиливается сильным музыкальным фоном, что дает ощущение присутствия на театральной площадке. Много отрицательных отзывов слышала про эти барабаны, мол, «бью прям по мозгам». А мне показалось, что они идеально вписались в атмосферу и стиль фильма, задавая ритм всему происходящему.

    Каждый герой прописан ярко, отчетливо, каждый актер выложился на полную. Очень интересно было наблюдать Зака Галифианакиса в непривычном образе. И, конечно, Эдвард Нортон, который играет истеричного, морально разложившегося актера, буквально захватывает всё внимание и всё пространство, когда появляется на экране.

    Удивило, что все эти психоделические эффекты и галлюцинации главного героя весьма гармонично вписываются в обычное происходящее, не выскакивают из общей картины. Эта история о слабом человеке, который не смог смириться с закатом своей карьеры, разводом и другими тяготами, которые на него упали. Даже несмотря на то, что вокруг были люди, которые его поддерживали. Это грустная история, но с яркой подачей. И, если вы никогда не были на Бродвее, то у вас есть шанс побывать и за кулисами, и на месте зрителей, полностью прочувствовать атмосферу театрального.

    А неоднозначная концовка дает неплохой шанс поразмыслить — так что же всё-таки произошло с Бердманом?

    18 февраля 2015 | 18:37

    Твердое «да»:

    1) Камере. Она путешествует по высоткам, по гримеркам, по комнатам, по сценам так плавно и изящно. Прямо как настоящая леди! А та сцена, когда Ригган лежит, и она так постепенно подкрадывается к его носкам — и все выше и выше. Когда она шляется по коридорам, наблюдая за всем и ничего не упуская! О, чудо, что за прелесть эта камера!

    2) Музыке. Честно говоря, до сих пор звенит в ушах. Ох уж эти барабаны, они просто вовлекают тебя самого в картину, и ты вливаешься в этот бушующий театральный ритм самого фильма с каждым стуком.

    3) Майку. Ну разве не прелесть, а? Это идеал настоящего актера, его герой — это гимн актерскому таланту. Джин должен быть настоящим, пушка — пугающей, все люди — актерами, а уж плохими или хорошими, что ж, вопрос выбора!

    4) Полету Бёрдмэна. После похода в кинотеатр на злополучного «Бёрдмэна» меня сбила машина на зебре. И знаете что? В бессознательном состоянии я летала с Ригганом, полет был легким, эдаким безмятежным, что еле очнулась от этого непродолжительного витания в облаках.

    Твердое «нет»:

    1) Пьесе. Что это вообще было? Дурацкая же, до боли дурацкая пьеса. Как можно сочувствовать карьере героя, который снимает такую пьесу? И нечего тут удивляться, когда злобный критик собирается писать разгромную статью.

    2) Плоским интрижкам. Ну вот что такое, а? Куда Майк, туда и Ригган — самим-то поди не противно. Смотреть на чисто человеческое поведение этих стервецов мерзко.

    3) Итогу раскола сознания Риггана. И вот в главном герое будто бы начинает происходить моральное перерождение, он наконец-таки помнит не только о себе любимом, кажется, что еще и изредка вспоминает о существовании своей семьи, но пей вискарь и улетай, птичка.

    «Да идите вы ко всем чертям!», — будто бы плюёт в лицо Бёрдмэн всем нам напоследок.

    7 из 10

    12 февраля 2015 | 17:01

    Если на минуту отложить в сторону все номинации, на премию, которая больше призвана улучшать кассовые сборы, нежели действительно выделять достойные картины из числа прочих, если не брать во внимание кучу положительных отзывов и оценки на тематических ресурсах, то окажется что «Birdman»- просто фильм. Это далеко не шедевр.

    Игра актёров? Да мы просто забыли какой она должна быть, эта самая игра актёров. Сегодня фильмы выходят с такой скоростью, что над сценарием и содержанием особо не заморачиваются. Мы, зрители, привыкли… Нет, нас приучили к экшену, нарисованным спецэффектам и второсортному юмору, что любой мало-мальски фильм выделяющийся из общей массы обязательно привлекает внимание. И не важно, что фильм не несёт ни какой смысловой нагрузки.

    Просматривая картину Алехандро Гонсало Иньярриту не нужно искать глубокий смысл или ещё что-то там, о чём так лестно отзываются критики. Можно саундтрек назвать необычным, операторскую работу выделить, но не более. Мы, зрители, стали настолько искушёнными и так сильно хотим увидеть шедевр, что готовы поверить во что угодно.

    Оригинально? Нет. Пару лет назад мы уже лицезрели нечто похожее за авторством Даррена Аранофски и Натали Портман в главной роли.

    Тогда что же такого гениального в фильме «Birdman»? Ответ — ничего.

    После просмотра данной картины на ум сразу приходит фраза из произведения датского писателя Ханса Кристиана Андерсена «Новое платье короля»:

    - «А король-то голый».

    26 января 2015 | 21:43

    Что для вас важно в просмотре фильма? Понятно, что такие факторы как интересный сюжет, актерский состав, качественная режиссерская работа и другие не преминут стать ответом на мой вопрос. Но вот в плане просмотра такого фильма как «Бердмен», ответом на вышеуказанный вопрос стало бы понятие послевкусие

    Да картина необычна, еще и снята длинными дублями, что несомненно завораживает и, казалось бы, музыкальное сопровождение держит в напряжении, хотя иногда и немного излишне, заставляя ждать чего-то незаурядного, НО! вот тут мой разум натыкается на тупик. У меня фильм не нашел такого отклика в душе, чтобы я потом вновь захотела его пересмотреть. Нет того самого послевкусия, скорее разочарование, даже негодование — ждешь, что Ригган докажет — вот он и вот его театр, его пьеса, а то, что кругом — тлен и обертка от голливудских фильмов, но и тут он будто руки опускает.

    Актерский состав в целом производит приятное впечатление, даже немного непривычно увидеть Зака Галифианакиса в таком амплуа. Плюсом является и неплохая игра Эдварда Нортона. Но вся продуманность и динамика работы Иньярриту почему то не произвела должного впечатления. Фильм словно «проглочен» мной и не более.

    5 из 10

    7 февраля 2015 | 06:35

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>