всё о любом фильме:

Бёрдмэн

Birdman (or The Unexpected Virtue of Ignorance)
год
страна
слоган-
режиссерАлехандро Гонсалес Иньярриту
сценарийАлехандро Гонсалес Иньярриту, Николас Джакобоне, Александр Динеларис, ...
продюсерАлехандро Гонсалес Иньярриту, Джон Лешер, Арнон Милчен, ...
операторЭммануэль Любецки
композиторАнтонио Санчес
художникКевин Томпсон, Стивен Х. Картер, Альберт Вольски, ...
монтажДуглас Крайс, Стивен Миррионе
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  380.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время119 мин. / 01:59
Номинации (5):
В центре сюжета бывший актер, некогда сыгравший роль популярного супергероя Бёрдмэна, и теперь, переступая через свое эго, он решает принять участие в новой бродвейской постановке с целью вернуть себе былую славу, блеск и величие.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.80 (433 048)
ожидание: 94% (15 888)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
263 + 25 = 288
8.5
в России
88%
22 + 3 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Эмма Стоун снималась в «Бёрдмэне» (2014) во время перерыва в съемках фильма «Новый Человек-паук: Высокое напряжение» (2014), которые также проходили в Нью-Йорке.
    • Книга, которую Майк Шайнер (Эдвард Нортон) читает в солярии, когда он сталкивается с Ригганом Томсоном (Майкл Китон) является сборником рассказов «Лабиринты» аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса.
    • Музыкальное сопровождение фильма композитора Антонио Санчеса, исполненное практически полностью на ударных инструментах, было дисквалифицировано из номинации на Оскар.
    • В сцене, где герой Майкла Китона стоит на крыше, можно вдалеке заметить постер фильма «Человек из стали» (2013) Зака Снайдера.
    • Фильм был снят менее чем за месяц.
    • Большая часть съемок проходила в театре Сент-Джеймс на Бродвее — Майклу Китону и остальным актерам пришлось приспосабливаться к строгому стилю съемок Алехандро Гонсалеса Иньярриту, так как от них требовалось заучивать до 15 страниц диалогов для сцен, которые снимались одним дублем.
    • Из-за необычного стиля съемок с длинными дублями, Эдвард Нортон и Майкл Китон решили вести подсчет количества ошибок, совершаемых актерами. Больше всех ошибок сделала Эмма Стоун, а меньше всех — Зак Галифианакис.
    • Майкл Китон сказал, что личность Риггана является наиболее несхожей с ним самим по сравнению со всеми остальными его ролями.
    • Перед началом съемок Алехандро Гонсалес Иньярриту отправил актерам фото Филиппа Пети, где он ходит по канату между Башнями-Близнецами. Он сказал им: «Ребята, это кино, которое мы делаем. Если мы упадем, мы пропали».
    • По словам Алехандро Гонсалеса Иньярриту, он обедал с режиссером Майком Николсом в Нью-Йорке за две недели до начала съемок в фильме. Иньярриту рассказал Николсу о его плане снимать фильм одним длинным дублем. Николс предсказал, что это будет катастрофа, потому что отсутствие возможности использовать различные дубли при монтаже будет препятствовать созданию комедии. Иньярриту сказал, что встреча не остановила его от задуманного, а наоборот помогла в понимании сложности того, что он собирался сделать.
    • Благодаря тому, что весь фильм был тщательно отрепетирован и снят последовательно, процесс монтажа занял всего две недели.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ходе интервью в раздевалке у Риггана (Майкл Китон), он говорит, что он не играл Бёрдмэна с 1992 года. В этом же году был выпущен фильм «Бэтмен возвращается» (1992) — последний фильм про Бэтмена, в котором главную роль исполнил Майкл Китон.
    • Сцена, где Ригган проходит через Таймс-сквер в одном нижнем белье, была снята за 4 дубля, начались съемки вечером в 8.30. В более раннее время был неподходящий свет, в более позднее время толпа начинала бы расходиться. Съемочная группа — минимальная, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания. Перемещение Китона сопровождалось только 4 людьми: оператором Любецки, фокус-пуллером, бум-оператором и техником цифровой визуализации. Восемь помощников производства работали над контролем толпы. Иньярриту был неподалеку; первые два дубля он снимал Китона на смартфон. Записанное им видео использовано в следующей сцене, когда Эмма Стоун смотрела происшествие на смартфоне через Youtube. Чтобы отвлечь внимание от камеры, Иньярриту нанял группу уличных барабанщиков, которые танцевали и играли, привлекая внимание туристов на площади.
    • На 00:20:16 минуте фильма, когда Ригган говорит «отлично» и улыбается, Джейк говорит «хватит лыбиться, ты меня пугаешь» — это отсылка к фильму «Битлджус» (1988), где снимался Майкл Китон.
    • еще 11 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В кадре перед премьерой одна и та же девушка появляется несколько раз: первый раз она идет со своей подругой, а второй — вместе с парнем.
    • В первой сцене на крыше Майк Шайнер курит нескончаемую сигарету: за всю сцену уголек не продвинулся и на миллиметр.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2079 постов в Блогосфере>
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    Аплодирующие стоя зрители и критики, номинации и награды, и все прочие атрибуты массового успеха оказались свидетельством не создания очередного шедевра, а полнейшей деградации и формированию той замкнутой системы, в которой зрителю больше не предоставляется выбор, а рынок жестко сегментирован и попасть в прокат (и, что более важно, получить какие-либо награды) можно лишь при соблюдении ряда критериев, суммой которых является недопущение рефлексии и максимальное упрощение рассказываемой истории, лишение ее каких-либо спорных, дискуссионных моментов.

    Два часа без статичных планов, сопровождающиеся саундтреком, будто бы взятым из вступления к джазовому стандарту, и повторенному бессчетное количество раз — так оформлена история престарелого актера, когда-то бывшего звездой, а теперь пытающегося завоевать статус среди театральной публики. Театральность сводится у Алехандро Гонсалеса Иньярриту к беспрерывной эксцентрике, отсутствию прописанных и продуманных диалогов и демонстрации голой задницы Эдварда Нортона. Иными словами, режиссер понятия не имеет что такое театр, при этом частично осознавая, что театральные подмостки являются одной из самых значимых вех в искусстве, и наиболее трудоемкой его сферой.

    Осуждая экшн, Иньярриту (с помощью трех сценаристов) пытается показать, что значимой является философия, глубокомысленность в кино, но сам фильм получается у него фальшивым, так как нацелен исключительно на условных любителей поп-корна, а жанр режиссер путает со статусом. Следуя логике Иньярриту любой блокбастер хуже любой драмы, а использование спец. эффектов в «Бердмэне» призвано лишь показать, как непритязателен зритель. И зритель этот действительно непритязателен, он захлебывается восторгами, считая, что видит и понимает сатиру, а условные «Мстители» (которых постановщик упоминает с упорством маньяка) действительно плохой и бессмысленный фильм. Безусловно, повторить «плохой и бессмысленный» хочется, но точно не по отношению к франшизе Marvel, а к «Бердмэну», смыслосодержательная часть которого не походит даже на сжатый тезисный план, но как раз за это теперь можно получить свой золотой билет на «Оскар», которого ровно из-за наличия смыслов были лишены такие безусловно попавшие бы в гонку наград, выйдя они лет на 15-20 раньше, картины как «Тайная жизнь Уолтера Митти» и «Воровка книг».

    Там, где Тим Бертон действует тонко и не позволяет многим даже понять насколько злой иронией на массовое искусство являются его «Большие глаза», Иньярриту работает грубо и неловко. Желая обличать, он обличает лишь собственную неспособность снять продуманное сатирическое кино, вместо сути используя лишь формализм. По логике режиссера «Одинокий рейнджер» проигрывает «Бердмэну» уже лишь из-за строки «жанр», а такие «незначительные» подробности как многоуровневость повествования и метафизика остаются где-то вне критериев оценки. Да и не может Джон Рид соревноваться с сумасшедшим алкоголиком-актером, ни он, ни его поклонники не говорят на этом примитивном языке, обращенном исключительно к низменности.

    Трагедия непонятого актера, желающего показать публике, что есть в мире искусства нечто большее, чем очередной блокбастер, нечто невыразимое, у Иньярриту не просто превращается в фарс, а становится скомканной и повествует исключительно о безумии главного героя, возомнившего себя кем-то «ничуть не хуже бога», по выражению его собственного внутреннего голоса. Понимания того, в чем же заключается инаковость таланта, полностью отсутствует, кроме того, что главный герой фильма здесь просто на просто безумен. Иньярриту преследовал целью показать театральное закулисье и непростые переживания актеров, а также раскрыть тему того, что каждый хороший актер в какой-то степени супергерой. К несчастью, он хотя и поставил выдающийся «Вавилон», но искусством метафоры и переноса смысла не овладел, поэтому выход за переделы обыденности в «Бердмэне» выражается топорно и грубо — главный герой обладает способностью к телекинезу.

    Обрывки диалогов напоминают шизофрению, при которой ни одна мысль не может быть оформлена и закончена. И это, надо признать, идеально подходит для того среднестатистического зрителя, в большинстве случаев неспособного сформулировать в чем состоит идея и ценность (или же ее отсутствие) того или иного фильма. Ни структуры, ни основной мысли, лишь выкрики, напоминающие галдеж чаек на побережье, составляют сценарий «Бердмэна». Элегантен в «Бердмэне» разве что намек на уход/увольнение Эдварда Нортона из франшизы «Мстители», где он должен был играть Брюса Беннера.

    Задуманный как арт-хаус «Бердмэн» ни содержит в себе никаких его признаков кроме формальных. На проходной голливудский фильм «Бердмэн» не похож исключительно своей визуализацией. Обесценивая ключевой для развития кинематографа жанр авторского кино, Иньярриту развращает и массового зрителя, давая ему ничем необоснованное ощущение собственной значимости и статус «ценителя», а вместе с тем успешно вписывается в деградацию престижных кинонаград, совершенно забывших об аксиологии. Но даже с технической стороны «Бердмэн» не является выдающимся, режиссура Иньярриту проигрывает даже уровню работы самого малоизвестного режиссера Национального Театра. Создание панорамы и одновременное задействование всех ее частей, что является основным козырем «Бердмэна» было, к примеру, блистательно исполнено в «Маленьком семейном бизнесе» Адама Пэнфорда. Но фанаты «Бердмэна» не видели ни «Маленького семейного бизнеса» (и вообще, чтобы восхищаться подобным продуктом про «челвека-птицу», нужно обладать весьма и весьма скудным кругозором), да и о ценностях они благодаря политике массового кинематографа уже почти забыли. Кому нужен «Несломленный» или «Ярость» если есть «Бердмэн»? Ведь можно цитировать псевдомудрость «Бердмэна» и упиваться собственной значимостью.

    Картина идет два часа и это два часа настоящей пытки. Ни развития сюжета, ни структурированности, ни даже примитивной философии — в «Бердмэне» нет ничего, что позволяло бы назвать его пристойным фильмом. Позволяя себе судить и выносить приговоры, Иньярриту презрительно относится к спец. эффектам и отсутствию смыслов, но сам при этом тщательно продумывает визуальную сторону своей картины, и не трудится пойти дальше истин из статьи глянцевого журнала.

    Беда в том, что современный зритель искренне верит, что если в фильме собраны известные актеры (Зак Галифианакис, Эдвард Нортон, прекрасная Андреа Райзборо), а пресса называет режиссера «гениальным», то так оно и есть. Иньярриту получит свои награды и обложки журналов, студия Fox — миллионы долларов из кассовых сборов, актерский состав «Бердмэна» повысит свой статус и цену участием в «арт-хаусе». А что получат поклонники этого фильма? На цитаты картина не разойдется (по причине отсутствия подлежащего анализу текста), через сезон ее забудут (за отсутствием запоминающихся и оригинальных идей), и с чем же останется ее фанат? У поклонников ненавидимых режиссером «Мстителей» и «Зимних солдат» с «Одинокими рейнджерами» есть любимые герои и непередаваемая восторженность, у «глупцов» осуждающих примитивизм «Бердмэна» есть истории иной ценности и толка, в которых гордец Малволио вопрошает: «My masters, are you mad? Or what are you? Have you no wit, manners, nor honesty but to gabble like tinkers at this time of night?».

    29 января 2015 | 15:04

    Совершенно не претендую на авторитетное мнение. Критик из меня спорный. Всё нижеследующее — сугубо ИМХО. Слышу свист летящих тапок и прочей обуви.

    Помните чудный советский фильм «Собачье сердце»? Там звучит фраза «Был там один господин Марьян, другой Адриан… а у меня Мандриян». Вот Мандриян — это как-раз слово для краткой характеристики сего оскароносного, прости Господи, шедевра. Мандриян творился на экране в течении двух часов. Мандриян остался у меня в голове после финальных титров.

    Как интересно разделилось мнение широкой общественности: пошло-примитивные «Оттенки серого» для средних умов, и шизофренически-бредовый «Бердмэн» для экзальтированных личностей. Где-то между этими полюсами потерялось доброе, грустное или веселое, бодрое или депрессивное, но адекватное кино. Я — как среднестатистический зритель, не хочу пытаться найти зерно смысла за обрывками диалогов, бессмысленным набором действий и галлюциногенными трипами. Допустим, идея фильма в том, как человек может победить свое эго, подняться над самим собой. Но зачем же подавать простую и понятную идею в такой нездоровой форме? Потому, что модно быть «не для всех»?

    Примерно с 25 минуты фильма, когда стало ясно, что без пол-литры тут не разберешься, развлекала себя тем, что засекала длительность планов. Она, кстати, поражает. Оператор — самый главный молодец во всем этом безобразии. Планы по 15-20 минут действительно выглядят круто.

    Восторженные рецензии, богатый актерский состав, Оскар этот треклятый, в конце концов… А в итоге — мандриян какой-то. Может мы с мужем не достаточно экзальтированные личности, или просто не употребляем таких веществ, чтоб в полной мере проникнуться… Но ребята… Это же какой-то бред, ну правда.

    27 февраля 2015 | 17:56

    Начнем с того, что «Бердмэн» — это плохой фильм. И сильно переоцененный. С претензией на глубокую философскую мысль, на «кино не для всех», на какое-то откровение, но по мере просмотра фильм просто рушится по крупинкам. «Бердмэн» — это 2-ухчасовой обман, феерия, где происходит все и одновременно ничего.

    Главный герой — исключительный нытик, но при том очень тщеславный нытик, продолжающий жить в амплуа прославившего его so many years ago супергероя, причем образ и человек уже настолько слились воедино, что Бердмэн стал доминирующей частью личности Риггана. Единственное, что пугает его до чертиков — это то, что он канет в забвение; хоть он и прикрывается искусством как конечной целью, на самом деле все, что он делает, направлено на доказывание другим и самому себе, в первую очередь, что он не пустое место и чего-то стоит. И тем не менее он фальшивый.

    А. Г. Иньярриту затрагивает тему взлетов и падений, фоном чего выступают закрома театра на Бродвее. И тут мы растворяемся в океане клише: если актер, то обязательно неконтролируемый и взвинченный, если ассистент, то робкий и исполнительный, если критик, то озлобленный, если премьера, то с оглушительным успехом, если английский, то для начинающих, если Россия, то для русских. Манера съемки несколькими длинными кадрами создает атмосферу присутствия, и от этого начинаешь чувствовать себя по уши замешанным в это, участником какого-то специфичного фрик-шоу. Сюжет не цепляет, герой как, в принципе, и вся ситуация, сложившиеся вокруг него, не заставляют волноваться и переживать, ждать развязки, которая была достаточна предсказуема. Проблема главного героя такая же надуманная и фальшивая, как он сам. Сам М. Китон, кстати, казался неудобным, небрежным, будто ему постоянно что-то мешало.

    Кино не оставляет приятного послевкусия и того, над чем можно было бы подумать и порассуждать. Оно не правдивое и не красивое. Оно не цепляет, не завораживает. Оно про большого капризного ребенка, пытающегося снова урвать кусок славы и заставить мир запомнить себя. Оно не про актера, а про знаменитость.

    6 из 10

    9 февраля 2015 | 01:46

    Алехандро Гонсалес Иньярриту — мексиканский режиссер, гений психологической драмы и знаток души человеческой — так отзываются о нём зрители по всему миру. Обладатель не много — не мало, а трёх Оскаров за лучшего режиссера, лучший сценарий и лучший фильм.

    Все эти награды присуждены комедийной драме «Бёрдмэн», вышедшей в 2014 году.

    Безусловно, идея картины интересна — бывший актёр, когда-то сыгравший роль супергероя с крыльями пытается вернуть потерянную им популярность.

    Если бы вокруг фильма не было столько шумихи, в связи с девятью номинациями на Оскар, люди не уделяли бы большого внимания картине. Вследствие этого мягкотелые зрители заполнили кинотеатры страны, дабы увидеть этот «шедевр». Выходя из кинозала, попадая под влияние «высшей награды», люди свято уверены, что этот фильм — сборник высокоинтеллектуальных высказываний и высшей философии, как будто сам Фридрих Ницше снял данную картину.

    Без сомнения, в фильме поднимаются серьёзные вопросы личности главного героя. Ригган Томас, он же — Бёрдмэн, страдает от преследования «второго я», коим является тот самый супергерой с крыльями. По-другому можно сказать, что Риггана преследует его прошлая жизнь и карьера, от чего он так яро хочет избавиться. Он ставит пьесу своего кумира — мастера кроткой прозы — Рэймонда Карвера, тем самым пытаясь доказать себе и другим, что он может что-то ещё, кроме как быть уже признанным супергероем.

    И всё бы ничего, если бы Алехандро Гонсалес Иньяритту сумел это качественно преподнести. Сюжетная линия четко не просматривается, структурированности как таковой — нет. В фильме фигурирует жизнь в закулисье Бродвейского театра. В основном это разрешение внутренних конфликтов и семейные драмы. Всё это — замечательно, если бы не было лживо. Зритель должен был прочувствовать то, что чувствуют актеры. Побыть в их «шкуре». Я пыталась заставить себя поверить в то, что Ригган Томас действительно испытывает те страдальческие чувства, которые я надеялась увидеть в «забытом» актере, но вместо этого я увидела в нем — черствого сухаря. Судя по всему, ему и театр-то не был нужен. На середине просмотра я спросила себя: «Когда это прекратится?». Закончив смотреть, фильм тут же вылетел у меня из головы. Я совершенно ничего не вынесла из него, потому что выносить было нечего.

    Сам фильм получил четыре премии Оскар: лучший фильм, лучший режиссер, лучший сценарий и лучшая работа оператора. Я соглашусь с премией за лучший сценарий и лучшую операторскую работу, но не соглашусь с остальными наградами, ибо номинировались более качественные фильмы, с большей смысловой нагрузкой, нежели этот.

    26 февраля 2015 | 22:37

    Рискну высказать свое мнение по поводу этой картины. Признаюсь, ожидаю огромное количество отрицательных оценок моей рецензии, ибо эту картину, увы, не могу назвать шедевром.

    Итак, что мне понравилось в этом фильме? Безусловно, идея картины заслуживает внимания. В произведении поднимаются довольно серьезные, психологические вопросы, касающиеся отдельной личности. Главный герой страдает, на мой взгляд, психологическим расстройством, его расщепленная личность «супергероя» не дает ему покоя. Он живет славой 90х, славой фильма о «бредмене»… Обычного попкормовского фильма, целью создания которого были доллары. А как говорится, деньги и слава не пахнут, и неважно, что заработаны они путем вливания мусора в зрительские головы. Ни популярность, ни рейтинги, ни количество денег не могут быть судьями в вопросе актерского мастерства. Эти составляющие порой лишь опошляют искусство. Именно поэтому в Риггане я не вижу актера, которого заботит кино, театр — как формы выражения искусства, скорее они для него форма зарабатывания престижа и бумажных купюр.» ты не актер, а шоумен» — цитата из фильма, пожалуй, от самой адекватной героини, как нельзя точно характеризует мотивы Риггана.

    Остальные герои фильма также как и сам Ригган отрешены от реальности, указывая на его несостоятельность, попросту говорят о своей.

    То ли актер, который настолько лишился своей индивидуальности, что сыграет любую роль, кроме себя самого! То ли молодые, красивые девушки, которые умудряются полюбить таких несостоявшихся людей, которые не способны на истинную близость. То ли неглупая девчонка, которая вместо внутреннего саморазвития, выбирает обижаться на отца, и тыкать его в какашки.

    Образы героев, безусловно, реальны и правдоподобны, потому что откликаются в сердце.

    Что же мне не понравилось в этой картине? Как ее преподнесли! Ну разве можно над такими серьезными травмами, душевными переживаниями смеяться, выставлять туда кучу несуразных шуток ниже пояса? И за этой «голливудщины» сложно было распробовать изысканный вкус картины, потому что он растворяется в пошлости. И как итог, громкий, глупый смех большинства зрителей в зале.

    Видимо, на это создатели фильма и рассчитывали, совместив «кино для умных» и «кино для хруста чипсов», основной целью которых были исключительно, на мой взгляд, кассовые сборы и оскаровские победы. Как говорится, цели оправдывают средства.

    Выйдя из кинозала, я поняла, что фильм не подарил мне никаких волнительных эмоций и чувств, не ощутила и целостность картины, лишь легкое разочарование. Зрители премьеры спектакля, к сожалению, метафорически олицетворили и зрителей, восторженных критиков этого фильма.

    5 из 10

    26 января 2015 | 19:28

    Буду честна: в этом фильме больше всего меня поразило отсутствие отрицательных мнений о нём. Это касается как реакции общества кинематографистов в совокупности с критиками, так и более приземлённой публики — нас с вами (хотя я и не совсем понимаю, зачем «Бёрдмэн» был выпущен в массовый прокат, учитывая, что смотреть его как первую работу Иньярриту едва ли не бессмысленно — лучше знать, что и как обычно делает этот режиссёр). Посмотрев фильм, я обычно захожу на КиноПоиск — отметиться, прочитать главные отзывы, окончательно решить, что я думаю, на счёт той или иной картины. С «Бёрдмэном» всё было немного иначе: у всех сплошь положительная реакция, никакой, на мой взгляд, здоровой критики, а я задаюсь вопросом: что не так со мной, если я совершенно не воспринимаю этот фильм как нечто гениальное и прорывное?

    Сказать хочется много, поэтому куда проще уложить всё в аккуратные абзацы и хоть немного попытаться структурировать всё, что у меня накопилось.

    Майкл Китон, главный герой. Он просто есть. Что-то ещё? Его слишком много. Можете напомнить мне, что так и должно быть с первостепенным персонажем — только вот остальные актёры теряются на заднем плане в тот момент, когда именно о них хочется узнать как можно больше. Будучи заложником одной роли — как актёрской, так и жизненной — основное действующее лицо мечется и стремится хоть к какой-нибудь реализации. На повестке дня: герой-отец, герой-режиссёр, герой-снова-актёр, герой-друг. Все социальные роли летят к чертям, потому что думать обо всём, видимо, нужно было раньше, а сейчас, Бёрдмэн, ты слишком много упустил. Рефлексии и попытки продолжаются с первой и до последней минуты фильма — легче герою не становится, амбиции схожи с амбициями юноши пубертатного периода.

    Эдвард Нортон, приглашённый актёр Майк. Когда прочитала рецензию, в которой сказано, что это пик актёрской карьеры Нортона, подумала, что, видимо, автор удосужился посмотреть только этот фильм с ним, а о других и не слышал вовсе. Роль есть, и она замечательная, но далеко не лучшая в арсенале звёздного американца. О его персонаже хочется узнавать, хочется наблюдать за ним, в конце концов, его хочется слышать чаще, чем случаются его выходы на перекур, но в итоге сталкиваешься только с тем, как он оттеняет главного героя.

    Эмма Стоун, дочь главного героя. Знаете, тот момент, когда в общих чертах понимаешь, что не вечно девушке играть в подростковых фильмах, хочется видеть её и в более серьёзных проектах. Несколькими месяцами ранее вышла картина «Магия лунного света», где в компании Колина Фёрта Стоун отлично справляется с поставленной задачей. В «Бёрдмэне» то ли задачу не совсем верно поставили, то ли актриса не справилась. Один вопрос: кто-то действительно поверил в её «заминку» после монолога об отце?

    Главные слова, с которыми у меня ассоциируется «Бёрдмэн», идут с добавлением «пере» в его самом негативном окрасе: перебор, перенасыщение. Слишком много Китона, слишком в данном случае затянуто для качественной работы, слишком много идей самого фильма — так много, что за одну с первого раза (а дважды смотреть не хочется) не ухватишься, а глаза всё разбегаются и разбегаются. Это, знаете, замечательно, когда каждый выносит из фильма что-то конкретно для себя, кино с целым складом идей можно назвать качественным, но только в том случае, если сквозь все остальные одна проходит красной нитью, а остальные зритель должен найти сам. В «Бёрдмэне» получилась обратная ситуация: всё на поверхности, но самое важное, к сожалению, утеряно. А так, да: хочешь — думай о том, как жить в течение всех отведённых лет, чтобы не страдать в будущие и неумолимо приближающиеся кризисные годы; хочешь — сопереживай герою в его неумении выбраться из сложной жизненной ситуации; хочешь — соображай, как сложно приходится «незавершённым» людям, когда вроде больше и не актёр, и уже не отец, и вообще трудно сказать кто.

    Громкое «Нравится!» могу выкрикнуть качественной операторской работе, которую видно очень явно, хотя глаз и не устаёт от неё даже к концу фильма. Вообще, пожалуй, моим персональным героем стал именно Эммануэль Любецки. Отдельные благодарности за попытку перенести кино на сцену и стереть грань между фильмом и театром. За барабаны и весь звук тоже скорее «спасибо», чем «увольте, пожалуйста». В копилке фильма также отличный и довольно эксцентричный юмор, который, на мой взгляд, часто приходился к месту.

    6 из 10

    но с отрицательным окрасом. Подобное кино смотреть хочется, но именно такое — нет.

    27 января 2015 | 12:27

    Поход на данный «шедевр» кинематографа основывался на рекомендациях друзей, положительных рецензиях, отзывах, а так же на многочисленных номинациях.

    Первые 45 минут фильма я и мой товарищ, переполненные ожиданием, оценивали каждый фрагмент предвзято, закладывая в него излишние эмоции и восхищаясь пустотой, все из за положительных отзывов и рецензий, затем пришло «прозрение».

    Что такое «Бердмэн» — это достаточно обыденные идеи, обыденный сюжет, заключенную в оболочку хорошей работы оператора и хитрых отсылок к Бэтмену прошлого века, вкупе с актером, исполнителем главной роли.

    Фильм крайне затянут, шедевральных диалогов мы не увидели. Осталось ощущение не полноты персонажей, характеры не раскрываются, истории не рассказываются, если и были положительные моменты, так это моменты курения на крыше героя Эдварда Нортона и героини Эммы Стоун, но их мало! Всего два! А я на них возлагал надежды.

    Ни одни отношения не показаны, даже на половину, такое ощущение, что авторы сценария писали только половину, не погружаясь глубоко ни во что!

    Да, можно сказать, что все это оставили на додумывание зрителю, но позвольте! По моему двух часовой фильм это не короткометражка, а додумывание воспринимается как Халатность. На мой взгляд разумеется.

    Во многих рецензиях говорится о диалогах главного героя с альтер-эго, но оно очень примитивно, возьмите любой фильм Гая Ричи (напр. Револьвер) и вы найдете гораздо более насыщенные разговоры «с самим собой». У Ричи есть надрыв, есть вкус таких диалогов, здесь же все опять поверхностно, сухо!

    Саундтрек… Барабаны не есть оригинальная идея, это так называемый фильм без саундтрека, таких фильмов тьма тьмущая, особенно в жанре не «попсового» кино.

    Ну и последняя сцена, такое ощущение, что здесь эта приевшаяся за весь фильм недосказанность (которая, по моему мнению есть ни что иное как лень/халатность) снова дала о себе знать, возможно ее применили, чтобы сделать фильм более глубоким или придать ему такой оттенок)

    Из плюсов стоит назвать работу оператора и игру Эдварда Нортона. И на этом закончить с положительными аспектами «Бердмэна»

    В общем то я остаюсь в недоумении почему такие фильмы, которые, кстати претендуют на вышеупомянутый жанр, хотя таковым, на мой взгляд не являются, номинируют аж на 9 премий от Американской Киноакадемии, а такие фильмы, как «Интерсталлар» остаются за бортом «кинолодки»

    Удачи при просмотре, думаю если настроить себя, как очень тонкого критика, разбирающегося в «оскароносном» кино вы обязательно восхититесь этим творением, а если нет, то добро пожаловать к нам, землянам.

    31 января 2015 | 05:34

    Фильм снят явно не для зрителя, причем зрителя любого среза, а для жителей «Фабрики грёз», для актерской души, для себя. Реквием по славе. Чувства остались сумбурные, в конце-концов, не буду себя обманывать, да, это «Оскар», это их стандарты, но это не моё кино. В фильме были моменты стоящие просмотра, внушительная игра актеров, некоторые детали фильма, такие как расположение помещений, музыкальное сопровождение, всё это показатели первоклассного кино. Но что осталось после просмотра? Чувство радости, что фильм наконец закончился, что меня изрядно утомили эти страдания, которые не стоят выеденного яйца, профуканная жизнь, разбитая кратковременной славой. Уныло, безотрадно, никакой морали… и пустота. Вряд ли когда-нибудь появится желание посмотреть этот фильм второй раз.

    8 марта 2015 | 19:26

    Хочется отметить из положительного и впечатлившего — музыкальное сопровождение ленты. Несколько интересных кадров по технике съемки. Операторская и режиссерская работа, безусловно, на высшем уровне. Эмма Стоун — экспрессивная игра. В остальном: на весь экран людские носы и рты, летающие в разные стороны декорации и людские спины. Глаз режет.

    Если бы не номинация на Оскар (9 номинаций), я бы ушла с просмотра. Скучная, не очень трогающая история только одному понятных тщеславных мук и скитаний старого эгоцентрика — актера. Закулисные интриги, нервный срыв, недовольство критиками, суть продолжения жизни в единственной унылой пьесе. Бёрдмен — Кино для актеров. Для тех, кто хочет чего — то добиться, кто может, не знал, что все так не просто.

    Тема душевных переживаний актеров настольно очевидна и лежит на поверхности, что уложилась бы в час или полтора от силы. Драму актерской жизни лучше смотреть в «Нью-Йорк Нью-Йорке», а не в этом балагане и чудовищной пошлости.

    О том, как быть лучшим в своем деле и как навечно остаться в памяти, замечательно сняты другие киноленты. Бёрдмен — это фантасмагория, шумиха вокруг самого себя старого, забытого шизофреника. Цели героев данного произведения неизменные, отношение к другим людям аналогичное, такое же впечатление производит в целом и фильм. Мышиная возня.

    Единственный смысл, оставшийся после просмотра, заключается в том, что обывателю все еще нужны хлеб и зрелища и никаких унылых смысловых нагрузок в виде классического любовного спектакля.

    «Да они думают только о том, куда они потом пойдут пить кофе! Ты что, не понимаешь? Всем наплевать!»

    Что, к сожалению, правда. И Мистер Бёрдмен скрашивает постановку ошеломительным финалом, ставит жирную точку в строительстве своего пьедестала. Зритель счастлив, актеры довольны, интернет ликует и лайкает.

    4 из 10

    30 января 2015 | 23:07

    Посмотрев фильм, стали интересны мнения и я прочел рецензии на этом сайте, и очень удивился, не увидев ни одного отрицательного и кучу положительных. Начал читать и увидел просто штампы, как раз те штампы, про которые главный герой говорил женщине-критику в баре, только там были такие голословные фразы как маргинальный, банальный и т. д., а здесь я читал практически в каждом отзыве следующее: «шедеврально, гениально, игра актеров превосходна, диалоги, саундтрек просто потрясающие» и много подобных фраз. А также постоянные ссылки на премии Золотой глобус и номинации на Оскар: «этот фильм шедеврален, ведь он получил 5 номинаций на Оскар» или «игра актеров прекрасна, ведь недаром они номинированы на Оскар».

    Думаю, можно поставить 5+ прокатчикам фильма, потому что они очень грамотно преподнесли свой продукт зрителю, как некий арт-хаус, который не понравится «узколобым любителям экшена» и в то же время направленный на массы, ведь обычное авторское кино редко прокатом отбивает бюджет фильма. Я бы назвал этот фильм поп-арт-хаусом!

    Скажу честно, я очень ждал этот фильм, потому что я поклонник творчества Иньяритту, его фильмы «21 грамм» и «Бьютифул» пересматривал неоднократно. Понимал, что «Бердмен» совсем не будет похож на предыдущие его фильмы, но ожидал большего от фильма, большей глубины смысла. Фильм неплохой, временами забавный, где-то серьезный, запомнилось пару диалогов, интересная операторская работа, но это совсем не шедевр, как пишут многие. Главные герой временами вызывал у меня сочувствие, но в определенный момент я понял, что движут им не создание чего-то великого, а лишь тщеславие и страх остаться забытым, его дочь — тоже не самый яркий персонаж, типичный подросток и не более, не вызывала у меня никаких эмоций, возможно, если бы она пропала в какой-то момент из фильма, я бы даже не заметил. Мне нравится, как снимает фильмы Иньяритту, поэтому я без проблем досмотрел фильм до конца, но впечатление от него такое же, будто я просмотрел очередной экшн, которому так пытаются противопоставить этот фильм.

    Мой вывод таков: трейлер фильма в очередной раз оказался лучше, чем сам фильм.

    4 февраля 2015 | 15:05

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>