всё о любом фильме:

Бог не умер

God's Not Dead
год
страна
слоган«'What do you believe?'»
режиссерХарольд Кронк
сценарийЧак Конзелман, Кэри Соломон, Хантер Дэннис
продюсерМайкл Скотт, Дэвид Э.Р. Уайт, Расселл Вульф, ...
операторБрайан Шэнли
композиторУилл Муссер
художникКлер Санчез, Perry James Trentacosta, Джон Х. Смит, ...
монтажВэнс Нуль
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Мексика  239.9 тыс.
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время95 мин. / 01:35
Извечное столкновение религии и атеизма. На сей раз полем боя для защиты своих идеалов будет служить учебная аудитория, где профессор Рэдиссон сойдется в нешуточном сражении со своим учеником, верящим в Бога всей душой.
Рейтинг фильма
IMDb: 4.90 (29 661)
ожидание: 80% (118)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
3 + 17 = 20
2.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В основу названия фильма легла песня «God`s Not Dead» известной американской христианской группы «Newsboys».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 69 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм не проповедь, а скорее клип. Жизненные ситуации сложные и неприятные исцеляются верой. Показано весьма картинно, слащаво. Типично-протестантский взгляд.

    Главный герой много на себя берёт. Он думает, что одногруппники только от него могут получить свидетельство о вере. Хотя сказано:

    «Никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего» (Ин. 6: 44)

    Поэтому не стоит играть в адвоката Бога. Люди не поверили пророкам, даже самому Христу так и не поверили евреи. Ведь вера — она не в интеллектуальных выкладках. Она или есть, или её нет.

    Также сказано:

    «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых» (Пс 1:1)

    Поэтому, может, стоило главному герою отписаться от курса, так как профессор своим заявлением уже дискредитировал себя и свой курс. А кто много спорит, тот сам не уверен. Нужно доверять Богу, что он приведет людей к вере, возможно, что и через тебя; но не путем, отрицания глупой фразы и приведения её в не менее правильную. Суть не в том.

    Вообщем, я понимаю, что у атеиста (а иногда и у теиста) фильм вызовет только раздражение. Возможно, фильм будет полезен для человека, который в душе уже готов поверить. Но ему не хватает импульса, возможно фразы. А парочка мудрых мыслей тут есть!

    6 из 10

    10 июля 2016 | 13:41

    «Бог не умер» — фильм на религиозную тематику, в котором христианин доказывает существование Бога даже заядлому атеисту. История в киноленте происходит в наше время и имеет несколько сюжетных линий, которые связываются между собой в одну цепь. Связью между всеми этими героями выступает пастор, который помогает каждому в их выборе. В заключение фильма сценаристы свели всех лиц в одном месте — на концерте религиозной рок-группы.

    Главная тема фильма касается студента и преподавателя. Второкурсник споткнулся с отрицанием существования Бога своим преподавателем — профессором философии. На отказ профессорского задания — написать на бумаге, что Бог умер, — студент приводит свои убеждения того, что Бог существует, и что Он жив перед всей аудиторией. Такая позиция студента приводит к конфликту между ним и профессором.

    Другая история — история деловой девушки, журналистки, которая постоянно в работе и уверена, что в мире без нее будет сплошной хаос. Она атеистка и в ее жизни без Бога все прекрасно складывается до тех пор, пока она не узнает, что у нее рак. Когда нет поддержки от близких, ведь те, кто были рядом при здоровье резко отказались от нее, она обращается к Богу. Религиозная рок-группа помогает больной поверить в Него и ощутить Его помощь.

    Еще один конфликт между атеизмом и христианством возникает опять же с профессором философии Рэдиссон и его девушкой, бывшей студенткой. Девушка христианка, а профессора это не устраивает, у них разные взгляды на жизнь, поэтому и возникают недоразумения между ними. Впоследствии девушка понимает незаслуженное плохое отношение к ней, насмешки над ее верой перед коллегами преподавателя и оставляет профессора с его философией.

    Также показано персонажей, родившихся в других странах и у них другая вера, но в душе они всегда были христианами. Девушка-мусульманка скрывала от своего отца, что верит в Христа, впоследствии за свою веру ее выгнали из дома.

    Только в критических ситуациях проявляется наша вера, даже в так называемых атеистов. Так произошло и с профессором Рэдиссон. Будучи в шаге от того, что его душа выйдет из тела он все же принимает Бога и доверяется Ему.

    Фильм достоин внимания людей всей возрастной категории без исключений. Каждый найдет для себя подтверждение своей веры или неверия.

    13 октября 2014 | 23:39

    Уже само название фильма говорит о том, что он является откровенной пропагандой христианства и идеи креационизма как таковой. Фильм определенно не заставит атеиста усомниться в своих взглядах (повода нет), и авторы, я полагаю, это тоже понимают, поэтому он снят в принципе только для того, чтобы сами верующие еще больше укрепились в своей вере.

    «Бог не умер» — это чистейшая пропаганда. Об этом говорит хотя бы тот факт, что атеисты в этом фильме изображены крайне неприятными личностями, а христиане — ангелочками. Главный атеист фильма — какой-то там профессор — и вовсе является чуть ли не антагонистом. Самое интересное, что, судя по этому персонажу, глубоко верующие авторы фильма видят в атеистах прежде всего людей, ненавидящих за что-то Бога, этаких машущих кулаком в небо, будто других причин неверия просто не может быть. Это, несомненно, глупо хотя бы потому, что абсурдно с точки зрения понятия атеизма. Короче, весь фильм является сплошным призывом к вере, причем довольно беспомощным в глазах человека с критическим мышлением, так как, во первых — убедительных доказательств существования Бога или хотя бы интересных мыслей мальчик так и не предоставил (профессор, конечно, по определению показан слабым оппонентом, иначе мальчик потерпел бы крах), а во-вторых — тут вся сила веры персонажей зиждется на элементарном страхе перед неизвестностью, смертью и одиночеством. Зрителю, не подверженному религиозному воспитанию, трудно сопереживать положительным персонажам, ведь их вера идеализированна.

    По части художественности, а так же по технической части фильм так же не выигрывает. Актерская игра, сюжет, постановка, монтаж, операторская работа, музыка — от всего так и прет заурядностью, банальностью, все абсолютно стерильно, да еще и выражено тошнотворно пафосно (в этом плане показателен финальный музыкальный номер). К слову, все это еще больше приближает фильм к чересчур затянувшемуся пропагандистскому ролику. Религиозная тематика не является в данном случае инструментом для передачи какого-либо смысла. Фильм «Бог не умер» — это утверждение, которое нам пытаются навязать, растянув это утверждение на полтора часа за счет хоть каких-то сюжетных аттракционов в виде смехотворного спора студента с профессором и высосанных из пальца побочных сюжетных линий.

    Я совершенно не против фильмов в которых передаются мысли о Боге, поднимается вопрос веры, но без лишнего радикализма и перехода в крайности, и если такие фильмы имеют какую-нибудь уникальную идею, интересный сюжет, художественную выразительность.

    2 из 10

    9 декабря 2014 | 18:00

    В США, по данным статистики, всего около 16% атеистов. В фильме же кругом одни атеисты, да еще какие-то надменные и агрессивные, особенно профессор, который ведет себя как тиран. Я был сильно удивлен этому. Правдоподобнее было бы сделать Джорджа (единственный студент, который встал на защиту бога) атеистом, а всех остальных верующими, так как такое положение является наиболее правдоподобным. Но нет, мы видим здесь явную пропаганду христианства, раз даже девушка отреклась от ислама в пользу Иисуса.

    Что касается доводов в защиту существования бога, то они очень слабы. Выступления студента вызывали у меня лишь смех, которые я мысленно разгромил в пух и прах. В фильме показано, как Джордж говорит, что вера в бога дает свободу выбора, в отличие от атеизма. Ну что за бред?! Как раз совсем наоборот. Атеизм несет свободу мысли, освобождая от оков веры и догматов. Наука, на самом деле, не доказала существования бога, она его опровергла.

    Джорджу таки удается склонить студентов, что бог не умер. Если верить этому фильму, то люди в США совсем безнадежны. Меня очень удивил тот эпизод, где святой отец вместо того, чтобы оказать первую медицинскую помощь и вызвать скорую, стал рассказывать пострадавшему об Иисусе.

    Я ожидал от фильма борьбу атеизма с христианством, но увидел лишь пропаганду христианства. Если вы верующий, то наверняка фильм вызовет у вас положительные эмоции и укрепит вашу веру. Если же вы атеист, то просмотр заставит вас негодовать, ибо атеизм здесь приравнен к ненависти и злу.

    5 из 10

    4 сентября 2014 | 23:11

    Это просто замечательный фильм! Он учит любви, вере в Бога, и главное что не нужно отрекаться от веры.

    С самого начала я задумывалась «А смогла бы я сделать так же? Смогла бы отстаивать свою веру и защищать Бога перед людьми?»

    После просмотра фильма понимаешь насколько людям, незнающим Бога, плохо и сколько боли и опустошения они испытывают. Хочется идти проповедовать благую весть!

    Многие атеисты вступают в конфликты с верующими, не задумываясь, даже если это близкий человек.

    Фильм тронул до глубины души и заставил задуматься над моей жизнью как христианина.

    4 октября 2014 | 20:29

    «Невероятно.

    Нет. Это Бог.»


    1. Я поражен аргументацией всего фильма, который явно является пропогандой христианства, которая как бы намекает, что быть атеистом — это плохо. Все атеисты в фильмы показаны злыми, обозленными, ненавидящими Бога, циничными или жалкими и умирающими (в случае с девушкой с раком). У них нет альтернативы — или верь в Бога и живи счатливо, либо не верь и болей и умирай.

    2. Данное произведение киноиндустрии настолько оголливужено и обамериканизировано, что песни о Боге поются в клубе.. Истинно верующие именно так и поступают, да!

    3. Более того негативно показаны представители других вер, как будто их вера в ИХ бога чем-то хуже, более жестокая, не такая милостивая, как христианская вера

    4. Ну про хилую аргументацию парня Джоша (которое выбрано не спроста, это версия имени Иисус = Джошуа-Иешуа-Иисус). Парочка цитат из Библии, парочка фраз про то, что если не знаешь как появилась жизнь на земле и не можешь объяснить — значит это Бог создал. Также парочка контраргументов Хокингу — и вуаля, Бог есть.

    5. И концовка фильма… Ну конечно ему воздалось за его неверование, как же иначе может оно быть то. И конечно он поверил и принял Иисуса и Господа Бога, и простились ему грехи его. Как же иначе. Это как в шутке: «Феминизм — до первого достойного мужа Коммунизм — до первого личного капитала Атеизм — до первой тряски в самолете».

    6. Они говорят о Боге как о человеке, что меня также удивляет. (Фраза про «улыбку на лице бога»).

    7. И я наверное придираюсь уже, но паренек из Китая зря все таки отослал смс. Бог хорошо, вера замечательно, но он не подумал о семье? Ему же отец сказал, что могут быть проблемы у его брата. Верить нужно самому в своей душе, в храм ходить — пожалуйста, никто не запрещает, но зачем войну с атеистами устраивать или пытаться переубедить кого-то?

    8. Этот фильм чем-то напомнил иеговых, стучащихся в каждую дверь и пытающихся сказать тоже самое.

    Любовь не мертва. Аллилуйя Любви.

    5 из 10

    22 ноября 2014 | 17:27

    Название фильма подразумевает, наверное, драму, тем более когда её участниками невольно становятся молодые студенты университета. Фильм отчасти лиричный, добрый и приятный, в общем-то жизненный, с хорошими диалогами. Но всё равно при его просмотре не оставляет ощущение того, особенно по ходу каких-то нелепых эпизодов в конце, что это добротно срежиссированное миссионерское шоу, признаки которых мы нередко встречали и в наших крупных городах в 1990-е и в начале 2000-х годов и встречаем до сих пор в специальных передачах на ТВ. Особенно это броско выделяется во время проповедей-концертов, где в ритмичном и современно уже гремящем стиле молодые исполнители озвучивают тексты, просто до безумия ошеломляющие вас их любовью к Богу. Безусловно, они имеют право на существование, эти концерты, и пусть будут. Но, видимо, христианскую Америку уже настолько сильно поразил кризис безверия, что даже Голливуд не гнушается теперь темами борьбы за прихожан. Или режиссёр посчитал, что спор студента с преподавателем философии о вере — настолько сильный ход в сюжете, что он чего-то стоит?

    На самом деле в данной ситуации глупым выглядит и поведение студента, и поведение преподавателя. Я не очень представляю себе современного образованного человека, грозящего своим студентам незачётом из-за их религиозных убеждений, пусть даже он и ведёт курс философии. Философия, кстати, в своих течениях допускает существование самых разных взглядов на жизнь и мироустройство. И верующих философов в мире было отнюдь не меньше, если не больше, чем атеистов. А что касается затеянного молодым персонажем противостояния, то это не геройство, а скорее ребячество со всеми вытекающими из него последствиями. Оно выглядит достойно лишь по воле создателей фильма, но к реальности имеет, по-моему, очень незначительное отношение. Парню проще было написать то, что от него требовали, а потом «замолить грехи» отдельно, как и предлагал профессор. В первый раз, что ли? Я не верю, что он не допускает в жизни обман даже в гораздо более простых ситуациях, а здесь вдруг с ходу взялся отстаивать свои убеждения перед всей аудиторией, с книжками и картинками, с цитатами, — понятное дело, являясь примером того, как в идеале надо, но странностью своего поведения, наверное, добиваясь у зрителя только противоположного эффекта.

    По поводу приводимых попутно аргументов в пользу той или иной точки зрения с кучей умных цитат от известных философов можно даже не говорить — это спор ни о чём. Довод о том, что «раз мы это не можем объяснить, значит это божий промысел», стар как мир. Я бы его даже эпиграфом к проходной статейке не поставил, а уж строить дискуссию на его основе, это вообще, по-моему, глупость, не достойная данного сюжета. Таинства мира всегда для нас будут загадкой, это признавали многие. Атеисты — по-своему, боговерцы — по-своему. И то, что люди меняют иногда изначальную точку зрения, говорит о том, что мы прежде всего не понимаем самих себя, свои функции и метафизику. Мы до сих пор, например, не можем объяснить, что такое есть обычный человеческий сон. Не сновидение, а само состояние сна в отличие от бодрствования. Что это за функция нервной системы? Зачем он нужен человеку (ну и животным тоже)? А вера в бога, с моей точки зрения, лишает человека стимула к познанию окружающего его мира. Ведь когда все объяснения уже даны, зачем выдумывать теории и проводить опыты? Церковь всегда, как мне кажется, будет вынуждена плестись в хвосте науки, чтобы не выглядеть этаким доисторическим мамонтом в глазах своих прихожан. Раньше за научные идеи сжигали на кострах, сейчас пытаются приспособить их, трактуя на свой лад.

    В итоге из-за раздробленности сюжета на отдельные эпизоды, связанные между собой как-то искусственно, фильм не добирает художественных баллов. А явное подыгрывание теме с гибелью главного оппонента, с утверждением веры в Бога как счастливого американского окончания истории выглядит настолько нелепой, насколько невозможно себе даже представить.

    5 из 10

    11 сентября 2014 | 00:15

    Фильм очень понравился. В наше время мало настоящих христианских фильмов, качественно снятых с художественной точки зрения. Здесь же все элементы художественного произведения на высоте: и сюжетные линии, и игра актёров, и музыкальное оформление. Даже спецэффекты есть! И потому удивила такая низкая оценка. Ведь фильм сам по себе (если убрать христианскую составляющую) очень даже хорош.

    Ещё раз повторюсь: фильм именно христианский, для христиан. Ну или для ищущих Бога. Если вы закоренелый атеист, то вряд ли вы получите удовольствие от просмотра фильма. Хотя — советую для просмотра всем. Кто знает, может быть именно этот фильм заставит вас задуматься о Боге.

    К сожалению, есть и небольшая ложка дёгтя: немного чувствуется влияние либерального христианства. Так, например, фильм с одобрением относится к отношениям до брака, немного завышена ценность человеческого «Я», отстаивается позиция большого возраста Земли.

    Понравился исход спора между студентом и профессором. Снова и снова убеждаюсь, что вопрос существования Бога лежит не в интеллектуальной, а именно в нравственной плоскости. И в фильме это показано в скрытой ненависти и обиде профессора по отношению к Богу. Вспомнилась цитата из недавно прочитанной статьи Тимура Расулова «Человек-разумный?»:

    «Проанализируйте себя — когда вы более всего искушаемы сомневаться в существовании Бога. Думаю, не ошибусь, если предположу, что в моменты сильных трудностей, боли и бед. То есть, вряд ли кто, сидя на берегу моря и наблюдая шикарный закат, вдыхая морской воздух и слушая крики чаек, глубоко вздохнет и скажет с сожалением: «Да-а, а все-таки Бога нет». Подобные слова хочется произнести, когда жизнь направляется по очень непривлекательному для нас сценарию. Это указывает на то, что очень часто отрицание Бога уходит корнями в разочарование в Нем. Стоп! В этот момент мы уже мыслим нравственными категориями «хорошо/плохо», «правильно/неправильно», а не интеллектуальными категориями «может быть/не может быть». Если я сильно разочарую вас, наступив на ваши ожидания относительно меня, разве это означает, что я не существую? Совсем нет! Но, обидевшись, вы можете начать вести себя так, как будто меня нет, выражая этим свое отношение ко мне и к тому, что я сделал или не сделал. Ваше поведение будет чистой воды бунтом и своего рода местью мне.

    Замечали ли вы, что атеисты, в то время как подчеркивают иррациональность существования Бога, в своих атаках пользуются, как правило, аргументами не интеллектуального, но нравственного плана, нападая на характер Творца? Большую часть времени они посвящают высмеиванию библейского Бога, вместо того, чтобы перечислять «научные» доказательства Его несуществования. Их отрицание Бога носит ярко выраженный эмоциональный характер. В нем плохо скрываемое раздражение и ненависть. Но это не странно, если понимать, что суть неверия — это обыкновенный бунт. А перенесение вопроса в область разумного — лишь попытка придать делу «законный вид и толк», как это сделал вышеупомянутый волк из басни Крылова.»


    9 из 10

    12 сентября 2014 | 23:36

    Претензий к визуальной составляющей фильма нет, картинка очень красивая: интересные планы, хорошие кадры, актёры приятной внешности. Блики солнца в титрах, попавшие в камеру, предвещали лёгкую, но не легкомысленную историю.

    На деле фильм оказался до тошноты нравоучительным и пропагандистским.

    Получился он весьма однобоким и представил христиан как ущербных и скудных персонажей, не способных противостоять жизненным неурядицам и бороться за своё счастье и даже жизнь. Причём, создатели фильма упорно относят происходящее в фильме именно ко всему христианству, речь в фильме идёт только об одном течении христианства, протестантизме. В фильме слишком много неадекватных реакций на ситуации, пустых диалогов, высосанных непонятно из какого места конфликтов. Мелочи сценаристы раздувают до колоссальных масштабов, а действительно важные вещи обходят молчанием.

    Слава Богу, я атеист!

    Как и в любой ограниченной картине мира, где бывает только черное и белое и нет полутонов, в фильме персонажи четко делятся на две группы: хорошие парни (лапочки-христиане) и плохие парни (атеисты-подонки). К плохим парням попал и последователь другой веры. Такое разделение хорошо для сказок, но создатели фильма не говорят, что это сказка, а выдают происходящее за реальность. Естественно, как и во всех сказках, добро победит, зло получит по заслугам. Последователь другой веры тоже получит, он же не христианин. Тут стоит сказать ещё об одной оплошности сценаристов: самый главный злодей в клане атеистов, противостоящих христианам, на самом деле атеистом не является.

    Три доказательства бытия бога, которые в фильме предоставляет «желторотый» второкурсник, весьма зыбки, и я не понимаю, почему их как-то очень вяло опровергает преподаватель. В реальности это с большим успехом мог бы сделать какой-нибудь другой желторотый второкурсник. Особенно возмущает его невежество в вопросах морали. Он говорит, что если есть бог как высший моральный принцип, то все христиане стремятся к нему, следовательно, ведут себя нравственно. Если этого принципа нет, то всё дозволено. Здесь он смешивает понятия морали и нравственности и совершенно не вникает в их суть. Мораль — это правила и нормы, принятые в обществе, т. е. это внешние правила, которые должен соблюдать человек, чтобы получить вознаграждение и не получить наказание. Нравственность — это внутренние установки человека. У нравственности не может быть внешней мотивации. Верующие ведут себя в соответствии нормам и правилам, потому что ждут награды и боятся наказания свыше. Атеисты ведут себя нравственно, руководствуясь своими внутренними порывами.

    И вообще, зачем надо было устраивать этот нелепый поединок. Тема бытия бога в философии и теологии не нова, есть классические доказательства. Или сценаристы хотели переплюнуть Фому Аквинского, Ансельма Кентерберийского, Лейбница или Канта?

    Выводы

    1. Если ты христианин, то всё у тебя будет хорошо. Ты преодолеешь все преграды, не прилагая к этому особых усилий. А если тяжело заболеешь, то не надо рвать когти в Германию или Швейцарию в платные клиники, надо только помолиться и ждать. Иисус с тобой!

    2. Если вы хотите погрузиться в нереальный мир, где всё идёт так, как нужно сценаристам вопреки здравому смыслу, посмотрите.

    3. Если вы хотите потратить почти два часа на негодование и чувство неловкости за нелепость происходящего на экране, тоже посмотрите.

    Я ставлю этому фильму твёрдую и уверенную «Фу!»

    25 сентября 2014 | 16:25

    Бывают фильмы, после которых у меня смешанные эмоции. Этот фильм оставил большой след в моем сердце и дал над чем поразмыслить, в то же время вызвав одну единственную эмоцию — радость.

    Фильм, если честно, поразил. Столько истин и ответов на множество сложных вопросов. А ведь действительно, многие ученые приходили к одному единому выводу, что существует Высший Разум и этот Разум никто иной, как Сам Господь Бог.

    Этот фильм за раз не проглотить, его можно ежемесячно пересматривать, вдохновляясь снова и снова. Именно во время второй половины фильма на моих глазах появились слезы, и я не знала, куда их деть. Они появились и до самого конца не отступали ни на миг. И все по разным причинам. Одна из них — это Слово, которое Господь проговаривал ко мне через этот фильм, а вторая — люди, чьи судьбы были так тесно связаны между собой, что на ум приходит лишь одна фраза: «Какой же Бог чудный».

    Советую к просмотру всем! Без исключения! Этот фильм как для верующих, так и для атеистов. Лично я получила много ответов, и уверена, что и Вы тоже получите.

    10 из 10

    7 сентября 2014 | 00:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>