'Богу нужно, чтобы за него кто-нибудь вступился'
Фильм - просто конфетка. Так давайте же ее разворачивать!
Начнем с обертки: операторская работа, саундтрек, игра актеров, построение сюжета, монтаж. Дизайнеры обертки поработали на славу, так что придраться здесь не к чему: все выполнено идеально, на 10 из 10. Особенно замечательно проработана концовка: очень эффектно, живо, а от финальной песни хочется танцевать.
Но вот с самой конфетой дела обстоят не так хорошо...
Начиная смотреть фильм, я надеялся увидеть реальный, сбалансированный диспут, наподобие того, что представлен в 'Цене страсти' (2011), где объективно показаны достоинства и недостатки обеих сторон. Увидел же я чистейшей воды однобокую пропаганду.
Прежде всего, репрезентативность. Если инопланетянин, никогда не общавшийся с землянами, посмотрит сей фильм, то он сделает следующие выводы о жителях нашей планеты:
1) Все атеисты и не-христиане - озлобленные, закомплексованные, циничные, наглые, высокомерные, двуличные лицемеры.
2) Все христиане - добрые, белые, пушистые (особенно главный герой с глазками а-ля кот из 'Шрека'), скромные, альтруистичные, бесконечно милые божьи одуванчики, которым в принципе не ведомо понятие 'злость'. Ах да, еще они - угнетаемые жертвы в злобном атеистическом мире.
Но мы-то с вами знаем статистику. Да, по статистике, верующие чаще участвуют в волонтерской деятельности, чем атеисты, они слегка более отзывчивы, а истинно верующие в целом более счастливы. Но зато у верующих больше расовых и иных предрассудков, ниже интеллект и они гораздо чаще совершают преступления (вот он, абсолютный моральный стандарт!). В фильме же верующие - ангелы, атеисты - исчадия ада.
Отдельного внимания заслуживает высосанная из пальца сцена с 'психанувшим' профессором, на перемене ставшим угрожать своему студенту. На самом деле, случись подобная ситуация с расхождением мнениями в реальности, профессор, скорее всего, просто стал бы 'ловить лулзы' (да простят меня за сленговое выражение, но оно очень точно подходит в данной ситуации) на занятиях, с улыбкой наблюдая за попытками 'желторотого второкурсника' доказать, что все вокруг дураки, и что он понимает устройство этого мира лучше, чем целая толпа PhD из разных областей науки.
Откусываем следующий кусок от конфеты и на этот раз сталкиваемся с логикой.
'Доказательства' главного героя шаблонны, откровенно слабы и не выдерживают никакой критики, но при этом фильм всячески старается показать, как они умны, логичны и метки. Вдохновленный китаец, завороженная аудитория, типичная американская концовка, где все студенты с потока, один за другим, встали единым фронтом в поддержку нашего борца, а с треском разгромленный профессор ретировался. Красота! Аж слезы навернулись бы, не будь все таким фальшивым...
'Что именно не так с доказательствами?' - спросите вы. Да практически все:
- логика 'ученые не могут опровергнуть Бога' (см. чайник Рассела);
- выборочный опор на Библию: 'удобные' факты из нее акцентируются, а несовпадающие с данными науки - игнорируются;
- использование аргументов в пользу существования просто некоего высшего разума ('Почему произошел Большой взрыв?') с целью доказать существование конкретного христианского Бога;
- просто кривая логика из жанра 'Слоны большие, а мороженое сладкое, значит Земля плоская';
- давно опровергнутый аргумент 'нельзя быть моральным без моральных абсолютов'. Не помню уже деталей исследования, но доказано, что все люди де факто руководствуются своими внутренними моральными нормами, вытекшими из пары nature & nurture (как атеисты, так и верующие, просто верующие полусознательно подстраивают религиозные догмы под данные внутренние нормы, объявляя неудобные им заповеди 'метафорическими' или просто закрывая на них глаза).
Едем дальше. Остался последний кусок конфеты - научность.
Верующие - мастера адаптации. Фильм это прекрасно продемонстрировал. Научные факты притянуты за уши к религиозным объяснениям, выводы об идентичности сделаны на основании едва заметного сходства (сравнение Большого взрыва с 'Да будет свет!') и все это красиво прикрыто умными словами и громкими высказываниями.
Особенно сильно повеселила концовка. Слабоумная заговорила, машина завелась от молитвы (вот бы в реальности так!), больная раком, готов поспорить, тоже выздоровеет (полагаю, не стоит ей приводить результаты крупного исследования Герберта Бэнсона о влиянии заступнической молитвы на шанс выздоровления).
Вообще, концовка - откровенный триумф христианства. Если в начале и середине режиссер еще как-то пытался быть скромным, то под конец не стерпел и откровенно разошелся.
Чего я не пойму во всем фильме - так это если все так здорово, и существование доброго христианского Бога так очевидно, то почему миссионер и священник весь фильм повторяют 'Бог благ!'? Зачем что-то повторять себе, если ты в этом уверен? Вот вы можете себе представить математика, постоянно твердящего себе 'квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов!'? Или пару друзей-физиков, при любой встрече обменивающихся фразами: 'Земля - эллипсоид!' - 'Верно, брат! И она вращается вокруг Солнца!'? Вот и я не могу...
А вообще моя любимая фраза из фильма - 'Богу нужно, чтобы за него кто-нибудь вступился' (с) Джош. Бедный Бог. Мне его после этого даже как-то жалко стало...
В общем, шутки шутками, но несмотря на красивую, 10-балльную 'обертку' фильма, издевательств над логикой и искажения фактов я не потерплю. Посему лишь
3 из 10
На самом деле, типично. Там, где атеисты берут наукой и фактами, верующие привыкли прокладывать путь эмоциями. У них всегда все ярко, красиво (чего стоят одни мегацеркви), да вот только содержание обычно не блещет...
239.9 тыс , ...