всё о любом фильме:

Бог не умер

God's Not Dead
год
страна
слоган«'What do you believe?'»
режиссерХарольд Кронк
сценарийЧак Конзелман, Кэри Соломон, Хантер Дэннис
продюсерМайкл Скотт, Дэвид Э.Р. Уайт, Расселл Вульф, ...
операторБрайан Шэнли
композиторУилл Муссер
художникКлер Санчез, Perry James Trentacosta, Джон Х. Смит, ...
монтажВэнс Нуль
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Мексика  239.9 тыс.
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время95 мин. / 01:35
Извечное столкновение религии и атеизма. На сей раз полем боя для защиты своих идеалов будет служить учебная аудитория, где профессор Рэдиссон сойдется в нешуточном сражении со своим учеником, верящим в Бога всей душой.
Рейтинг фильма
IMDb: 4.90 (29 661)
ожидание: 82% (118)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
3 + 17 = 20
2.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В основу названия фильма легла песня «God`s Not Dead» известной американской христианской группы «Newsboys».
    • В начале фильма звучит песня «Hold You Up» Шейна Харпера, который так же играет в фильме.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 69 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я смотрел кучу ужастиков, триллеров и всяких хорроров, но так как это кино, меня ни один из них не напугал…

    Понятное дело, что фильм откровенная пропаганда. Он даже не пытается это скрывать, скорее наоборот, кричит об этом самим своим названием. Пугает меня другое — суть сего «произведения» в том, что если ты не веришь в бога, ты будешь страдать… У тебя нет выбора, ты не можешь решать верить тебе или нет, если атеист, то тебя собьет машина или заболеешь раком, в общем все закончится плохо. С одной стороны такое «запугивание» выглядит по-детски, с другой становится как то жутко, что так прямолинейно указывают в кого верить и как верить. «Бог не умер» — не просто пропаганда, а агрессивное навязывание.

    В фильме есть сцена где представительница другой религии, отвергает веру на которой воспитывалась, в пользу христианства (вопрос: насколько надо быть надменным, чтоб считать свою религию единственно правильной?). И ладно бы этот поступок как то объяснялся, но нет, все это только для громогласного высказывания про истинного бога. Апофеоз случается когда она несет наказание за свое признание, семья не пытается ее переубедить или запереть от «пагубного» влияния, ее сразу же выгоняют из дома. То есть, восемнадцатилетняя девчушка говорит, что настоящий бог это Христос и отец просто выкидывает ее на улицу, звучит как то маловероятно, даже для самой принципиальной религии. Итак, помимо навязывания, здесь присутствие без уважительного отношения к другим вероисповеданиям.

    Так же было не приятно видеть как изображались атеисты в картине. Бессмысленная жесткость и глупые мотивы, вот чем руководствуются антагонисты в этом «продукте». Только подумайте, профессор философии, не верит в бога из-за детской обиды… Видать, по мнению режиссера, люди становятся атеистами только разочаровавшись. Тут явно гиперболизированное восприятие противников веры, они показаны высокомерными и бескомпромиссными. Этакими злодеями, в грош не ставящими мораль и чужое мнение.

    Самое парадоксальное, что слабейшим местом в фильме, является научный подход к доказательству существования всевышнего. Приведу пример из первого выступления студента, сделаю это вкратце и своими словами: Аристотель сказал, что Вселенная неподвижна. Священник Леметр опроверг это, выдвинув теорию расширяющейся Вселенной, попутно высказав мнение о моментальном появлении «всего сущего» в сопутствии невероятного потока света (ака Большой взрыв), что наталкивает на знаменитые слова «Да будет свет» и из этого следует, что ученые ошибались, а библия права… Вот только есть несколько аспектов, которые удачно опустили — сейчас зарождение Вселенной, в основном, рассматривается в симбиозе двух теорий, Большой взрыв и модель горячей Вселенной. Не буду вдаваться в подробности, но суть заключается в том, что Вселенная существовала и до Большого взрыва, просто в другом виде. А значит она не появилась из ниоткуда, грубо говоря, она «эволюционировала». Так же не справедливо утверждать, что Жорж Леметр сдвинул ученый совет с мертвой точки. За пять лет до публикации статьи Леметра (который, кстати, создал свою теорию на основе работ Эдвина Хаббла), Александр Фридман разработал концепцию нестационарной Вселенной, опираясь на труды Эйнштейна. То есть, ученые не ошибались, они искали правильный «ответ» и со временем нашли его. Разбирать другие выступления верующего студента, дело довольно громоздкое, но логических ошибок и научных нестыковок в них уйма.

    Итог: «Бог не умер» — это фанатичная, антинаучная, религиозная пропаганда. Кино рассчитано только на определенный процент людей, а другим (таким как я), оно может показаться, по меньшей мере, неприятным. Если вы думали увидеть обдуманные и взвешенные дебаты, на тему — существует ли бог на самом деле, то проходите мимо, здесь вас будут тыкать носом и говорить как правильно думать, а как нет…

    30 ноября 2016 | 22:29

    Фильм — просто конфетка. Так давайте же ее разворачивать!

    Начнем с обертки: операторская работа, саундтрек, игра актеров, построение сюжета, монтаж. Дизайнеры обертки поработали на славу, так что придраться здесь не к чему: все выполнено идеально, на 10 из 10. Особенно замечательно проработана концовка: очень эффектно, живо, а от финальной песни хочется танцевать.

    Но вот с самой конфетой дела обстоят не так хорошо…

    Начиная смотреть фильм, я надеялся увидеть реальный, сбалансированный диспут, наподобие того, что представлен в «Цене страсти» (2011), где объективно показаны достоинства и недостатки обеих сторон. Увидел же я чистейшей воды однобокую пропаганду.

    Прежде всего, репрезентативность. Если инопланетянин, никогда не общавшийся с землянами, посмотрит сей фильм, то он сделает следующие выводы о жителях нашей планеты:

    1) Все атеисты и не-христиане — озлобленные, закомплексованные, циничные, наглые, высокомерные, двуличные лицемеры.

    2) Все христиане — добрые, белые, пушистые (особенно главный герой с глазками а-ля кот из «Шрека»), скромные, альтруистичные, бесконечно милые божьи одуванчики, которым в принципе не ведомо понятие «злость». Ах да, еще они — угнетаемые жертвы в злобном атеистическом мире.

    Но мы-то с вами знаем статистику. Да, по статистике, верующие чаще участвуют в волонтерской деятельности, чем атеисты, они слегка более отзывчивы, а истинно верующие в целом более счастливы. Но зато у верующих больше расовых и иных предрассудков, ниже интеллект и они гораздо чаще совершают преступления (вот он, абсолютный моральный стандарт!). В фильме же верующие — ангелы, атеисты — исчадия ада.

    Отдельного внимания заслуживает высосанная из пальца сцена с «психанувшим» профессором, на перемене ставшим угрожать своему студенту. На самом деле, случись подобная ситуация с расхождением мнениями в реальности, профессор, скорее всего, просто стал бы «ловить лулзы» (да простят меня за сленговое выражение, но оно очень точно подходит в данной ситуации) на занятиях, с улыбкой наблюдая за попытками «желторотого второкурсника» доказать, что все вокруг дураки, и что он понимает устройство этого мира лучше, чем целая толпа PhD из разных областей науки.

    Откусываем следующий кусок от конфеты и на этот раз сталкиваемся с логикой.

    «Доказательства» главного героя шаблонны, откровенно слабы и не выдерживают никакой критики, но при этом фильм всячески старается показать, как они умны, логичны и метки. Вдохновленный китаец, завороженная аудитория, типичная американская концовка, где все студенты с потока, один за другим, встали единым фронтом в поддержку нашего борца, а с треском разгромленный профессор ретировался. Красота! Аж слезы навернулись бы, не будь все таким фальшивым…

    «Что именно не так с доказательствами?» — спросите вы. Да практически все:

    - логика «ученые не могут опровергнуть Бога» (см. чайник Рассела);

    - выборочный опор на Библию: «удобные» факты из нее акцентируются, а несовпадающие с данными науки — игнорируются;

    - использование аргументов в пользу существования просто некоего высшего разума ("Почему произошел Большой взрыв?») с целью доказать существование конкретного христианского Бога;

    - просто кривая логика из жанра «Слоны большие, а мороженое сладкое, значит Земля плоская»;

    - давно опровергнутый аргумент «нельзя быть моральным без моральных абсолютов». Не помню уже деталей исследования, но доказано, что все люди де факто руководствуются своими внутренними моральными нормами, вытекшими из пары nature & nurture (как атеисты, так и верующие, просто верующие полусознательно подстраивают религиозные догмы под данные внутренние нормы, объявляя неудобные им заповеди «метафорическими» или просто закрывая на них глаза).

    Едем дальше. Остался последний кусок конфеты — научность.

    Верующие — мастера адаптации. Фильм это прекрасно продемонстрировал. Научные факты притянуты за уши к религиозным объяснениям, выводы об идентичности сделаны на основании едва заметного сходства (сравнение Большого взрыва с «Да будет свет!») и все это красиво прикрыто умными словами и громкими высказываниями.

    Особенно сильно повеселила концовка. Слабоумная заговорила, машина завелась от молитвы (вот бы в реальности так!), больная раком, готов поспорить, тоже выздоровеет (полагаю, не стоит ей приводить результаты крупного исследования Герберта Бэнсона о влиянии заступнической молитвы на шанс выздоровления).

    Вообще, концовка — откровенный триумф христианства. Если в начале и середине режиссер еще как-то пытался быть скромным, то под конец не стерпел и откровенно разошелся.

    Чего я не пойму во всем фильме — так это если все так здорово, и существование доброго христианского Бога так очевидно, то почему миссионер и священник весь фильм повторяют «Бог благ!»? Зачем что-то повторять себе, если ты в этом уверен? Вот вы можете себе представить математика, постоянно твердящего себе «квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов!»? Или пару друзей-физиков, при любой встрече обменивающихся фразами: «Земля — эллипсоид!» — «Верно, брат! И она вращается вокруг Солнца!»? Вот и я не могу…

    А вообще моя любимая фраза из фильма — «Богу нужно, чтобы за него кто-нибудь вступился» (с) Джош. Бедный Бог. Мне его после этого даже как-то жалко стало…

    В общем, шутки шутками, но несмотря на красивую, 10-балльную «обертку» фильма, издевательств над логикой и искажения фактов я не потерплю. Посему лишь

    3 из 10

    На самом деле, типично. Там, где атеисты берут наукой и фактами, верующие привыкли прокладывать путь эмоциями. У них всегда все ярко, красиво (чего стоят одни мегацеркви), да вот только содержание обычно не блещет…

    15 сентября 2014 | 21:27

    Название фильма подразумевает, наверное, драму, тем более когда её участниками невольно становятся молодые студенты университета. Фильм отчасти лиричный, добрый и приятный, в общем-то жизненный, с хорошими диалогами. Но всё равно при его просмотре не оставляет ощущение того, особенно по ходу каких-то нелепых эпизодов в конце, что это добротно срежиссированное миссионерское шоу, признаки которых мы нередко встречали и в наших крупных городах в 1990-е и в начале 2000-х годов и встречаем до сих пор в специальных передачах на ТВ. Особенно это броско выделяется во время проповедей-концертов, где в ритмичном и современно уже гремящем стиле молодые исполнители озвучивают тексты, просто до безумия ошеломляющие вас их любовью к Богу. Безусловно, они имеют право на существование, эти концерты, и пусть будут. Но, видимо, христианскую Америку уже настолько сильно поразил кризис безверия, что даже Голливуд не гнушается теперь темами борьбы за прихожан. Или режиссёр посчитал, что спор студента с преподавателем философии о вере — настолько сильный ход в сюжете, что он чего-то стоит?

    На самом деле в данной ситуации глупым выглядит и поведение студента, и поведение преподавателя. Я не очень представляю себе современного образованного человека, грозящего своим студентам незачётом из-за их религиозных убеждений, пусть даже он и ведёт курс философии. Философия, кстати, в своих течениях допускает существование самых разных взглядов на жизнь и мироустройство. И верующих философов в мире было отнюдь не меньше, если не больше, чем атеистов. А что касается затеянного молодым персонажем противостояния, то это не геройство, а скорее ребячество со всеми вытекающими из него последствиями. Оно выглядит достойно лишь по воле создателей фильма, но к реальности имеет, по-моему, очень незначительное отношение. Парню проще было написать то, что от него требовали, а потом «замолить грехи» отдельно, как и предлагал профессор. В первый раз, что ли? Я не верю, что он не допускает в жизни обман даже в гораздо более простых ситуациях, а здесь вдруг с ходу взялся отстаивать свои убеждения перед всей аудиторией, с книжками и картинками, с цитатами, — понятное дело, являясь примером того, как в идеале надо, но странностью своего поведения, наверное, добиваясь у зрителя только противоположного эффекта.

    По поводу приводимых попутно аргументов в пользу той или иной точки зрения с кучей умных цитат от известных философов можно даже не говорить — это спор ни о чём. Довод о том, что «раз мы это не можем объяснить, значит это божий промысел», стар как мир. Я бы его даже эпиграфом к проходной статейке не поставил, а уж строить дискуссию на его основе, это вообще, по-моему, глупость, не достойная данного сюжета. Таинства мира всегда для нас будут загадкой, это признавали многие. Атеисты — по-своему, боговерцы — по-своему. И то, что люди меняют иногда изначальную точку зрения, говорит о том, что мы прежде всего не понимаем самих себя, свои функции и метафизику. Мы до сих пор, например, не можем объяснить, что такое есть обычный человеческий сон. Не сновидение, а само состояние сна в отличие от бодрствования. Что это за функция нервной системы? Зачем он нужен человеку (ну и животным тоже)? А вера в бога, с моей точки зрения, лишает человека стимула к познанию окружающего его мира. Ведь когда все объяснения уже даны, зачем выдумывать теории и проводить опыты? Церковь всегда, как мне кажется, будет вынуждена плестись в хвосте науки, чтобы не выглядеть этаким доисторическим мамонтом в глазах своих прихожан. Раньше за научные идеи сжигали на кострах, сейчас пытаются приспособить их, трактуя на свой лад.

    В итоге из-за раздробленности сюжета на отдельные эпизоды, связанные между собой как-то искусственно, фильм не добирает художественных баллов. А явное подыгрывание теме с гибелью главного оппонента, с утверждением веры в Бога как счастливого американского окончания истории выглядит настолько нелепой, насколько невозможно себе даже представить.

    5 из 10

    11 сентября 2014 | 00:15

    Бог не умер? Нет, Он жив!

    Бог не умер? Нет, Он жив!


    Знакомая для молодого студента христианского вероисповедания ситуация, когда ему приходится общаться с преподавателем-атеистом или материалистом.

    Фильм хорошо запоминается. В нём обсуждаются вопросы философии, естествознания, религии, в общем, самые проблематичные, которые нередко становятся камнем преткновения в отношениях между людьми разных верований, взглядов и национальностей.

    Порадовало камео NewsBoys. Не в каждом христианском фильме приглашают музыкальную группу, поющую о Боге и Христе.

    Немного не к месту оказалась сюжетная линия с Дэвидом Уайтом, который решил сыграть здесь оптимистичного персонажа в комичной ситуации, пока к концу он не сыграл ключевую роль в истории.

    Не забудьте набрать в Интернете «Бог не умер 2» — понравится, гарантирую!

    А вы писали в своём статусе «Бог не умер»?

    25 сентября 2016 | 16:06

    Я просто влюбилась в этот полуторачасовой шедевр! Столько тепла, столько света и искренних чувств! Глаза горят от радости, и на лице улыбка… «God`s not dead!» Эту фразу я повторяла вновь и вновь.

    Фильм учит любви, прощению и возможности осознать свои ошибки. Он напоминает нам о том, что не нужно отказываться от своей веры, если кто-то принуждает тебя отречься. Не знаю, что вас поразило больше всего, но меня — сцена из последнего (решающего) выступления на паре по философии. Вопрос Джоша Уитона (Шэйн Харпер) «За что Вы ненавидите Бога?» тронул до глубины души.

    К сожалению, столько войн и конфликтов происходит из-за различий в убеждениях. Самые стойкие атеисты или же сторонники других религиозных взглядов часто поступают с верующим, как с заклятым врагом, даже если это близкий человек. Многие забывают просто-напросто обо всем и мстят людям, когда ненавидят Бога. А верующие, боясь, отрекаются от своих убеждений, и лишь некоторые способны стоять до последнего. Эти некоторые — герои веры. Недаром сказано:

    «Итак всякого, кто исповедует Меня пред людьми, того исповедую и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным» (Мф 10:32-33)

    Я не задумывалась на протяжении всего фильма, что это всего-навсего актеры играют свою роль. Они настолько вжились, что мне не пришлось быть обычным зрителем, я стала участником всех событий. И даже удалось побывать на концерте христианской рок-группы «Newsboys». Эмоции потрясающие!

    Итог: По-настоящему качественный и достойный просмотра фильм!

    9 из 10

    17 сентября 2014 | 23:42

    «Жив Господь и благословен защитник мой! Да будет превознесен Бог, убежище спасения моего» (2-я книга Царств 22:47)

    Лично я считаю, что Бог действительно не умер и мне очень близко мировоззрение, которого придерживается главный герой. К просмотру фильма я приступала после многочисленных рекомендаций и положительных отзывов друзей-христиан. Однако, фильм оставил у меня смешанные эмоции.

    Джош, студент-второкурсник, решается вступить в дебаты с преподавателем по философии, убежденным атеистом, по вопросу существования Бога. Да, его поступок можно считать смелым, если он просто встал на защиту своей позиции. Но его мнение, что «Богу нужно, чтобы за Него кто-нибудь заступился» совершенно мне не понятно. Если Бог является создателем нашей вселенной, по-настоящему великим Творцом и Владыкой, то Он не нуждается в покровительстве и защите кого-либо из людей. Он суверенен и самодостаточен.

    Какое-то слишком лояльное христианство показано, в плане отношений. Кара, девушка Джоша, не просто не поддерживает его, но откровенно против идеи отстаивания своих взглядов. В целом, она не производит положительного впечатления даже со стороны светской морали, и тем более с христианской точки зрения. Да и отношения Мины и того же преподавателя философии не лучший пример для подражания.

    Что касается непосредственно доказательств существования Бога, они звучат как-то не достаточно. Будь я атеистом или сомневалась в своей вере, не думаю, что подобные аргументы на меня бы воздействовали.

    Вообще, исходя из фильма, можно подумать, что Бог нужен нам только тогда, когда тебе плохо, настигают болезни, умирает близкий, не понимает семья и т. д. Но однако же не показана главная идея христианства. Каждый человек, в не зависимости от уровня жизни, количества добрых поступков или образа жизни нуждается в Боге. Ибо сами по себе мы всего лишь прах земной.

    И конечно, одна из финальных сцен, где все студенты по очереди поднимаются со своих мест и произносят ключевую фразу «Бог не умер», выглядит до боли наигранной и такой неискренней. Прям обидно.

    Но. Есть моменты, которые очень понравились, даже зацепили.

    «Ты и правда думаешь, что после этого она заведется? А у тебя есть идеи по-лучше, чем просто помолиться?». Вот она, реальная сила веры и молитвы. Просто, без всякого пафоса и заученных молитв. Достаточно иметь личные и открытые отношения с Богом.

    «Бог благ, всегда. И всегда Бог благ». Как ни странно, это действительно так, но часто забываем об этом. Хороший девиз по жизни.

    Не буду говорить о технической стороне фильма. Добавлю лишь то, что музыкальное сопровождение действительно крутое. Финальная песня, конечно, очень масштабная и впечатляющая.

    В общем, фильм для меня лично неопределенный. Не понятно какова его целевая аудитория. Ибо с христианской точки зрения, он не везде соответствует истине, с научной — не совсем обоснован.

    И, хотя, я всецело за идею, которую несет название, не совсем согласна с содержанием.

    8 из 10

    2 декабря 2014 | 17:15

    В США, по данным статистики, всего около 16% атеистов. В фильме же кругом одни атеисты, да еще какие-то надменные и агрессивные, особенно профессор, который ведет себя как тиран. Я был сильно удивлен этому. Правдоподобнее было бы сделать Джорджа (единственный студент, который встал на защиту бога) атеистом, а всех остальных верующими, так как такое положение является наиболее правдоподобным. Но нет, мы видим здесь явную пропаганду христианства, раз даже девушка отреклась от ислама в пользу Иисуса.

    Что касается доводов в защиту существования бога, то они очень слабы. Выступления студента вызывали у меня лишь смех, которые я мысленно разгромил в пух и прах. В фильме показано, как Джордж говорит, что вера в бога дает свободу выбора, в отличие от атеизма. Ну что за бред?! Как раз совсем наоборот. Атеизм несет свободу мысли, освобождая от оков веры и догматов. Наука, на самом деле, не доказала существования бога, она его опровергла.

    Джорджу таки удается склонить студентов, что бог не умер. Если верить этому фильму, то люди в США совсем безнадежны. Меня очень удивил тот эпизод, где святой отец вместо того, чтобы оказать первую медицинскую помощь и вызвать скорую, стал рассказывать пострадавшему об Иисусе.

    Я ожидал от фильма борьбу атеизма с христианством, но увидел лишь пропаганду христианства. Если вы верующий, то наверняка фильм вызовет у вас положительные эмоции и укрепит вашу веру. Если же вы атеист, то просмотр заставит вас негодовать, ибо атеизм здесь приравнен к ненависти и злу.

    5 из 10

    4 сентября 2014 | 23:11

    Бывают фильмы, после которых у меня смешанные эмоции. Этот фильм оставил большой след в моем сердце и дал над чем поразмыслить, в то же время вызвав одну единственную эмоцию — радость.

    Фильм, если честно, поразил. Столько истин и ответов на множество сложных вопросов. А ведь действительно, многие ученые приходили к одному единому выводу, что существует Высший Разум и этот Разум никто иной, как Сам Господь Бог.

    Этот фильм за раз не проглотить, его можно ежемесячно пересматривать, вдохновляясь снова и снова. Именно во время второй половины фильма на моих глазах появились слезы, и я не знала, куда их деть. Они появились и до самого конца не отступали ни на миг. И все по разным причинам. Одна из них — это Слово, которое Господь проговаривал ко мне через этот фильм, а вторая — люди, чьи судьбы были так тесно связаны между собой, что на ум приходит лишь одна фраза: «Какой же Бог чудный».

    Советую к просмотру всем! Без исключения! Этот фильм как для верующих, так и для атеистов. Лично я получила много ответов, и уверена, что и Вы тоже получите.

    10 из 10

    7 сентября 2014 | 00:18

    Я ожидала от фильма ярких доказательств существования Бога. Каких-то суперпотрясающих фактов, которые навсегда дадут религии превосходство над наукой.

    Не дождалась. Ну и ладно.

    Наверное, когда Ницше говорил, что Бог умер, имелось в виду, что теперь никто в Него не верит. А этот фильм показывает, что это не так. Бог не умер, и есть еще люди, готовые пожертвовать ради веры многим, очень многим! Это вдохновляет. Это бы меня даже удивило бы, если бы я лично не знала таких людей.

    4 апреля 2015 | 12:27

    Фильм очень понравился. В наше время мало настоящих христианских фильмов, качественно снятых с художественной точки зрения. Здесь же все элементы художественного произведения на высоте: и сюжетные линии, и игра актёров, и музыкальное оформление. Даже спецэффекты есть! И потому удивила такая низкая оценка. Ведь фильм сам по себе (если убрать христианскую составляющую) очень даже хорош.

    Ещё раз повторюсь: фильм именно христианский, для христиан. Ну или для ищущих Бога. Если вы закоренелый атеист, то вряд ли вы получите удовольствие от просмотра фильма. Хотя — советую для просмотра всем. Кто знает, может быть именно этот фильм заставит вас задуматься о Боге.

    К сожалению, есть и небольшая ложка дёгтя: немного чувствуется влияние либерального христианства. Так, например, фильм с одобрением относится к отношениям до брака, немного завышена ценность человеческого «Я», отстаивается позиция большого возраста Земли.

    Понравился исход спора между студентом и профессором. Снова и снова убеждаюсь, что вопрос существования Бога лежит не в интеллектуальной, а именно в нравственной плоскости. И в фильме это показано в скрытой ненависти и обиде профессора по отношению к Богу. Вспомнилась цитата из недавно прочитанной статьи Тимура Расулова «Человек-разумный?»:

    «Проанализируйте себя — когда вы более всего искушаемы сомневаться в существовании Бога. Думаю, не ошибусь, если предположу, что в моменты сильных трудностей, боли и бед. То есть, вряд ли кто, сидя на берегу моря и наблюдая шикарный закат, вдыхая морской воздух и слушая крики чаек, глубоко вздохнет и скажет с сожалением: «Да-а, а все-таки Бога нет». Подобные слова хочется произнести, когда жизнь направляется по очень непривлекательному для нас сценарию. Это указывает на то, что очень часто отрицание Бога уходит корнями в разочарование в Нем. Стоп! В этот момент мы уже мыслим нравственными категориями «хорошо/плохо», «правильно/неправильно», а не интеллектуальными категориями «может быть/не может быть». Если я сильно разочарую вас, наступив на ваши ожидания относительно меня, разве это означает, что я не существую? Совсем нет! Но, обидевшись, вы можете начать вести себя так, как будто меня нет, выражая этим свое отношение ко мне и к тому, что я сделал или не сделал. Ваше поведение будет чистой воды бунтом и своего рода местью мне.

    Замечали ли вы, что атеисты, в то время как подчеркивают иррациональность существования Бога, в своих атаках пользуются, как правило, аргументами не интеллектуального, но нравственного плана, нападая на характер Творца? Большую часть времени они посвящают высмеиванию библейского Бога, вместо того, чтобы перечислять «научные» доказательства Его несуществования. Их отрицание Бога носит ярко выраженный эмоциональный характер. В нем плохо скрываемое раздражение и ненависть. Но это не странно, если понимать, что суть неверия — это обыкновенный бунт. А перенесение вопроса в область разумного — лишь попытка придать делу «законный вид и толк», как это сделал вышеупомянутый волк из басни Крылова.»


    9 из 10

    12 сентября 2014 | 23:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>