всё о любом фильме:

Бесы (мини-сериал)

год
страна
слоган-
режиссерВладимир Хотиненко
сценарийНаталья Назарова, Владимир Хотиненко, Фёдор Достоевский
продюсерАнтон Златопольский, Александр Роднянский, Екатерина Ефанова, ...
операторДенис Аларкон Рамирес
композиторАлексей Айги
художникВладимир Гудилин, Владимир Никифоров, Дмитрий Андреев, ...
монтажМаксим Полинский
жанр драма, детектив, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время60 мин. / 01:00 (240 мин.)
Конец 19-го века. В губернском городе N происходит серия загадочных убийств. На место преступления приезжает столичный следователь Горемыкин. Поиски убийц приводят его к неожиданному выводу — в городе создан революционный кружок, в котором состоят два молодых человека, недавно вернувшиеся из Швейцарии.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.90 (61)
ожидание: 97% (351)
Рейтинг кинокритиков
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Мини-сериал снят по одноименному роману Фёдора Достоевского.
    • К персоне Достоевского Владимир Хотиненко обращается во второй раз за три года. Ранее он снимал сериал о жизни писателя — «Достоевский» (2010), в котором классика сыграл Евгений Миронов.
    • После окончания съёмок Антон Шагин выкупил один из костюмов своего героя.
    • Фильм снимался в павильонах Киноконцерна «Мосфильм» в Москве, в Санкт-Петербурге и Костроме.
    • Изначально на роль Ставрогина рассматривался Данила Козловский, но в итоге роль получил Максим Матвеев.
    • Персонажа следователя Горемыкина, расследующего убийства, нет в оригинальном произведении Ф. М. Достоевского, его добавил в сценарий Владимир Хотиненко.
    • Владимир Хотиненко впервые обратился к экранизации классики, прежде он зарекался иметь с этим дело. Но в случае с «Бесами» ему «померещилось», что все получится.
    • В первой версии сценария действие должно было развиваться в ХХ веке: в кадре могли появиться электричество, телефон, автомобили.
    • еще 5 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 798 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм неоднозначный. Нельзя сказать, что он плох. Плоха игра большинства актеров. Но это не критерий. есть много хороших фильмов с еще худшей игрой. Скорей, тут претензии к кастингу. Варвара Петровна, например, это Чурикова и только Чурикова. У Хотиненко она никакая. Степана Трофимовича мог сыграть кто-то типа Ширвиндта — породистый, красивый и пустой. Со Ставрогиным вот — угадали — очень понравился, такой он и есть — Ставрогин. Шатов — очень неплох Шатов получился. Кириллов. Жидок Лямшин. Лиза, которая не Лебядкина, хоть и брат ее Лебядкин — хороша. Местами, в общем, артисты играют неплохо. Даже отвратительный исполнитель роли Петруши Верховенского иногда хорош в своей отвратительности.. Это то, что касается актеров.

    Самое главное — сценарий. Во-первых — это не «Бесы», а попурри. Правильней назвать было этот фильм — «Достоевский плачет». Есть же классный советский киносборник «Чехов смеется». Режиссер Хотиненко предложил нам не просто экранизацию одноименного романа, а свое (или чье-то по заказу) видение всего творчества Федора Михайловича Достоевского. Иначе зачем мешать Ставрогина со Свидригайловым и Иваном Карамазовым? Не говоря уже о герое Маковецкого. Это все, конечно — Достоевский. Но это не «Бесы». Скажем так: умные люди Хотиненко посмотрели — умные люди поняли, что он хотел сказать. Но умные люди с автором не согласны. Почему не согласны?

    Потому, что роман, на взгляд Хотиненко, оказался не самодостаточным и он решил его дополнить «Преступлением и наказанием», «Карамазовыми» и (подскажите, подзабыл, откуда герой Маковецкого?) А ведь «Бесы» — роман знаковый. Именно он задержал революционное движение в России почти на десять лет! Еще целых десять лет русские люди понимали разницу между людьми и стадом свиней. Это — немало. За это Федору Михайловичу респект и низкий поклон. А его роману — достойное место в русской культуре и достойную экранизацию. Кто снимет следующую?

    6 из 10

    2 июля 2014 | 00:01

    Бесы — Конец 19-го века. В губернском городе N происходит серия загадочных убийств. На место преступления приезжает столичный следователь Горемыкин. Поиски убийц приводят его к неожиданному выводу — в городе создан революционный кружок, в котором состоят два молодых человека, недавно вернувшиеся из Швейцарии.

    Атмосфера: Я был приятно удивлен постановкой и подходом к такой сложной экранизации. Не знаю насколько я могу быть объективным, ведь я не знаком с романом Ф. Достоевского «Бесы», поэтому я не могу сравнивать, и кричать о том как все неточно и безобразно было перенесено с книги на экраны. А заинтересовался просмотром чисто эстетически, во первых к просмотру располагали положительные отзывы, довольно внушающий доверия рейтинг, и вообще было интересно как наши отечественные создатели справились с такой сложной задачей. И так немного проанализируем картину. Начнем что первое можно отметить это очень качественную работу костюмеров, все идеально и детально проделаны все элементы одежды того времени от низших слоев до буржуазии. А самое главное это локация переносила буквально в то время, извозчики на лошадях и т. д, не было чувство фальшивости и атмосфера передана идеально. Музыкально сопровождение меня удивило наверное больше всего в этом фильме. Так-как данная экранизация жанра детектива с элементами мистики и были моменты где музыка вселяет чувство тревоги, нагоняет волнение, поэтому я снимаю отдельно шляпу перед композитором. Игра актеров на хорошем уровне, хотя из всех действующих лиц большинство для меня были незнакомы, но из незнакомцев могу отметить интересную игру главного заговорщика Петра Верховенского (Антон Шагин) он профессионально справился со своей ролью подлого, хитрого, и бесноватого человека. В целом картине наверняка есть изъяны и пробелы в сюжете, но если не опираться на книгу, с которой мне лично нужно ознакомится что бы судить уже можно было точно, то сам фильм мне понравился по костюмам, монологам, и по динамичному сюжету.

    Итог: Стоит посмотреть и найти в себе милосердие чтобы не критиковать создателей картины, ведь проделана огромная работа, если представить это очень сложно экранизировать книгу. И если сравнить то в российском кинематографе огромное количество пустых и бездарных продуктов, а создатели данного фильма на мой взгляд постарались сделать максимально-качественно экранизацию русской классики.

    8 из 10

    4 февраля 2015 | 21:28

    Да, не читал. Были попытки, но дальше нескольких глав не пошло. Становилось нестерпимо скучно от поучительно-ироничного стиля повествования, от невозможности понять где автор шутит, а где говорит серьёзно, от его дотошного увлечения деталями и в целом от общей атмосферы провинциализма и мещанства книги. В конце концов плюнул и решил посмотреть какую-нибудь экранизацию романа. Первым попался этот свеженький сериал…

    Я Достоевского не читал и потому могу судить о фильме беспристрастным взглядом. Первое же что бросилось в глаза: плохой монтаж. Всюду чувствуется недосказанность и нераскрытость образов. Понять мотивы поведения участников событий совершенно невозможно. Сюжет так же не блещет ясностью изложения. Главный герой кто? Ставрогин? Он в преступлениях практически не участвует — лишь на уровне «знал и не донёс». Если роман о бесах-революционерах, то Ставрогин в том виде, в каком он показан в фильме, то при чём? Он может и демонический персонаж сам по себе, но никакой не революционер. Убери его совсем из сериала — много ли бы сюжет потерял? В фильме я вижу лишь странного героя-любовника, мучимого душевными муками (частного характера), но который фактически самоустранился от революционной деятельности. Лишь вскользь упоминается о его прошлом влиянии на членов кружка. Наверно в романе у Ставрогина было своё серьезноё место, но в сериале мне его фигура показалась совершенно не раскрытой. Хотя актер, сыгравший его, справился со своей ролью неплохо: по крайней мере выглядел естественно.

    Дальше кто? Верховенский? Этот ладно. По большому счету к его персонажу претензий нет: сволочь конечно, но все его действия с этой точки зрения объяснимы и ясны. Правда то, как сыграл Верховенского актёр, мне совершенно не понравилось: слишком уж переигрывал — как-то карикатурно и театрально получилось.

    Очень понравился образ жандарма Флибустьерова: блестяще сыгранная роль!

    Дальше внимания заслуживают наверно только Шагин и этот… который мост проектировал… Кириллов кажется. Не знаю что им отведено в романе, но в фильме я увидел что-то несуразное. Оба помешаны на поиске бога: один от этого вечно угрюмый, а второй грезит самоубийством. Бес их обоих поймёт. Актёры играют средне.

    Дальше идут женские роли: все сыграны неплохо, но опять же ни один образ ясно не раскрыт. Кажется все в любовницах у Ставрогина — и что?

    По итогам хочется воскликнуть: это ли бесы! Даже Верховенский лишь жалкое ничтожество, а никакой не революционер. Это лишь отрыжка революции — даже не её предвестие. Какое-то детское ковыряние в песочнице. Неужели с этого начиналось революционное движение в России, как это показали Достоевский и Хотиненко? Кажется старик Федор Михайлович выдернул удобный для себя сюжетец из жизни, не желая смотреть правде в глаза, и высмеял зарождавшееся революционное движение такими персонажами как сумасшедший Ставрогин, мелкий подонок Верховенский, ограниченный Шагин и самоубийца Кириллов. Заправил всё это дело своей старой волынкой о вреде атеизма и месте бога в жизни человека. В Достоевском я всё-таки вижу великого консерватора, но никак не пророка. Даже не знаю кому по итогам ставить низкую оценку — режиссеру или классику. Наверно всё-таки обоим.

    7 июня 2014 | 19:09

    Может, вся прелесть заключается в том, что я сначала посмотрела, а потом решила прочитать. Именно поэтому, я сидела все эти несколько часов не отрываясь от экрана, следя за происходящим. Но, обо всем по порядку.

    Роман Ф. М. Достоевского «Бесы» — это эпохальное произведение, даже пророческое. Автор пишет: «Это — почти исторический этюд, которым я желал объяснить возможность в нашем странном обществе таких чудовищных явлений, как нечаевское преступление. Взгляд мой состоит в том, что эти явления не случайность…» Можно долго и остро рассматривать и сравнивать сюжеты фильма и книги, но я не буду. Экранизация на то и экранизация, чтобы показать свое видение в отведенные временные рамки и бюджет, да еще успеть развернуться как следует. А развернуться, есть где. И весь потрясающий ансамбль актеров вместе с режиссером потрудились на славу. Для меня в неожиданной амплуа предстал каждый из актеров — начиная от Шагина, заканчивая Галибиным. Особенно Порадовал Антон Шагин в роли Петра Верховенского. До этого я видела молодого актера только в романтических комедиях, где для меня особо не выделялся. Но здесь! Это просто его бенефис, звездный час, можно сказать. Он раскрылся целиком и полностью. Он смог посеять во мне противоречивые чувства. Я одновременно ненавидела этого персонажаи восхищалась им. Браво! Он полностью изучил этого «главного Беса», показал нам его сущность — изворотливость, циничность и хитрость. Он блестяще манипулирует «пятеркой», связывает их кровью. «Кто не с нами, тот против нас». Верховеснкий все время в перчатках, будто «помечая» членов кружка, сам боится наследить, запачкаться. Он осторожен, но резок. Сложно предугадать его следующие действия. Борьба за цели, оправдывающие любые средства, отрицание всего, что не связано с интересами организации. Он всегда найдет способ выйти сухим из воды. Особенно захватил жаркий монолог про «Ивана-царевича». Его глаза светятся нездоровым блеском, лицо застывает в страшной гримасе. Здесь раскрывается вся его сущность. Пафосный, подленький, но страшный человек, который может натворить столько бед, если его не остановить. Спасибо Антону Шагину за проделанную работу. А танец в загоне со свиньями — это просто блестяще!

    Евгений Ткачук порадовал не менее. Последнее время он стал часто сниматься. Очень понравился в легкой комедии «Курьер из Рая». Здесь он предстал совершенно иным, но наивность та же. Его Иван Шатов — персонаж, которого мне было очень жалко. Простой парень, из бывших крепостных, который сначала поверил в идею, но потом пожалел, что связался с «клопом, невеждой, дуралеем» Верховенским. Он бросает кружок, но не спешит делиться своим добром — печатным станком- чтобы бывшие соратники печатали на нем свой «Катехизис революционера». К нему возвращается жена, он даже готов принять чужого ребенка на воспитание, лишь бы начать новую жизнь. Просто жить. Как он светился от счастья, как был полон энтузиазма! Ткачук передал всю эмоциональность персонажа на высоком уровне.

    Мария Шалаева в роли Марьи Лебядкиной приятно удивила. Скажу честно, даже не узнала ее. Прекрасная игра. Несчастная больная девушка, которая тоже стала жертвой обрушившихся на нее обстоятельств. Ей легко было манипулировать, чем и пользовался брат и Ставрогин, используя в своих целях.

    Еще порадовал Александр Галибин. Его губернатор интересный персонаж — этакий пережиток прошлого, человек, живущий старыми порядками, сохранив все устои, но желавший идти в ногу со временем. Он хотел угодить всем, но в итоге не заметил как сама его жена примкнула к тайной организации. Вечно мятущаяся и сомневающаяся личность. Он боялся действовать, принять неправильное решение, чем и поплатился.

    Максим Матвеев показал интересного Ставрогина. Его внешняя невозмутимость переплеталась с внутренними душевными метаниями. Он не смог простить себя и это терзало его. Сильный оказался слабым, а не тем героем, о котором грезил Верховенский.

    В целом, каждый персонаж заслуживает отдельных слов, будь то полицмейстер Флибустьеров в исполнении Владимира Зайцева или вписанный персонаж следователь Горемыкин Сергея Маковецкого.

    Спасибо Владимиру Ивановичу, спасибо всем за новое прочтение романа. Ключевое было сохранено, персонажи раскрыты, а минусы я искать не хочу.

    Главное, что оставили-с неизгладимое впечатление!

    9 из 10

    13 июня 2014 | 22:55

    Можно ли снять качественную экранизацию русской классики, при этом не умалить значимость произведения, не вызвать аллергию у высоколобых литераторов и быть интересным массовому зрителю? Как показывает телевизионная практика, такое вполне может быть, примером тому «Мастер и Маргарита» и «Идиот» Владимира Бортко. Можно предположить, что у Бортко есть ген экранизации, отсутстувующий в ДНК прочих режиссеров. Создатель «Бесов» таким похвастать, увы, не может.

    Откровенно говоря, Достоевский «не для всех». Его трудно читать (многим), еще труднее передать содержание его произведений в кино. Эти фильмы получаются мрачными и тяжеловесными, и, как правило, недовольных всегда больше. У каждого человека есть свое видение прочитанного, не зря говорят, что фантазия — лучший кинотеатр. Поэтому принять чужие мысли по поводу невероятно сложно, а порой невозможно, в зависимости от степени упрямства зрителя.

    Хотиненко увидел в «Бесах» трагедию личности, что не противоречит тематике Достоевского ни в коей мере. Ставрогин — мистический антигерой, по аналогии с Евангелием, именно он — тот человек, в которого вселился бес, а потом от него перешел к «свиньям». Все прочие персонажи и есть те самые свиньи, или бесы помельче, чем «принц» Ставрогин. Бесноватость Ставрогина — непреодолимое влечение играть с духом, переступать черты, за которые немыслимо заходить, находясь в здравом уме (поэтому в книге его воспринимают как сумасшедшего). Пример тому — брак с Хромоножкой Марьей Лебядкиной как поступок до того насмешливый и низкий, что приятно. Такими противоречиями полна душа человека, об этом много пишет Достоевский.

    Несмотря на грамотное восприятие романа (которой ошибочно можно считать политическим памфлетом и только), Хотиненко не смог перенести на экран то, что необходимо. Повествование сумбурно, отрывочно и упрощено, что можно оправдать массовостью канала (но это плохое оправдание, конечно). Режиссер по-своему склеил эпизоды книги и остался в проигрыше. Не читай я романа, осталась бы в темноте непонимания. Кроме того, визитная карточка Достоевского, эдакие персонажи-идеи, нереалистичные марионетки, которых автор сталкивает только для филосовских и религиозных споров, совершенно потерялись в сериале. Мы не понимаем, почему хочет покончить с собой Кириллов, за что затаил зло на Ставрогина Шатов, кто такой Степан Верховенский. Нам дали только поверхностное описание персонажей, что не позволяет оценить глубину произведения.

    Но хуже, чем плохо прописанный сценарий, это актерская игра. Вот что «обескураживает» в отрицательном смысле! Каждый из них занял для себя интонацию, подачу, мимику, и поленился применить какую-либо другую. Максим Матвеев всегда нарочито загадочен и малословен (хотя он получше других), лицо Маковецкого всегда выражает недоумение и удивление, но больше всех раздражает Антон Шагин. Поразительно плохая игра, поощряемая, видимо, режиссером. Увы.

    В целом все плохо, но последние две минуты сериала — это еще хуже, чем было. Катастрофическая нелепость, завершающая скучный и утомительный фильм.

    3 из 10

    8 июня 2014 | 13:23

    Мой любимый роман. Ницше говорил, что единственный человек в мире, у которого он мог бы чему-то научиться — Достоевский. Гениальный и актуальный во все времена, а особенно сегодня, роман.

    Но фильм разочаровал. Сюжет попытались втиснуть в 4 серии, поэтому о сюжетной линии узнаешь урывками из диалогов — кто-куда-откуда приехал, кто на ком обещал жениться, кто-кому написал: все спрессованно и перепутано. В этом смысле Идиот был намного последовательнее — 12 серий, столько же нужно было отвести и на Бесов, а не комкать…

    Само понятие «бесы» идет у Достоевского тонкой линией — мы определяем героев так через их поступки и слова, а Хотиненко то и дело «помогает» зрителю: дьявольский смех, спецэффекты, игры со свиньями. Вот они, смотрите — бесы! Прямо вот так взял и раскрыл все карты самого начала: это бесы, они Шатова и убили, до конца можно не смотреть) А Шагин так и вообще похоже играет Кощея Бессмертного или Змея Горыныча — так театрально и даже водевильно выговаривает слова, прям Злодей Злодеич, что постоянно контрастирует со Ставрогиным-Матвеевым — этот более реалистичен.

    Актеры в целом играют слабо. За исключением Шалаевой-Лебядкиной, ну она со времен русалки специализируется на дурочках, и Ткачука-Шатова — хороший темперамент, и он попал в образ мрачного, но положительного героя, он мне таким и представлялся. Может быть они все слишком молоды и оттого неубедительны? Жаль, что Евгений Миронов по возрасту не подходит — из него получился бы отличный Петр Верховенский, мелкий бес. На роль старшего Верховенского идеально бы подошел Басилашвили, Федька Каторжный — Машков, а Варвара Петровна — Чурикова, но они тоже наверное уже староваты.

    Матвеев — красавец, и, казалось бы, все при нем, но до глубины Ставрогина не дотянул. Ведь Ставрогин — самый главный бес, человек познавший бога и отвернувшийся от него, дворянин, познавший дно Петербурга, человек с огромным грузом опыта, а Матвеев — мальчишка по сравнению с ним. Маркина читает с выражением, но тоже не вытягивает, ей больше идет играть саму себя и по возможности без большого разнообразия эмоций, как в Елене, а эта роль для нее великовата. Костелевский бледноват, остальные тоже ничем не удивили.

    Мне кажется, надо серьезней все-таки относиться к экранизации таких нетленных творений. Более длинный хронометраж и тщательный кастинг могли бы спасти ситуацию.

    27 мая 2014 | 02:19

    Телевизионный мини-сериал «Бесы». По мотивам романа Ф. М. Достоевского, как указано в титрах.

    Почему по мотивам? Мотив у этого кино один:

    всё зло и все революции — след безбожия и дела безбожников.

    Нечестно, некорректно и самонадеянно поступил с литературным первоисточником глубоко воцерковлённый режиссёр Владимир Хотиненко.

    Если бы роман Ф. М. Достоевского «Бесы» укладывался в эту линию, то было бы религиозно-нравоучительное сочинение. В самый раз для церковного прилавка. Что, собственно, и получилось у режиссёра Хотиненко. Только в виде церковного видео.

    Упрощённо-уплощённая версия помимо прочих режиссёрских фантазий, содержит ещё и прямые приписки от Хотиненко. Тем более некорректные, что воцерковлённый режиссёр подменяет ими и текст, и происходящее, и вообще как таковой итог романа.

    Вот финал, которого нет у Достоевского с персонажем, которого у Достоевского тоже нет.

    Церковная служка с лотком и следователь Горемыкин:

    -Благая весть, Святое писание, сударь, Новый завет, с картинками и без, для взрослых и детей, купите, сударь.
    - Потом, потом…
    -Потом поздно будет.

    И «послесловие» по-хотиненковски. Горный пейзаж, конечно же, Альпы (сами догадайтесь почему Альпы, или подсказать?), одинокое шале (!!!), белокурый голубоглазый мальчик с холодным-холодным взглядом, таким же холодным как у идущего по снегу в нашу с вами сторону Петруши Верховенскогов в тирольской (!!!) шляпе и с кривой ухмылкой. И такой же потусторонне-ледяной прищур у Даши Шатовой — мамы белокурого Антихриста, сами догадайтесь откуда взявшегося и чем чреватого для нашего с вами будущего.

    Ну разве не вульгарность, отсебятина и подмена?

    Очень хотелось бы спросить у Владимира Хотиненко, режиссёра незабываемых фильмов «Зеркало для героя», «Патриотическая комедия», «Мусульманин» и др.:

    А те детки, которые ходят сегодня просто в школу, не читают Писания и не посещают Воскресную школу, — они тоже.. . опоздают предотвратить это самое… революцию, или станут петрушами, ставрогиными, липутиными и лямшиными? Так вроде и петруше, и ставрогину, и лямшину, и липутину Священное Писание вкладывали в головы с малолетства.

    На мой взгляд «Бесы» по-хотиненковски — откровенное церковное мракобесие, примитивная, с навязчиво-многозначительным подтекстом, беззастенчивая перелицовка великого произведения.

    26 мая 2014 | 04:45

    Фильм Владимира Хотиненко «Бесы», снятый по мотивам одноимённого романа Ф. М. Достоевского, произвёл на меня сильное впечатление. Он, как и сам роман, явился предостережением против любых революций и насильственных действий людей, фанатично одержимых идеей сломать старый строй, традиционные взаимоотношения в обществе, и построить нечто, базирующееся на том, что Бога нет, а значит, нет запретов, нет угрызений совести, нравственности и библейских заповедей. Есть только своеволие отдельных личностей, вообразивших, что они имеют право вершить суд и справедливость, строить новый мир, не сообразуясь с человеческими законами и обычаями.

    В отличие от романа, в фильме чётко и довольно динамично развивается почти детективный сюжет, основанный на расследованиях персонажа, которого не было у Достоевского, а именно — следователя, приехавшего из столицы, дабы разобраться в деле убийства бывшего студента Шатова.

    Тихий уездный городок вызывает чувство умиротворения, пока туда не являются два молодых человека — Николай Ставрогин и Пётр Верховенский. Оба красивые, умные, образованные и… по-настоящему страшные люди. Кажется, в их душах нет ничего святого. Они связаны с террористическими революционными кружками, в которых как раз и проповедуются идеи о том, что революционная деятельность — превыше всего, что нужно подавить в себе все чувства, все привязанности и не мучиться раздумьями о порядочности и совести. Дозволено всё — убить, поджечь, предать бывшего друга, растоптать узы брака, совратить ребёнка… Вот они — настоящие бесы! И не зря Ставрогин и Верховенский страшно кривляются возле загона для свиней, корчат безобразные рыла, и только рогов и копыт им не хватает, пожалуй. Перечёркнуто всё человеческое. А ещё с людьми можно обращаться, как с теми бабочками, которых Николай Ставрогин умерщвляет и насаживает на иголки. Ему не жаль бабочек — не жаль и людей: с ними можно жестоко экспериментировать, издеваться и смотреть с холодной усмешкой, что из этого получится. А получается только страх, ужас, беззаконие.

    Но если Ставрогин на протяжении всего фильма находится как бы в стороне от «революционного действа», просто наблюдает, то Пётр Верховенский активно действует. Это циничный, безжалостный, саркастически-злой организатор всех преступлений, которые нанизываются одно на другое. Это его слова: «Мы пустим пожары… Мы пустим легенды,,.» И сразу же представляется вселенская катастрофа. И вспоминается череда революций — беспощадных и неистовых — Французская буржуазная, Великая Октябрьская и даже украинский Майдан. Везде кровь, везде насилие, и маленький человек, как щепка, ничего не может поделать с разгулом стихии. И никто при этом не думает о заповеди «не убий». Прав был Достоевский в том, что революции делают лавочники руками романтиков. А плодами революций пользуются сильные, жестокие, бестрепетные хищники.

    9 из 10

    27 мая 2014 | 01:23

    Перво-наперво, проясним ситуацию — речь в данной рецензии пойдёт об экранизации одного из лучших романов в мировой литературе.

    Задача перед режиссёром стояла весьма сложная: произведение это многослойно, персонажей много (и каждый важен!) да и вообще: пишет Достоевский так, что ничего не убавить, не прибавить. Что же можно сказать о данной экранизации? Как не прискорбно, но ничего однозначного. Невозможно назвать это хорошей экранизацией. Но и к категории совсем уж плохих фильмов отнести не получится. Давайте по порядку обо всех плюсах и минусах.

    Очень сложно показать «Бесов» прямолинейно, поэтому идея с расследованием не так плоха, но вот её исполнение подкачало. Горемыкин — выдуманный персонаж, смотрится в истории абсолютно не органично. И да — ему уделяется слишком много экранного времени. Кстати, о времени. Создателям было не жаль тратить довольно много хронометража на ненужные, не несущие смысловой нагрузки сцены. Бабочки, пустые вымышленные диалоги… Всё это вместо гениальных монологов предложенных автором. Весьма зря, я бы сказала. Сняв на серию больше, а при желании обойдясь и этими четырьмя, вполне возможно было ничего важного не упустить.

    Также печалит то, что очень важных, одних из главных персонажей задвигают даже не на второй план, а на сущие задворки. Предоставляя прорву времени для одного-двух, признанных, видимо, самыми интересными. Но ведь крайне необходимую смысловую и эмоциональную нагрузку несёт история и личность Степана Трофимовича, а мы его и вовсе теряем в фильме…

    Подробнее об актёрах. Чрезвычайно важно было показать правильный образ Николая Ставрогина и, как мне кажется, актёру это удалось. Пусть в некоторых случаях он и перегибал палку, в целом, персонаж удался. Петенька Верховенский — отвратительнейший персонаж, сыгран весьма недурно! Даже наигранность пришлась к месту в характере этого героя. И меня просто поразил губернатор — Галибин! Сложно было представить его в этой роли, но он справился просто на «ура». Также хочется отметить хороший подбор актёров на роли Шатова, Кириллова, Маврикия Николаевича, Гаганова и Лебядкиных. Что же до Варвары Петровны, так сама актриса смотрится хорошо, но характер не передан, да и вообще — персонаж до жути задвинут. Остальные женские роли получились довольно бесцветными, как и многие мужские.

    Костюмы? Что ж — хорошие костюмы. Декорации? Тоже неплохие. Музыка? Хороша, только чаще всего не ко времени звучит… А вообще сама атмосфера, извиняюсь за некрасивое слово, получилась «жидкой». Не хватает масштабности и размаха, присущих перу Фёдора Михайловича. Сюжет во многом скомкан, логическую последовательность в действиях героев уловить очень трудно, переход от одних событий к другим сумбурен. Но даже несмотря на это, есть несколько крайне удачных сцен.

    А теперь отдельно о концовке. Извините, но что это за бред? Просто не могу подобрать иного слова. Что сценаристы хотели сказать этой крайне неосторожно придуманной финальной сценой? Судя по всему, лишь то, что им плевать на сюжет произведения, по которому они изволили сотворить сию экранизацию.

    Что же можно сказать в итоге? Задатки для совсем неплохой экранизации явно были, но их не захотели использовать в полной мере. И от этого получилось только хуже… Сей факт в очередной раз доказывает, что переписывать классиков — неблагодарное и бессмысленное занятие.

    3 из 10

    P.S. Стоит отметить, что данная экранизация хороша хотя бы тем, что многих толкнёт к прочтению этого гениального произведения, которое, несомненно, должен прочесть каждый.

    21 июня 2014 | 17:28

    Общее впечатление, оставшееся от сериала — хорошие актёрские работы при слабоватом сюжете и странноватой постановке.

    Актёры тут реально хороши, причём даже те, кого ранее считал образцами бездарности — имею в виду Шагина и Шалаеву. Шагин, правда, на мой взгляд, заметно переигрывал, но, с учётом характера его персонажа, это, в принципе, допустимо. Шалаева — на пять баллов, с провальнейшей ролью в «Братьях» просто не сравнить! Матвеев также сыграл весьма достойно, и очень здорово смотрелся неизвестный мне ранее актёр по фамилии Ткачук в роли Шатова. Да и все остальные сыграли на уровне, поругать просто некого.

    Постановка некоторых эпизодов у меня лично вызвала недоумение. Плюс эта непонятная фигня с бабочками и несколько искусственное нагнетание в стиле «нас пугают — а нам не страшно». Хотя, в целом, надо признать, Хотиненко с задачей справился, явных провалов тут нет.

    Что касается сюжета — масса вопросов, причём, поскольку я не читал книгу, не могу сказать — к кому здесь следует предъявлять претензии: к сценаристам или к самому Достоевскому. Внятного сквозного сюжета тут нет, если не считать таковым убийство Шатова, повествование рассыпается на отдельные фрагменты, как мозаика. Антиреволюционный посыл крайне слаб — у т. н. «революционеров» нет ни внятной программы, ни сколь-нибудь осмысленных действий, да и вообще непонятно — чего же они собственно хотят? Зато до предела навязчив посыл «антиатеистический» (не «антинигилистский», а именно «антиатеистический»), странно даже, что так и не прозвучала набившую оскомину фраза «если бога нет — то всё дозволено». Характеры женских персонажей крайне вторичны по отношению к другим произведениям Фёдора Михайловича (за исключением «дурочки-хромоножки»), а в чём смысл нахождения в романе персонажа по имени Лиза, я так и не понял. Может быть, причина в том, что сам автор рассматривал это своё произведение, прежде всего как публицистическое, а уже потом как художественное? Не знаю. Но по сюжету и проработанности персонажей «Бесы» заметно уступают и «Идиоту», и «Преступлению и наказанию» и уж тем более «Братьям».

    7 из 10

    30 мая 2014 | 15:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>