Вау! Просто вау! Раньше, буквально пару лет назад, студии дубляжа взяли гадкую практику – придумывать оригинальные названия к фильмам готовящимся в прокат. Ну да, все верно, надо же внести свою лепту в фильм. И вот совсем недавно появилась еще более интересная практика – не переводить название картин, а просто писать транскриптом. Угу, «Вооруженный человек», «Человек с пушкой» или, прости хосподи, «Стрелок» звучат как-то серо, а вот «Ганмен» звучит оригинально и люди обязательно пойдут на этот фильм в кино. Ох, найти бы этих «креативщиков», да открутить им уши.
Впрочем, данной картине хватает проблем и без исковерканного названия. И главной из них является вступление. Ну вы знаете, тот момент, когда нас знакомят с героями произведения, посвящают в детали их характеров, обмолвливаются парой слов об мироустройстве, дабы зритель смог если и не ассоциировать себя с героями, то хотя испытывать в отношение них эмоции, не важно положительные или отрицательные, главное испытывать. В этой же картине не будет толкового вступления, да и со внутренним миром героев зрителя знакомить не спешат. А что же будет? А будут лишь обрывки истории.
Вот нам показывают, как в Конго идет гражданская война. Умирают сотни, а то и десятки сотен мирных граждан, но никому до этого нет дела, а все лишь заняты собственным обогащением и желанием прибрать как можно больше полезных ископаемых заплатив при этом минимальную цену. Жуткая картина, но вот что интересно – создатели решили не концентрировать свое внимание на жителях Конго. Показали, что где-то кто-то кого-то убивает, а теперь можно перенестись и к героям произведения, которые культурно отдыхают в ближайшем баре и радуются жизни. Верней герой то у нас один, персонаж Шона Пенна – Джим Террье, а все остальные так, массовка. Правда и о герои Шона Пенна мы не знаем ничего, помимо того, что он спит с девушкой Энни, работающей в красном кресте, а также то, что у него есть старые друг Флекс, у которого на лице написано – я плохой парень. А ну и еще то, что Джим является профессиональным киллером. Киллером, который убивает высокопоставленного чиновника, а затем уезжает из страны оставив свою девушку Энни в объятиях Флекса.
Прошло восемь лет и вот Джим Террье вновь вернулся в Конго и теперь помогает привести его в норму. Это так благородно – убивать влиятельных бизнесменов поддерживая тем самым нестабильную обстановку в стране, а затем вернуться, дабы построить пару домов для калек, которые стали таковыми по вине героя Шона Пенна, пусть и косвенно. Он раскаивается в содеянном? Нет, что вы. Ни в чем герой Шона Пенна не раскаивается, да и работает он в Конго не потому что стал добрым самаритянином, а потому что разыскивает Энни. Прошло восемь лет! Неужели он и впрямь думает, что девушка его будет ждать? Впрочем, в фильме хватает и других сюжетных дыр. А вот и одна из них. Трое негров с оружием в руках, которые что-то там бормочут на своем наречие, а увидев героя Шона Пенна бегут к нему размахивая при этом мачете. Не иначе обнять хотят. Вот только не знают папуасы, что Джим Террье человек нервный, а потому подобная встреча ничем хорошим закончиться не может. И действительно – трое незадачливых убийц мертвы, а Джим находит в кармане куртки одного из них пробирку, куда несостоявшийся киллер должен был собрать кровь героя Шона Пенна. *задумался* Знаете – это бред. Кровь не сможет убедить заказчиков в том, что цель мертва. Им нужен мазок ДНКа, ну или голову Джима Террье в мешке. Хотя что это я? Над сценарием работало сразу три человека и уж они то лучше меня должны в этом разбираться, так что пусть будет кровь.
Ну а раз убийцы жаждали крови Джима, то он тут же понимает, что это дело напрямую связанно с его операцией в Конго восемь лет назад. То есть создатели пытаются убедить зрителя, что после этого и до этого герой Шона Пенна не убивал никаких высокопоставленных людей а жил тихо и мирно? Х-х-хорошо, если слишком все утрировать, то можно все же принять на истину всю ту невкусную бяку, коей почиют зрители создатели сего кинополотна, правда с одним «но», которое заключается в том – а чем герой занимался эти восемь лет? Над сценарием работало три человека и эти самые три человека, один из которых сам Шон Пенн, не удосужились должным образом проработать биографию главного героя. Вопрос: Как можно испытывать симпатию к персонажу-пустышке? Потому что его играет Шон Пенн? Да, мне тоже он нравиться и именно поэтому я пошел в кино на него, а не на «Головоломку» и не на «Полтергейста». Я верил, что Шон Пенн способен вытянуть даже средний фильм, но тут ему даже не дали возможности разгуляться.
Хорошо, отойдем от сюжета и перейдем к экшену и атмосфере. Так вот, перестрелки поставлены достаточно неплохо, разве что противниками Джима выступают некомпетентные люди, которые без посторонней помощи не смогут найти собственную задницу, но когда дело доходит до рукопашной все становиться крайне паршиво. Камеру трясет, изображение расплывается и потому очень сложно понять, а кто кого сейчас бьет? А ведь зритель пришел ради лицезрения драк и перестрелок, а не ради гадания на кофейной гуще.
С атмосферой же дела обстоят… спорно. Она никак не нагнетается, да и как можно что-то нагнетать не имея в своем распоряжение интересных героев? Но зато в фильме есть хорошее музыкальное сопровождение, которое играет по любому поводу и в целом скрашивает острые углы, пусть и не все.
Итог? При столь интересной идеи и столь хорошем актере, создатели сего кинополотна не смогли должным образом разыграть свои карты, в результате чего фильм получился донельзя глупым. При том что перестрелки получились достаточно неплохими они не цепляют, так как тут не за кого переживать. Перед нами предстает проходной продукт, который выпятив грудь колесом пытается напомнить зрителю о картинах «категории Б», родом из восьмидесятых, с той лишь разницей, что фильмы того времени пытались развлечь героя своей гипертрофированностью – большие пушки, накачанные герои, толпы врагов, полуголые красотки и пара десятков взрывов. В «Ганмене» же ничего подобного нет и пусть он смотрится без содрогания я бы все же советовал обходить его стороной.
4 из 10