всё о любом фильме:

Костяной томагавк

Bone Tomahawk
год
страна
слоган«John Brooder: An armed gentleman»
режиссерС. Крэйг Залер
сценарийС. Крэйг Залер
продюсерДжек Хеллер, Даллас Зонньер, Иэн Абрахамс, ...
операторБенжи Бакши
композиторДжефф Херриотт, С. Крэйг Залер
художникФредди Уафф, Лаура Эванс, Чантал Филсон
монтажГрег Д’Аурия, Фред Раскин
жанр ужасы, драма, приключения, вестерн, ... слова
бюджет
$1 800 000
сборы в России
зрители
Россия  21.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время133 мин. / 02:13
Смотрите в кино:
1 сеанс в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
Четверо мужчин отправляются в отдаленные земли Дикого Запада, чтобы спасти группу пленных из пещер каннибалов.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
89%
8 + 1 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм был снят за 21 день.
    • Вначале предполагалось, что О`Дуайеров будут играть Питер Сарсгаард и Дженнифер Карпентер, а роль Джона Брудера достанется Тимоти Олифанту.
    • Джим Бродбент на несколько месяцев заменил Ричарда Дженкинса, однако в конце концов тот снова вернулся в актёрский состав.
    • По прочтении второй книги Стивена Крэйга Залера «Призраки дальних земель» (2013) Курт Рассел заявил, что «.. Залер — прекрасный писатель» и похвалил его литературный стиль. Фразу Рассела вынесли на заднюю обложку последующих изданий книги.
    • Окончательная версия фильма снята по первому варианту сценария.
    • Прежде чем остановиться на Калифорнии, продюсеры предполагали снимать фильм в штатах Нью-Мексико и Юта.
    • Вначале предполагалось, что в роли Бадди снимется Майкл Уинкотт.
    • Залер написал сценарий фильма в 2007 году.
    • Патрик Уилсон и Занн МаКларнон играют главные роли в новом сезоне телесериала «Фарго». Уилсон играет полицейского, а МаКларнон — участника организованной преступной группировки.
    • Это уже второй вестерн о каннибалах, в котором сыграл Дэвид Аркетт. Первым фильмом стал «Людоед» (1999).
    • еще 7 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда один из каннибалов пытается застрелить Ханта из винтовки Брудера, при каждом нажатии на спусковой крючок слышен щелчок, чего быть не может. В винтовках рычажного действия перезарядка осуществляется вручную движением спусковой скобы вокруг спускового крючка, что каннибал со временем и обнаружил. Без этого движения при нажатии на спусковой крючок не происходит ничего.
    • Когда герои в конце фильма идут по кладбищу, О`Дуайер опирается на костыль, а перевязана у него левая нога. Во всех других мизансценах перевязана правая нога.
    • В первых же кадрах, где показаны Пёрвис и Бадди, у Пёрвиса отличные белые зубы. Когда Пёрвис и Бадди идут по следу, его зубы показаны белыми, затем гнилыми и жёлтыми, а затем опять белыми.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 85 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    По совету знакомых решил ознакомиться с данной лентой. На позитивный лад настраивали и фамилии актеров, в особенности, Патрика Уилсона, любимого мною по «Астралу» и «Заклятию». Просмотр ожиданий не оправдал, но обо всем по порядку.

    Сюжет не замысловат, герои едут спасать похищенных дикарями друзей. Однако я и не ожидал от фильма неких сюжетных хитросплетений. А вот чего я и правда ожидал, так это того, что повествование будет разбавлено парой-тройкой лихих ковбойских шуточек или несколькими интересными событиями разбавляющими движение героев к заветной цели. Но я этого не увидел. Были какие-то попытки, вроде бандитов-мексиканцев и кражи лошадей, но все это было подано настолько скомкано и невнятно, что не оставило после себя ровным счетом никаких воспоминаний. Продолжительность фильма весьма велика, и в определенный момент я поймал себя на мысли, что мне невероятно скучно. Динамика просто нулевая. Ну хорошо, допустим, создатели картины и не ставили перед собой цели показывать нам лихие перестрелки и драки — не тот посыл, но, в таком случае, я не могу понять, чем оправдана столь внушительная продолжительность ленты.

    К актерам особых претензий нет. Что им предложили, то они и сыграли. Но вот сами образы главных героев не впечатлили, они картонные и какие-то пресные, неживые. Смерти героев вызывают эмоциональный отклик не больший, чем смерти кровожадных дикарей. Героям не сопереживаешь, а это уже серьезное упущение.

    Не понравился общий посыл фильма, каким я его увидел. Дикари плохие, они кровожадны, беспощадны, занимаются инцестом, безбожны, да и вообще каннибалы. В общем, полностью заслуживают свою незавидную участь в виде смерти от пуль героев. В этом плане показательна фраза цивилизованного индейца-информатора в начале фильма — «Они нам не братья». То есть проклятые дикари сами заслужили свою участь, отказавшись принимать блага цивилизации. Они сами виноваты во всем. Это они жестоки и безмозглы, как безумные звери, а совсем даже не колонизаторы, пришедшие на их земли и подвергшие народ индейцев геноциду. Они монстры, а монстры должны умереть. Позволю себе не согласиться. Лично у меня, куда большую неприязнь вызвал маньяк Брудер, который, по собственному признанию, лишил жизни 116 индейцев, в числе которых были женщины и дети и нисколько об этом не сожалеет, ибо они, видите-ли, виновны в смерти его семьи. Неубедительный мотив. Не верится, что индейцы просто так вырезали семьи — это как-то больше свойственно продвинутой европейской цивилизации. Но даже если и так, наказывать весь народ за преступление нескольких его представителей — верх ума и просвещенности. В моем представлении, Брудер, как человек цивилизованный, знакомый с понятием морали, является злом в куда большей степени, чем дикари, поведение которых, как поведали нам сами создатели картины, обусловлено их животной натурой. Короче, индейцы опять плохие и сами во всем виноваты, отличный урок для молодых американцев, которые смогут судить о реальности на основании данного фильма. За это еще один жирный минус.

    Концовка получилась какой-то не логичной. Не буду опускаться до спойлеров, скажу лишь, что на протяжении фильма каннибалы убивали белых бесшумно и супер эффективно, у меня даже создалось впечатление, что это какие-то невидимые демоны, стрелы которых летят точно в цель. Но, вероятно, под конец и они устали от раздутого хронометража, прицел у них сбился, стрелы полетели в молоко, а искусственный интеллект снизил уровень сложности. Иначе я просто не могу объяснить, как раненый герой, c одним револьвером, смог сделать то, что ранее не получилось у всего отряда, в числе которых находился и серийный убийца индейцев. Все можно списать на хитрость придуманную персонажем Уилсона, но мне это показалось притянутым за уши.

    Итого. Весьма посредственный и невероятно скучный вестерн, с минимумом действия, большой продолжительностью, неинтересными героями и банальным и нелогичным финалом. Быть может, любителям жанра и стоит посмотреть, чтобы составить собственное суждение, но людям незаинтересованным, можно смело проходить мимо, ничего не потеряете. Кстати, фильм «Людоед», находящийся в рекомендациях к «Костяному томагавку», понравился мне несравнимо больше, вот его я действительно советую к просмотру.

    2 из 10

    13 января 2016 | 18:01

    Если говорить о жанре вестерн — здесь дела в современном Голливуде обстоят не ахти как. Примерно также как и у российских киношников (по большей части тех, кто не запаривается над новой темой, а штампует один ремейк за другим), а именно — из рук вон плохо. Может, не отрицаю этого, данный жанр деликатно был опущен из моих предпочтений, но из фильмов, отснятых за последние восемь лет в голову приходит лишь «Поезд на Юму» и «Железная хватка».

    Правда 2015 год является куда более разнообразным: для начала зрителя угостят десертным «Костяным томагавком», ставшим первой режиссерской работой для С. Крэйга Залера, после чего нас будут потчевать мастера заокеанской киноиндустрии — Тарантино, своей «Омерзительной восьмеркой» и Иньярриту, своим «Выжившим».

    Пока эти, одни из наиболее ожидаемых фильмов готовятся к прокату, есть «Костяной томагавк», который предстает весьма интересным сочетанием вестерна и фильма ужасов, рассказывающего одновременно о делах давно минувших дней на Диком Западе и каннибализме, имевшем там место.

    Сюжет «Томагавка» во многом отличается от вестернов, в основном сосредоточенных на взаимоотношениях американцев коренных и американцев, прибывших на континент осваивать чужие земли. Хотя, разборки в стиле ковбои-индейцы здесь все же имеют место. Вот только индейцы специфические.

    «Костяной томагавк» — это история нескольких человек, отправившихся на поиски девушки, похищенной индейским племенем. Лишь со временем им предстоит узнать, что их враги — каннибалы — первобытные выходцы, которым чуждо сострадание и разум.

    Хоть действие картины и разворачивается без всяких прелюдий (зрителя сразу, словно в прорубь с ледяной водой окунают в действо, закручивая сюжет с самых первых минут и практически не отвлекаясь на житейские сопли), смотрится кино достаточно живо и интересно, а реалии Дикого Запада, порой, вводят в шоковое состояние (это по части отрезать ногу кому-нибудь или оставить едва дееспособного человека одного, посреди пустыни и скал, на жаре, в смертельной опасности).

    Как и любой фильм, в котором главные герои, зачастую ценой собственной жизни, наказывают парней, «Томагавк» не лишен туманностей и неясностей (как мог герой Уилсона добраться до пещеры, со своим-то проблемами, одному Богу известно — спойлерить не буду, посмотрите фильм, и все поймете).

    Та нечеловеческая жестокость, которой наделены индейцы-каннибалы, повергает в шок не менее описанных выше реалий. Сцены с расчленением и раскаленной фляжкой — это просто жесть. «Пила» отдыхает, скажу я вам.

    Этот фильм порадует зрителя актерским составом, который выглядит весьма солидно. Помимо Курта Рассела, чей Уайт Эрп из «Тумстоуна» как сейчас стоит перед глазами, это еще и Мэттью Фокс, Патрик Уилсон, Дэвид Аркетт (его узнал, лишь посмотрев актерский состав фильма) и Ричард Дженкинс, постаревший и бородатый Цикорий в его исполнении — весьма колоритный персонаж.

    Фильм понравился. Думаю, каждый, кому интересен вестерн, найдет в нем положительные моменты. Считаю, что Залеру можно поставить твердую «»4+ за его дебютную режиссуру.

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    8 из 10

    15 декабря 2015 | 07:11

    Вопреки всем прогнозам «Костяной Томогавк» оказался весьма интересным и самобытным фильмом. Отмечу сразу, что гибрид двух жанров (вестерн/ужас) выдался вполне удачным и органичным. Чтобы убедиться в этом требуется самая малость — разрушить один стереотип и остановиться на очевидных достоинствах этой картины.

    Итак, основная претензия к фильму относится к его затянутости и скучному характеру повествования. Это не совсем верно. Эти определения следует заменить на эпитет «неспешный» — именно в таком ключе развивается сюжет фильма. Это одна из отличительных особенностей Томагавка — особая, специфическая атмосфера, затягивающая зрителя в свое неспешно развивающееся, медитативное, но в то же время весьма интересное действо. Если в нее не погрузиться — лента действительно может показаться скучной…

    В чем основные достоинства фильма? Кроме уже упомянутой атмосферности — в хорошей режиссерской работе, довольно интересной истории и весьма харизматичных персонажах, во-многом именно за счет которых Томагавк вызывает к себе интерес. Обладая разными характерами, все они достаточно убедительно прорисованы и колоритны каждый по-своему. Уравновешенный и мудрый шериф, его невероятно забавный помощник, жесткий охотник на индейцев и любящий муж — вся эта четверка относится к той категории «живых» персонажей, которой хочется сопереживать.

    Ну и еще из достоинств фильма стоит отметить его концовку. Неспешно запрягающая история о путешествии четырех героев в поисках племени каннибалов финиширует бодрым галопом, перерастая в заявленный жанр ужасов. Кстати, именно в последние минут 30 удовольствие могут получить и любители зрелища пожестче — с кровью, мясом и расчлененкой…

    Как итог, «Костяной томагавк» стал удачным симбиозом двух жанров, наделенным собственным, неповторимым характером. Его нельзя назвать шедевром, но в то же время трудно не выделить из ряда собратьев по жанру, изготовленных по одним и тем же шаблонам. Для зрителя вдумчивого, ценящего в фильмах атмосферность, этот фильм станет приятной находкой. Любителям же экшена и динамичных разборок следует избрать для просмотра нечто иное.

    7 из 10

    10 июня 2016 | 19:16

    Последнее время в западном кинематографе стала отчётливо наблюдаться тенденция возвращения к собственной классике в виде разнокалиберных вестернов, видимо конвейеры по производству мейнстрим-блокбастеров не справляются, штампуя порой, весьма бракованные экземпляры, в которых наблюдается один и тот же сценарный косяк. От пародийной комедии Сета МакФарлейна, до вполне серьёзной цветастой ленты датчанина «Спасение», от минималистского «Медленного запада» до сурового «Возвращенца» и «Омерзительной восьмёрки», где-то на границе шестнадцатого года затерялся не менее интересный авторский проект от С. Крэйга Залера, известного в современных писательских кругах как создателя нескольких хмурых новелл и сценариста одной, до боли малобюджетной ленты про тюрьму-психушку. Его новый сценарий был срежиссирован им же, за более достойный бюджет, позволивший привлечь в проект известных актёров, которые и составили основную команду в ленте «Костяной томагавк», ставший ещё одним новым вестерном, определённо достойным внимания, в первую очередь тем, что поставлен очень консервативно и сдержанно, отличаясь от своих современников наличием серьёзных составляющих от жанра триллер с элементами хоррора.

    Режиссёрский дебют Залера определённо состоялся, поскольку лента, начинающаяся со сцены перерезания глотки одному спящему путнику и мимолётной встречи двух бандитов с разукрашенными воинами местного племени аборигенов, продолжается в довольно спокойном ключе, по бытовому демонстрируя замедленную жизнь в городишке с типичным лучезарным названием. Основных героев в картине четверо, поэтому неспешный ритм, который берёт лента, позволяет присмотреться к каждому, предоставив зрителю решить за кого стоит болеть больше в их грядущем путешествии в «голодающие долины», где предположительно находится, изолированное от внешнего мира, племя индейцев-людоедов. Ответственный и фактурный на вид шериф городка Хант, его старенький помощник Цикорий вместе с бывшим военным, а ныне излишне прилично для глубокой провинции одетым Брудером, и сломавшим накануне ногу пастухом Адамом О`Двайером, после жестокого ночного убийства в конюшне и похищения симпатичной жены последнего Саманты, решают добраться до логова каннибалов. Сея разношёрстная компания, принимая во внимание хромого, который стал по умолчанию главным героем, под аккомпанировку редко появляющейся в фильме музыки, в создании которой, являясь ещё музыкантом, поучаствовал сам Залер, не обещает повышению темпа повествования, наоборот «Костяной томагавк» предлагает насладиться прериями дикого запада во всей своей песочной гамме.

    Дав понять, что фильм может запросто свернуть с диалогового, и порой заунывного зрелища, обременённого словно главные герои-путники вечно ноющей ломаной ногой Адама, превратившись в одно мгновение в остросюжетный триллер на лоне пустынной природы ранней Америки, сюжетная постановка не даёт предупреждений в виде музыки или медленно создающегося напряжения. Выглядя как типичный вестерн, не обременённый визуальными решениями или операторскими приёмами, фильм Залера изначально сохраняет еле уловимое ожидание опасности, к которой неумолимо приближается четвёрка, в шансах на победу которой верится всё меньше и меньше. Удивительно, но даже в таком аутентичном представлении истории остаётся место для редкого тонкого юмора, относящегося к персонажам и их привычкам, запоминающегося и сильно контрастирующего с закономерно возникающими размышлениями о том, кто умрёт первым, а кто выживет. «Костяной томагавк» удачно вплетает в историю племя людоедов, окрашивая их тела цветами, подобно горным породам, сливающимися с окружающей местностью, на просторах которой всё чаще раздаётся их удручающий вой, аккумулирующий в подсознании ужасающие фантазии об их методах приготовления пищи. Одна сцена подобного уже запоминается и никак не хочет теряться среди впечатлений даже по прошествии нескольких дней, вероятно Залер добился необходимого эффекта, когда ожидаемая кровь, которая неизбежно будет пролита, впечатляет не настолько сильно, как несколько грубых взмахов разделочного костяного топора, рассекающего человеческую плоть.

    Бороться с ужасом, поджидающим в «голодающих долинах» помогают актёры, которым определённо подходят роли персонажей Дикого Запада, среди которых самым жёстким требованиям для традиционных представлений шерифа отвечал Курт Рассел, давненько не появлявшийся в достойном кино. Его блюститель закона Хант как подобает людям, носящим значок, груб, строг и вменяемо жесток, когда как его помощник Цикорий, сыгранный совершенно неузнаваемым здесь Ричардом Дженкинсом, является как раз-таки источником некоего временного умиротворения, когда тот заводит свой очередной рассказ. Ставший известным после бесконечно запутанного сериала об острове, Мэттью Фокс вполне подошёл-бы к подобной роли врача в антураже вестерна, но двухчасовой с хвостиком хронометраж ленты не позволил пробыть с героями дольше, как и с Патриком Уилсоном, играющим хромого беднягу Артура, отправившегося несмотря ни на что спасать свою жену. Актёрский талант Уилсона был заметен уже с «Леденца» и через многочисленные изгнания домашних демонов, спасения человечества и расследований близ заснеженного Фарго, он законно получает практически главные роли, которые, как в данном случае, хочется превратить в мини-сериал где ногу свою он вылечит. «Bone Tomahawk» отличается от подобных классических вестернов отсутствием различных клише, приятно присутствующих в каждой ленте о ковбоях, за исключением двух современных «заснеженных» собратьев по жанру, и отмечает потенциал С. Крэйга Залера не только как музыканта, писателя и сценариста, но как умелого постановщика затягивающего и отчасти шокирующего кино, что заставляет ждать его следующих проектов.

    7 из 10

    -Господи Боже…(глядя в подзорную трубу)
    -Что? Что там?
    -Жаль, что у меня её не было, когда я ездил на родео.

    9 января 2016 | 20:53

    Люблю нашу великую и могучую страну. Для этого есть одна особая причина: когда фильм выходит в мире осенью, в России официального релиза ждать приходится аж до зимы. Так получилось и со «В центре внимания», и со многими другими фильмами, к которым и относится данная лента. Потому и пришлось мне не идти в кинотеатр, а смотреть все дома, да и сеансов в кинотеатре на данное кино вы много не сыщете. Так стоит ли ждать в кинотеатре вашего города сию картину и платить за ее просмотр 300 рублей? Сейчас расскажу.

    В центре сюжета у нас 4 человека, стремящихся вернуть жителей своего города, которые были похищены племенем людоедов: 2 шерифа, пастух и Джек Шепард. Всем им предстоит пройти грандиозный путь от города до логова кровожадных зверей и постараться не умереть от различного рода угроз типа бандитов, диких зверей и болезней.

    Одна из главных проблем фильма, пожалуй, достаточно долгая экспозиция и завязка, которые длятся около часа. У фильма — и вы должны быть готовы к этому, если собираетесь смотреть его — довольно медленный темп повествования. Не ждите искрометных экшн-сцен на 10 минут — вы только разочаруетесь. Всю картину нам осторожно прожевывают персонажей и их мотивы, историю и характеры.

    И как-то выбивается из колеи жанр, который был поставлен перед релизом, а именно «вестерн с элементами хоррора». Но ведь и хоррора тут особого нет, хотя саспенс приличный, а атмосфера так вообще может иногда пугать. Но можно ли ставить «ужасы» на первое место в жанре, если как таковых их тут почти и нет? Так что люди, желающие увидеть приятный винегрет, в котором все компоненты раскиданы одинаково, будут тоже огорчены. Да и фанаты вестерна, возможно, не получат желаемого: здесь нет тех элементов, присущих каждому добротному вестерну, а атмосфера более подходит для драмы, нежели для кино дикого запада.

    Увы, не обошлись и без многочисленных ошибок типа «стреляю по ногам, а главгад умирает». Есть мелочи, слегка мешающие восприятию. К конечным сценам с людоедами есть много вопросов и можно найти много несостыковок. Глупости так и врезаются в глаза зрителя. Но если вы не считаете помарки важным минусом, то вам, скорее всего, даже не будет заметно, где совершила ошибку съемочная группа, а где нет.

    Но не так и все плохо в данной ленте. Очень добротная атмосфера держит зрителя у экрана. В темное время дня висит какая-то угроза над главными героями и над самим зрителем: так и кажется, что сейчас выскочит какой-нибудь бандит или каннибал. Зрителю уже хочется, чтобы герои вовремя двинулись в путь, дабы не сидеть под этой пеленой ночной угрозы. Утром же, благодаря хорошей работе оператора и хорошей работе с передачей света, мы освободились от груза страха и наблюдаем за путешествием наших доблестных героев.

    Герои, кстати говоря, тут не пустые. Может, у них нет большой биографии, которую бы рассказали зрителю, но и скудными их назвать нельзя. Каждый мотив хорошо прописан сценаристом и нет никаких вопрос по тому, зачем они отправились спасать людей, да и по поведению героев во время спасательной экспедиции тоже вопросов особо не возникало. Протагонисты не картонные и не шаблонные: пусть мы знаем о них мало, но до конца путешествия они медленно раскрываются для зрителя, заставляя изменить к ним свое отношение.

    Аутсайдеры 2010-ых годов (именно так я их называю) — Фокс и Уилсон отыграли очень хорошо, а, порою, даже великолепно. Почему аутсайдеры? Да потому что в последнее время почти все проекты, в которых они были задействованы, получили средние отзывы критиков и зрителей, а потому и списали их многие со счетов. Но тут они держат на себе фильм — ну, и Рассел с Дженкинсом тоже играли хорошо, несмотря на малое количество сцен с драматической нагрузкой. Да чего уж говорить: Вы просто посмотрите на эмоции Уилсона, когда у него что-то происходит с ногой или на Фокса, когда у него произошла настоящая трагедия — ну уж нет, таких актеров списывать никогда нельзя, они могут выстрелить, что и сделали в этом фильме.

    Очень качественно преподнесена жестокость в фильме. Неоднократно Уилсон обращается к Богу, чтобы спросить, почему вообще такое зло существует в мире. Крайне удачно проработали все сцены с кровью и с пытками и не побоялись того, что фильму дадут максимальный рейтинг. Тут нам не будут вешать лапшу на уши: если человек ходит с открытым переломом по грязи, то точно будет заражение, а если уж человеку вспороли живот или ранили в грудь, то рассказывать сказки о том, что шанс есть, нам не будут. Может, и нет в фильме динамики, но сцены насилия выполнены на 5. Я не понимаю недовольных, утверждающих, что фильм недостаточно жесток. А чего вы хотите, люди? Каких-то нереальных пыток? А зачем вам это, если здесь все действуют здраво и взвешивают все «за» и «против». Тут есть насилие только тогда, когда оно действительно необходимо.

    После просмотра мы получаем достаточно хороший триллер, старающийся казаться вестерном. Нет невероятных сцен сражения со злодеями или соплей о потерянной жене, но есть черный юмор, отсутствие политкорректности и жестокие сцены, заставляющие отворачивать нос от экрана. Фильм получился мрачным и хмурым, но, увы, достаточно скучным и не имеющим какой-то особенной изюминки, которая позволила бы назвать кино отличным. А жаль, ведь первый час фильма наводил на мысли, что получится наикрутейшее кино.

    А потому могу сказать, что фильм смотреть стоит в кинотеатре только при том условии, что вы являетесь рьяным поклонником режиссера или актеров, задействованных в фильме, а также фанатом мрачных лент, имеющих интересные и жестокие сцены насилия. В любом другом случае вы можете спокойно купить фильм в интернет-кинотеатре по более дешевой цене.

    7 из 10

    10 декабря 2015 | 23:53

    Фильм ну очень, так сказать, медитативный. Всякая там атмосфера — это все очень мило, но должно же происходить на экране что-то помимо атмосферы…

    Всякие несуразности типа невнятной сцены с кражей лошадей и т. п. — бог с ними, они не так уж и мешали. Можно попытаться выдать их за киноусловности.

    Но я не вижу никаких оправданий немыслимому хронометражу этого фильма в 2:13! Ну нафига?! Ну ведь реально почти ничего не происходит! Все дорожные события и приключения можно легко заменить на любые другие — все они нужны были ТОЛЬКО для атмосферы, а сами по себе не играют никакой роли. Т. е. чтобы увидеть жесть в конце фильма, которая, несомненно, была тем, ради чего вся эта тягомотина замышлялась, нужно просидеть перед экраном два часа, наслаждаясь атмосферой!

    Не то чтобы мне фильм совсем не понравился, перед экраном я не засыпал. Рассел на своем месте, играет привычную ему роль. Он харизматичный актер, смотреть на него приятно. Герой Уилсона несколько раздражал своими истериками и прямолинейной геройствующей жертвенностью. Но это ж не психологическая драма, поэтому герои простые, другого тут и не нужно. То, что в конце удалось победить злодеев и наступил как бэ хэппи энд, было скорее неожиданностью. К этому не было никаких предпосылок. Поход этого отряда выглядел совершенно безнадежно. Крутые мужики — да, но обреченные обстоятельствами на провал и не имеющие моральной возможности отказаться от похода. Тут персонажи — это не супермены вестернов. Поэтому им сопереживать вполне можно. Т. е. завязка мне как раз понравилась. Но хронометраж путешествия… И все это ради нескольких кадров жести…

    В целом впечатление мутности, а часто и несуразности (про затянутость уже неудобно повторяться…). Но атмосферно, да…

    6 из 10

    4 июня 2016 | 02:24

    «Вестерн: живой или мертвый?». Пожалуй, этот вопрос не задолбал в корень лишь тех, кто последние 15 лет удачно прятался в танке, ведь за это время было предпринято множество попыток реанимировать легендарный жанр. И судя по всему, именно в 2015 году кто-то может в этом реально преуспеть, потому что столь богатого на вестерна киногода не было очень давно. У нас тут и Тарантино, и Иньярриту, и инди-проекты, вроде «Медленного Запада». Есть место даже «темным лошадкам», в число которых попал долго и мучительно добиравшийся до больших экранов «Костяной Томагавк». И если в успехе «Омерзительной Восьмерки» или «Выжившего» ты сомневаешься в последнюю очередь, то режиссерский дебют С. Крэйга Залера все же вызывал некоторые опасения.

    И начнем с того, что помимо жанра «вестерн», 2015 год примечателен упорными попытками возродить субжанр «каннибальского хоррора». Чего только стоит шумиха, поднявшаяся вокруг многострадальной оды творчеству Руджеро Деодато под авторством Элая Рота. И если уж быть совсем начистоту, то после подобной оды было бы логично не прикасаться к данной тематике даже трехметровой палкой. Но, к счастью, смельчаки с Фабрики Грез ещё не перевелись, а «Костяной Томагавк» — прямое на то доказательство.

    Но скажу сразу, что никаким постмодерном в духе «От заката до рассвета» здесь и не пахнет. Фильм Залера пусть и играет на территориях вестерна и каннибал-муви, но по существу своему — это честный современный вестерн в лучшем его проявлении: красивый, тягучий, злой, резкий и брутальный. Он очень хорошо держит ритм и достаточно времени уделяет персонажам, хотя особо нетерпеливым (фильм идет 132 минуты) покажется, что болтологии слишком много. Но вестерн так-то по-большей части разговорно-приключенческий жанр, так что ценители точно останутся довольны и разговорами (диалоги неожиданно очень смешные и каждое лирическое отступление потрясающего Ричарда Дженкинса — на вес золота), и приключениями. В особенности приключениями.

    Ведь когда режиссер все-таки делает акцент на хоррор-составляющую, то здесь он буквально срывается с цепи и начинает показывать как взрослые дяди снимают ПО-НАСТОЯЩЕМУ КРУТОЕ КИНО. Чтобы напряжение было такое, хоть ножом режь. Чтобы дикари были страшными как тысяча чертей (они ещё и рычат как внебрачное дитя Хищника и Годзиллы). Чтобы мужицкие мужики перед лицом неотвратимой гибели сигары закуривали.

    Так помимо всего прочего, отдельный респект Залер заслужил за демонстрацию насилия. Тут сложно подбирать комплименты и хвалебные слова, но… Скажем так, одна здешняя сцена разделки туши стоит миллиона «Зеленых Адов». И если фильму Рота дали рейтинг R, то по логике вещей «Томагавк» вообще должен был получить NC-17. Такой смачной жести, чтобы шок от увиденного не проходил где-то 5-10 минут, я не видел приличное время.

    И не знаю как вы, но я считаю что плод любви хиллкоутовского «Предложения» с «Адом Каннибалов», где божественный Курт Расселл до последнего патрона в винтовке отстреливает троглодитов, достоин культового статуса.

    Да и о смерти вестерна, при таком-то раскладе, речи быть не может.

    17 ноября 2015 | 01:49

    Как только услышал о фильме, в котором фигурируют индейцы-каннибалы, сразу решил, что посмотрю его. Однако «Костяной томагавк» не порадовал меня тем, чего я так хотел. Уже по первым кадрам видно, что это низкобюджетка. Об этом говорят и операторская работа, и своеобразная цветовая гамма, и отсутствие динамичного саундтрека. Я ожидал чего-то наподобие «У холмов есть глаза» или аналог сцен с питекантропами из «Затерянного мира» (2001), но здесь всё совсем не так завлекательно. Даже сцены с убийством каннибалов не цепляют. Да и самих каннибалов показывают мало, хотя на них-то весь фильм и должен держаться. Актёры вроде бы и стараются, но раскрыться не успевают.

    Особенно обидно из-за того, что задумка как раз великолепна, и с таким сюжетом можно было бы снять фильм-бомбу. Кому бы я не побоялся поручить съёмки такого фильма, так это Майклу Кетлману. «Костяному томагавку» очень не помешала бы атмосфера «Первобытного зла». А ещё с такой задачей смог бы справиться Зак Снайдер: в «300 спартанцах» есть потрясные сцены кровопролития, если бы такие же были в «Костяном томагавке», это было бы просто идеально!

    А так в фильме есть даже несколько лишних эпизодов, подчёркивающих его низкобюджетность — эротическая сцена, подробное разделывание каннибалами трупов, неестественно тихие выстрелы и нереалистичные падения индейцев от попадания пуль. Всё это чем-то даже напоминает второсортные продолжения «Поворота не туда».

    Если вы считаете, что к перечисленным мною недостаткам отнесётесь спокойно, то можете и посмотреть, но если вы ждёте от фильма напряжённых моментов, то лучше обойдите его стороной.

    5 из 10

    30 ноября 2015 | 18:49

    Одни фильмы развлекают нас, другие, из категории «не для всех», заставляют задуматься о чем-нибудь высоком, но есть и такие, которые «впиваются» в зрителя с первых минут, словно стрела, выпущенная умелыми руками охотника, и не отпускают до последней секунды. Костяной томагавк из числа последних. Так что, если вы хотите расслабиться перед экраном после сложных будней, лучше отложите просмотр этого фильма на потом, но ни в коем случае не забудьте о нем — хорошего кино в стиле Вестерн не так уж много, а Томагавк именно такой фильм, за которым так соскучились любители Дикого Запада.

    С самого начала картины понимаешь, автор не намерен жалеть своего зрителя, убирая камеру при любой сцене физической расправы, наоборот, вы увидите все «вкусности», которые с любовью будут поданы вам режиссером. Но не подумайте, это не Пила с ее литрами крови и отрезанными конечностями, абсолютно нет. Откровенно жестоких сцен здесь можно насчитать на пальцах одной руки фрезеровщика, но снято и преподнесено это все так, что не поверить происходящему на экране просто невозможно и, поверьте, вы запомните это надолго. Однако, Костяной Томагавк запомнится не жестокими сценами, вернее не только благодаря им, а, что называется, подачей сюжета, именно подачей, а не самим сюжетом. Ведь, интригующий сюжет не дает никаких гарантий, что в итоге фильм получится годным: сразу вспоминается Куб с интересной идеей, но так плохо реализованной, что без слез не взглянешь.

    Сюжет в фильме самый обыкновенный — плохие дяденьки, если их можно так назвать, похитили хороших, которых и предстоит спасти нашим героям во главе с шерифом — Курта Рассела. Казалось бы, что интересного: ничего необычного здесь нет, к тому же фильм не может похвастать обилием погонь и перестрелок. А все дело в том, что эта простая история подается выверенными порциями — зритель не узнает, что происходит в данный момент с нашими похищенными до тех пор, пока шериф и его помощники собственными глазами не узрят всей картины. И этот режиссерский ход меняет абсолютно все: вы вместе с шерифом переживаете, строите догадки, но в глубине души надежда потеряна, остался лишь долг, который необходимо выполнить и нелегкий долгий путь…

    Вот таким образом автор из самого простого сюжета сделал самый настоящий триллер в антураже вестерна, а подобранные актеры украсили все это своей отменной игрой. О Курте говорить нет смысла: он, как хорошее вино — с годами становится только лучше.

    Однозначно, смотреть всем, особо впечатлительным — с осторожностью.

    9 из 10

    23 ноября 2015 | 14:39

    Трейлер данного фильма казался весьма впечатляющим. Эдакий хоррор-вестерн — люди едут в прерию, где с ними ВНЕЗАПНО начинает происходить ЧТО-ТО. И это ЧТО-ТО — весьма пугающее, необъяснимое, неотвратимое, как судьба, местами мерзопакостное… все это, в отличие от классических подростковых ужастиков, по взрослому — при ярчайшем свете дня… и никто не уйдет живым. На ум приходили мысли о дамокловом мече судьбы и прочих предопределенностях.

    Такой фильм действительно хотелось бы посмотреть. В частности, ощутить одиночество человека перед лицом природы и исследовать, какова будет реализация идеи — ужастик под солнцем.

    Начало фильма вполне соответствовало духу трейлера, и даже некоторая схематичность заявленных персонажей фильм не портила, равно как и тягучесть повествования, которая только нагнетала обстановку. А вот далее…

    (Далее не смотревшим фильм читать не рекомендую, а то вдруг что-то покажется спойлером.)

    Далее нас ожидает Патрик «Выживший» «Супермен» Уилсон (действительно, посмотреть бы на его «баттл» с ДиКаприо — кто круче), у которого после вправления перелома волшебным образом «проходит» вроде как заявленная по сюжету начинающаяся гангрена, и который в одиночку разбирается с десятком индейцев, передвигаясь ползком (опять привет «Выжившему»). А потом внезапно опять начинает ходить, видимо, переломы у суперменов в прериях срастаются за пару дней.

    Нас ожидает фантастическая мотивация персонажей в стиле «я инвалид, потому пойду спасать жену, заодно и себя угроблю, а жену, вероятнее всего, не спасу». Не то чтобы мне не хотелось иметь такого мужа, готового спасти тебя ценой собственной жизни… вот только мы вроде как на реализм претендуем. А в жизни такие вещи делать — форменный идиотизм, который заканчивается смертью всех заинтересованных лиц.

    Про мотивацию индейцев даже и говорить не хочется, настолько все печально. Прибежали, убили, похитили, убежали… зачем? А почему тогда весь городок не вырезали сразу, возможность же была?

    Ну и вишенкой на торте — после такого трейлера ожидалось, что в сценарии нам продемонстрируют хоть какой-то сюжетный мистический заворот в стиле «все не так, как казалось». Однако то ли товарищи сценаристы перебрали с реализмом… то ли перебрали с чем-то еще…

    Либо же если в фильме все является тем, чем кажется (шли искать каннибалов, и ВНЕЗАПНО таки нашли каннибалов), то, наверное, должен быть какой-то посыл нравственный, что ли, который бы объяснял, зачем это вообще было снимать. Быть может посыл тут в том, что кушать людей нехорошо? А то ж мы не знали…

    Видимо, предполагалось продемонстрировать зрителям великую любовь героя, ради спасения которой он готов на все… но такими убогими методами лучше бы это не демонстрировать.

    Что в фильме хорошего? Начальный пролог, несколько диалогов, шериф в исполнении Курта Рассела, солнце и степь да степь кругом…

    Можно ли было исправить ситуацию? Безусловно. Залатать сюжетные дыры и либо нагнать мистики, либо хотя бы не раскрывать сразу основную сюжетную интригу — о том, кого герои собираются искать в прериях.

    На завершение процитирую другой фильм, как раз более удачный: «С какого-то момент появился вопрос „Зачем?“ Вот и у меня появился. Зачем это было снимать и зачем это было делать так?

    5 из 10

    4 февраля 2016 | 13:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>