Кинопоиск

Необратимость (2002)

Irréversible18+
Рейтинг Кинопоиска 7.1
Оценить фильм

Темнота ночи, багровые отблески на стенах притона, бледные, как простыня, лица. Герой мечется в лабиринте лестниц и переходов одного из подпольных гей-клубов. Цель — найти и убить человека, которого он никогда даже не видел в глаза. Но у него есть веская причина ненавидеть: незнакомец до смерти изнасиловал его подругу, с которой случайно столкнулся в безлюдном городском переходе.

Рейтинг фильма

86 710 оценок
IMDb: 7.30162 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 77. Количество отрицательных оценок: 52.
Рейтинг Кинопоиска 60%
129 оценок6.2

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры3

Знаете ли вы, что…

  • Начальные эпизоды фильма дополнены почти неслышимым низкочастотным звуком, похожим на шум землетрясения. У многих людей данный шум вызывает беспокойство, лёгкую тошноту и головокружение. Считается, что звуковое оформление «Необратимости» — основная причина, по которой зрители уходили с просмотра в течение первых тридцати минут ленты. Именно на такую реакцию и рассчитывал режиссёр Гаспар Ноэ.
  • Музыку к фильму написал Томас Бангальтер, участник электронного дуэта Daft Punk. Помимо оригинальной музыки в картине звучат Седьмая симфония Людвига ван Бетховена и Девятая симфония Густава Малера.
  • Фильм включен в список запрещенных к распространению в Республике Беларусь.

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
25 мая 2009 в 17:27прямая ссылка
Скажу сразу я против таких фильмов. На чем фокус? Анальное изнасилование, раскроенный череп после встречи с огнетушителем, подвал гей-клуба. Мне даже приблизительно не понятен посыл данного 'шедевра', но и Бог с ним. Посыл может он и есть, да преподнести его можно под разными соусами. Я не вижу смысла в той жестокости, которая льется на зрителя на протяжении 10 минут, я не вижу смысла в длительном хождении главного героя по подвалу гей-клуба, я не вижу смысла в обнаженке. И если подумать, то был бы фильм без всего этого? Нет. Вот они, главные козыри, на что собственно и делался упор. Шокировать зрителя? Для чего? Для чего этот звук после которого зрители покидали просмотр? Смысл делать фильм для того, чтобы люди с него ушли? Фильм грязный, жестокий, противный, мерзкий, вонючий, гадкий. И его не реабилитирует в моих глазах даже снобастые критики и любители кина не для всех. Его не спасет даже безумная аристократическая красота Беллуччи. Фильм про который хочется поскорее забыть и не вспоминать больше. А теперь спросите себя: что вам запомнилось больше всего? Идея, из которой можно извлечь выводы или бессмысленная жестокость. Я думаю, ответ будет очевиден. Я не буду ставить этому фильму оценку по понятным причинам. И хочу предупредить людей со слабой психикой: ни в коем случае не смотрите этот 'квадрат Малевича'. А если вам и правда не хватает жестокости и насилия то просто включите телевизор. Это будет более уместный вариант.
Добавить комментарий
†Wolf†
Отрицательная рецензия
21 сентября 2009 в 20:25

О том как Грайндхауз, стали именовать Арт-хаузом.

В представлении простого попкорн-зрителя арт-хауз снимают психопаты извращенцы. В таких картинах главный герой либо гей, либо серийный маньяк, повсюду разгуливают трансвеститы, девочки старше 9 лет проститутки наркоманки, и т.д. и т.п. Конечно это все глупости, которые придумали те, кому умное кино просто не суждено понимать. Но то, что периодически появляются бессмысленные картины, старающиеся сыграть на дешёвом шоке, это факт. Фильм «Необратимость» тому подтверждение. Воистину это полуторачасовой стереотип об арт-хаузе, со всеми атрибутами вроде насильников, трансвеститов и т.п. В принципе перед нами самый настоящий Грайндхауз, притом в самых своих грубых проявлениях, но давайте обо всём по порядку. Начинается картина с того, что камера под низкие звуки истерично летает по сторонам, пока не тормозит в комнате, где голый мужик лет пятидесяти, подёргивая свою пипиську, на пару с сидящим рядом другим мужиком (помладше) начинает размышлять о высоком. Это такой пролог, после которого следует сцена в гей клубе, вокруг все без одежды, все шпекают друг друга, и двое одетых людей спрашивают у этой компании о неком Солитёре. Впоследствии они его находят, на свою беду, так как Солитёр чуть-чуть не насилует одного из них, как вдруг получает по роже огнетушителем, которым потом будет размазан по полу. Оказывается этот Солитёр, поздней ночью изнасиловал несчастную женщин и изуродовал ей лицо. Её муж и бывший любовник объединяются, чтобы найти и наказать негодяя, находят и наказывают в самом начале фильма. А дальше история будет идти в обратном направлении, показывая нам подробности этих событий. До просмотра я то и слышал, как зрители выбегали из зала, о всяких ужасов в фильме, натурализме, но когда посмотрел, оказался в недоумении, от чего все пришли в шок. Сначала сцена убийства, где Солитёру буквально размазывают голову о пол. Есть люди, которые кричат от капли крови на экране, таких нет сомнений, шокирует, но лично я сидел с кислой миной и всё всматривался, и пытался понять, что народ нашёл в этом моменте. Режиссёр оправдывает сцену тем, мол, в фильмах убийства проходят быстро, когда как в жизни отнять жизни тяжело. Но как не старался сделать всё реально, получилось на уровне низкопробного ужастика. И после этой буффонады, вспомнился «Короткий фильм об убийстве», где сцена убийства водителя (ровно, как и финальный момент казни) просто не может оставить равнодушных. И не из-за того что режиссёр льёт на нас литры крови и человеческие мозги, а от того что заставляет поверить в происходящее, но видно Гаспар Ноэ не смотрел картину Кесьлёвского. Далее сцена изнасилования, и вообще весь натурализм в фильме. Вот это никак не обоснованно. Любой такой реализм, должен быть чем-то оправдан. Зачем режиссёр всё это показывает? Да пытается шоконуть вот и всё. Впечатлительных зрителей картина заставит испачкать ковёр, тогда как понимающие толк в кино просто уснут. Ведь смысла происходящее не имеет. Что чёрт побери хотели сказать создатели? Ничего. В ответ пустота, так как треш (а я не могу по другому назвать этот фильм) ориентирован вызвать рвотный рефлекс у зрителя, а эта работа ещё старается называться при всём «умным фильмом». Да, ещё хочется ответить операторскую работу и звуковое сопровождение. Камера дрыгается, шатается из стороны в сторону, создавая впечатление, что оператор хряпнул рюмочку, когда режиссер был занят важным делом (в сцене в гей клуб он играет мужика, занимающегося онанизмом). Возможно, хотели сделать, что-то оригинальное, но надеть чехол на объектив и так снимать тоже будет оригинально, но пользы не принесёт. На самом деле режиссёр тупо старается вызвать всеми способами рвотный рефлекс у зрителя. Для этого и включает в начале фильма очень низкий звук. Вот такие вот приёмы, заставляют представлять на месте помирающего от огнетушителя Солитёра, самого Гаспара Ноэ. Но есть хоть что-то хорошее? Да, Венсант Кассель. Вот он играет, сразу веришь в эмоции его героя, в его злость и отчаяние. Ясно, почему Кассель согласился. Как-никак постельная сцена с Моникой Белучи, ради такого можно потерпеть онанирующего режиссёра. Но вот почему согласилась сама Белучи? Хотела доказать мол не боится сниматься в таких фильмах? Но 70 процентов его роли составляют оханья аханья то от Касселя, то от насильника, показать актёрские навыки девушке не дают. Есть ещё одна стоящая вещь в данном фильме, то, что события происходят из конца истории в начало. Интересный приём, но опять же здесь никак не оправдан, и жаль, что хорошая идея загублена этим фильмом. Короче самый настоящий треш. Много необоснованного натурализма, и отсутствие, каких либо умных мыслей. Откровенное старание выдавить из зрителя шок, что приводит лишь к смеху и недоумению. Но самое страшное, что данную картину восприняли на ура, на каннском кинофестивале ей аплодировали стоя, и даже номинировали на золотую ветвь. Видимо в дальнейшем какой-нибудь молодой режиссёр представит ленту о том, как несчастного паренька в течение часа шпилят мужики, и потом убивают ударом энным местом по лбу. Зритель шокируется, а критики найдут великий смысл. Эх, не понимаю я такого прогрессивного искусства. Старею братцы, старею.
Положительная рецензия
29 июня 2008 в 12:07прямая ссылка

Париж – это праздник, который всегда с тобой (?)

Хемингуэй как-то писал в одном письме своему другу: «Если тебе повезло и ты в молодости жил в Париже, то, где бы ты ни был потом, он до конца дней твоих останется с тобой, потому что Париж – это праздник, который всегда с тобой». Хорошо, что великий писатель не увидел Париж таким, каким его видит Гаспар Ноэ. Беда приходит внезапно, нелепые на первый взгляд обстоятельства иногда могут привести к ужасному финалу. Фильм о том, что наш мир хрупок как стеклянный. Вы можете считать себя самым счастливым человеком на свете, можете отдыхать на вечеринке у друзей, и получать от жизни все. А по возвращению домой в тускло освященном переходе на вас может напасть какой-нибудь извращенец, изнасиловать вас, а потом ещё жестоко избить. Или же, Вы можете считать себя самым счастливым человеком на свете, можете отдыхать на вечеринке у друзей, и получать от жизни все. А по возвращению домой вы можете увидеть на носилках свою избитую до полусмерти жену. Мы не знаем, что случится с Алекс, выживет ли она, или умрет. Мы не знаем, что будет с Солитером, ведь избили не его, а его приятеля. Мы не знаем, что будет с Пьером, ведь он теперь убийца. В картине много нерешенных вопросов. Но самая главная фигура в картине – это тот прохожий, которого мы видим на заднем плане в тоннеле, во время изнасилования Алекс. Если бы он не струсил, или не был бы безразличен к чужому горю, то все могло быть иначе. Наверное этот безликий жалкий трус – мы с вами. Что хотел сказать нам режиссер? Не будьте безразличны к тому, что происходит вокруг вас, не отступайтесь, когда видите зло, и конечно же, берегите любовь и любимых. P.S. Как жаль, что время нельзя повернуть назад…
Нейтральная рецензия
25 марта 2010 в 15:22прямая ссылка

Никто не придет

Выйдите сегодня на центральную площадь вашего города и посмотрите вокруг – люди спешат на работу, машины толкаются в пробках, обычный день в стеклах витрин. Все живут своей жизнью, частью которой вы не являетесь. Поразительная особенность: по-настоящему одиноким себя можно ощутить только среди множества людей. А теперь представьте, что вас нет. То есть, не здесь нет, а нет вообще. Вас не существует – вы растворились, рассыпались, умерли. Вас нет. Абонент недоступен, попробуйте сюда больше не звонить… (я – разбитое сердце Джека). И что же, конец света, всеобщий траур, слезы безутешных? Шокирующее осознание – ничего не изменилось, никто не бьется в истерике, свет в окнах по-прежнему горит, люди продолжают идти дальше. Сам факт вашего существования никого не интересует, никого не будет волновать и ваше отсутствие. Вы (в вашем мировоззрении – центр вселенной) для всех остальных – второстепенный персонаж, декорация, фон их собственной жизни. У вас нет имени, нет лица (серая масса – это про вас, не ожидали?), нет индивидуальности как таковой. Сотни проходящих мимо вас людей, вас не видят, ваших гениальных мыслей не слышали и о вашем чертовски богатом внутреннем мире ничего не знают. Им плевать. Им всем. Далее. «Необратимость». Подземный переход. Силуэт на заднем плане – это спасение, это помощь, в конечном счете, это центральный персонаж фильма, его смысл. Этот человек ушел. Он все видел. Но он не помог. Осуждаете его, да? Подумайте еще раз. Что бы сделали вы? Ах, да, вы не знаете, вы не думали об этом. Я вам помогу. Даже не сомневайтесь, вы бы тоже ушли. Не спорьте. К черту ваши благие намерения, к черту вашу гордость (как говорил человек с пластырем вместо души: «от гордости одни неприятности»). Слышите, к черту! Будьте честны хотя бы сами с собой. Если хотите, можете считать, что я пишу от имени вашего страха. Или здравого смысла. Как вам удобнее (я – уязвленное самолюбие Джека). Зачем помогать незнакомому человеку? Зачем вмешиваться, ведь это не ваше дело. А оно действительно не ваше! Ну, хорошо, скажите мне, какие мотивы побуждают вас подавать милостыню? Опять же честно. Вас действительно заботит, что этот облезлый бродяга завтра умрет от голода? Я вам не верю. На самом деле, вы выгребаете мелочь из кармана, чтобы наполниться чувством собственной значимости, фальшивой доброты и сочувствия. Если хотите знать, подобная форма милосердия – высшее проявление эгоизма. Вы снова отрицаете? Вы относитесь к другим так, как хотели бы, чтобы они относились к вам? Это – дерьмо. Это правило уже давно не работает. Ну, конечно, если вы не подставляете левую щеку после того, как вас ударили по правой. Ах, вы бьете в ответ? Если хотите знать, насильник ни в чем не виноват. Он – зло. Зло без логики, без цели, без угрызений совести. Виновата героиня Белуччи. Зачем она пошла в этот переход? Зачем??? Это – мышеловка, и она в нее попалась. Она что, давно смотрелась в зеркало и забыла, что она ослепительно красива? Она не подумала, что бродить в одиночку по темным улицам опасно? «Следи за собой. Будь осторожен». Мы сами виноваты во всех бедах, которые с нами случаются («Забавные игры» в этом смысле, скажем так, режиссерски гораздо тоньше, и от этого еще больнее – начинаешь ненавидеть положительных героев, хотя по идее, должен бы им сопереживать). Итак, вы все еще в том переходе и вы делаете выбор. Скажите, вы побежали бы спасать глупую антилопу, которая сама(!) пришла к водопою, а теперь крокодил перегрызает ее напополам? Вы все еще хотите медаль за отвагу (возможно посмертно) или вы уже начинаете осознавать, что не все так однозначно? Все еще хотите быть героем, или для вас важнее невредимым вернуться домой к семье, за которую вы несете ответственность? (я – инстинкт самосохранения Джека). Никто не придет. Никто не спасет. Если у вас хватит смелости, то вы поймете, что тот силуэт скорее бы присоединился к насильнику, чем помог бы несчастной Белуччи. А если у вас хватит честности, то вы признаете, что тоже не стали бы ей помогать. И были бы правы. Я бы не помог. И еще одно. Вот скажите мне, как выбраться из ловушки Конструктора в «Пиле»? Никак. Это невозможно. Смысл в том, чтобы в нее не попасть. Я вас заклинаю, я вас умоляю: проводите свою девушку домой.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
19 июля 2008 в 14:52прямая ссылка
'Что выговорено, с тем покончено. Если выговорен весь мир, он исчерпан, преображен, его больше не существует '. Томас Манн Все неравнодушные к европейскому и французскому кино, если и не смотрели 'Необратимость ', то много слышали об этом фильме. Сенсация, новый этап натурализма, скандал Канн - в связи с 'Необратимостью ' всегда произносится много громких слов. Фильм лаконичен по отношению к пространству и героям. Немногочисленные действующие лица, скупые декорации. Сценарий легко можно представить в виде театральной постановки. Но в других вопросах фильм избыточен. Насилие и цинизм подаются в таких количествах, что не всякому дано выдержать. Про жестокость 'Необратимости ' все наслышаны. Ее выпячивают, зазывают ею зрителя. Если сомневаетесь, повертите в руках диск. Аннотация обещает 9-минутную сцену изнасилования. Как будто этого мало, дополнительно сообщают о жертвах премьерного показа, уехавших с сеанса на 'скорой '. Такой рекламный ход уже вызывает у меня сомнения. Если кино позиционируют, как арт-хаус, как неформат, оно не нуждается в подобной вывеске. Цинизм, от которого перехватывает дыхание, - это первые же кадры фильма. Диалог двух мужчин в квартире над клубом Rectum. Один из них с апломбом философа классом не ниже Сократа изрекает, что нет 'проступков, только поступки '. Эта потная складчатая туша вспоминает о старых добрых временах, когда он насиловал свою дочь. Грусть от того, что его вынудили прекратить это занятие. Наверное, правы те, кто ринется доказывать, что из тысяч насильников и убийц единицы искренно раскаиваются. И достаточно раз посмотреть на этого философа с выпяченной нижней губой и пустыми глазами, чтобы шагать в первых рядах на следующей демонстрации, требующей возобновления смертной казни. Уровень откровенности и количество насилия в 'Необратимости ' я считаю необоснованным. Если героям есть, что сказать, они могут это делать и не обязательно обнаженными. Иначе это напоминает дешевый эпатаж и истеричное желание заставить говорить о себе. В искусстве макияжа есть золотое правило - выделяем либо глаза, либо губы. Перенеся его на язык кинематографии, режиссеру следовало избегать нагромождения постельных сцен, разговоров про секс и таких эпизодов, как сцены в гей-клубе и подземному переходе. Чтобы в погоне за скандальностью не перейти границу хорошего вкуса. Нужно выбирать, иначе мы имеем фильм без загадки, прямолинейный - а значит, предсказуемый. Над 'Необратимостью ' не задумываешься, ее потребляешь. Впечатления просто оглушают, не оставляя времени на их систематизацию. Сделать СВОИ выводы. Как будто ты хочешь твердой пищи, а тебя кормят через зонд. Обратная хронология 'Необратимости ' - прием, который довольно часто можно увидеть в фильмах с мотивом выбора. 'А что, если. . ? ' Если бы Алекс не ушла в тот вечер одна? Если бы она рассказала о том, что беременна, остались бы они дома? Если бы ее мужчины не решились на самосуд? Этим клубком вопросов 'Необратимость ' похожа на фильмы 'Беги, Лола, беги ' и 'Искупление '. Разница в том, что последние два фильма хотя бы в одном из вариантов развития событий оставляют надежду. Пусть даже с оговоркой, что 'этопоследний акт милосердия '. 'Необратимость ' только отбирает. Веру в разумность, высший порядок вещей. Разрушает миры. Оставляет нис чем. Или это время все разрушает?
Положительная рецензия
6 декабря 2025 в 22:12прямая ссылка

le temps detruit tout - время разрушает всё

Тяжёлый гнёт давящего со всех сторон измерения в начале фильма медленно препарирует сознание зрителя и движет его к будущему мраку, который, как зловещий клубок, будет разматываться в обратной последовательности на экране. Тошнотворно-головокружительные пролёты камеры, сотрясающие пространство над двумя полуголыми мужчинами, ведущими бессмысленный низменный диалог о соитии с собственной дочерью, подводят нас к сюжетному концу, представленному здесь как открывающая повествование сцена. Нелинейный нарратив нагружает мрачными событиями первую половину фильма, здесь и кровавые, кричащие стены Ректума, наполненного содомией, психоз и бег Маркуса в попытке возмездия, и апогей мерзости с привкусом крови и пота, раскрывающийся в главной сцене всей картины – сцене девятиминутного насилия над Алекс в инфернальном переходе. Ультранасилие, не усмиряющееся ни на секунду, накатывается волна за волной, не оставляя воздуха в лёгких и надежды на освобождение, обрекая жертву на печальный конец. Подчиняясь не законам оптики, а законам человеческой души, камера меняет своё поведение в зависимости от того, кто оказывается в центре внимания. Когда в фокусе Алекс, она превращается в смиренного, почти призрачного спутника - тихого ангела-хранителя, вечно задерживающегося на полшага позади, скользящего за героиней, как тень судьбы. Следуя за ней с покорной мягкостью, не нарушая хрупкого равновесия её мира, камера словно вторит её безнадёжному шёпоту: «Будущее уже известно… всё уже написано… всё уже раскрыто…» Но стоит в центре кадра оказаться Маркусу - и камера меняет природу, обнажая свою тёмную сущность. Отринув облик наблюдателя, она становится соучастником, втянутым в воронку ярости и паники героя. В её метаниях исчезает рациональность - она трясётся, будто захваченная внутренними землетрясениями героя, вращается, как потерявший ориентацию спутник, отброшенный на орбиту хаоса. Когда же волна бешенства отступает, камера неожиданно смягчается - её движения становятся плавными, тяжёлыми, будто пропитанными удушливой скорбью, дыша в унисон Маркусу, разделяя с ним его боль, и словно сама погружаясь в вязкие туманы разочарования и тихого, приглушённого спокойствия. Вторая половина фильма, наполненная эфемерными разговорами, нежной лёгкостью и естественным течением жизни, позволяет забыть страдание предыдущих сцен. И ни осознание, что по линейному повествованию эти сцены должны были предшествовать трагедии, ни мигающий до эпилептического припадка чёрно-белый экран в конце картины не могут отнять послевкусия тихой любви, спокойствия и сладострастного желания съесть этот фильм до последнего кусочка.
Положительная рецензия
6 мая 2025 в 11:00прямая ссылка

Ты захочешь перемотать. Но будет уже поздно.

Фильм «Необратимость» — болезненный, физический опыт, в который зрителя погружают без предупреждений и без права на дистанцию. Гаспар Ноэ не ставит задачей развлечь или утешить. Он срывает покровы, ломает структуру привычного киноязыка, заставляет прожить невыносимое так, как если бы оно происходило здесь и сейчас — с тобой. Сюжет выстроен в обратной хронологии: сначала мы видим последствия, потом — катастрофу, и лишь в финале (или в начале событий) — свет, тепло, жизнь. Такое построение не просто формальный приём. Оно — о невозможности вернуть. О том, как разрушительное действует молниеносно, а понимание — приходит слишком поздно. На экране — разрушение жизни за одну ночь. В центре — насилие, изнасилование, мщение, боль. Сцена изнасилования, снятая одним девятиминутным дублем, становится ударом, который не отпускает. Она снята без монтажных склеек, без музыкального сопровождения, без «ухода» камеры. Она не оставляет возможности спрятаться или быстро забыть. Сцена говорит о реальности, которую часто стараются не замечать. После этого — мягкость. Светлая, любящая героиня Монники Беллуччи. Беременность. Прогулки. Смех. Простые, живые моменты, которые становятся невыносимо пронзительными, потому что мы уже знаем, что с ней случится. Именно в этой последовательности — от ужаса к свету — заложена главная сила фильма. «Время разрушает всё», — гласит надпись в финале. И эта фраза, в контексте фильма, не просто философская констатация. Это приговор. Ноэ не предлагает выхода. Он не утешает и не даёт надежды. Он наблюдает, беспощадно и точно, как любовь превращается в утрату, как желание справедливости выливается в насилие, и как каждый выбор оставляет след, который не стереть. «Необратимость» — кино, которое сложно рекомендовать, потому что оно глубоко травмирует. Фильм, который не просто нарушает границы комфорта — он показывает, как хрупка сама ткань нашей реальности. Как всё может оборваться в одну ночь. Один шаг. Один коридор. Один поворот головы — и жизнь навсегда раскалывается на «до» и «после». Это боль, за которой нет морали. Это жестокость, в которой нет покаяния. Это любовь, которая ничего не спасает. И если ты досмотрел — ты уже другой. Ты не забудешь. Ты не сможешь смотреть в прошлое, не слыша этого внутреннего шепота: «А если бы можно было перемотать?» Но нельзя. Потому что время разрушает всё.
Положительная рецензия
30 апреля 2025 в 16:44прямая ссылка

Кино как травматический опыт: жестокий, гипнотический и невероятно мощный

Необратимость — это не просто фильм. Это кинематографический удар под дых, эксперимент над зрителем, который невозможно забыть или «пересмотреть для удовольствия». Гаспар Ноэ создал работу, которая разделила критиков и аудиторию на два лагеря: одни считают её гениальным высказыванием о насилии и времени, другие — беспросветным провокационным трэшем. Фильм рассказывает историю одного вечера, показанную в обратном порядке (как «Помни» Нолана, но в тысячу раз жестче). Начинается с финала — сцены жестокого убийства в гей-клубе — и постепенно раскрывает, что привело героев к этой точке. 1. Месть — муж главной героини и его друг ищут насильника. 2. Преступление — чудовищное изнасилование в подземном переходе. 3. Предшествующие события — счастливые моменты пары, которые теперь, зная финал, воспринимаются как прощальное письмо. Сильные стороны: Режиссура Ноэ — камера в стиле *«дыхания дьявола»*: хаотичные движения, долгие неурезанные планы, мерцающий свет. Фильм физически давит на зрителя. Хронология — обратный порядок не просто приём, а способ показать, как необратимость насилия разрушает жизни. Актёры — Беллуччи и Кассель (в жизни — пара на тот момент) играют с пугающей откровенностью. Саундтрек — инфразвуковая музыка (27 Гц) вызывает подсознательную тревогу. Сцена в подземке — 9 минут одного дубля, без монтажа. Одна из самых шокирующих сцен в истории кино. Слабые места (или особенности): Провокационность — многие считают фильм эксплуатацией насилия ради шока. Физическое воздействие — у зрителей были случаи обмороков и рвоты в кинотеатрах. Финал — после всех ужасов последние кадры кажутся невыносимо прекрасными и горькими. Вывод: Необратимость — это кино как насилие над зрителем, но не бессмысленное. Это фильм-предупреждение, фильм-боль, фильм-вопрос: «А что, если бы ты мог отмотать время назад?» Рекомендация: смотреть только подготовленным. Это не «развлечение» — это опыт, после которого мир уже не кажется прежним.
Нейтральная рецензия
3 апреля 2024 в 16:31прямая ссылка

Перемотать и выбросить

Двадцать лет для фильма не прошли даром: жестокость больше не удивляет так, как раньше; глубочайшие фразы про сущность времени, вещие сны, таинственные книги не побуждают к размышлению, скорее разоблачают скупость режиссерской мысли, попытку придать банальному сюжету красок. Две главные сцены - в гей-клубе и тоннеле - происходят в первой половине фильма, а вторая, увы, смотрится блекло, уныло и просто жалко. Нельзя показать безумные погони, драки, жесточайшее насилие, а оставшийся час развлекать зрителя разговорами про оргазм и ласками героев в постели. Это просто не работает, это обратно любому напряжению, интриги и интересу. И все же я высоко оцениваю фильм исключительно из-за этих двух сцен. Сумасшедшая беготня по гей-клубу похожа на настоящий спуск в ад. Зритель и герои теряют все человеческое, что в них есть. Ты либо выключаешь фильм на этот моменте, брезгливо морщась (и это замечательная реакция), либо остаешься до конца, чтобы узнать, к чему приведет это путешествие. Сцена в клубе дарит невероятные эмоции. И второе, совсем маленькое ощущение, за которое можно отдать фильму должное. В моменте, когда Алекс (Моника Беллуччи) спускается в переход, только у бессердечного не ёкнет сердце. Мы знаем все, что произойдет далее. И хочется кричать в экран, чтобы она этого не делала. А сама сцена насилия, парадоксально, вызывает намного меньше эмоций, чем её прелюдия.
Положительная рецензия
24 февраля 2024 в 19:55прямая ссылка

Головокружение

Шокирующая лента франко-латинского бунтаря взорвала новостную повестку своего времени, несколько убаюканного популярным в то время стилем Cinema du look, и моментально стала не только флагманом нового трансгрессивного кино, но и визитной карточкой самого режиссера, параллельно превратившего из без того популярных Монику Беллуччи и Венсана Касселя в суперзвёзд, а сыгранных ими героев – в культовых. Фильм начинает нервировать вас с самого начала и не оставляет шансов на покой до конца, абсолютно нарочито, с целью приковать к экрану, не давая отвлекаться на попкорн или мобильник, в чём собственного говоря не раз признавался и сам автор. Выведенный из равновесия от клонящихся на землю титров и надоедливой сирены зритель препарируется низменным диалогом незнакомцев, постепенно скатывающимся на уровень «прямой кишки», двери которой разрывает вынос тела главного героя под аккомпанемент оскорблений и воя сирен. И лишь спустя пару минут, видя его живого и здорового, мы понимаем, что оттолкнулись от отправной точки, а зловещий клубок начал разматываться в обратной последовательности. В этом Ноэ оставляет нас абсолютно беспомощными что-либо изменить, тем самым ментально насилуя. Режиссёр выворачивает симфонию ужаса наизнанку, двигая нас от наказания к преступлению, параллельно углубляя в предпосылки произошедшего, завершая умиротворённой гармонией, где всё ещё так прекрасно и безмятежно, призванной усилить эффект неизбежности от понимания, что всё безальтернативно разрушено. И можно бесконечно надумывать о том, наказание ли это за пороки каждого из персонажей, злой рок или торжество аморального зла – всё это уже не имеет никакого смысла, ведь случилось то, что случилось. Но что же тогда получается, неужели Гаспара Ноэ просто понесло в содомию или упоение мерзостью, жестокостью, пошлостью и безнаказанностью грехопадения? Совсем нет, ведь автор просто в причудливой форме нарисовал для нас жуткую, но абсолютно реалистичную картину безвозвратно упущенного счастья, пытаясь через перепрыгивания между полюсами гармонии и хаоса, красоты и низости, счастья и горя, любви и насилия донести до нас мысль о чрезвычайной хрупкости бытия и мимолётности настоящего, которое необходимо беречь, дабы не обречь его на уничтожение по воле случая. Мы вместе с автором бежим по этому кроваво красному коридору боли и унижения, отчаянно стараясь найти выход из воронки катастроф, пропуская через себя короткую историю растерзанных судьбой персонажей. На секунду может показаться, что половина фильма – это просто технический брак, коллаж из трясущихся кадров, разбалансированных звуков и затемнённых планов по типу Годаровского «Фильм-социализм». Отнюдь, национальная эстетика здесь проявляется в панк-электронике и классике, эффектно переключающих атмосферу от мрака к эстетике и обратно. Ручная камера передаёт остроту напряжения, а плавная статичная съёмка – любовную линию. Блестящая техническая составляющая дополняется искромётной игрой актёров, прежде всего Венсана Касселя, проходящего со своим персонажем путь от обезумившего от гнева зверя до страстного, но романтичного любовника, до состояния которого нам отматывает хронометраж картина. Героиня Алекс же, несмотря на, казалось бы, некое бесполое имя олицетворяет собой чистоту и невинность, чьё белое платье по нелепой случайности сворачивает в инфернальный переход, в котором водятся зловещие демоны, поджидающие в своём адском подземелье упавших с неба ангелов. Спустя более 20 лет мы продолжаем разгадывать все ребусы, заложенные в этой выдающейся работе, до предела жгуче поднимающей вопросы сексуальности, преступления и наказания, смертных грехов, ада и рая, роли случайности, судьбы и провидения в жизни отдельного человека, критики современного общества и распущенности крупных мегаполисов. Невыносимая жестокость и лёгкость бытия, представленные нам на суд Гаспаром Ноэ, предопределили, как мы знаем, и дальнейшую судьбу звёздной пары, также исчезнувшей с радаров, как и «время разрушает всё» в этом фильме. Всё? Пожалуй, кроме одного – пламенно-кровавого отпечатка в нашей душе от радости и шока после его просмотра. «Ты думаешь, если ты красивая, то тебе всё можно?»