всё о любом фильме:

Оставленные

Left Behind
год
страна
слоган«Начало конца»
режиссерВик Армстронг
сценарийПол Лалонд, Джон Патус, Джерри Б. Дженкинс, ...
продюсерЭд Клайдсдэйл, Пол Лалонд, Майкл Уокер, ...
операторДжек Н. Грин
композиторДжек Ленц
художникСтефен Олтмэн, Джереми Вулси, Барбара Хаберехт
монтажМайкл Дж. Дути
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время105 мин. / 01:45
Номинации:
История летчика Рэйфорда Стила, столкнувшегося во время рейса с исчезновением нескольких пассажиров прямо из салона самолета. Вскоре становится известно о случаях бесследного исчезновения и в других местах. Людей охватывает паника.
Рейтинг фильма
IMDb: 3.10 (23 621)
ожидание: 92% (6765)
Рейтинг кинокритиков
в мире
2%
1 + 63 = 64
2.1
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по циклу из 16 книг, авторами которых являются Тим ЛаХэй и Джерри Б. Дженкинс. Первая книга цикла «Left Behind» вышла в 1995 году.
    • Съемки фильма начались в августе 2013 года в Батон-Руже, штат Луизиана.
    • Специально для авторов цикла книг Left Behind, по которым был снят фильм, был проведен предварительный показ черновой версии фильма 31 января 2014 года. Фильм авторам понравился.
    • Первоначально за ролью Шасты была закреплена Тиа Моури, но в итоге ее место заняла певица Джордин Спаркс.
    • 7 января 2013 года было объявлено, что роль Хлои Стил сыграет Эшли Тисдейл, но 8 августа 2013 года она покинула проект из-за несогласованности расписаний съемок. Работа над фильмом была приостановлена с марта по август. Продюсер Пол Лалонд заявил, что создатели ленты до последнего момента ждали, что проблема Тисдейл с рабочим графиком разрешится, и она все же сможет исполнить эту роль. Но в итоге проблема так и не решилась, и вместо нее взяли Касси Томсон.
    • В этом фильме Лиа Томпсон играет Ирен Стил, мать Хлои Стил, которую играет Касси Томсон. В сериале «Их перепутали в роддоме» (2011) они играют свекровь и невестку (Кэтрин Кенниш и Никки Папагус).
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3382 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Творчество Вика Армстронга никогда не приводило меня в восторг. Но сие киноблудие есть разрыв границ разумного. Сразу оговорюсь, дабы исключить обвинения в пылком атеизме. Фильмы по религиозным мотивам — это хорошо, и многие картины можно представить как доказательства. Нет смысла перечислять названия, их десятки.

    Плохо — когда религиозные мотивы переходят из категории мифов и легенд в претенденты на непреложные истины, которые мы, дурачьё, не хотели понимать по-хорошему. Когда религиозный мотив наносит непоправимый ущерб сюжету. Когда с середины фильма интерес к происходящему падает до нуля именно из-за религиозного мотива.

    Фильм заявлен сразу в нескольких жанрах: фантастика, триллер, драма и катастрофа. Именно в этой очерёдности, — фантастика на первом месте. Хотя эти слова следовало расположить в обратном порядке, а «фантастику» вообще убрать.

    Добротная фантастика — это форсированное развитие некой существующей теории (практики) или построение новой на основе существующих. В поле этих теорий (миров, изобретений) и неотрывно от них действуют герои, создают ситуации, разбираются в происходящем и приводят постановку к определённой смысловой точке.

    В «Оставленных» вопросу фантастики уделено не более пяти минут. Всё остальное время герои решают семейные проблемы, садят самолёты и сокрушаются по поводу своей неправоты насчёт значения Господа в жизни человека. Им говорили, а они не слушали, и все получили то, что заслужили. Убогая беготня вокруг трёх строчек из мифов древних евреев. А вместо точки в конце — клякса.

    Далее — триллер. Триллер — это фильм, который постоянно держит зрителя в напряжении, характеризуется неожиданными, поворотами сюжета, высокой смысловой нагрузкой, глубоко продуманной идеей. В данной картине сюжет неожиданно повернулся всего один раз. После этого стало понятно, чем закончится фильм и что примерно будут говорить главные герои. О глубине идеи абзац выше.

    Остаются драма и катастрофа. Здесь попадание в точку. Драма не только в семье и обществе главных героев. Катастрофа не только с самолётом, в котором всё началось. Это драма и катастрофа в кинематографии, яркий образец безвкусицы и расчёта на зрителя-идиота, который хлебнёт праведности по самое горло и восхитится тем, каким «крутым» может быть христианское кино. С вытекающим отсюда прозрением и осознанием.

    Вполне вероятно, что фильм спродюсирован при участии католической церкви. По крайней мере, логика изложения соответствует христианской проповеди. Многие священники в приватных беседах не скрывают, что они «продают духовность». А если ведётся бизнес, должны быть и инвестиции. Но если существует Создатель Вселенной, вы вряд ли станете ближе к нему, зная наизусть одну единственную книгу.

    8 апреля 2015 | 08:06

    Думаю, что задумка «авторов» фильма удалась: бессердечный и жестокий Бог, не умеющие думать последователи Христа и «оставшиеся», для которых нет надежды.

    Если вы ещё не смотрели первой экранизации этой книги и хотите узнать настоящий замысел автора этой истории, то мой вам совет — посмотрите первую экранизацию. И дело не в том, что повествование книги дано не верно. Дело в том приеме, который был использован, чтобы показать эту историю. Приеме, который часто используют современные СМИ: навырезать так, чтобы показать все в другом свете. Почти с первых минут фильма задаётся вопрос о справедливости Бога в приготовленном им судном дне. И он намерено остаётся без ответа. А потом показаны ужасные последствия того, что верующие люди вознеслись. Показаны страдания людей от того как это было сделано.

    4 ноября 2014 | 18:43

    О фильме

    Прямо из салона самолета летчика Рэйфорда Стила (Николас Кейдж) таинственным образом пропадают несколько человек. Вскоре выясняется, что подобные случаи повторяются по всему миру

    Мнение

    Когда я впервые прочитал аннотацию этого фильма, я по какой-то странной причине решил, что он должен быть похож на другую более раннюю картину с Николасом Кейджем под названием «Знамение». Можно смело говорить, что я ошибся.

    Что необходимо знать перед просмотром фильма «Оставленные»:

    Фильм имеет религиозный окрас. Причем самый примитивный и топорный. Уверен, что знающие тематику люди будут в недоумении из-за сюжета. Религиозные разговоры здесь настолько идиотские и поверхностные, что школьники-атеисты, которые любят выкладывать антирелигиозные посты, выглядят просто знатоками темы.

    Первые полчаса (а это треть фильма) мы ждем завязку и смотрим сахарно-сиропную драму-мелодраму с банальнейшими диалогами между героями.

    По истечении этого времени в фильм добавляется элемент фантастики, что, правда, дело особо не меняет, т. к. банальщина никуда не уходит и остается уже до конца.

    У меня было ощущение, что фильм снимал Дисней. Причем то его подразделение, которое занимается подростковыми сериалами или даже мультфильмами про Микки. Из-за этого картине совершенно точно не хватает мрачности и ощущения безысходности.

    Как вы уже поняли, сюжет фильма построен вокруг ситуации, в которой с планеты исчезла львиная доля людей. Просто растворилась в воздухе, оставив после себя одежду и другие вещи. Так вот, из-за антуража фильма моменту исчезновения явно не хватало мультяшного звука лопающегося пузыря. Он точно был бы к месту.

    Помимо Николаса Кейджа и его героя в фильме есть еще одно главное действующее лицо. Это его дочь. Она явно преподносится зрителю как умная и адекватная, но заплутавшая из-за своего антиклерикализма. Но, по-моему, авторам не удалось добиться такого впечатления, ибо смотреть на это по каждому поводу истерящее существо было поистине странно.

    А теперь несколько советов, которые я подчеркнул из фильма:

    - Во-первых, если вы вдруг, летя в самолете, разгадали, как вам кажется, главную тайну случившегося катастрофического происшествия, обязательно закричите на весь салон «Я знаю, что происходит!» и убегайте в туалет, оставив всех окружающих людей в недоумении. Не в коем случае не говорите им всё сразу! Пусть ждут!

    - Обязательно пристаньте с расспросами к карлику-мизантропу, который не хочет разговаривать! И не важно, что он вряд ли видел что-то иное, нежели другие окружающие вас люди! Приставайте именно к нему! Увидели карлика-мизантропа? Вперед!

    - Если вы приехали к маме, являющейся религиозной фанатичкой, которую вы давно не видели, обязательно взорвитесь в истерике из-за ее разговоров и быстрее убегайте погулять и развеяться в торговый центр. Неважно, что вы и так знали, что она фанатик, всё равно взрывайтесь и убегайте! Не видели давно маму? Неважно! Истеричный взрыв и побег — вот правильное решение!

    Вердикт

    Это ужас. Тратить время точно не стоит.

    4 из 10

    30 декабря 2015 | 19:32

    Если фильм сняли сектанты, то они мастера немного иначе вытряхивать денежки из публики, но их приёмы действуют в реале, а на экране немного другие законы.

    Если фильм сняли не-сектанты, то, ребята, начинать надо с начала, а не с конца.

    Отсюда провал — раздражает стойкое подсознательное ощущение именно того что чуваки сели не в свою лодку.

    В первом случае месседж понятен, но ущербная теология портит воздух.

    Во втором случае — неясно, но почему то именно Николас Кейдж выглядит единственным верующим во всем этом паноптикуме эгоистичных циников и не менее эгоистичных религиозных кликуш, куда-то запропастившихся. Впрочем, очевидно это получилось случайно. Итого — единственный вывод — детишек надо душить сразу после родов, чтобы из них не повырастала всякая сволочь на букву «б» и другие.

    19 мая 2015 | 14:52

    В этом году многими были просмотрены хорошие фильмы: «Джо», «Токарев». И это заслуга Николаса Кейджа, некогда приносившего высокие оценки и сборы. Хорошие воспоминания и надежда на стоящий, хотя бы один из четырех, фильм за год — это магия какая-то. Теперь все плюются, но смотрят. Итак, Оставленные, чтобы усыплять.

    Основан на книге, если снят он максимально близко к источнику, то только верующие смогут полюбить такой фильм. Экшена нельзя ждать, сидите и слушайте занудные диалоги. Сюжет разбит на две части: 1)в самолете, где охреневшие пассажиры выдвигают версии исчезновения; 2) на Земле, где хаотично бегают покинутые человечки + дочка главного героя, предназначение её проясняется только в конце. Один час и сорок минут монотонности, будь в кинотеатре кнопка FWD, то ей бы непременно воспользовались.

    «По мотивам лучшего мирового бестселлера о конце света». Чего? Где там конец света? Библейские сказки в действии, мол, грешнички остались, праведники отправились в Рай. Не дожали, не чувствуется атмосферы. Интриги, напряженности, тайны, интересных диалогов не будет.

    Клишированная фраза, используемая перед финальными титрами, развеселит: «Это только начало!» Извините, продолжить у Вас не выйдет, при нынешних сборах. Так что это конец. Невнятный, постный и занудный.

    3 из 10

    P.S. На постере Ник с таким лицом, будто сам смотрит этот фильм. И думает: «Когда же я успел сняться в таком неудачном проекте?»

    20 декабря 2014 | 09:42

    Тот редкий случай, когда фильм с Николасом Кейджем не приносит хоть сколько-нибудь ощутимого удовлетворения. Племянник легендарного Копполы в последние годы зачастил сниматься в киношках с потусторонней начинкой. И лично меня все эти ангелы, демоны, чародеи, пророки уже начинают доставать.

    В «Оставленных» — уже религиозная закваска. Жена лётчика Рэйфорда Стила помешалась на Библии, и ни о чём больше с ней не поговорить. Но если маленький сын пока ещё ничего не понимает, то дочка абсолютно не разделяет материнские взгляды, а муж и вовсе на других женщин засматривается.

    И вдруг — внезапное наступление конца света. Не тотальное наступление, скажем так, а начальная его стадия. Множество людей по всему миру попросту исчезает, оставляя после себя только одежду и вещи. И если прокрутить в голове личности исчезнувших, то все они во многом безгрешны и непорочны. Это не только верующие и дети, но и просто душевные люди, как, допустим, темнокожий толстяк с борта авиалайнера.

    Самолёт, уже кое-как управляемый Рэйфордом, едва не терпит крушение, но люди всё-таки спасаются. Тем самым они получают шанс не столько на продолжение жизни, сколько на её переосмысление и исправление. Впрочем, для кого-то это всего лишь продление абонемента на безлимитное грехопадение. В таком случае не лучше ли было бы разбиться?

    Не берусь утверждать, что как раз на это и намекали создатели «Оставленных». Но фильм мне не понравился. Ни по смыслу, ни по актёрской игре, ни по режиссуре.

    12 октября 2014 | 16:04

    Oбычный рейс из Нью-Йoркa в Лoндoн. Oбычные пaссaжиры. Oбычный день. И вдруг… Oкoлo трети пaссaжирoв, включaя всех детей, прoстo исчезaют из сaмoлетa, oстaвив пoсле себя лишь вoрoх oдежды. Нет, этo не «Лaнгoльеры» Стивенa Кингa. A жaль.

    Фильм «Oстaвленные» oчень хoчет кaзaться нaстoящим фильмoм-кaтaстрoфoй. Для этoгo у негo есть все фoрмaльные сoстaвляющие: прoпaдaющие пo всему миру люди, хaoс и рaзрушения, мнoгoчисленные aвaрии, пaдaющие сaмoлеты, и звездa в глaвнoй рoли — Никoлaс Кейдж, кoтoрый уже и в aвaрийнoм сaмoлете пoбывaл («Вoздушнaя тюрьмa»), и aпoкaлипсис пережил… ну, пoчти пережил («Знaмение»). Нo истинную прирoду фильмa выдaет музыкa — нa прoтяжении всей ленты, дaже в сaмых нaпряженных ситуaциях, музыкa мелoдичнa, вoзвышеннa и пaстoрaльнa.

    Скрестить религиoзную прoпoведь и триллер — вещь впoлне дoпустимaя. Пo сути, знaменитoе «Прoтивoстoяние» вышеупoмянутoгo Кингa (плюс ТВ-сериaл) сделaнo пo тем же лекaлaм — некoтoрoе глoбaльнoе сoбытие, oт кoтoрoгo «выхoдят из игры» бoльшинствo жителей Земли (у Кингa — срaженные гриппoм, в «Oстaвленных» — прoстo исчезнувших без следa), сумaтoхa среди oстaвшихся (кoнечнo, нaйдутся те, ктo пoсреди aпoкaлипсисa первым делoм пoмчaться в тaщиться из мaгaзинoв бесхoзные телевизoры), и нескoлькo выживших пoлoжительных герoев, пытaющихся: a) пoнять, чтo прoисхoдит, б) спaстись сaмим, в) спaсти людей вoкруг. Бoлее тoгo, «Oстaвленные» — этo экрaнизaция дoлгoигрaющегo сериaлa из 16 (шестнaдцaти!) книг. Тaк пoчему oт «Прoтивoстoяние» не oтoрвaться, a «Oстaвленные» нaвевaют скуку? Пoчему зрительный зaл выглядит тaк, слoвнo из негo испaрилoсь пoдaвляющее бoльшинствo зрителей? Пoчему «Прoтивoстoяние» скoрo экрaнизируют еще рaз, a прoдoлжение «Oстaвленных» пoд бoльшим-пребoльшим вoпрoсoм?

    Вoзмoжнo, пoтoму чтo Кингу искренне интересны егo герoи и ситуaция, в кoтoрoй oни oкaзaлись. Егo герoи несoвершенны, oни oшибaются и сoвершaют пoступки, кoтoрых пoтoм стыдятся. И «бoжественнaя» сoстaвляющaя книги нужнa скoрее для пoддержки (и oчищaющей рaзвязки), не являясь при этoм глaвным сoдержaнием книги.

    «Oстaвленные» же прoнизaны религиoзным «мессaджем» с первых титрoв. (Дaльше вoзмoжнo спoйлеры — грешен…) Все герoи пo умoлчaнию делятся нa «идеaльных» и «пoдпoрченных». Идеaльные — этo те, ктo хoдит в церкoвь, грaвирует нa чaсaх цитaты из Священнoгo Писaния, и пoсещaет кружoк чтения Библии. Пoдпoрченные — этo те, ктo изменяет женaм, врет прихoжaнaм, сквернoслoвит и мечтaет o мести бывшему мужу. Идеaльные — вoзнесутся нa Небесa, пoдпoрченные — «oстaнутся». Нескoлькo выбивaются из кoнцепции пaрa глaвных персoнaжей: Хoрoший Журнaлист и Хoрoшaя Дoчкa — их прегрешения не тaк уж и велики: первый чересчур интересуется пoдрoбнoстями челoвеческих трaгедий, a втoрaя злится нa бoгoбoязненную мaмoчку. Нo пoсле Сoбытия (нaступaющегo нa бескoнечнo oжидaемoй 45-й минуте фильмa) oни ведут себя aки прaведники.

    Тaк чтo мне труднo примириться с «пoсылoм» фильмa. Труднo сoглaситься, чтo мир тaк легкo делится нa «белoе» и «чернoе». Труднo рaзделить пoзицию герoя, кoтoрый гoвoрит: я нaдеюсь, чтo кoгдa приду дoмoй, тo не увижу тaм свoегo ребенкa. Труднo пoверить, чтo все «вoзнесшиеся нa Небесa» — пoбедители, a «oстaвшиеся» — втoрoй сoрт, лузеры. Труднo дoпустить, чтo мoжнo успoкoить мaть, кoтoрaя не мoжет нaйти свoе дитя, легендoй o вoзнесении прaведникoв. И уж сoвсем труднo предпoлoжить, нa чтo рaссчитывaл Никoлaс Кейдж, берясь нa рoль в прoекте — нa экрaнизaцию oстaльных 15 книг?

    Oстaется лишь aбстрaгирoвaться oт мoрaльнo-этическoй сoстaвляющей ленты, и сфoкусирoвaться нa aттрaкциoне пoд нaзвaнием «мир летит к черту, a Кейдж летит дoмoй». Увы, при всей мaсштaбнoсти oписывaемoгo Сoбытия, aвтoры фoкусируются лишь нa двух «лoкaциях» — злoпoлучнoм сaмoлете, и пoпыткaх Хoрoшей Дoчки снaчaлa нaйти рoдных, пoтoм зaбрaться нa мoст пoвыше, a пoтoм — спaсти сaмoлет с Испрaвившимся Пaпoй. Дaже неидеaльнoе «Знaмение» с Кейджем смoтрелoсь интереснее — тaм былa интригa, спецэффекты и в некoтoрoй степени шoкирующaя рaзвязкa. Интриги в «Oстaвленных» нет. Спецэффекты — крaйне скудные. Рaзвязкa — ненaтурaльнa, слaщaвa и тщетнo притвoряется дoрoжкoй в сиквел. Слoвoм, «Oстaвленных» мoжнo пoсмoтреть исключительнo из любoпытствa — кaкoвo этo, сделaть религиoзный триллер — a зaтем сделaть именнo тo, кaк звучит нaзвaние фильмa в oригинaле — oстaвить егo пoзaди.

    Пoтoму чтo если в сaмoлете прoпaли люди, oстaвив пoсле себя кoстюмы, рубaшки и нижнее белье — уж лучше ждaть лaнгoльерoв. A тo уже пoзднo зaписывaться в кружoк чтения Библии.

    13 октября 2014 | 00:11

    Всего можно было ожидать от Николаса Кейджа, но только не «Оставленных». Привычно продолжая сниматься в четырех фильмах в год, актер зацепил проект, который даже на бумаге, надо полагать, выглядел как недоразумение. Винить каскадера Вика Армстронга в том, что он, мол, не справился с возложенной на него задачей встав по ту сторону камеры — кощунство! Тут и куда более дипломированный постановщик «сел бы в лужу». Да и как можно снять интересный и увлекательный фильм по сценарию, в котором ровным счетом НИЧЕГО не происходит?!

    Начать нужно с того, что то самое «исчезновение» вынесенное в синопсис происходит чуть ли на сороковой минуте. Все предшествующее ему время штрихпунктирно обозначенные персонажи обмениваются друг с другом абсолютно идиотскими диалогами, причем подано все столь сверхсерьезно, что невольно ловишь себя на мысли: а не пародия ли это от трио Цукер-Абрахамс-Цукер? Нет, действительно неуместные ассоциации с «Аэропланом» начинают возникать еще в сценах в аэропорту. А когда самолет поднимается в воздух в голове назойливо маячит музыкальная тема из видеожурнала «Каламбур», та что про «Бройлер 747» (" Крутое пике»). Композитору Джеку Ленцу определенно стоило включить ее в партитуру. И вот тут-то зрителя подстерегает главный и мощнейший облом: пока он пытается выстраивать аналогии с «Лангольерами», «Секретными материалами» и прочими мистическими и фантастическими лентами подобного толка и предвкушает как минимум неожиданную и эффектную развязку — сценаристы многозначительно раскланиваются и «покидают борт» с фигой в кармане. Дальше, мол, сами как-нибудь.

    Остается только представлять КАКОВО было Армостронгу и всей съемочной группе заканчивать фильм, у которого в принципе нет… окончания. Как бы старательно Кейдж не лил крокодиловы слезы, как бы пиротехники не пытались скопировать сцену с огненной взлетной полосой из второго «Крепкого орешка» — кульминационная часть «Оставленных» представляет собой поистине жалкое зрелище! И когда зритель плюясь и чертыхаясь потянется к пульту, чтобы выключить то, на что он совершенно бездарно потратил 105 минут своей драгоценной жизни с экрана до него донесется:

    - Похоже на Конец света!
    - Боюсь, что это только Начало!

    Спасибо! У вас уже была возможность… начать!

    1 из 10

    9 июня 2015 | 13:01

    Бедный Николас Кейдж, что же с тобой случилось? Еще не давно снимался в замечательных проектах, а сегодня фильмы с его участием оказываются самым настоящим провалом. Что же это такое — проклятие или счастье отворачивается от актера в самый последний момент (при выборе проекта) ? Не понятно. И вот, выходит новый проект с участием актера — «Оставленные»,основанный по мировому бестселлеру Тима ЛаХэйя и Джерри Дженкинса. Об этом фильме я Вам сегодня расскажу подробнее.

    Сюжет:

    Мир никогда не видел ничего подобного. Все было тихо и спокойно, но вдруг по всюду начинают бесследно пропадать люди. Спокойно летевший в Лондон самолет с пассажирами, за штурвалом которого опытный Рэйфорд Стил, за секунду пустеет чуть ли на половину! Что же происходит? Куда деваются все эти люди? Что или кто их забирает? Ответ на эти и другие вопросы Вы узнаете посмотрев фильм

    Режиссер и команда

    Режиссер

    Пожалуй, не самая лучшая режиссерская работа Вика Армстронга. Трейлер меня заинтересовал и я ожидал от фильма нечто большего, хорошее кино, от которого получаешь удовольствие. Вместо этого я получил больше негатива и зевоты от пустой болтовни и не то что не интересных, а не нужных моментов, которые встречаются постоянно. Фильм идет всего лишь 105 минут, но когда я смотрел его, мне кажется, что я смотрю его чуть ли не 2-3 часа. Не спорю, задумка может быть и хорошая, но реализация оставляет желать лучшего.

    Сценарий

    Над ним, помимо авторов книги (Дженкинс и ЛаХэй) работали еще два человека — Пол Лалонд и Джон Патус, для которых этот фильм стал первым в карьере. На мой взгляд, брать их было настоящей ошибкой, так как возможно именно они испортили фильм своим негодным сценарием. На месте режиссера, я бы доверился авторам книги — им лучше знать, что вырезать, а что добавить на экран. Сам сценарий — один сплошной мусор и я не удивлюсь, что кто-то может просто уснуть во время просмотра. В фильм есть несколько недочетов, к примеру — У героя картины день рождения и за весь фильм его поздравили лишь два раза, при том, что родная дочь или забыла, либо просто не знает что у его отца праздник. В любом случае это выглядит очень странно.

    Операторская работа

    Эх, сколько камер разбилось на съемках этого фильма? Ответить на этот вопрос может знаменитый оператор Джек Н. Грин, известный по долгому и хорошему сотрудничеству с Клинтом Иствудом. Возникает интересный вопрос — что забыл этот именитый оператор в таком ужасном проекте? Его работу можно оценить как «чистый середняк» и того мастерства и таланта Грина здесь вообще не ощущается.

    Музыка

    Композитором фильма является Джек Ленц и его тоже придется покритиковать — музыка в фильме или звучит не там где надо, либо вообще не нужна — зритель попусту ее не будет слушать и не услышит. Увы, но вместо динамичной, интригующей, эмоциональной композиции, здесь обычная, спокойная музыка, иногда переходящая на восклицание и больше ничего. Хотелось бы большего.

    Работа режиссера и команды можно назвать просто отвратительной, полной халатности и пофигизма. Такое чувство, что режиссер сам не видел свою работу. Как такой фильм стали показывать в кинотеатрах тоже большой вопрос.

    Актерский состав

    Главным зазывалой фильма играет конечно же Николас Кейдж, истинные фанаты которого (я в том числе) ожидали обещающего подъема в карьерной лестнице, но вместо этого увидели очередной провал. Да, Кейдж хоть как-то пытается потащить этот фильм, но у него ничего не получается — слишком провальный сценарий тому виной. Конечно же обидно за Николаса и хотелось бы, что бы он наконец то проснулся и выбрался из своего положения. Больше никого отмечать наверное я не стану, за исключением Мартина Клебба, который тоже выбрал не тот проект.

    Итого:

    Охарактеризовать фильм можно всего лишь одним словом — провал. Ужасный сценарий, неоправданные ожидания и даже отличные актеры не в силах спасти эту посудину, которая идет на дно. Не спорю, что книга, на которой основан фильм (а их целых 16!) может быть и бестселлеру, но на деле получился настоящий конфуз и я очень сильно сомневаюсь, что в скором будущем мы увидим дальнейшее продолжение этого фильма.

    P.S. Кейджа жалко!

    31 декабря 2014 | 13:33

    Люблю я Николаса Кейджа. Хороший ведь актёр. И как же пропустить новый фильм с его участием? Привлекательный постер и интересный трейлер подтолкнули меня к просмотру сей «замечательной» картины. И вот что я хочу сказать:

    Для начала немного о сюжете. Фильм снят по циклу из 16 книг, авторами которых являются Тим ЛаХэй и Джерри Б. Дженкинс. Возможно, книги интересны, а вот кино получилось так себе. Всё как-то слишком пресно, глупо и непонятно. Уже после 20 минут просмотра, мне стало скучно, и только уважение к Николасу Кейджу и Чаду Майклу Мюррэю (которого я люблю не меньше Кейджа, и который разочаровал меня точно также), не позволили остановить просмотр.

    Что касается игры актёров, так здесь полный провал! «Не верю, не верю я Вам!» — мои мысли на протяжении всего фильма. Что вообще происходит с героями фильма? Что за глупые разговоры и действия? Ни капли правдоподобности и реальности происходящего. Касси Томсон раздражала своими поступками с самого начала. Девушки не было целый год, она приезжает домой и сразу же ругается с матерью. Видите ли, слишком мама религиозна стала! А эта стюардесса, которую играет Никки Уилан, абсолютно не поражает своей игрой.

    При бюджете в $16 000 000 (что само по себе не так уж и много), создатели старались сделать хорошее кино. Но, к сожалению, у них это получилось не важно.

    И пару слов о саундтреке, ибо и здесь без провала не обошлось. В моменты, когда нужно переживать играет довольно весёлая музыка. Это что? Задумка такая? Я не оценила.

    3 из 10

    8 декабря 2014 | 22:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>