всё о любом фильме:

Оставленные

Left Behind
год
страна
слоган«Начало конца»
режиссерВик Армстронг
сценарийПол Лалонд, Джон Патус, Джерри Б. Дженкинс, ...
продюсерЭд Клайдсдэйл, Пол Лалонд, Майкл Уокер, ...
операторДжек Н. Грин
композиторДжек Ленц
художникСтефен Олтмэн, Джереми Вулси, Барбара Хаберехт
монтажМайкл Дж. Дути
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время105 мин. / 01:45
Номинации:
История летчика Рэйфорда Стила, столкнувшегося во время рейса с исчезновением нескольких пассажиров прямо из салона самолета. Вскоре становится известно о случаях бесследного исчезновения и в других местах. Людей охватывает паника.
Рейтинг фильма
IMDb: 3.10 (23 621)
ожидание: 92% (6765)
Рейтинг кинокритиков
в мире
2%
1 + 63 = 64
2.1
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по циклу из 16 книг, авторами которых являются Тим ЛаХэй и Джерри Б. Дженкинс. Первая книга цикла «Left Behind» вышла в 1995 году.
    • 7 января 2013 года было объявлено, что роль Хлои Стил сыграет Эшли Тисдейл, но 8 августа 2013 года она покинула проект из-за несогласованности расписаний съемок. Работа над фильмом была приостановлена с марта по август. Продюсер Пол Лалонд заявил, что создатели ленты до последнего момента ждали, что проблема Тисдейл с рабочим графиком разрешится, и она все же сможет исполнить эту роль. Но в итоге проблема так и не решилась, и вместо нее взяли Касси Томсон.
    • Специально для авторов цикла книг Left Behind, по которым был снят фильм, был проведен предварительный показ черновой версии фильма 31 января 2014 года. Фильм авторам понравился.
    • Первоначально за ролью Шасты была закреплена Тиа Моури, но в итоге ее место заняла певица Джордин Спаркс.
    • Съемки фильма начались в августе 2013 года в Батон-Руже, штат Луизиана.
    • В этом фильме Лиа Томпсон играет Ирен Стил, мать Хлои Стил, которую играет Касси Томсон. В сериале «Их перепутали в роддоме» (2011) они играют свекровь и невестку (Кэтрин Кенниш и Никки Папагус).
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3382 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Всего можно было ожидать от Николаса Кейджа, но только не «Оставленных». Привычно продолжая сниматься в четырех фильмах в год, актер зацепил проект, который даже на бумаге, надо полагать, выглядел как недоразумение. Винить каскадера Вика Армстронга в том, что он, мол, не справился с возложенной на него задачей встав по ту сторону камеры — кощунство! Тут и куда более дипломированный постановщик «сел бы в лужу». Да и как можно снять интересный и увлекательный фильм по сценарию, в котором ровным счетом НИЧЕГО не происходит?!

    Начать нужно с того, что то самое «исчезновение» вынесенное в синопсис происходит чуть ли на сороковой минуте. Все предшествующее ему время штрихпунктирно обозначенные персонажи обмениваются друг с другом абсолютно идиотскими диалогами, причем подано все столь сверхсерьезно, что невольно ловишь себя на мысли: а не пародия ли это от трио Цукер-Абрахамс-Цукер? Нет, действительно неуместные ассоциации с «Аэропланом» начинают возникать еще в сценах в аэропорту. А когда самолет поднимается в воздух в голове назойливо маячит музыкальная тема из видеожурнала «Каламбур», та что про «Бройлер 747» (" Крутое пике»). Композитору Джеку Ленцу определенно стоило включить ее в партитуру. И вот тут-то зрителя подстерегает главный и мощнейший облом: пока он пытается выстраивать аналогии с «Лангольерами», «Секретными материалами» и прочими мистическими и фантастическими лентами подобного толка и предвкушает как минимум неожиданную и эффектную развязку — сценаристы многозначительно раскланиваются и «покидают борт» с фигой в кармане. Дальше, мол, сами как-нибудь.

    Остается только представлять КАКОВО было Армостронгу и всей съемочной группе заканчивать фильм, у которого в принципе нет… окончания. Как бы старательно Кейдж не лил крокодиловы слезы, как бы пиротехники не пытались скопировать сцену с огненной взлетной полосой из второго «Крепкого орешка» — кульминационная часть «Оставленных» представляет собой поистине жалкое зрелище! И когда зритель плюясь и чертыхаясь потянется к пульту, чтобы выключить то, на что он совершенно бездарно потратил 105 минут своей драгоценной жизни с экрана до него донесется:

    - Похоже на Конец света!
    - Боюсь, что это только Начало!

    Спасибо! У вас уже была возможность… начать!

    1 из 10

    9 июня 2015 | 13:01

    Кто бы что ни говорил, но Николас Кейдж является одним из лучших актеров своего поколения. Родство с одной из самых влиятельных кинематографических семей Голливуда, личный «Оскар», десятки кассовых фильмов и любовь многочисленных поклонников. Все это у Кейджа было, есть и будет. Былых заслуг актера никто не отменяет и мы с радостью можем наслаждаться лучшими его ролями, благо их действительно немного. Однако даже такой «монстр» поп-культуры, как Кейдж, оказался не застрахованным от пресловутого экономического кризиса, чьи отголоски до сих пор будоражат кошельки миллионов людей по всему миру. Любитель недвижимости, комиксов и шикарных автомобилей, Николас Кейдж оказался практически банкротом и вынужден был сниматься за банальные деньги в картинах, на которые сам он образца 90-х не потратил бы и минуты своего внимания. «Сумасшедшая езда», «Медальон», «Призрачный гонщик 2»… Что ни фильм, то провал. Кассовый и творческий провал. Причем убогость данных лент настолько велика, что сам Кейдж напрочь отказывался играть, а лишь статично присутствовал в кадре, ожидая подписанный продюсерами чек. Однако истинные поклонники актера, к коим в некоторой мере причисляю себя и я, все же надеялись на его триумфальное возвращение в кино категории «А». И первой такой ласточкой стала на удивление проникновенная драма «Джо» 2013 года. Обласканный критиками Кейдж казалось бы вновь был на коне и его очередной проект под названием «Оставленные» вызывал подлинный интерес. Несмотря на то, что бюджет ленты составил всего лишь 16 миллионов долларов, надежду на лучший для проекта исход дарил факт того, что «Оставленные» были поставлены по довольно знаменитому циклу романов Тима ЛаХэя и Джерри Б. Дженкинса, в которых библейские масштабы происходящего рассматривались сквозь призму личной трагедии тех или иных персонажей. Но то, что должно было стать триумфом Николаса Кейджа, стало одним из худших фильмов в его карьере. Если не худшим.

    Итак, сюжет фильма знакомит нас с главным героем в лице капитана гражданского авиалайнера Рэйфорда Стила (Кейдж). Страдая от очень непростых взаимоотношений со своей супругой (Лиа Томпсон), Стил отправляется в очередной рейс через Атлантический океан несмотря даже на приезд дочери Хлои (Касси Томсон), которую так долго не видел, из колледжа. Обычная рутинная для опытного пилота работа не предвещала ничего экстраординарного, однако прямо посреди полета в самолете вдруг начали пропадать люди! Их одежда и вещи оказались нетронутыми. Однако куда загадочней то, что все дети как один пополнили ряды исчезнувших. Но если вы думаете, что масштаб происходящего ограничивается самолетом, то вы ошибаетесь. Моментальные исчезновения окутали весь мир. Но по каким же признакам пропадают люди и почему множество остается? Ответ донельзя прост — высшие силы решили забрать к себе всех праведников и оставить на Земле тех, кто не достоин рая. Однако одними лишь исчезновениями ситуация не ограничивается. Мир потрясают множественные катастрофы, избежать одной из которых не удалось и Рэйфорду Стилу. И теперь бравому пилоту-грешнику придется сделать все, дабы не потерпеть крушение и дать своим нерадивым пассажирам шанс на искупление грехов.

    Режиссером данного фильма выступил Вик Армстронг, более всего известный, как средней руки актер, периодически пробующий себя в режиссуре. Однако ни первое, ни второе у него как следует не получается. Но все же один проект у Армстронга получился как следует. А именно — «Приключения молодого Индианы Джонса: Шпионские игры». Режиссер доказал, что способен разыграть действительно интригующее зрелище даже без многомиллионного бюджета. Однако его «Оставленные» оказались провалом, который жутко разочаровывает. По идее повествование должно затрагивать важные вопросы, касающиеся христианской этики и заодно проникать во все темные уголки человеческой души, однако на самом деле создатели представили нам на суд пресное, безликое и абсолютно неинтересное зрелище, которое не может похвастаться ни захватывающим визуальным рядом, ни увлеченной актерской игрой, ни моральным посылом. Вик Армстронг получил на руки действительно «сырой» сценарий и не смог ничего с ним поделать. Его режиссерских умений оказалось недостаточно, чтобы из «гадкого утенка» сделать «прекрасного лебедя». А Николас Кейдж даже не попробовал вдохнуть в проект хоть щепотку своего знаменитого обаяния, от чего сто с хвостиком минут хронометража превратились в форменное издевательство над зрительским терпением.

    Удивительно, но картина, которую создатели позиционируют как фильм катастроф с элементами драмы и фантастики, на деле оказывается вялотекущим ничто. Все основные действия начинают разворачиваться спустя не менее, чем полчаса после начала просмотра, а все, что было до этого представляет из себя коллекцию невразумительных диалогов, которые не несут в себе никакой смысловой нагрузки. Вроде как Вик Армстронг со-товарищи пробует протолкнуть в свой проект мысли о проблемах добра и зла, прощении и наказании, но на деле они не способны увлечь нас ни на минуту. Более того, образы всех героев помимо капитана МСтила оказываются настолько безликими, что они моментально выветриваются из памяти. причем во время просмотра фильма! Касси Томсон ничего, кроме сожаления о возможном разрыве отношений между родителями ее героини не может нам предъявить. А когда начинаются исчезновения людей, то все ее действия являют собой бессмысленную беготню по пригородным локациям с периодическим испусканием слез. Чаду Майклу Мюррэю выпала честь практически весь фильм напролет просидеть в компании с Николасом Кейджем и на этом все его достоинства оканчиваются. Особенностей образа нет. Ну разве что таковыми можно назвать популярность у населения в связи с работой его героя в отделе новостей одного из каналов и поразительную чуткость к дочери капитана Стила, которую он видел всего 10 минут. Звезда трилогии «Назад в будущее» Лиа Томпсон появилась в кадре в качестве своеобразного «свадебного генерала» и довольно быстро ушла из повествования, ничем толковым не отметившись… Это просто невообразимо — взять в актерский состав множество звезд Голливуда разных поколений и напрочь уничтожить их потенциал.

    С технической стороны картина выглядит также уныло, как и с драматической. Все спецэффекты, который смогли позволить себе создатели, это парочка кадров с авиалайнером, несколько слабых автомобильных аварий и вроде как эффектное падение детского автобуса с моста. Более ничего существенного мы не увидим.

    В итоге хочу сказать, что «Оставленные» — это кино самой низкой категории, которое всеми силами старается выглядеть хоть на порядок пристойней, но на деле мы смотрим потуги черепахи, которой никогда не стать ястребом. Единственные люди, которым стоит ознакомиться с картиной Вика Армстронга это преданные поклонники Николаса Кейджа. Здесь они смогут вновь увидеть своего любимого актера в кадре и… все. Более ничего интересного «Оставленные» предъявить не могут. Но стоят ли полтора часа мучений у экрана, пусть и в компании скучающего Кейджа, той же прогулки на свежем воздухе — большой вопрос…

    2 из 10

    14 ноября 2014 | 22:47

    Всякий раз ловлю себя на мысли, что просмотр фильмов с участием такого актера как Николас Кейдж в последнее время все чаще и чаще превращается лотерею удачи — повезет на хорошее кино или не повезет. Так и в этот раз, устраиваясь поудобнее, хотелось, чтобы картина удивила.

    Проблемы, которые раскрывает картина, оказались не новы — обычная житейская история одного пилота одной американской авиалинии, который давно и успешно в браке. Причем настолько успешно, что сам брак ему уже стал приедаться и хочется чего-то экзотического на стороне. А тут еще маленький сын, уже достаточно взрослая и самостоятельная дочь, которая готова поспорить даже с библейскими постулатами, о чем нам свидетельствует достаточно длительная сцена в самой начале картины.

    Отличным от других таких же историй является пожалуй то, что происходит во время одного из очередных авиарейсов с участием героя Кейджа. Лишь под конец фильма понимаешь, что этот полет для него урок, как и для всех тех, кто был с ним на борту.

    Но, недосказанность и большой минус в том, что сценаристы хватались за разные нити, пытаясь сплести для зрителя красивых холст — в итоге нитей не поймали и получились лишь жалкие обрывки, смотрятся которые, скажем прямо, не презентабельно.

    Попытка развить и показать характер каждого из героев авиарейса неудачна — не хватило времени. Сюжетная линия коротка и скучна — также не хватило времени на ее развитие.

    Игра актеров откровенно слаба. Вообще, временами кажется, что фильм специально сняли для актеров из «Избранного» и «Места преступления», ведь подавляющее большинство главных персонажей именно оттуда. Безусловно, эта лента стала для Чада Майкла Мюррэя и Касси Томсон в этом смысле некоторым дебютом в большом кино, но для племянника Копполы это откровенно слабо.

    Резюмируя, следует сказать, что фильм, безусловно, удивил. Удивил не только тем, как слабо сыграл главный персонаж Кейджа, его даже постричь перед фильмом забыли, но уже тем, как в принципе неплохая задумка с исчезновением части жителей планеты могла быть так бездарно обыграна. Это гораздо эффектнее смотрелось в том же «Исходе».

    4 из 10

    20 января 2015 | 18:49

    Не так давно, а если быть точным в предыдущих рецензиях, писал про однотипных киногероях, которые усердно насилуют нам мозги своими ролями. Ну что же, так понимаю, настало время еще раз окунуться в очевидное и снова повторить непрописанную нигде истину — что в кинематографе кризис, в том числе и актерский. Они (актеры) совершенно не желают развиваться, совершенно не присматривают себе разноплановые роли, а просто снимаются во всем, что предлагают якобы именитые режиссеры даже не глядя в сценарий. Опять же это мое мнение, основанное на том, что я вижу, поэтому каждый волен с моим мнением не соглашаться, ваше право. Но факт остается фактом, никому не нужно приводить в пример многочисленную очередь из актеров, которые погрязли в тупых боевиках, где они не играют, а просто строят каменные лица, проламывая при этом бетонные блоки головами.

    Отсюда и получается, что каждый год мы вынуждены скитаться по кинотеатрам в поисках хороших картин, постоянно натыкаясь на такие фильмы как «Оставленные». Но в чем же дело? Вроде сюжет картины хороший, да и режиссер вроде знаменитый (снял не одну хорошую картину, может даже несколько), но не понравился фильм и точка. Почему? Как мне кажется, здесь вина распределяется между режиссером и актером что в главных ролях. Режиссер виноват в том, что картина получилось сырой. При такой идеи можно было бы сделать грамотный экшен, интересный не только из-за бестолковых драк, полетов и прочего, но, увы он не смог. Он предоставил сырой материал, который криво склеен. Вообще складывалось такое впечатление, что мы смотрим несколько фильмов, которые пересекаются между собой. Криво нарезанные отрезки постоянно отвлекали от сути повествования, а бестолковая наигранность актеров с бесчисленным количеством реплик, угнетали и не давали сосредоточиться на проблеме. Не хватает фильму динамику. Он вроде развивается бодро, но потом что-то происходит, кто-то что-то говорит (опять же пафосную речь в стиле: «Я сделаю все возможное, но мы выживем!») и все, фильм, как машина на льду начинает буксовать, и теряется всякий смысл его смотреть.

    Ну а дальше мы переходим к самому интересному. С режиссером понятно, он сотворил сырой продукт, который мы просто не смогли переварить. А вот что касается главного актера тут все непросто. Это же вам не просто человек незнакомый какой-то, это именитый актер с большим послужным списком, который снялся в сотне фильмов и показал нам свой актерский потенциал в полной мере. Но будем откровенны, он приелся уже нашему взгляду до такой степени, что на него просто невозможно смотреть. Николас Кейдж один из тех людей, которые уже погрязли во всякой белиберде и не желают оттуда выходить. Тут как с Сергеем Безруковым (при всем уважении к его личности) который снимается везде и без отдыха, и нам это осточертело, нам надоело видеть в каждом фильме одно и тоже лицо, пусть и в разном гриме. Может все дело в том, что мне перестал нравится Кейдж? Возможно. Он был одним из моих самых любимых актеров, но больше уже невмоготу, это все равно, что постоянно есть отварную курицу с рисом и пытаться думать что рано или поздно она не приестся.

    Иными словами, фильмом разочарован, посмотрел его без удовольствия, но с надеждой на то, что главный актер в этом фильме всё-таки образумится, возьмет заслуженный отпуск на пару лет, а потом как выстрелит новой, неожиданной ролью, да так чтобы я удалил эту рецензию.

    Но пока такого не случилось, я уверен мы снова и снова будем плеваться с надеждой на то, что следующий плевок он почувствует.

    2 из 10

    13 февраля 2015 | 11:01

    Плаксивый Николас Кейдж со вторым подбородком — это, конечно, сильно. И это обидно, ведь у актера действительно были отличные работы: известные «Дикие сердцем», например, или малоизвестная «Адаптация». То, что в «Оставленных» талантливый, по сути, актер похож на деревянного болванчика — еще одно доказательство того, что в Голливуде кризис. Кризис режиссеров, прежде всего, поскольку они не могут или не хотят, выжать из актеров все их актерское великолепие.

    Собственно, теперь о самом фильме. Центральный герой фильма — летчик, пилот Боинга (в исполнении Кейджа), на борту самолета которого начинают пропадать пассажиры. Дальше — больше, люди начинают пропадать по всему миру. И авторы фильма не то, чтобы намекают, а прямым текстом говорят — это начало конца света, это известные библейские мотивы, а внезапно исчезнувшие — это безгрешные, которые вознеслись на небеса. Остальных же ждет — страшная кара.

    Идея, в целом отличная: миллионы людей ни с того ни с сего исчезают. Куда? Зачем? Столько всего интересного и в сюжетном плане, и в психологической характеристике героев можно было выжать из этого фильма. Но авторы плюнули на это (то есть — на сам фильм) и занялись морализаторством. Чуть ли не большую часть экранного времени герои рассказывают друг другу банальные истины, как хорошо быть добрым и плохо быть злым. И каждые две минуты вспоминают о Боге. Конечно, и герой Кейджа задумывается: как плохо, что он изменял жене, причем кается в грехах своей любовнице, стюардессе, которая летит вместе с ним в рейсе. Молодец, одним словом. Девушке, возможно, осталось жить пару часов, а он ей: все, что было между нами — ошибка. Сиди теперь, плачь.

    А беготня, которую устраивает дочь главного героя, и как полоумная бегает по городу, в котором началась паника по случаю исчезновения половины населения? Кто-нибудь может объяснить, в чем смысл этой беготни? Твои брат исчез у тебя на глазах в торговом центре, а ты потом полфильма бегаешь по городу, в котором стреляют и убивают, и орешь его имя, зачем? Как в городе-милионнике найти пропавшего человека? Разве что случайно. Я бы, например, в полицию пошел, заявить о пропаже, матери сразу же позвонил бы. Заглянул во все любимые братом места. А эта же нет — бегает и орет. И тоже устраивает дебоши — разбивает стеклянные двери в больнице и пробирается в родильное отделение. Зачем? Твоему брату уже 12 лет, он уже давно из пеленок вырос, его там точно нет.

    Мне кажется, режиссеру просто понравилось заставлять Касси Томсон (исполнительницу роли дочки горе-пилота) бегать. Красиво бежит. Правда, не так красиво, как Форрест Гамп. Другого объяснения такой нелепице найти не могу.

    А зачем она залезла на одну из опор моста? Я раньше думал, это прерогатива Бэтмена стоять на самой верхотуре и сматривать сверху город. Но нет, красивая, но глупая бегунья тоже любит этим заниматься.

    В общем, если совсем вкратце, то фильм — никакой. Это один из тех фильмов, которые после просмотра не оставляют совершенно никакого впечатления — набор нелепиц, нелогичного и штампов. Никакого психологизма, никакой динамики. Талантливый режиссер, все, что хотел сказать этим фильмом Вик Армстронг, выразил бы и в десяти секундах. Фильм так же плох, как и недавние «Ной», «Геракл» и «Годзила» — абсолютные пустышки. Хотя, что это я? «Годзила» не так плох, в нем же часто произносят смешное слово «гнус».

    7 октября 2014 | 00:16

    Казалось бы фильм-катастрофа на фоне начинающегося конца света — отличная идея для кино. Тема апокалипсиса нынче в моде, а вот фильмов-катастроф — минимум. К сожалению, идея была загублена и смотреть этот фильм катастрофически скучно. Завязка фильма растянута на полчаса, поэтому к началу главных событий фильма зритель уже крепко дремлет. Впрочем, сны всяко лучше, чем этот фильм.

    Поведение персонажей настолько неубедительно и лишено какой-либо логики и смысла, что начинаешь остро желать им отправиться вслед за остальными пропавшими. Чего стоит только герой Кейджа, который, разгадав, что пропали праведные и верующие люди, надеется, что его дочь не пропала. Присутствуют, правда, и светлые моменты, вроде оставшегося священника, но таких на весь фильм раз-два и обчелся. Количество исчезнувших людей также сильно удивляет, оказывается чуть-ли не каждый второй — праведник.

    Фильм ужасно затянут, все события фильма легко умещаются в 15 минут, при этом фильм бы только выиграл, если бы был короткометражкой.

    По всей видимости увидеть Кейджа в чем-то достойном у нас уже не получится.

    5 из 10

    8 января 2015 | 10:43

    Однажды вечером прогуливаясь вместе с женой по торгово-развлекательному центру, мы увидели вполне привлекательный баннер, на котором красовался старина Кейдж и как бы говорил нам: «Ребята заходите, фильм с моим участием плохим не бывает».

    Мы подошли поближе, чтобы прочитать о чем все таки фильм и из первых же строк я понял, что это фильм-проповедь. Баптисты очень потрудились и нашли 16 миллионов долларов которые по всей видимости нужно было срочно вложить в проповедь скорого конца света, НО конца света по сценарию баптистов. А именно донести до нас гипотезу (доктрину) о «Тайном восхищении».

    Мы не удержали свои порывы к искусству и хорошему кино, и пошли получать свою порцию удовольствия с Николосом Кейджем в главной роли. Просмотрев (язык не повернется сказать пОсмотрев) фильм, можно порадоваться тому, что наш кинематограф все же еще огого, а так же порадоваться, что оказывается не мы одни умеем так талантливо прожигать бюджет фильма.

    Вспоминая их фильмы недавно минувших дней, а именно «Обет верности», «Восхождение» и другие, уж очень хочется поставить и этот фильм в один ряд сними. А именно в тот ряд, где стоят фильмы, которые ты никогда больше не захочешь посмотреть.

    Не хочу быть предвзятым к христианскому кино, бесспорно есть и очень интересные фильмы, не засоренные навязчивыми проповедями из серии`Делай как я или в аду сгоришь». Но этот фильм явно не из этой серии.

    Хотя режиссер постарался немного оторваться от библии и все же добавить некое подобие экшн-фильма. Фильма катастрофы, но факт остается фактом. Наверное расчет был на то, что залы с людьми станут массово каяться прямо на киносеансе и на выходе всех можно будет тут же крестить в баптистов.

    И ладно бы мое мнение, кому оно интересно это еще большой вопрос. Но! Остается одно НО!.

    Что делает в этом фильме Николас Кейдж?

    Тут варианта два:

    1. Он и сам очень набожный баптист, который мечтал о такой роли и в целом о такой проповеди-кино.

    2. Все 16 миллионов пошли на гонорар Кейджу, за то, чтобы он сидел и скучал в кадре.

    В любом случае, Николас ты не прав. Ведь теперь, формула «Кейдж=качественное кино» не работает.

    15 ноября 2014 | 17:39

    Творчество Вика Армстронга никогда не приводило меня в восторг. Но сие киноблудие есть разрыв границ разумного. Сразу оговорюсь, дабы исключить обвинения в пылком атеизме. Фильмы по религиозным мотивам — это хорошо, и многие картины можно представить как доказательства. Нет смысла перечислять названия, их десятки.

    Плохо — когда религиозные мотивы переходят из категории мифов и легенд в претенденты на непреложные истины, которые мы, дурачьё, не хотели понимать по-хорошему. Когда религиозный мотив наносит непоправимый ущерб сюжету. Когда с середины фильма интерес к происходящему падает до нуля именно из-за религиозного мотива.

    Фильм заявлен сразу в нескольких жанрах: фантастика, триллер, драма и катастрофа. Именно в этой очерёдности, — фантастика на первом месте. Хотя эти слова следовало расположить в обратном порядке, а «фантастику» вообще убрать.

    Добротная фантастика — это форсированное развитие некой существующей теории (практики) или построение новой на основе существующих. В поле этих теорий (миров, изобретений) и неотрывно от них действуют герои, создают ситуации, разбираются в происходящем и приводят постановку к определённой смысловой точке.

    В «Оставленных» вопросу фантастики уделено не более пяти минут. Всё остальное время герои решают семейные проблемы, садят самолёты и сокрушаются по поводу своей неправоты насчёт значения Господа в жизни человека. Им говорили, а они не слушали, и все получили то, что заслужили. Убогая беготня вокруг трёх строчек из мифов древних евреев. А вместо точки в конце — клякса.

    Далее — триллер. Триллер — это фильм, который постоянно держит зрителя в напряжении, характеризуется неожиданными, поворотами сюжета, высокой смысловой нагрузкой, глубоко продуманной идеей. В данной картине сюжет неожиданно повернулся всего один раз. После этого стало понятно, чем закончится фильм и что примерно будут говорить главные герои. О глубине идеи абзац выше.

    Остаются драма и катастрофа. Здесь попадание в точку. Драма не только в семье и обществе главных героев. Катастрофа не только с самолётом, в котором всё началось. Это драма и катастрофа в кинематографии, яркий образец безвкусицы и расчёта на зрителя-идиота, который хлебнёт праведности по самое горло и восхитится тем, каким «крутым» может быть христианское кино. С вытекающим отсюда прозрением и осознанием.

    Вполне вероятно, что фильм спродюсирован при участии католической церкви. По крайней мере, логика изложения соответствует христианской проповеди. Многие священники в приватных беседах не скрывают, что они «продают духовность». А если ведётся бизнес, должны быть и инвестиции. Но если существует Создатель Вселенной, вы вряд ли станете ближе к нему, зная наизусть одну единственную книгу.

    8 апреля 2015 | 08:06

    Ужасная, безвкусная, слащавая протестантятина. В своё время я потратил целый месяц, чтобы прочесть полторы тысячи страниц этого постреалити-шоу в бумажном варианте.

    В этом эпосе подробно излагается ересь диспенсационализма, извратившая суть традиционного христианства настолько, насколько христианство извратило Изначальную Традицию. В фильме — только самое начало: все «верные» «восхищены на небеса», а грешники остались на земле, подпавшей под тысячелетнее царствование дьявола (см. Апокалипсис). Однако, тысяча лет не успела пройти, и уже где-то в восьмом или десятом из шестнадцати романов мир начал крушиться вполне физически.

    Кто такие «верные»? Это «истинные христиане» в ультрапротестантском смысле: они дословно чтут текст Библии (протестантской, естественно, редакции), стараясь найти на каждое событие жизни подходящую цитату. В отличие от «иеговистов», они атавистически верны некоторым недобитым пунктам Св. Предания, не обозначенного в Библии: верят в бессмертие души, в Св. Троицу, иногда почитают Крест и т. д. Они являются самыми удобными гражданами для Государства и самыми последовательными и смиренными потребителями для Капитализма. В этом — причина того, почему в общем-то неглупые американские идеологи сделали на весь этот консервативный протестантизм столь большую ставку, что даже Кейджа мы можем лицезреть в этой залепе.

    К «верным» не относятся:

    1. неверующие,

    2. естественно, богохульники и сатанисты (например, блэк-металлисты),

    3. католики — это для них главная «Церковь сатаны»,

    4. православные — все сплошь «идолопоклонники»,

    5. иноверцы в целом (особенно мусульмане),

    6. неопротестанты (т. н. «облегчённой теологии»), венчающие геев, андроидов и прочих постчеловеков,

    7. собственно, сами геи, лесбиянки и прочие греховодники.

    Все эти ребята не относятся к концепту «верные» и, следовательно, не удостоились взойти на небеса. А ребята правильные (символ их — рыбка-анаграмма, в отличие от «католического» крестика), несмотря на чудовищную разницу в верованиях, ушли на небо, чтобы наблюдать побоище, обещающее быть в следующих сериях фильма. (Если баптисты и харизматы хорошенько раскошелятся на сиквел поверх положенной десятины.)

    В книге есть забавный момент: из всех католиков на небеса был восхищен только один — Римский Папа. Только за то, что накануне Светопреставления он шокировал свою паству и мировую общественность протестантскими высказываниями.

    В общем, достаточно скучная идеология, но дождавшаяся своего времени. Ведь нынче не будет никто рассуждать, тем более — читать книги. Тем более — изучать изначальное христианство. Тем паче — изучать Традицию как образ жизни и мышления. Сегодня телезомби послушно овеществит показанные ему картинки. Вот фильм и показывает хорошие патриотические образы. Все хорошие ребята улыбаются, платят налоги, не состоят в террористических организациях, своевременно и активно голосуют, старательно выкупают все предлагаемы им модели айфонов. Власть для них «поставлена Богом». Бог — вполне конкретен и почти что материален. Это этакий «идеальный я», лишённый моих недостатков и транслированный на небеса. Протестантский бог — зеркало в котором каждый увидит себя. Он — усреднённый, а потому великолепный. (Идеальное изображение протестантского бога — в «Симпсонах»: там он большого роста, с пятью пальцами, большой бородой и сидит на облаке, наблюдая наше мельтешенье.) Такой идеал никогда не позволит начать «братоубийственную» войну против олигархов, но благословит истребление иноверцев где-нибудь в Ираке. И — самое главное — со времён еретика Жана Кальвина, всю эту протестантятину породившего, признаком благочестия и Божьего благословения является земной, материальный достаток. Именно это создало капитализм (читай Макса Вебера), и потому в капитализме протестант — правильный чувак!

    Так вот, вернёмся к картинкам. Современное мониторное существо, даже не имевшее никакой связи с Естественностью, лишено оценочных суждений, потому что лишено образованности и жизненного опыта, эти суждения порождающего. Поэтому для телезомби достаточно снять качественный, зрелищный блокбастер, чтобы идеология материализовалась. Это называется медиакратия.

    Поэтому, ребята, вы ещё увидите, как эти перезрелые «Лангольеры» повлияют на мировую культуру.

    3 из 10

    26 октября 2014 | 12:07

    В этом году многими были просмотрены хорошие фильмы: «Джо», «Токарев». И это заслуга Николаса Кейджа, некогда приносившего высокие оценки и сборы. Хорошие воспоминания и надежда на стоящий, хотя бы один из четырех, фильм за год — это магия какая-то. Теперь все плюются, но смотрят. Итак, Оставленные, чтобы усыплять.

    Основан на книге, если снят он максимально близко к источнику, то только верующие смогут полюбить такой фильм. Экшена нельзя ждать, сидите и слушайте занудные диалоги. Сюжет разбит на две части: 1)в самолете, где охреневшие пассажиры выдвигают версии исчезновения; 2) на Земле, где хаотично бегают покинутые человечки + дочка главного героя, предназначение её проясняется только в конце. Один час и сорок минут монотонности, будь в кинотеатре кнопка FWD, то ей бы непременно воспользовались.

    «По мотивам лучшего мирового бестселлера о конце света». Чего? Где там конец света? Библейские сказки в действии, мол, грешнички остались, праведники отправились в Рай. Не дожали, не чувствуется атмосферы. Интриги, напряженности, тайны, интересных диалогов не будет.

    Клишированная фраза, используемая перед финальными титрами, развеселит: «Это только начало!» Извините, продолжить у Вас не выйдет, при нынешних сборах. Так что это конец. Невнятный, постный и занудный.

    3 из 10

    P.S. На постере Ник с таким лицом, будто сам смотрит этот фильм. И думает: «Когда же я успел сняться в таком неудачном проекте?»

    20 декабря 2014 | 09:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>