всё о любом фильме:

Оставленные

Left Behind
год
страна
слоган«Начало конца»
режиссерВик Армстронг
сценарийПол Лалонд, Джон Патус, Джерри Б. Дженкинс, ...
продюсерЭд Клайдсдэйл, Пол Лалонд, Майкл Уокер, ...
операторДжек Н. Грин
композиторДжек Ленц
художникСтефен Олтмэн, Джереми Вулси, Барбара Хаберехт
монтажМайкл Дж. Дути
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время105 мин. / 01:45
Номинации:
История летчика Рэйфорда Стила, столкнувшегося во время рейса с исчезновением нескольких пассажиров прямо из салона самолета. Вскоре становится известно о случаях бесследного исчезновения и в других местах. Людей охватывает паника.
Рейтинг фильма
IMDb: 3.10 (23 621)
ожидание: 92% (3876)
Рейтинг кинокритиков
в мире
2%
1 + 61 = 62
2.1
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по циклу из 16 книг, авторами которых являются Тим ЛаХэй и Джерри Б. Дженкинс. Первая книга цикла «Left Behind» вышла в 1995 году.
    • В этом фильме Лиа Томпсон играет Ирен Стил, мать Хлои Стил, которую играет Касси Томсон. В сериале «Их перепутали в роддоме» (2011) они играют свекровь и невестку (Кэтрин Кенниш и Никки Папагус).
    • 7 января 2013 года было объявлено, что роль Хлои Стил сыграет Эшли Тисдейл, но 8 августа 2013 года она покинула проект из-за несогласованности расписаний съемок. Работа над фильмом была приостановлена с марта по август. Продюсер Пол Лалонд заявил, что создатели ленты до последнего момента ждали, что проблема Тисдейл с рабочим графиком разрешится, и она все же сможет исполнить эту роль. Но в итоге проблема так и не решилась, и вместо нее взяли Касси Томсон.
    • Первоначально за ролью Шасты была закреплена Тиа Моури, но в итоге ее место заняла певица Джордин Спаркс.
    • Специально для авторов цикла книг Left Behind, по которым был снят фильм, был проведен предварительный показ черновой версии фильма 31 января 2014 года. Фильм авторам понравился.
    • Съемки фильма начались в августе 2013 года в Батон-Руже, штат Луизиана.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3382 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Господа и дамы, по-моему, Николаса Кейджа в последнее время чем-то шантажируют или держат его родственников в заложниках. Я не могу иначе объяснить его участие в череде сомнительных картин, наносящих вред репутации прекрасного актёра. Кейдж старается и нареканий к нему нет, но он лишь заложник положения в обречённом на провал фильме. Чем же мне не угодили «Оставленные»?

    Сюжет данной религиозной истории, мягко говоря, удручает. Старина Кейдж в роли пилота, который раз в полгода видит свою дочь, а жену и вовсе лицезреть особо не желает (зато крутит роман со стюардессой). Дочь же, в свою очередь, желает наладить контакт с любимым отцом и мамой, которая отчаянно ударилась в религию. Беглое знакомство с персонажами заканчивается, а лайнер с пассажирами, экипажем и, несомненно, главным героем, взмывает в небо! Мирная атмосфера полёта прерывается не только исчезновением части пассажиров, но и яростным недоумением остальных людей, находящихся на борту. К слову, исчезновения происходят и в городе, заставляя дочку главного героя искать причину сего действия и внезапно растворившегося брата.

    Далее зрителю предстаёт во всей красе нескончаемая серия диалогов нравоучительного характера с религиозным подтекстом протестантского толка. И если я скажу, что действие на экране безобразное и бессмысленное — я преуменьшу правду. Ничего не имею против религии даже будучи убеждённым агностиком, но «Оставленные» — апофеоз унылого и однобокого проповедничества, подкреплённого слабой актёрской игрой. Поток самокопания персонажей, философствования и отсылок к протестантским ценностям будто лавина обрушивается на зрителя.

    Основной загадкой для меня является позиционирование ленты в качестве фильма-катастрофы. Всё потому что катастрофе с отвратительными спецэффектами уделено минимум усилий создателей. В центре внимания — скелеты в шкафу грешников, находящихся на борту и морализаторство на тему их плохих поступков. Напряжение как таковое в картине не прослеживается, как и логика в использовании музыкального сопровождения.

    Бестолковая картина про то, как праведники (исключительно по мнению создателей картины) попали в рай, а гнусные негодяи остались на грешной земле и ведут совершенно примитивные беседы о сущности и бытие. Даже несуразная комедия «Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски», имеющая схожую концепцию, на порядок интереснее, а также лучше раскрывает человеческие отношения и ценность поступков.

    1 из 10

    21 мая 2015 | 00:14

    Думаю, что задумка «авторов» фильма удалась: бессердечный и жестокий Бог, не умеющие думать последователи Христа и «оставшиеся», для которых нет надежды.

    Если вы ещё не смотрели первой экранизации этой книги и хотите узнать настоящий замысел автора этой истории, то мой вам совет — посмотрите первую экранизацию. И дело не в том, что повествование книги дано не верно. Дело в том приеме, который был использован, чтобы показать эту историю. Приеме, который часто используют современные СМИ: навырезать так, чтобы показать все в другом свете. Почти с первых минут фильма задаётся вопрос о справедливости Бога в приготовленном им судном дне. И он намерено остаётся без ответа. А потом показаны ужасные последствия того, что верующие люди вознеслись. Показаны страдания людей от того как это было сделано.

    4 ноября 2014 | 18:43

    У Кейджа явно проблемы — судя по его выражению лица, кризис среднего возраста накрыл его с головой, но это пол беды, нищета и голод гонят бедняжку в подобные проекты, но как известно деньги не пахнут, или хочешь жить, умей вертеться — подобным образом некогда гениальный актёр оправдывает свои промахи.

    Перед зрителем фильм категории «Б», который сгодится лишь для телевизионного канала тв-3, это настолько откровенно, что становится немного не по себе от мысли — Это демонстрировали на большом экране, то есть люди покупали билеты, попкорн, устраивались комфортно на неудобных сидушках, чтобы увидеть безалаберного Кейджа на свои кровно- заработанные денежки!!!, блин, а может у кого-нибудь это было первое свидание и оно было основательно испорчено!

    Забавно, что многие пишут о религиозной подоплёки картины, что мне кажется, весьма похоже на спойлер, то есть если зритель вдруг заподозрил инопланетян, категорическое нет, а может это стихийный маньяк, ну или там другая какая-нибудь дребедень, тоже нет, фильм и так ниже среднего, так ещё и бездарная интрига убита наповал.

    Я даже не знаю, что меня удивило больше, то ли примитивные, абсолютно половина ненужные, лишь бы время потянуть, диалоги, или неуклюжая актёрская игра, шаблонно прописных персонажей, подумав, решил, что первое.

    Я не читал первоисточник, а после фильма тем более не собираюсь, но сюжетец, конечно, так себе, и это, мягко сказано. Непонятно к чему всё велось, такая пустая, сухая констатация факта — произошло и всё, никакого развития и философской и тем более крамольной мысли, всё просто, как кирзовый сапог.

    Не буду рекомендовать к просмотру, это слишком явная пустая трата времени и судя по обречённому виду Кейджа и его актёрских потуг, он это понимал, как никто другой, мне его жаль…

    22 декабря 2014 | 21:57

    Казалось бы фильм-катастрофа на фоне начинающегося конца света — отличная идея для кино. Тема апокалипсиса нынче в моде, а вот фильмов-катастроф — минимум. К сожалению, идея была загублена и смотреть этот фильм катастрофически скучно. Завязка фильма растянута на полчаса, поэтому к началу главных событий фильма зритель уже крепко дремлет. Впрочем, сны всяко лучше, чем этот фильм.

    Поведение персонажей настолько неубедительно и лишено какой-либо логики и смысла, что начинаешь остро желать им отправиться вслед за остальными пропавшими. Чего стоит только герой Кейджа, который, разгадав, что пропали праведные и верующие люди, надеется, что его дочь не пропала. Присутствуют, правда, и светлые моменты, вроде оставшегося священника, но таких на весь фильм раз-два и обчелся. Количество исчезнувших людей также сильно удивляет, оказывается чуть-ли не каждый второй — праведник.

    Фильм ужасно затянут, все события фильма легко умещаются в 15 минут, при этом фильм бы только выиграл, если бы был короткометражкой.

    По всей видимости увидеть Кейджа в чем-то достойном у нас уже не получится.

    5 из 10

    8 января 2015 | 10:43

    О фильме

    Прямо из салона самолета летчика Рэйфорда Стила (Николас Кейдж) таинственным образом пропадают несколько человек. Вскоре выясняется, что подобные случаи повторяются по всему миру

    Мнение

    Когда я впервые прочитал аннотацию этого фильма, я по какой-то странной причине решил, что он должен быть похож на другую более раннюю картину с Николасом Кейджем под названием «Знамение». Можно смело говорить, что я ошибся.

    Что необходимо знать перед просмотром фильма «Оставленные»:

    Фильм имеет религиозный окрас. Причем самый примитивный и топорный. Уверен, что знающие тематику люди будут в недоумении из-за сюжета. Религиозные разговоры здесь настолько идиотские и поверхностные, что школьники-атеисты, которые любят выкладывать антирелигиозные посты, выглядят просто знатоками темы.

    Первые полчаса (а это треть фильма) мы ждем завязку и смотрим сахарно-сиропную драму-мелодраму с банальнейшими диалогами между героями.

    По истечении этого времени в фильм добавляется элемент фантастики, что, правда, дело особо не меняет, т. к. банальщина никуда не уходит и остается уже до конца.

    У меня было ощущение, что фильм снимал Дисней. Причем то его подразделение, которое занимается подростковыми сериалами или даже мультфильмами про Микки. Из-за этого картине совершенно точно не хватает мрачности и ощущения безысходности.

    Как вы уже поняли, сюжет фильма построен вокруг ситуации, в которой с планеты исчезла львиная доля людей. Просто растворилась в воздухе, оставив после себя одежду и другие вещи. Так вот, из-за антуража фильма моменту исчезновения явно не хватало мультяшного звука лопающегося пузыря. Он точно был бы к месту.

    Помимо Николаса Кейджа и его героя в фильме есть еще одно главное действующее лицо. Это его дочь. Она явно преподносится зрителю как умная и адекватная, но заплутавшая из-за своего антиклерикализма. Но, по-моему, авторам не удалось добиться такого впечатления, ибо смотреть на это по каждому поводу истерящее существо было поистине странно.

    А теперь несколько советов, которые я подчеркнул из фильма:

    - Во-первых, если вы вдруг, летя в самолете, разгадали, как вам кажется, главную тайну случившегося катастрофического происшествия, обязательно закричите на весь салон «Я знаю, что происходит!» и убегайте в туалет, оставив всех окружающих людей в недоумении. Не в коем случае не говорите им всё сразу! Пусть ждут!

    - Обязательно пристаньте с расспросами к карлику-мизантропу, который не хочет разговаривать! И не важно, что он вряд ли видел что-то иное, нежели другие окружающие вас люди! Приставайте именно к нему! Увидели карлика-мизантропа? Вперед!

    - Если вы приехали к маме, являющейся религиозной фанатичкой, которую вы давно не видели, обязательно взорвитесь в истерике из-за ее разговоров и быстрее убегайте погулять и развеяться в торговый центр. Неважно, что вы и так знали, что она фанатик, всё равно взрывайтесь и убегайте! Не видели давно маму? Неважно! Истеричный взрыв и побег — вот правильное решение!

    Вердикт

    Это ужас. Тратить время точно не стоит.

    4 из 10

    30 декабря 2015 | 19:32

    Всякий раз ловлю себя на мысли, что просмотр фильмов с участием такого актера как Николас Кейдж в последнее время все чаще и чаще превращается лотерею удачи — повезет на хорошее кино или не повезет. Так и в этот раз, устраиваясь поудобнее, хотелось, чтобы картина удивила.

    Проблемы, которые раскрывает картина, оказались не новы — обычная житейская история одного пилота одной американской авиалинии, который давно и успешно в браке. Причем настолько успешно, что сам брак ему уже стал приедаться и хочется чего-то экзотического на стороне. А тут еще маленький сын, уже достаточно взрослая и самостоятельная дочь, которая готова поспорить даже с библейскими постулатами, о чем нам свидетельствует достаточно длительная сцена в самой начале картины.

    Отличным от других таких же историй является пожалуй то, что происходит во время одного из очередных авиарейсов с участием героя Кейджа. Лишь под конец фильма понимаешь, что этот полет для него урок, как и для всех тех, кто был с ним на борту.

    Но, недосказанность и большой минус в том, что сценаристы хватались за разные нити, пытаясь сплести для зрителя красивых холст — в итоге нитей не поймали и получились лишь жалкие обрывки, смотрятся которые, скажем прямо, не презентабельно.

    Попытка развить и показать характер каждого из героев авиарейса неудачна — не хватило времени. Сюжетная линия коротка и скучна — также не хватило времени на ее развитие.

    Игра актеров откровенно слаба. Вообще, временами кажется, что фильм специально сняли для актеров из «Избранного» и «Места преступления», ведь подавляющее большинство главных персонажей именно оттуда. Безусловно, эта лента стала для Чада Майкла Мюррэя и Касси Томсон в этом смысле некоторым дебютом в большом кино, но для племянника Копполы это откровенно слабо.

    Резюмируя, следует сказать, что фильм, безусловно, удивил. Удивил не только тем, как слабо сыграл главный персонаж Кейджа, его даже постричь перед фильмом забыли, но уже тем, как в принципе неплохая задумка с исчезновением части жителей планеты могла быть так бездарно обыграна. Это гораздо эффектнее смотрелось в том же «Исходе».

    4 из 10

    20 января 2015 | 18:49

    Люблю я Николаса Кейджа. Хороший ведь актёр. И как же пропустить новый фильм с его участием? Привлекательный постер и интересный трейлер подтолкнули меня к просмотру сей «замечательной» картины. И вот что я хочу сказать:

    Для начала немного о сюжете. Фильм снят по циклу из 16 книг, авторами которых являются Тим ЛаХэй и Джерри Б. Дженкинс. Возможно, книги интересны, а вот кино получилось так себе. Всё как-то слишком пресно, глупо и непонятно. Уже после 20 минут просмотра, мне стало скучно, и только уважение к Николасу Кейджу и Чаду Майклу Мюррэю (которого я люблю не меньше Кейджа, и который разочаровал меня точно также), не позволили остановить просмотр.

    Что касается игры актёров, так здесь полный провал! «Не верю, не верю я Вам!» — мои мысли на протяжении всего фильма. Что вообще происходит с героями фильма? Что за глупые разговоры и действия? Ни капли правдоподобности и реальности происходящего. Касси Томсон раздражала своими поступками с самого начала. Девушки не было целый год, она приезжает домой и сразу же ругается с матерью. Видите ли, слишком мама религиозна стала! А эта стюардесса, которую играет Никки Уилан, абсолютно не поражает своей игрой.

    При бюджете в $16 000 000 (что само по себе не так уж и много), создатели старались сделать хорошее кино. Но, к сожалению, у них это получилось не важно.

    И пару слов о саундтреке, ибо и здесь без провала не обошлось. В моменты, когда нужно переживать играет довольно весёлая музыка. Это что? Задумка такая? Я не оценила.

    3 из 10

    8 декабря 2014 | 22:33

    Ничего особенного — основное, что можно сказать об этом фильме. Начало достаточно скучное (для потенциального фильма-катастрофы): показывают нам жизнь среднестатистической американской семьи с двумя детьми (старшая учится в колледже, младший — школьник и бейсболист), а до обещанного нам исчезновения людей пройдет почти сорок минут экранного времени, а потом — паника, испуг и перенос действия от одного героя к другому. Вторая половина будет поинтереснее первой, но не так, чтобы намного.

    Картина в очередной раз демонстрирует нам проблемы взаимоотношений внутри семьи, но акценты как-то сглажены, и внимание зрителей постоянно отвлекается от происходящего на экране. Опять набор клише отношений муж-жена, отец-дети, мать-дети.

    Зрители ждут начала конца. Он внезапен, но далеко не страшен, и паника сразу же кажется несколько наигранной. Может быть, я подхожу к этому вопросу слишком цинично, но не воспринималось происходящее на экране как реальность, чувства сопереживания не возникло. Конец картины интересен, но итог настолько очевиден, что даже красиво и отчасти драматично отснятая последняя сцена, которая должна была стать венцом картины, сверкнула всего лишь отраженным светом далекой звезды.

    Если кто-нибудь еще пойдет на «Оставленных», не пытайтесь логически вычислить, почему же пропали люди, что же объединяло всех пропавших. Минут пять на это я убил, но… Исходя из того материала, который дают нам создатели картины, вычислить причину исчезновений невозможно. Опять же мешают дополнительные ответвления сюжета, подчас ненужные.

    Полагаю многие, да и я сам не исключение, шли смотреть на актерскую игру Николаса Кейджа. Он свое высокое актерское мастерство показал, но, к сожалению, чтобы фильм стал удачным, одного этого не хватило.

    Собственно, картина ни хороша, ни плоха. Для ознакомления посмотреть можно, но, если не посмотрите, то ничего не потеряете.

    Не думаю, что фильм окупится в прокате, однако концовка предполагает возможность появления сиквела. Литературная-то основа составляет собой целый сериал.

    Продолжения ждать не буду, но если фильм появится и в нем снимется Николас Кейдж, возможно, и схожу.

    6 октября 2014 | 12:48

    На самом деле, наткнувшись на этот фильм и прочитав некоторые отзывы о нём, я ожидал увидеть абсолютный шлак категории «Г» и единственное, что волновало меня во всём этом, как туда вообще затесался Николас Кейдж. Потому к просмотру подходил с явным скепсисом и заранее давая скидку. Возможно именно поэтому и не согласен со столь негативными и разгромными отзывами.

    По факту просмотра могу сказать следующее — оценки несправедливы, а увиденные мной отзывы, вызывают большое сомнение в своей объективности, и причин тут несколько.

    Первая, фильм вполне смотрибелен. Возможно избалованному высокобюджетными современными блокбастерами зрителю данная лента и кажется низкопробной, но в сущности это крепенький такой середнячок категории «Б», который вполне можно посмотреть и при этом не испытать серьёзного дискомфорта.

    Вторая, фильм вполне мог бы претендовать на большее, если бы сценаристы не оставляли бы такую тонну намёков в самом начале. Де-факто, очень много положительных эмоций от просмотра отрывает именно это навязчивое стремление создателей намекнуть, указать, ткнуть носом в то, что они в конечном итоге хотят донести. Как мне кажется, подобные вещи стоит делать тоньше и деликатнее, тогда зритель примет это более благосклонно, но, видимо специфика религиозных людей позволяет им доносить свои мысли только топорно в лоб.

    Третья, мне абсолютно непонятен финал этого фильма. Первая ассоциация — дальше начинается фильм «2012» Роланда Эммериха и, кстати, получился бы не дурной спин-офф. Вторая, они спаслись лишь для того, чтобы дальше начался полный ппц, например, «Ходячие Мертцевы», или «Дорога», или ещё что-нибудь из этой серии, то есть особого смысла спасаться, как бы особо и не было. И именно это весьма сильно напрягает в «Оставленных». Я понял бы если бы в конце мы получили какую-нибудь поучительную библейскую байку, или ещё что-то в этом духе, но не вот такой вот вакуум смысла. Так и хочется спросить: Мораль-то басни в чём?

    Теперь, что касается технической составляющей. Из всего, что составляет современный кинематограф в «Оставленных» не очень удались только спецэффекты, которых в фильме не много и которые в общем-то не особо важны и сценарий, да и то не в диалогах, а в своей прямолинейности. Всё остальное вполне пристойно.

    Из именитых актёров тут только Николас Кейдж и Мартин Клебба, но это вовсе не значит, что остальные сыграли плохо, как по мне, так очень даже наоборот — весьма достоверно. Вполне достойные работы, как для Чада Майкла Мюррэя, так и для Кэйсси Томпсон. Приглянулась и Никки Уилан, которая, как по мне, отлично бы смотрелась в каком-нибудь фильме категории «ААА», например, в последних «Трансформерах», вместо страшненькой Николы Пельтц. Ну да ладно.

    Нет претензий и к режиссуре, хотя Вика Армстронга и нельзя назвать опытным представителем этой профессии. Операторская работа так же на уровне.

    В сущности, единственная реальная претензия есть только к сценаристам, которых в «Оставленных» аж четыре штуки, но которые так и не смогли завернуть свои идеи в более презентабельную обёртку.

    Надо подчеркнуть, что речь идёт не о концептуальных претензиях, коих у меня, как у атеиста могло бы быть много. В конце-концов, через Голливуд втюхивают и более мерзкие штуки, чем веру в бога. Но мне, как я уже писал выше, абсолютно непонятно, зачем простейшие мысли обликать в столь вычурную обёртку и с таким остервенением вдалбливать в голову зрителя. Да, наверное наше общество весьма «грешно», да, наверное стоит попытаться его как-то образумить и вернуть на «праведный» путь, но, честное слово, такая тупая пропаганда скорее отваживает, чем привлекает. А как же «горящие кусты» и прочие иносказания, призванные подвигнуть человека к самостоятельным размышлениям о добре и зле, греховности и праведности? Неужели нужно обязательно разжевать всё настолько, чтобы оно само стекло в глотку? Уверен, что — нет.

    Итог: хочу ещё раз подчеркнуть, что мне абсолютно непонятный столь негативные и даже враждебные отзывы и разгромные оценки. Фильм вполне смотрибелен, хотя и не выдающийся.

    5 из 10

    31 октября 2014 | 02:11

    Дочь пилота Рэя Стила (Николас Кейдж) Хлоя приезжает к родителям раз в полгода, но это не причина для ее отца отказаться от рейса на Лондон. Там он рассчитывает приятно провести время в компании молодой стюардессы — жена Рэя ударилась в религию, и в отношениях наступил раскол.

    Посреди полета часть пассажиров неожиданно растворяется в воздухе — от них остается лишь одежда. Более того, подобное происходит по всей земле. На борту начинается паника, крыло повреждено, топливо на пределе. Что произошло? Ответ на этот вопрос волнует всех, но главное для Стила — посадить самолет и спасти оставшихся в нем людей.

    Сейчас действительно сложно поверить, что у Николаса Кейджа есть Оскар. 16 лет назад он стал третьим представителем семьи Коппола получившим престижную награду, однако с тех пор много воды утекло. Те, кто знаком с Кейджем по его более поздним работам, даже не догадываются, что когда-то это был артист с именем, с авторитетом, с харизмой. Николас уже давно забыл, что значит быть переборчивым. Иногда ему попадаются хорошие проекты — в недавнем «Джо» артист, к примеру, деловито напомнил о былых заслугах. Но случаются и фильм вроде «Оставленных». Хотя фильм — это громко сказано.

    С сеанса выходишь со слезами на глазах. Парадоксальная глупость происходящего на экране вызывает безудержный хохот, но, с другой стороны, и старину Николаса жалко. Когда он смотрит на зрителей своим печальным взглядом, то и дело кажется, что Кейдж просит о помощи. Но кажется, спасения уже нет — пучина трэша засасывает бедолагу все сильнее.

    «Оставленные» — нарочито религиозная история, экранизация первой книги из 16-томного цикла, которая должна казаться драмой, но сделана настолько топорно и наивно, что применять к ней жанровые стереотипы даже неловко. Проблемы семейной жизни, вопросы веры и предназначения — темы, казалось бы, важные, но неумело задвинутые на второй план. В «Оставленных», как ни странно, нет даже подчеркнутой нравоучительности, свойственной подобного рода фильмам. Такое впечатление, что скучно не только Кейджу, но и всем членам съемочной группы — без исключения.

    Николас, что интересно, даже старается — в первой половине ленты, когда она еще не превращается в фильм-катастрофу, Кейдж достаточно ловко изображает человека, который разрывается между личным счастьем, любовью к дочери и желанию не разрушить семейный очаг. Но стоит Кейджу взять в руки штурвал, драматический налет слетает, не оставив ни следа — где-то здесь смех и начинает подступать к горлу.

    Отдельного упоминания заслуживают не столько главные герои (Чад Майкл Мюррэй и Касси Томсон безынициативно играют в любовь на расстоянии), но коллектив собравшийся на борту самолета. Известно ведь, что простые люди не летают: тут и дерзкий карлик, и араб, которого, конечно же, считают террористом, и наркоманка, и психически неуравновешенная жена футбольной звезды с пистолетом в сумочке. Есть еще азиат, верящий в теорию заговора, и раскаявшийся бизнесмен. При должном подходе из каждого образа можно было бы выжать что-то интересное, но увы — дальше карикатур дело не пошло.

    Критики говорят, что «Оставленные» — худший фильм в карьере Кейджа. Утверждение спорное, но, в любом случае, вешать всех собак на него не стоит. Откровенную ахинею не спасет даже самый сильный актер, а Кейдж временами дает слабину. Но все же — он не виноват. Просто в очередной раз не повезло.

    4 из 10

    9 октября 2014 | 17:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>