всё о любом фильме:

Оставленные

Left Behind
год
страна
слоган«Начало конца»
режиссерВик Армстронг
сценарийПол Лалонд, Джон Патус, Джерри Б. Дженкинс, ...
продюсерЭд Клайдсдэйл, Пол Лалонд, Майкл Уокер, ...
операторДжек Н. Грин
композиторДжек Ленц
художникСтефен Олтмэн, Джереми Вулси, Барбара Хаберехт
монтажМайкл Дж. Дути
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время105 мин. / 01:45
Номинации:
История летчика Рэйфорда Стила, столкнувшегося во время рейса с исчезновением нескольких пассажиров прямо из салона самолета. Вскоре становится известно о случаях бесследного исчезновения и в других местах. Людей охватывает паника.
Рейтинг фильма
IMDb: 3.10 (23 621)
ожидание: 92% (3872)
Рейтинг кинокритиков
в мире
2%
1 + 61 = 62
2.1
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по циклу из 16 книг, авторами которых являются Тим ЛаХэй и Джерри Б. Дженкинс. Первая книга цикла «Left Behind» вышла в 1995 году.
    • В этом фильме Лиа Томпсон играет Ирен Стил, мать Хлои Стил, которую играет Касси Томсон. В сериале «Их перепутали в роддоме» (2011) они играют свекровь и невестку (Кэтрин Кенниш и Никки Папагус).
    • Съемки фильма начались в августе 2013 года в Батон-Руже, штат Луизиана.
    • Первоначально за ролью Шасты была закреплена Тиа Моури, но в итоге ее место заняла певица Джордин Спаркс.
    • Специально для авторов цикла книг Left Behind, по которым был снят фильм, был проведен предварительный показ черновой версии фильма 31 января 2014 года. Фильм авторам понравился.
    • 7 января 2013 года было объявлено, что роль Хлои Стил сыграет Эшли Тисдейл, но 8 августа 2013 года она покинула проект из-за несогласованности расписаний съемок. Работа над фильмом была приостановлена с марта по август. Продюсер Пол Лалонд заявил, что создатели ленты до последнего момента ждали, что проблема Тисдейл с рабочим графиком разрешится, и она все же сможет исполнить эту роль. Но в итоге проблема так и не решилась, и вместо нее взяли Касси Томсон.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3382 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Внушительный бюджет, достойный подбор актеров, интересная задумка… У «Оставленных» были все шансы, чтобы стать ярким, зрелищным, драматичным фильмом, но, увы, воспользоваться и грамотно распорядиться своими возможностями создатели не смогли, а может быть просто не пожелали. Такое впечатление, что режиссер картины Вик Армстронг планировал снимать фильм категории «Б» и просто растерялся, когда в его руках оказались 14 млн. $, а на главную роль был утвержден Николас Кейдж. В результате Армстронгу удалось выжать не более трети от общего потенциала картины.

    Главная беда «Оставленных» это полное отсутствие интриги… Кто или что стоит за исчезновениями людей? Куда они пропали? Сумеет ли герой Кейджа посадить самолет? Ответы на все эти вопросы очевидны чуть ли не с первых кадров. Авторы не дают зрителю простора для фантазии, не оставляя не единого шанса погрузиться в атмосферу всеобщего хаоса, паники и ужаса переживаемого персонажами. Если продюсеры планировали (или планируют до сих пор) выход продолжения, то тогда картина обретает смысл, в противном случае и концовка и все действо предшествующее ей превращается в абсурд и трату нашего времени.

    Актерская игра прямо скажем, не впечатляет, но в тоже время и не опускается ниже определенного уровня, отделяющего профессиональное исполнение, от полулюбительского (правда, порой балансируя на грани). Не покидает ощущение, что актерский состав играет нехотя, «из-под палки», в их движениях и мимике сквозит какая-то зажатость и леность. Кажется, что удовольствия съемочный процесс им откровенно не приносит. А как можно завладеть зрительским вниманием, если не проявлять должного желания и старания? Нет в их действиях той искры, тех эмоций, которые заставили бы сопереживать персонажам, приковали бы внимание к их судьбам, к их борьбе за жизнь.

    Но есть в фильме и то, что подкупает и несколько нивелирует прочие огрехи — это главная идея фильма. Твори добро, живи честно, не греши и будешь спасен. Можно, конечно, посмотреть и с другой стороны: как не старайся, как не живи все равно придет судный день и ничего изменить нельзя. Но хочется верить, что создатели хотели сказать не это, а как раз таки пропагандировали добро, любовь к ближнем, честность и прочие благодетели, и если это действительно так, то за это съемочной группе жирный плюс.

    Добавить бы к хорошей задумке еще и мастеровитого, опытного режиссера, обязать бы актеров по полной выкладываться при выполнении своих профессиональных обязанностей, проработать более качественные спецэффекты и картина бы заиграла совсем другими красками, совсем по-другому бы воспринималась. Но в данном случае у создателей получился очень дорогой фильм категории Б, который не станешь рекомендовать к просмотру своим друзьям, но в тоже время и отговаривать их не будешь. Впрочем, присутствует большой риск, что действо, из-за отсутствия интриги и напряжения, покажется нудным и не интересным любому кто приступит к просмотру.

    За задумку — 8 баллов; за воплощение в жизнь — 3.

    5,5 из 10

    (по доброте душевной округляю до 6)

    5 марта 2015 | 12:15

    Самый скучный и нелепый фильм Кейджа за последние лет десять, по мне так даже какой-нибудь «Синоптик» был сделан и то интереснее. «Оставленные» — это довольно дешевая попытка бывшего каскадера и дублера Армстронга снять подобие мистики и фильма-катастрофы. К сожалению, ничего не получилось. Даже «Дерево Джошуа» в 90-х еще можно было посмотреть с интересом, да и то по большей части благодаря исполнителю главной роли. Фильм 2014-го тоже можно вынести на один просмотр благодаря Николасу Кейджу.

    Но его герой тут сильно ограничен одним бортом самолета. А все происходящее напоминает какой-то цирк. «Оставленные» вроде бы и идут не более 1,5 часов, но все равно не покидает ощущение что сильно затянули. Что тут творится, разобрать вообще невозможно. С какого-то перепугу вдруг начали исчезать люди, причем на ровном месте. Никакого объяснения этому в рамках фильма нет, очередная «катастрофа» и только. Гроза, молнии, врезающиеся машины, чуть не разбившийся самолет — вот и все, чем пытаются напугать суеверных зрителей.

    В чем смысл «Оставленных», так и остается загадкой. Потому что главные герои будто нарочно оторваны друг от друга. Герой Кейджа все время занят работой, его дочь переживает еще и из-за того, что ее мама свихнулась на библейских ужасах. Выглядит очень искусственно и никак не связано с тем что творится на борту самолета. По идее, могли бы сделать хотя бы проходной триллер типа «Знамения». Но есть у меня предположение почему вышло так слабо. Бюджет фильма всего каких-то 16 млн.

    Делать «катастрофу» в этом случае, учитывая хотя бы минимальный гонорар главного и по ходу единственного реального тут Актера, — безумие. Мелодрама про развалившуюся семью из-за бредней про Библию еще можно было бы. Но попытки указать на масштаб надвигающейся «бури» изначально были обречены. Вот поэтому и провал. А Кейдж, я думаю, просто вновь наверное захотел оказаться за штурвалом «Боинга». Сказали, мол, «чувак, а мы тут пару недель фильм будем делать про самолетики и пропавших людей, хочешь в кабине посидеть?». — А, ну ок, давайте конечно, только 10-15 млн. мне не забудьте за такую дешевку доплатить»)

    15 ноября 2014 | 16:20

    Бред, бред, бред. Во время просмотра и после возникает лишь это слово. Я смеялся весь фильм, потому что подобной чуши из Голливуда я не смотрел со второй части Одноклассников. Фильм состоит из сплошных клише. Вечная проблема родители-дети-семья, показанная очень плохо. Не ожидал, что такой мастодонт как Николас Кейдж снимется в фильме подобного рода, но очевидно, что больше ничего не предлагают.

    Посмотрев трейлер, я ожидал от фильма как минимум экшена в духе «Воздушный маршал», «Экипаж» или хотя бы задумку сериала «Вспомни, что будет». А получилось какое-то занудство.

    Основные действия начнутся как минимум через 40 минут после просмотра, когда ты уже сидишь и сомневаешься, тебе точно включили в кинотеатре тот фильм, за который ты заплатил деньги? До этого же нам пытаются показать проблему обычной американской семьи, где у мужа не ладятся отношения с детьми и женой из-за чего он сбегает в рейс во время своего дня рождения, когда и начинаются пропажи людей. Диалоги в фильме настолько не связаны, а в действиях главных героев отсутствует логика, что через пару минут ты буквально теряешь терпение для дальнейшего просмотра, и невольно задаешься вопросом, что употребляли сценаристы и режиссер, когда снимали всё это?

    Все персонажи в фильме настолько глупы, что от этого можно только смеяться. При том, что задумка для фильма о внезапной пропаже людей на всей планете неплохая, но если вы надеетесь узнать почему так произошло, то не торопитесь, в фильме об этом не скажут не слова. И попытка внести библейский смысл провалилась с треском.

    Потихоньку действия фильма переходят из такого триллера в фильм-катастрофу. Но всё равно получается плохо. Поэтому, если вы спросите, можно ли 16 млн долларов потратить в пустую, то я отвечу — да, после просмотра этого фильма.

    Заклишеванность фильма, ужасные несвязные диалоги, стереотипное поведение главных персонажей, непродуманность сюжета до конца- вот что вас ждет, если вы хотите увидеть этот фильм. Я разочарован. Если ставить оценку по 10 балльной шкале, я бы поставил 0. Большего этот фильм не заслуживает!

    С оригиналом на основе которого снят сей «шедевр» я не знакомился, да и желания после фильма как-то нет.

    0 из 10

    9 октября 2014 | 14:57

    У Кейджа явно проблемы — судя по его выражению лица, кризис среднего возраста накрыл его с головой, но это пол беды, нищета и голод гонят бедняжку в подобные проекты, но как известно деньги не пахнут, или хочешь жить, умей вертеться — подобным образом некогда гениальный актёр оправдывает свои промахи.

    Перед зрителем фильм категории «Б», который сгодится лишь для телевизионного канала тв-3, это настолько откровенно, что становится немного не по себе от мысли — Это демонстрировали на большом экране, то есть люди покупали билеты, попкорн, устраивались комфортно на неудобных сидушках, чтобы увидеть безалаберного Кейджа на свои кровно- заработанные денежки!!!, блин, а может у кого-нибудь это было первое свидание и оно было основательно испорчено!

    Забавно, что многие пишут о религиозной подоплёки картины, что мне кажется, весьма похоже на спойлер, то есть если зритель вдруг заподозрил инопланетян, категорическое нет, а может это стихийный маньяк, ну или там другая какая-нибудь дребедень, тоже нет, фильм и так ниже среднего, так ещё и бездарная интрига убита наповал.

    Я даже не знаю, что меня удивило больше, то ли примитивные, абсолютно половина ненужные, лишь бы время потянуть, диалоги, или неуклюжая актёрская игра, шаблонно прописных персонажей, подумав, решил, что первое.

    Я не читал первоисточник, а после фильма тем более не собираюсь, но сюжетец, конечно, так себе, и это, мягко сказано. Непонятно к чему всё велось, такая пустая, сухая констатация факта — произошло и всё, никакого развития и философской и тем более крамольной мысли, всё просто, как кирзовый сапог.

    Не буду рекомендовать к просмотру, это слишком явная пустая трата времени и судя по обречённому виду Кейджа и его актёрских потуг, он это понимал, как никто другой, мне его жаль…

    22 декабря 2014 | 21:57

    Не так давно, а если быть точным в предыдущих рецензиях, писал про однотипных киногероях, которые усердно насилуют нам мозги своими ролями. Ну что же, так понимаю, настало время еще раз окунуться в очевидное и снова повторить непрописанную нигде истину — что в кинематографе кризис, в том числе и актерский. Они (актеры) совершенно не желают развиваться, совершенно не присматривают себе разноплановые роли, а просто снимаются во всем, что предлагают якобы именитые режиссеры даже не глядя в сценарий. Опять же это мое мнение, основанное на том, что я вижу, поэтому каждый волен с моим мнением не соглашаться, ваше право. Но факт остается фактом, никому не нужно приводить в пример многочисленную очередь из актеров, которые погрязли в тупых боевиках, где они не играют, а просто строят каменные лица, проламывая при этом бетонные блоки головами.

    Отсюда и получается, что каждый год мы вынуждены скитаться по кинотеатрам в поисках хороших картин, постоянно натыкаясь на такие фильмы как «Оставленные». Но в чем же дело? Вроде сюжет картины хороший, да и режиссер вроде знаменитый (снял не одну хорошую картину, может даже несколько), но не понравился фильм и точка. Почему? Как мне кажется, здесь вина распределяется между режиссером и актером что в главных ролях. Режиссер виноват в том, что картина получилось сырой. При такой идеи можно было бы сделать грамотный экшен, интересный не только из-за бестолковых драк, полетов и прочего, но, увы он не смог. Он предоставил сырой материал, который криво склеен. Вообще складывалось такое впечатление, что мы смотрим несколько фильмов, которые пересекаются между собой. Криво нарезанные отрезки постоянно отвлекали от сути повествования, а бестолковая наигранность актеров с бесчисленным количеством реплик, угнетали и не давали сосредоточиться на проблеме. Не хватает фильму динамику. Он вроде развивается бодро, но потом что-то происходит, кто-то что-то говорит (опять же пафосную речь в стиле: «Я сделаю все возможное, но мы выживем!») и все, фильм, как машина на льду начинает буксовать, и теряется всякий смысл его смотреть.

    Ну а дальше мы переходим к самому интересному. С режиссером понятно, он сотворил сырой продукт, который мы просто не смогли переварить. А вот что касается главного актера тут все непросто. Это же вам не просто человек незнакомый какой-то, это именитый актер с большим послужным списком, который снялся в сотне фильмов и показал нам свой актерский потенциал в полной мере. Но будем откровенны, он приелся уже нашему взгляду до такой степени, что на него просто невозможно смотреть. Николас Кейдж один из тех людей, которые уже погрязли во всякой белиберде и не желают оттуда выходить. Тут как с Сергеем Безруковым (при всем уважении к его личности) который снимается везде и без отдыха, и нам это осточертело, нам надоело видеть в каждом фильме одно и тоже лицо, пусть и в разном гриме. Может все дело в том, что мне перестал нравится Кейдж? Возможно. Он был одним из моих самых любимых актеров, но больше уже невмоготу, это все равно, что постоянно есть отварную курицу с рисом и пытаться думать что рано или поздно она не приестся.

    Иными словами, фильмом разочарован, посмотрел его без удовольствия, но с надеждой на то, что главный актер в этом фильме всё-таки образумится, возьмет заслуженный отпуск на пару лет, а потом как выстрелит новой, неожиданной ролью, да так чтобы я удалил эту рецензию.

    Но пока такого не случилось, я уверен мы снова и снова будем плеваться с надеждой на то, что следующий плевок он почувствует.

    2 из 10

    13 февраля 2015 | 11:01

    Фильм вполне смотрибельный. Да, есть недостатки художественного плана (всё-таки сказывается ограниченность бюджета). Особенно разочаровало звуковое сопровождение кульминационных сцен. Да, есть расхождения с книгой… Но фильм более-менее приятный.

    Необходимо учитывать, что роман «Оставленные» (состоящий из 16 книг) является христианским произведением. Сценарий романа полностью основан на библейских пророчествах о последнем времени. И это придаёт книге ощущение реальности описанного, так как всё это действительно будет происходить (в той или иной форме). Фильм же слабо объясняет (в отличие от книги) суть и смысл происходящего. И для людей, не знакомых с библейским повествованием, многое будет непонятно. Да и экранизацией книги это назвать сложно, так как в фильме показана только начальная часть первой книги романа. То есть основная сюжетная линия романа (и в том числе первой книги) как раз только начинается с тех событий, которыми заканчивается фильм. Поэтому самое интересное (а роман «Оставленные» очень интересен) в фильме отсутствует. Так что очень рекомендую почитать данный роман всем, кого хотя бы немного заинтересовала эта тема. Хотя бы первую книгу. Так как именно в первой книге лучше всего объясняется библейское обоснование происходящих событий и делается упор на том, что вообще представляет собой истинное христианство.

    Что касается соответствия фильма основным доктринам христианства — то здесь, на удивление, более-менее гладко. Возможно потому, что в фильме в принципе не так много уделено внимания этой теме. Обрадовали слова пастора, который остался после вознесения, в ответ на вполне резонное замечание, типа «А чего это вас-то Бог не забрал к Себе?». Ответ пастора, конечно, не является полным выражением сути благой (радостной) вести о спасении через жертву Иисуса Христа, но всё же частично передаёт эту мысль: «Деяния наши не так важны, главное веровать и молить о прощении.» Это сильно! Редко в голливудских фильмах можно услышать о бесполезности дел в вопросе спасения. А ведь эта центральная идея посланий апостола Павла: «Ибо никто не станет праведным перед Богом, лишь только исполняя закон, потому что всё, исходящее от закона, есть лишь признание греховности. Бог же показал нам, как Он делает людей праведными перед Собой. И это происходит независимо от закона, хотя и закон и пророки свидетельствуют об этом. Бог делает людей праведными перед Собой через веру в Иисуса Христа; это относится ко всем, кто верует, ибо нет никакого различия между ними, так как все грешны и потому не допущены в славное присутствие Божье. Но через дар Божьей благодати все люди стали праведны перед Богом благодаря Христу Иисусу, искупившему их грехи. Бог послал Его к людям, чтобы Он Своей жертвенной смертью принёс им отпущение грехов через их веру. Бог сделал это, чтобы доказать, что Он справедлив, ибо в долготерпении Своём оставлял совершённые грехи без наказания. Он сделал это, чтобы доказать, что Он и сейчас справедлив, и чтобы Он мог быть справедливым и в то же время мог оправдать всякого, кто верует в Христа.» (Послание к Римлянам 3:20-26)

    В итоге моя оценка: честно заработанные шесть баллов. Плюс один балл за отсутствие противоречий с христианскими доктринами.

    7 из 10

    4 октября 2014 | 17:05

    В последнее время, старину Кейджа буквально забили критики. Разве что, недавняя драма «Джо», где он имел возможность выступить, была встречена тепло. К слову говоря, ребята, будьте милосердны к актёру. Ему уже пятьдесят. Что это значит? А значит это, что он уже не в той форме, чтобы порадовать вас бодрым боевиком в стиле «Воздушной тюрьмы», и не в том возрасте, чтобы зажечь, как в «Угнать за шестьдесят секунд», где сам выполнял трюки. Разве что, одна дорога, в «Неудержимых» засветиться. Хотя, учитывая третий фильм серии, это уже выглядит немного подозрительной затеей. А ведь, молодую жену тоже необходимо на что — то содержать. Не дай Бог, сбежит из — за отсутствия зелёных. Судьба то, ведь, штука коварная. Вот и «собирает» Николас на свою голову все невзрачные проекты, где можно засветиться и немного подзаработать. И поэтому, у многих возникает предчувствие, мол, забыл парень, что когда — то был отличным популярным актёром, способным радовать широкий зрительский круг.

    А знаете, мне эта картина, несмотря на все видимые и многочисленные недостатки, даже понравилась. В первую очередь, понравилась она своей идеей. В конце концов, мне уже надоели террористы, захватывающие самолёты, или восстания мертвецов в мегаполисах. Хочется чего — нибудь посвежее. И вот она, интересная идея. Увы. Реализация её вышла посредственной и очень средненькой. Может быть, виной тому бюджетные средства, на которые, в наше время, всё — таки, сильно не разгуляешься. Ещё и не известно, сколько тут отстегнули Кейджу. Сценарий провисает очень даже. Кино постепенно начинает раздуваться в большой и прозрачный мыльный пузырь, который всё никак не может лопнуть на радость зрительской аудитории. Да и, диалоги, честно говоря, весьма ватные. Ничего конкретного по делу. В основном, всё вокруг да около. Но, отчасти, ленту спасает один факт. Она чуть — чуть забавная. В особенности, главная героиня, которую играет Касси Томсон. Представьте себе, друзья, эта девица просто способна разрулить ситуацию. Она не боится высоты, и спокойно залезает на высокий мост (или вышку), она умеет водить спортивный байк, пикап и бульдозер. И самое главное, всё это проделывает на каблуках. Во время всех этих сцен, меня не покидали мысли: «Ах, какая женщина! Мне бы такую.» Такие вот развесёлые эпизоды, которых немного, хоть как — то, разгоняют тоску и депрессию, на которой строится вся история. Абсолютно вся драматургия напоминает притянутую за уши, неубедительную и пресную мыльную оперу. Это минус. Да ещё какой. В какой — то мере, я склонен винить актёров. Не всех. Многие смотрелись блекло, им выпало мало времени, а то, что выпало, они не использовали с умом. Кто — то, просто не вызвал особого интереса к своей персоне. А кто — то, вообще, имеет право называться лишним в этом марафоне. Например, Чад Майкл Мюррэй, который мне не понравился. Ни харизмы, ни стараний. Ничего. Создаётся впечатление, что все посредственные и серые личности из актёрского братства решили, что если отрастить бороду, то можно скрыть полное отсутствие мощной харизмы и наличие актёрских навыков. Увы. Спешу разочаровать, это не так. Ах да, Николас. А что Николас? Пойдёт, если честно. Это не такая уж и сильная роль, чтобы там надрываться. Что он и делает. Не надрывается. Но держит своего персонажа в зоне частичной привлекательности и основной видимости. В принципе, это явно не тот случай, когда знаменитому актёру выпадает возможность выдать примечательный образ, который заставит о нём говорить. Всё остальное на уровне, чуть ниже среднего, наверное. Операторская работа, которая ничем особенным не выделяется из категории проходных кинолент. Пара неплохих музыкальных композиций, которые цепляются на слух. Скромно, но честно, использованный бюджет. Пожалуй, и всё.

    «Оставленные» — эта съедобная, в целом, экранизация. Но множество недоработок и сюжетных дыр неизбежно тянут её вниз. Причём, не так уж далеко от пропасти. Однако, учитывая небогатый опыт и фильмографию режиссёра Вика Армстронга, довольно — таки интересный идейный стержень и участие Кейджа, можно накинуть пару баллов к общей оценке. Интересен и тот факт, что кино, хотя, и на религиозную тематику, но ей не переполнено. Буквально пара эпизодов могут вызвать сомнения. Мол, чисто для фанатиков. Как — то подозрительно. В остальном же, такого не прослеживается. Жаль, что драма вышла скудной и местами нелепой. Жаль, что практически все персонажи имеют слабый контур и не запоминаются. И жаль, что у Кейджа почти не стало по — настоящему стоящих проектов, за которые его хотелось бы от души поблагодарить. Про этот фильм, я мог бы сказать вам, что можно попробовать посмотреть (и досмотреть), если ничего более любопытного у вас под рукой не имеется. Я, например, досмотрел, и меня не воротило. Уже что — то, если быть объективным. Однозначно, лучше, чем большинство современных российских поделок, но гораздо слабее, чем множество зарубежных «не раздутых» драм и фантастических историй. Впрочем, особых надежд я и не возлагал. Оценка слегка завышена. Зелёный цвет только за привлекательную задумку и прошлые заслуги Николаса Кейджа. Сюда же, два балла. Авансом. Всё же, я ещё верю, что у одного из моих любимых актёров будут удачные работы, где он сможет, пусть, не удивить, но хотя бы, поверить в свои силы.

    6 из 10

    2 января 2015 | 16:15

    Я сходил в кинотеатр на данный фильм и решил высказать своё мнение.

    Сразу скажу: я пошёл на этот фильм, потому что Николас Кейдж один их моих любимых актёров. Ну и ещё увидеть что-то похожее на фильм-катастрофу «Знамение», всё с тем-же Кейджем. И ещё скажу, что книгу «Оставленные» я не читал.

    Сразу понятно, что «Оставленные» не дотягивают до «Знамения». Может по эпичности. Её в «Оставленных» действительно поменьше. Может по бюджету (ведь бюджет «Оставленных» на 35 млн. меньше, чем у «Знамения»). Может из-за чего-нибудь другого.

    В фильме есть пара минусов, но чтобы не спойлерить я их говорить не буду. Лучше сходите в кинотеатр и сами узнаете, что я имел ввиду. Но я сходил на сей фильм и не пожалел о своём выборе.

    Идти вам на «Оставленных», или же нет, это уже вам решать. И ещё кое-что скажу: «Не дай Бог произойти тому, что произошло в данном фильме». Но вот что произошло, вы должны будете узнать, посмотрев этот фильм. Вот так вот

    Поэтому моя оценка:

    7 из 10

    3 октября 2014 | 15:46

    Господа и дамы, по-моему, Николаса Кейджа в последнее время чем-то шантажируют или держат его родственников в заложниках. Я не могу иначе объяснить его участие в череде сомнительных картин, наносящих вред репутации прекрасного актёра. Кейдж старается и нареканий к нему нет, но он лишь заложник положения в обречённом на провал фильме. Чем же мне не угодили «Оставленные»?

    Сюжет данной религиозной истории, мягко говоря, удручает. Старина Кейдж в роли пилота, который раз в полгода видит свою дочь, а жену и вовсе лицезреть особо не желает (зато крутит роман со стюардессой). Дочь же, в свою очередь, желает наладить контакт с любимым отцом и мамой, которая отчаянно ударилась в религию. Беглое знакомство с персонажами заканчивается, а лайнер с пассажирами, экипажем и, несомненно, главным героем, взмывает в небо! Мирная атмосфера полёта прерывается не только исчезновением части пассажиров, но и яростным недоумением остальных людей, находящихся на борту. К слову, исчезновения происходят и в городе, заставляя дочку главного героя искать причину сего действия и внезапно растворившегося брата.

    Далее зрителю предстаёт во всей красе нескончаемая серия диалогов нравоучительного характера с религиозным подтекстом протестантского толка. И если я скажу, что действие на экране безобразное и бессмысленное — я преуменьшу правду. Ничего не имею против религии даже будучи убеждённым агностиком, но «Оставленные» — апофеоз унылого и однобокого проповедничества, подкреплённого слабой актёрской игрой. Поток самокопания персонажей, философствования и отсылок к протестантским ценностям будто лавина обрушивается на зрителя.

    Основной загадкой для меня является позиционирование ленты в качестве фильма-катастрофы. Всё потому что катастрофе с отвратительными спецэффектами уделено минимум усилий создателей. В центре внимания — скелеты в шкафу грешников, находящихся на борту и морализаторство на тему их плохих поступков. Напряжение как таковое в картине не прослеживается, как и логика в использовании музыкального сопровождения.

    Бестолковая картина про то, как праведники (исключительно по мнению создателей картины) попали в рай, а гнусные негодяи остались на грешной земле и ведут совершенно примитивные беседы о сущности и бытие. Даже несуразная комедия «Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски», имеющая схожую концепцию, на порядок интереснее, а также лучше раскрывает человеческие отношения и ценность поступков.

    1 из 10

    21 мая 2015 | 00:14

    Однажды вечером прогуливаясь вместе с женой по торгово-развлекательному центру, мы увидели вполне привлекательный баннер, на котором красовался старина Кейдж и как бы говорил нам: «Ребята заходите, фильм с моим участием плохим не бывает».

    Мы подошли поближе, чтобы прочитать о чем все таки фильм и из первых же строк я понял, что это фильм-проповедь. Баптисты очень потрудились и нашли 16 миллионов долларов которые по всей видимости нужно было срочно вложить в проповедь скорого конца света, НО конца света по сценарию баптистов. А именно донести до нас гипотезу (доктрину) о «Тайном восхищении».

    Мы не удержали свои порывы к искусству и хорошему кино, и пошли получать свою порцию удовольствия с Николосом Кейджем в главной роли. Просмотрев (язык не повернется сказать пОсмотрев) фильм, можно порадоваться тому, что наш кинематограф все же еще огого, а так же порадоваться, что оказывается не мы одни умеем так талантливо прожигать бюджет фильма.

    Вспоминая их фильмы недавно минувших дней, а именно «Обет верности», «Восхождение» и другие, уж очень хочется поставить и этот фильм в один ряд сними. А именно в тот ряд, где стоят фильмы, которые ты никогда больше не захочешь посмотреть.

    Не хочу быть предвзятым к христианскому кино, бесспорно есть и очень интересные фильмы, не засоренные навязчивыми проповедями из серии`Делай как я или в аду сгоришь». Но этот фильм явно не из этой серии.

    Хотя режиссер постарался немного оторваться от библии и все же добавить некое подобие экшн-фильма. Фильма катастрофы, но факт остается фактом. Наверное расчет был на то, что залы с людьми станут массово каяться прямо на киносеансе и на выходе всех можно будет тут же крестить в баптистов.

    И ладно бы мое мнение, кому оно интересно это еще большой вопрос. Но! Остается одно НО!.

    Что делает в этом фильме Николас Кейдж?

    Тут варианта два:

    1. Он и сам очень набожный баптист, который мечтал о такой роли и в целом о такой проповеди-кино.

    2. Все 16 миллионов пошли на гонорар Кейджу, за то, чтобы он сидел и скучал в кадре.

    В любом случае, Николас ты не прав. Ведь теперь, формула «Кейдж=качественное кино» не работает.

    15 ноября 2014 | 17:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>