всё о любом фильме:

Шагал – Малевич

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Митта
сценарийАлександр Митта
продюсерЛариса Шнайдерман, Александр Митта, Елизавета Лесовая, ...
операторСергей Мачильский
композиторАлексей Айги
художникЭдуард Галкин, Людмила Гаинцева
жанр биография, история
сборы в России
зрители
Россия  22.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время119 мин. / 01:59
Когда вихри революции стирают с лица земли провинциальный уклад еврейского Витебска и последние становятся первыми, только удивительная вера и безусловная преданность мужу позволяют Белле Шагал спасти своего гениального Марка.

История самозабвенной любви Беллы Шагал, супруги великого художника Марка Шагала протекает на фоне исторической дуэли ее мужа со своим гениальным современником-антиподом Казимиром Малевичем и другой, еще более отчаянной схватки с другом детства, а ныне красным комиссаром Наумом за сердце Беллы.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (53)
ожидание: 93% (1262)
Рейтинг кинокритиков
в России
88%
7 + 1 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Предметы интерьера столетней давности воссоздавались в павильоне «Ленфильма».
    • Копии полотен Шагала и Малевича в натуральную величину изготовили витебские художники Александр Вышка, Александр Малей, Виктор Шилко, Алексей Кравченко и главный художник фильма Эдуард Галкин. Они использовались для съемок демонстрации в честь годовщины Октябрьской революции и других моментов.
    • На роль Малевича пробовались 10 актеров.
    • Рабочие названия картины: «Комиссар Шагал и гражданин Малевич», «Миракль о Шагале».
    • Роль комиссара досталась Семену Шкаликову. На эту же роль рассматривалась кандидатура Данилы Козловского.
    • Фильм снимался под присмотром внучки Шагала Мерет Мейер-Грабер. Александр Митта утверждал с ней черновой монтаж картины. Также по просьбе Мерет, из финальных титров фильма были убраны фотоизображения работ Шагала и Малевича.
    • Для воссоздания Витебска 20-х годов прошлого столетия постановочная группа искусственно состарила две городские улицы — Суворова и Крылова. В районе торгового центра «Беларусь» построили квартал еврейской бедноты. Затем этот бутафорский район с деревянными домами, рынком и синагогой сожгли — во время съемок пожара.
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Опросы пользователей >
    • 394 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Чтобы один человек парил в небе, другой человек рядом с ним должен твёрдо стоять на земле» — говорит одна из героинь фильма Бела, жена Марка. Не пытайтесь смотреть в попытке что-то узнать о биографии художников, исторических фактах, раскрытия отдельных малознакомых искусствоведческих изысков. Хорошая добрая сказка. Обе личности достаточно легендарные, чтобы в популярном кино превратиться в вымышленных героев, слиться с фантазией автора. Об этом, кстати, и написано в титрах.

    Другое дело насколько интересна и добротно склеена лента. А «Шагал — Малевич» как раз такое кино. Для того, чтобы хорошо провести вечер, окунуться в мир грёз и иллюзий, немножко отрешиться от обыденной действительности, которая окружает каждого человека изо дня в день. Будь он великий художник или «обыденный обыватель». Если вы принялись просматривать фильм с претензией заправского знатока искусства, вам это будет несложно сделать. Тем более вы сами превратитесь в одного из персонажей фильма. Поскольку с такого угла говорить о данной ленте просто смешно.

    Может быть поэтому картинка фильма сработана в современном духе. Глянцевом и красочном. Совершенно иначе снимаются «серьёзные» исторические фильмы. Да и что такое серьёзность? Абстрактное и неясное понятие в сравнении с возможностью хотя бы чуточку взглянуть на мир глазами ребёнка. Теми глазами, которыми учит смотреть нас на мир творчество Шагала.

    7 из 10

    5 мая 2015 | 21:04

    Начать рецензию я хотел со слов «Это фильм о Шагале, о Малевиче и т. д.», но что же это за аннотация такая? Нельзя же, к примеру, картину «Богатыри» охарактеризовать словами «В своей работе Репин изобразил русских богатырей». Будто читатель сам не в курсе, ага! Ведь рецензия должна представлять определенную ценность как самостоятельное произведение, приносить пользу как художественный анализ, вскрывать то, что остается за пределами мимолетного взгляда любителя искусства.

    Для тех, кто фильма еще не видел, можно сказать, что работа Александра Митты достойна внимания и тех 120 минут, что нужно выделить на ее полноценный просмотр. В центре сюжета действительно Марк Шагал и его работа над созданием собственной школы, идейная конфронтация с Казимиром Малевичем, а также сложные взаимоотношения с молодой советской властью. Все это действие происходит в ореоле светлых и умиротворенных красок, неразрывно ассоциирующихся с картинами самого Шагала. Однако, не всегда. Но обо всем по порядку.

    Итак, действие картины происходит в период первой мировой войны. Время сложно и тяжелое. У Марка Шагала есть своя школа, куда вправе прийти любой начинающий художник. В первое время процесс обучения идет легко и бесконфликтно. Ученики без ума от своего гениального наставника. Гениальный наставник восхищается своими воспитанниками. Торжество безмятежности длилось бы годами, если бы Марк Шагал самолично не бросил семена радикального авангарда на холсты своих собственных детей. Казимир Малевич, которого Марк Шагал пригласил на должность преподавателя, с первого же занятия кинулся прививать молодым талантам простые истины нового художественного направления с гордым названием супрематизм. Ученики фанатично отдались новым идеям и отвернулись от Шагала, воткнув в него острый угол красного квадрата. Так, возвышенные идеи Марка оказались чужды подрастающему поколению живописцев.

    Режиссер помимо вполне достоверной сюжетной линии о конфликте Шагала с Малевичем вводит еще одну — любовный треугольник, одним из углов которого является красный до мозга костей и по-собачьи преданный новой власти комиссар Наум. Было ли что-то подобное в действительности, судить не берусь, однако кто мешает сформировать теорию о том, что Наум есть олицетворение страны советов, красной власти, духа нового времени. Это тот Сатурн, который пожирает собственных детей, только недавно открывших глаза и увидевшие новый, дивный мир. Младенец вроде и сам не против принять предъявляемые ему условия, зажить по-другому, но вот проблема — нужен ли он новому миру? Новая власть предъявила свои требования. Выбор невелик: либо ты меняешь свой стиль, либо уходишь. Так, воздушные идеи Марка оказались чужды советам.

    Общество на примере витебских обывателей также не испытывало страсти к творчеству Шагала и с улюлюканьем разнесло бы его дом. Но режиссер не дал свершиться самосуду и унес художника в его же собственный мир.

    Можно ли сделать вывод, что обществу в лице совершенно разных людей оказались не нужны идеи великого художника? Наверное да. Хотя скорее, Марку попросту не повезло. Дело ведь не только в людях. Суть в эпохе в целом. Вот угораздило открыть свой талант в самый неподходящий для этого момент. Ведь есть периоды в истории, которые возносят на самый верх одних людей, втаптывая и выбрасывая на обочину других. Талант тут не причем. Просто требования времени такие.

    Хотел написать, что игра актеров сильна и правдоподобна. А потом посчитал, что для подобных суждений стоит как минимум быть лично знакомым и с Шагалом, и с Малевичем. И не стал. Напишу лишь, что режиссер предложил любопытную игру. Характер Малевича в фильме — это проекция его картин. Резкие, категорические суждения Казимира словно решительные и строгие линии супрематических фигур. Они бьют красным клином в серое вещество любого из слушателей. Просто и эффективно. Личность и поведение Шагала же — это устремление вверх, отбрасывание бытовых проблем, соединение с природой и собой, мягкость, душевность и идиллия. Точь-в-точь его картины. Очень приятная и свежая режиссерская находка.

    Концовка фильма и неожиданна, и вполне предсказуема. Все герои совершают полет. Полет над Витебском, да. Ну то есть, летит не только Шагал с Беллой, что можно было бы без труда спрогнозировать, а вообще все. И даже Наум, олицетворяющий новую, пресловутую власть. Возможно, Митта показывает, что все люди, какими бы они ни были разными и какие бы цели ни преследовали в жизни, в своей глубокой сущности способны на совместный полет.

    30 июня 2015 | 02:56

    Есть кино, которые меняют твои взгляды на некоторые вещи. Фильм «Шагал — Малевич» для меня является одним из таких произведений искусства.

    Несмотря на драматический сюжет и местами даже трагический, ощущение от фильма доброе, светлое, вдохновенное…. Сам фильм это словно ожившие картины художников — ты не просто видишь гениальные картины, но чувствуешь их, как будто внутри них. Это фильм-сказка, грустная, красивая, добрая, волшебная!

    «Шагал — Малевич» не только о небольшом эпизоде из жизни двух великих художников, но и о двух принципиально разных подхода к искусству — столкновение двух мировоззренческих концепций, философий. Лично я совсем по-другому увидела Малевича, который мне был известен лишь знаменитым черным квадратом. У нас в России к нему довольно скептически относятся, не понимают его творчества…. Считаю, что стоит посмотреть этот фильм и убедится, что Малевич это что-то нечто большее, чем просто черный квадрат.

    Понравилась и игра актеров, и музыка, и цветовое решение… Смотришь и просто балдеешь от картинки, от идеи фильма, от актеров!

    10 из 10

    21 апреля 2014 | 03:59

    Казалось бы, один маленький Витебск не сможет вместить сразу обе вселенные Шагала (Леонид Бичевин) и Малевича (Анатолий Белый), такое крошечное пространство обязано было породить между двумя великими художниками конфликт невероятного масштаба, разделить их и оставить врагами навсегда. Однако фильм «Шагал — Малевич» несет в себе простую истину: каждый художник создает свой исключительный, уникальный мир, и всем этим мирам обязательно найдется место.

    Мир Шагала наполнен летающими от счастья людьми, зелеными музыкантами, красными лошадьми, бесконечной любовью к ближнему, а самое главное — его женой и музой, Беллой (дебют Кристины Шнайдерман), разделяющей все невзгоды, все мечтания и начинания мужа, однако при этом твердо стоящей ногами на земле, чтобы он смог летать. А Шагал действительно будто бы ничего и не замечает в реальной жизни: не видит исходящей от друга-артиста угрозы его преподавательской деятельности; не видит «собачьей» преданности красного комиссара, друга детства Наума (Семён Шкаликов), его жене; не видит поначалу страшных картин его любимого ученика. Только тогда, когда доходит до последней черты, где уже надо выбирать — ты или они, только тогда художник удивленно оглядывается, берет холст и делает то, что он умеет лучше всего — пишет картины, полные радости и веселья.

    А вот мир Малевича — это мир четких линий, отсутствия музеев, создания новой формы и космоса, к которому так тянутся его ученики. Он отвергает все то, что так сильно любит и несет в массы его друг, он даже совершает маленькую революцию в Академии и занимает место Шагала. Однако при этом он вовсе не желает становиться его врагом. Его картины, его творчество тоже пропитаны любовью. Правда от них круги, треугольники и квадраты не пускаются в пляс и не летают по холсту, как у Шагала; но они призваны соединить космос и землю, создать настоящий рай на земле, привнести в мир людей больше счастья. Для этой цели он обклеивает трамвай, улицы, окна своими работами и работами верных учеников. Но, несмотря на то, что Малевич оставляет за своим искусством землю, а небо отдает другу Шагалу, он тоже немного «псих», как и все художники. Идея супрематизма увлекает его полностью, зрителю даже намекают на его подорванное здоровье — он разговаривает с сам собой и слышит голоса.

    И все это прекрасное, невероятное, авангардное, революционное в мире искусства и живописи совершается на фоне печальных событий начала ХХ века. И вот уже не художники и их миры сталкиваются друг с другом, а искусство вступает с борьбу с реальной жизнью, где властвует смерть, кровь, голод… и настоящая любовь.

    23 июня 2014 | 14:51

    Шагала показали именно таким, каким я его и представляла… Жизнерадостным, ярким, вдохновляющим человеком, который готов всю жизнь посвятить искусству, для него живопись-это связывающий элемент с обществом, с помощью этого элемента он призывает всех к добру и любви. Относиться к миру подобает с особой теплотой.

    У него свое видение мира, большинство его не понимает, но многие его уважают и любят, хотя бы за то, что он всегда готов вдохнуть жизнь в окружающих. Сама атмосфера его картин достаточно ярко присутствует с нами. Понятное дело, что сама кинокартина отражает Шагала и вместе с ним все окрашивается в синие тона. Несомненно, летающих людей мы здесь тоже видим.

    Что касается Малевича… Здесь абсолютная противоположность. Художник, смотрящий лишь прямолинейно, тверд в своих убеждениях, не желает знать о чувствах, все предельно ясно, готовый смотреть лишь вперед, отрицая все, что предшествовало. Многие за ним и последовали, бросив мечтательного Марка позади. Ведь легче изображать геометрические фигуры и самим вкладывать смысл, понятный лишь им, чем создавать что-то вдохновляющее и призывающее к милосердию. Казимира таким и показали. Оратор, призывающий молодежь на новый взгляд, с ним всегда присутствует громкая, ужесточенная музыка и его любимая геометрия.

    Как бы там ни было, но случилась своеобразная дуэль между двумя противоположными гениями. Разумеется, здесь нет победителей. Да, если оглянуться назад, можно подумать, что выиграл Казимир, ибо его признала Советская власть. На самом деле, в последней сцене фильма хорошо показывают Шагала, который порхает по небу, в сопровождении жены, детей… И Малевича, отказывающегося присоединиться к летающим. Все остаются довольны, каждому свое. Кому-вечное окрыленное состояние, а кому-приземленное, но с особым взглядом.

    Обязательно посмотрите данную кинокартину, хотя бы для того, чтобы прикоснуться к творчеству столь удивительных художников. Возможно, вы откроете для себя что-то новое, посмотрите на мир по-иному. По сути, в каждом из нас есть что-то от Малевича и Шагала.

    10 из 10

    15 июля 2014 | 14:46

    Бывает так, что случайно попадаешь на фильм, а потом этот фильм меняет твое представление о чем-либо в жизни, доказывая, что случайностей в мире не бывает. Фильм «Шагал-Малевич» Александра Митты из этой оперы.

    Посмотреть на историю двух художников-антиподов — Марка Шагала (Леонид Бичевин), вечно летающего в облаках, и Каземира Малевича (Анатолий Белый), твердо стоящего на земле, — приходят в кино либо люди, интересующиеся живописью, либо те, кто попал на сеанс случайно, но чье отношение к этому виду искусства после просмотра этого фильма не может остаться равнодушным.

    Кинолента основана на реальных событиях, однако изображает лишь небольшой по времени эпизод из биографии Марка Шагала, прожившего 98 лет. Действия разворачиваются в годы Первой мировой войны и революции в России, когда художник возвращается из Парижа в родной Витебск, где открывает художественную школу для детей. Искусство — это его способ борьбы с окружающей действительностью. «Сделать Витебск городом искусств, оазисом счастья — это и есть революция», — уверен Шагал. Но за окном война. На фронте нужны новобранцы. Солдатам — помещения для ночевки и отдыха. «Войне нужны казармы, а не школы и музеи», - заявляет друг Шагала комиссар Наум (Семен Шкаликов). Теперь он верен именно этой истине, хотя раньше тоже в некоторой степени принадлежал миру искусства — сочинял стихи. Однако Шагал не намерен изменять себе и так просто лишаться своего любимого детища, а потому резонно возражает: «Война закончится, и что вы будете делать без художников? Мы проектируем город будущего, город счастья. Да, мы не убиваем, но мы воодушевляем».

    Иного взгляда на искусство друг Шагала Малевич. По его мнению, живопись должна играть активную роль в продвижении идей революции. При этом художникам не нужно использовать привычные формы. Им необходимо «превращать реальность в абстракцию». «Искусство — это не удвоение реальности. Природа — живая картина, но повторять ее — воровство», - учит Малевич. И он настолько одержим своими идеями, что превращает их в некий культ, а его занятия с детьми начинают напоминать секту.

    В конце именно искусство помогает Шагалу спастись из, казалось бы, безвыходной ситуации — он сумел, подобно героям своих картин, воспарить над обстоятельствами. А Малевич остался на земле, чтобы продвигать свои идеи и через новое направление живописи — супрематизм, научить людей общаться с космосом.

    - Казимир, поднимайтесь! В моем небе не тесно.

    - А у меня здесь вся земля! (с)


    И среди них нет правых и неправых, ведь, как гласят последние слова фильма, «Шагал станет любимым художником миллионов, а Малевич изменит наше представление об искусстве».

    Но «Шагал-Малевич» — это не только фильм о противостоянии двух художников. Это также (а может, и в первую очередь) лента о любви. Шагал через всю свою долгую жизнь пронес любовь к своей жене Белле (Кристина Шнайдерман). А Белла самозабвенно любит Шагала, зная, что «художник никогда не будет полностью принадлежать вам». «Для того чтобы один мог летать, другой должен крепко стоять на земле», - вот она, формула счастья этой семьи, которую прекрасно усвоила Белла. А потому никакие попытки давно и безответно влюбленного в нее (хотя иногда он и шутит, что его единственная жена — революция) Наума не могут разрушить их семейный очаг.

    И если пытаться понять, чему учит нас этот фильм и сформулировать это одним словом, то это слово будет СЧАСТЬЕ, обрести которое, на самом деле, совсем несложно: заниматься любимым делом, парить над миром рядом с дорогими тебе людьми или просто валяться на траве и видеть звезды даже днем, как это делает Шагал. И пусть за окном война, революция, расстрелы и прочие жестокости… «Радуга бывает после дождя», — напоминает Шагал.

    9 из 10

    2 августа 2014 | 13:18

    Отличная картина!

    Хоть сам режиссер-сценарист (Митта) и отметил: «Фильмы о художниках не бывают особенно популярны, кроме, пожалуй, прекрасной картины «Фрида» с потрясающим набором актеров. В основном такие работы ждет фестивальная судьба. Я хорошо понимаю, что картине тяжело выбраться куда-то дальше фестивального гетто.»

    Результат — в киноафише. Да, фильм таки выбрался.. и удался. Пусть зал особенно не был полным, да и не будет, вероятно, иным, но это шанс не искушенному художественным образованием зрителю взглянуть на мир с иной, не посещаемой (или не достижимой?) им ранее колокольни.

    Действо несколько лубочное, но прекрасно увязываемое с творчеством художника, когда ожившие на экране картины, порой трудно разделить с сюжетом и действием художественного (или высокохудожественного?) фильма. А где-то фоном всего действа идет продразверстка, в повествование гулко прорывается голос «товарища Маузера», проявляются затянутые в портупеи фигуры, овеянные порохом и кровью на фоне выщербленных подвалов, и прочие «прелести» разрухи и гражданской войны. И оттого ещё страшнее.

    Пришла мысль, что руке художника так же чужд и далек револьвер, как комиссару кисть. И ни тот, ни другой, вероятно, не смогут преодолеть пропасть непонимания между друг другом; но каждому свое в этом мире: одному летать с кистью над землей, а другому переправлять в неё (землю) людей и запивать расстрелы водкой.

    Как итог: великолепный светлый фильм, не смотря на шествующую рядом с жизнью смерть.

    Браво режиссеру и игре актеров со свежими и не заезженными лицами.

    Рекомендую.

    6 апреля 2014 | 21:34

    Пока дома заваливаются, лица медленно покрываются то красным, то зеленым, а позы принимают искусственно-театральную вдохновенность, в Витебск возвращается из Парижа Марк Шагал, раздобыв себе место комиссара искусства. Он хочет превратить город в центр революции и в лучший мир — горожане оказываются не совсем к этому готовыми, но на фоне революции и тотальных изменений всего как-то не очень сопротивляются. Шагал обрастает недругами, последователями, которые липнут к нему, как ракушки, и заглядывают в рот, оказывается одним из углов любовного треугольника, теряет контроль над ситуацией и между делом пассивно противостоит Казимиру Малевичу, который заботливо вынесен через тире в название фильма и который тут же по сюжету преподает в училище и вещает о супрематизме как главном и единственном варианте искусства.

    «Шагал-Малевич» предстает то склокой местечковых еще не знаменитых художников по поводу правил рисования, то мифическим сопротивлением Шагала и власти. Хотя в целом фильм не показывает ни художественного мира, ограничиваясь ракурсами, псевдо-соответствующими картинам Шагала, ни реальности, запечатленной в истории. Конечно, коровы, как и положено, летают, одинокие мужчины обнимают торы, скрипач играет себе, идя по тропинке, дом неоднородно заливается краской, а фон позади Малевича пронизывается ровными супрематическими фигурами. При этом не совсем ясно, зачем — Александр Митта (один из старых и проверенных кинематографистов страны, по учебникам которого учат сценаристов) порождает странную историю: берет за основу жизнь реальных людей, очищает ее до основания, оставляя как ориентиры почти только одни названия: фамилии, Витебск, знаменитые картины. Потом впихивает несколько живописных сцен, несколько точно узнаваемых цитат из документальных источников, и дальше намешивает поверх всего этого несколько других сюжетов для того, чтобы все эти фамилии и образы склеились. Любовь самого Шагала, известная, столетняя, меркнет на фоне отношений его жены и бывшего поэта, ныне комиссара. Порыв к улучшению мира и искусства тонет в советчине и революции, с жесткой концовкой, мелодраматичной и сопливой, но, опять же, имеющей мало отношения к заглавной истории.

    Фильм снимался под рабочим названием «Миракль о Шагале», которое потом заменили на более конфликтное. Миракль — это средневековая мистерия, то есть в стихах или прозе сделанная история о святых, разработка известного сюжета, центральным эпизодом которого является чудо. В здешнем святом восхвалении чудом является ни что иное как сам Шагал — и проглотить этот фарс довольно сложно. Малевич предполагается как фигура гораздо более четкая, бравая и насмешливая, актеры как будто играют в масках, тарабанят свои слова, улыбаются, набрав за щеки ваты. Из совершенно безумного — плакат «Клином красным бей белых», по фильму нарисованный с подачи вернувшегося из тюрьмы Малевича, на самом деле принадлежит Лисицкому (хоть они и рисовали в Витебске в одно время). Еще в фильм не вошел момент про застеленную Шагалом платками комнату (из дневников), бездарно упущена знаменитая демонстрация в Витебске (с плакатами по эскизам художника) — показана слишком просто. Финальное как бы чудо подводит итог картонно-ненастоящим декорациям, мучительным, театральным сюжетам, окончательно принявшим вид притворства. Образы хаотично наброшены друг на друга, закулисье полыхает, люди летят: чудо родилось мертвым.

    22 мая 2014 | 20:10

    …ну или не кадилом, а чем-то еще, менее приятным, окропляйте.

    Картина претендовала на оригинальность в духе работ Шагала, но актерская работа и абсолютная, чудовищная непродуманность сценария и монтажа убили ее, загубили на самом корню. Особо хочется отметить госпожу Шнайдерман и Александру Журавлеву, дебютанток, чья неискренняя и слепая игра вызывала даже не какие-то сильные чувства, как отвращение, а просто недоуменный смех. И на фоне их чудесный молодой актер Леонид Бичевин (Шагал) выглядит просто гением, способным в одиночку вытянуть весь фильм. Ну и, может быть, Анатолий Белый, но его Малевич в фильме появлялся крайне мало, настолько мало, что даже немного непонятно, почему его имя стоит в названии фильма.

    И вот что видит зритель: Очаровательная игра Бичевина, и в зале все симпатизируют Шагалу всей своей душой, и… тут же деревянная Шнайдерман (жена Шагала), и явно не научившаяся еще играть Журавлева (Соня), неестественно вскакивающая, врезающаяся в косяк двери. И фильм уже нельзя рассматривать серьезно. И тут- БАМ!- как жирная черная клякса- твердый, с характером Малевич! А потом зритель ловит чудесный кадр, или приятную сцену (потому что, нельзя не признать, фильм с эстетической точки зрения смотреть приятно- цвета, угол наклона камеры, декорации… А потом- поворотная точка сюжета, из «все хорошо» становится «все плохо», и что же мы видим? Чистейшую банальщину- резко уменьшается насыщенность цвета кадра. Но не так, чтобы зритель не заметил, а только ощутил это подсознательно, а нарочито и моментально, как будто мы находимся на уроке визуальной эстетики фильма. И все очарование сразу же теряется. А потом все идет по второму кругу, и мы снова любуемся и сочувствуем Шагалу, и опять короткое, но впечатляющее появление Малевича, и опять разочарованные вздохи зала по поводу жены Шагала, а в конце, после отличной идеи со взлетом в небеса главного героя и компании, закадровым голосом нам рассказывают о том, какую роль сыграли в искусстве Шагал и Малевич, что делать было вообще необязательно.

    Моменты, которые должны были трогать душу, были. Но подкачал сценарий. Надо было потянуть зрителю нервы, создать напряжение… Но сцена кончалась раньше, чем кто-то успевал хоть что-то почувствовать.

    Можем ли мы сделать из этого вывод? Фильм прекрасный, но совершенно сырой. И на главную роль надо брать хотя бы и дебютантку, но профессиональную актрису, которая знает, что просто читать текст на камеру мало, и актер должен чувствовать, что он играет. И режиссеру надо бы следить, что делают его актеры на площадке, и как монтируется фильм, и не сырой ли сценарий. Просто не верится, что такой взрослый и опытный профессионал, как Митта, мог сделать такую кашу.

    А вообще фильм хороший. С идеей. И не штампованный. И красивый. Доработать бы…

    28 марта 2014 | 12:15

    8 из 10 Попала на этот фильм случайно. Нужно было занять время и я зарулила в кинотеатр на чистых прудах. Посмотрев афишу, некоторое время сомневалась. Сыграл свою роль рекламный буклет с интерпретацией изображения картины Шагала — «над городом». С детства эта картина притягивала мое воображение, казалось что это колдун похитил девушку и летит с нею в руках.

    С первых же минут завораживает своим своеобразным мирком старинный еврейский городок Витебск. Здесь и маленькие улочки с одноэтажными домиками за забором и белорусские бескрайние поля и реки. Веселый дореволюционный уклад жизни местных жителей и традиционная свадьба главных героев, заставляет приятно улыбнуться.

    Но совсем вскоре поражают своей быстротой сменяющиеся эмоции, которые дарит нам автор. Переживая тяготы и жестокость революции молодые герои не теряют себя и друг друга, а казалось бы наоборот сплачиваются во единое. Тут проскальзывает тема любви и верности. Возвратившись в родной Витебск после долгой разлуки с ним, герои сталкиваются с новыми трудностями. Но молодость и максимализм помогает построить новый, как им казалось, безупречный мир искусства. Который первое время помогает не замечать ужасы происходящие вокруг. Подвергаются проверки и чувства главных героев — возникает третий лишний. И тут начинается самое интересное. Сумасшедшее сочетание фантастичности иллюзий и поствоенного времени, искусство и жестокая реальность. Совсем неожиданные сцены полетов из шагаловских картин и жесткий авангардизм Малевича. Казалось бы серьезное на первый взгляд кино переходит в разряд фантастического. Безвыходные ситуации разрешаются невообразимым способом.

    В итоге искусство побеждает зло. Совершенно непредсказуемый финал. Умершие оживают, живые счастливы. Спасибо Александру Митте за очередной шедевр.

    2 мая 2014 | 18:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>