всё о любом фильме:

Шагал – Малевич

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Митта
сценарийАлександр Митта
продюсерЛариса Шнайдерман, Александр Митта, Елизавета Лесовая, ...
операторСергей Мачильский
композиторАлексей Айги
художникЭдуард Галкин, Людмила Гаинцева
жанр биография, история
сборы в России
зрители
Россия  22.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время119 мин. / 01:59
Когда вихри революции стирают с лица земли провинциальный уклад еврейского Витебска и последние становятся первыми, только удивительная вера и безусловная преданность мужу позволяют Белле Шагал спасти своего гениального Марка.

История самозабвенной любви Беллы Шагал, супруги великого художника Марка Шагала протекает на фоне исторической дуэли ее мужа со своим гениальным современником-антиподом Казимиром Малевичем и другой, еще более отчаянной схватки с другом детства, а ныне красным комиссаром Наумом за сердце Беллы.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (53)
ожидание: 94% (1262)
Рейтинг кинокритиков
в России
88%
7 + 1 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Копии полотен Шагала и Малевича в натуральную величину изготовили витебские художники Александр Вышка, Александр Малей, Виктор Шилко, Алексей Кравченко и главный художник фильма Эдуард Галкин. Они использовались для съемок демонстрации в честь годовщины Октябрьской революции и других моментов.
    • Для воссоздания Витебска 20-х годов прошлого столетия постановочная группа искусственно состарила две городские улицы — Суворова и Крылова. В районе торгового центра «Беларусь» построили квартал еврейской бедноты. Затем этот бутафорский район с деревянными домами, рынком и синагогой сожгли — во время съемок пожара.
    • Рабочие названия картины: «Комиссар Шагал и гражданин Малевич», «Миракль о Шагале».
    • На роль Малевича пробовались 10 актеров.
    • Роль комиссара досталась Семену Шкаликову. На эту же роль рассматривалась кандидатура Данилы Козловского.
    • Фильм снимался под присмотром внучки Шагала Мерет Мейер-Грабер. Александр Митта утверждал с ней черновой монтаж картины. Также по просьбе Мерет, из финальных титров фильма были убраны фотоизображения работ Шагала и Малевича.
    • Предметы интерьера столетней давности воссоздавались в павильоне «Ленфильма».
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Опросы пользователей >
    • 397 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Шагала показали именно таким, каким я его и представляла… Жизнерадостным, ярким, вдохновляющим человеком, который готов всю жизнь посвятить искусству, для него живопись-это связывающий элемент с обществом, с помощью этого элемента он призывает всех к добру и любви. Относиться к миру подобает с особой теплотой.

    У него свое видение мира, большинство его не понимает, но многие его уважают и любят, хотя бы за то, что он всегда готов вдохнуть жизнь в окружающих. Сама атмосфера его картин достаточно ярко присутствует с нами. Понятное дело, что сама кинокартина отражает Шагала и вместе с ним все окрашивается в синие тона. Несомненно, летающих людей мы здесь тоже видим.

    Что касается Малевича… Здесь абсолютная противоположность. Художник, смотрящий лишь прямолинейно, тверд в своих убеждениях, не желает знать о чувствах, все предельно ясно, готовый смотреть лишь вперед, отрицая все, что предшествовало. Многие за ним и последовали, бросив мечтательного Марка позади. Ведь легче изображать геометрические фигуры и самим вкладывать смысл, понятный лишь им, чем создавать что-то вдохновляющее и призывающее к милосердию. Казимира таким и показали. Оратор, призывающий молодежь на новый взгляд, с ним всегда присутствует громкая, ужесточенная музыка и его любимая геометрия.

    Как бы там ни было, но случилась своеобразная дуэль между двумя противоположными гениями. Разумеется, здесь нет победителей. Да, если оглянуться назад, можно подумать, что выиграл Казимир, ибо его признала Советская власть. На самом деле, в последней сцене фильма хорошо показывают Шагала, который порхает по небу, в сопровождении жены, детей… И Малевича, отказывающегося присоединиться к летающим. Все остаются довольны, каждому свое. Кому-вечное окрыленное состояние, а кому-приземленное, но с особым взглядом.

    Обязательно посмотрите данную кинокартину, хотя бы для того, чтобы прикоснуться к творчеству столь удивительных художников. Возможно, вы откроете для себя что-то новое, посмотрите на мир по-иному. По сути, в каждом из нас есть что-то от Малевича и Шагала.

    10 из 10

    15 июля 2014 | 14:46

    Самая яркая и, не побоюсь этого слова, сюрреалистическая картина из всего, что я когда-либо повстречала в кинематографе. Пусть этот каламбур о сюрреализме не покажется странным (ведь Шагал — представитель авангарда, а Малевич — супрематист): его применение оправдано, так как для меня этот фильм — сон наяву…

    Не в моих правилах смотреть фильмы с рейтингом менее 7,0 на imbd, да и отзывы меня очень сильно смущали и долго оттягивали момент моего знакомства с этим чудом. Но я родилась в Витебске, мое детство прошло с полным признанием только единственного настоящего искусства, которое трогает до глубины души, — искусства Марка Шагала. Короче, пройти мимо фильма «Шагал-Малевич» для меня было преступлением. И знаете что? Я просто возмущена недооцененностью картины. Пускай Митта снял свой «Экипаж» когда я еще не родилась! Харизма режиссера с годами только расцветает: это чувствуется в невероятном драматизме, и шикарный художественный стиль очень радует после всех «голливудских» шаблонов. Фильм однозначно прекрасен!

    Сейчас мировой кинематограф очень подвержен модным тенденциям: актуальные темы, идеальная игра актеров, множество штампов в сценариях, высоченные рейтинги, награды… В этой лидерской гонке невольно воспринимаешь фильм «Шагал-Малевич», как глоток свежего воздуха. Абсолютно свободный от каких-либо правил, чистый, слегка наивный и такой живой, не идущий ни в какие сравнения с чем бы то ни было.

    Не смотрите фильм, если хотите увидеть идеальную актерскую игру, стандартный сильный байопик или невероятные исторические факты. «Шагал-Малевич» ценен совсем иными качествами: он созидательный, настолько хрупкий, что я бы вообще побоялась оценивать его. То, как витебские художники воссоздали шедевры Шагала и Малевича, то, как подготовили Витебск к съемкам, тот факт, что 10 (!!!) актеров претендовали на роль Шагала — все это само по себе уже бесценно!

    Этот пожар, в котором появился на свет Шагал, эта финальная песня о Витебске… Эмоции просто через край, но я воздержусь от спойлеров) Миры художников, такие непонятные зрителю, просто шикарно раскрыты в фильме. Во время просмотра будто улетаешь от реальности.

    Чуточку недовольна я осталась прорисовкой линии Марк-Белла, но фильм создавался под присмотром внучки Шагала и, вероятно, мои понятия до просмотра были иллюзорными.

    Волшебная картина о великом искусстве. И точка.

    15 октября 2015 | 22:25

    «Чтобы один человек парил в небе, другой человек рядом с ним должен твёрдо стоять на земле» — говорит одна из героинь фильма Бела, жена Марка. Не пытайтесь смотреть в попытке что-то узнать о биографии художников, исторических фактах, раскрытия отдельных малознакомых искусствоведческих изысков. Хорошая добрая сказка. Обе личности достаточно легендарные, чтобы в популярном кино превратиться в вымышленных героев, слиться с фантазией автора. Об этом, кстати, и написано в титрах.

    Другое дело насколько интересна и добротно склеена лента. А «Шагал — Малевич» как раз такое кино. Для того, чтобы хорошо провести вечер, окунуться в мир грёз и иллюзий, немножко отрешиться от обыденной действительности, которая окружает каждого человека изо дня в день. Будь он великий художник или «обыденный обыватель». Если вы принялись просматривать фильм с претензией заправского знатока искусства, вам это будет несложно сделать. Тем более вы сами превратитесь в одного из персонажей фильма. Поскольку с такого угла говорить о данной ленте просто смешно.

    Может быть поэтому картинка фильма сработана в современном духе. Глянцевом и красочном. Совершенно иначе снимаются «серьёзные» исторические фильмы. Да и что такое серьёзность? Абстрактное и неясное понятие в сравнении с возможностью хотя бы чуточку взглянуть на мир глазами ребёнка. Теми глазами, которыми учит смотреть нас на мир творчество Шагала.

    7 из 10

    5 мая 2015 | 21:04

    …ну или не кадилом, а чем-то еще, менее приятным, окропляйте.

    Картина претендовала на оригинальность в духе работ Шагала, но актерская работа и абсолютная, чудовищная непродуманность сценария и монтажа убили ее, загубили на самом корню. Особо хочется отметить госпожу Шнайдерман и Александру Журавлеву, дебютанток, чья неискренняя и слепая игра вызывала даже не какие-то сильные чувства, как отвращение, а просто недоуменный смех. И на фоне их чудесный молодой актер Леонид Бичевин (Шагал) выглядит просто гением, способным в одиночку вытянуть весь фильм. Ну и, может быть, Анатолий Белый, но его Малевич в фильме появлялся крайне мало, настолько мало, что даже немного непонятно, почему его имя стоит в названии фильма.

    И вот что видит зритель: Очаровательная игра Бичевина, и в зале все симпатизируют Шагалу всей своей душой, и… тут же деревянная Шнайдерман (жена Шагала), и явно не научившаяся еще играть Журавлева (Соня), неестественно вскакивающая, врезающаяся в косяк двери. И фильм уже нельзя рассматривать серьезно. И тут- БАМ!- как жирная черная клякса- твердый, с характером Малевич! А потом зритель ловит чудесный кадр, или приятную сцену (потому что, нельзя не признать, фильм с эстетической точки зрения смотреть приятно- цвета, угол наклона камеры, декорации… А потом- поворотная точка сюжета, из «все хорошо» становится «все плохо», и что же мы видим? Чистейшую банальщину- резко уменьшается насыщенность цвета кадра. Но не так, чтобы зритель не заметил, а только ощутил это подсознательно, а нарочито и моментально, как будто мы находимся на уроке визуальной эстетики фильма. И все очарование сразу же теряется. А потом все идет по второму кругу, и мы снова любуемся и сочувствуем Шагалу, и опять короткое, но впечатляющее появление Малевича, и опять разочарованные вздохи зала по поводу жены Шагала, а в конце, после отличной идеи со взлетом в небеса главного героя и компании, закадровым голосом нам рассказывают о том, какую роль сыграли в искусстве Шагал и Малевич, что делать было вообще необязательно.

    Моменты, которые должны были трогать душу, были. Но подкачал сценарий. Надо было потянуть зрителю нервы, создать напряжение… Но сцена кончалась раньше, чем кто-то успевал хоть что-то почувствовать.

    Можем ли мы сделать из этого вывод? Фильм прекрасный, но совершенно сырой. И на главную роль надо брать хотя бы и дебютантку, но профессиональную актрису, которая знает, что просто читать текст на камеру мало, и актер должен чувствовать, что он играет. И режиссеру надо бы следить, что делают его актеры на площадке, и как монтируется фильм, и не сырой ли сценарий. Просто не верится, что такой взрослый и опытный профессионал, как Митта, мог сделать такую кашу.

    А вообще фильм хороший. С идеей. И не штампованный. И красивый. Доработать бы…

    28 марта 2014 | 12:15

    Много никудышных актёров, сценарий плоховат, но фильм создаёт настроение и плетёт атмосферу. И тогда летающие люди в небе над Витебском — не компьютерный приём, а немножко сказка. И квадраты и треугольники за спиной Малевича — так и должно быть. Александр Митта снял фильм о художнике. Даже о художниках, разных, которых сложно понять. Картина в какой-то мере популяризирует Шагала — и это уже неплохой результат.

    Витебск воссоздан таким, что хочется там поселиться. Этому желанию вторит музыка Алексея Айги. И ещё создатели фильма аккуратно играются с красками и горизонтом. На фильм-биографию, похоже, никто не претендует, но зато объясняют, почему провинциальный городишко вдохновлял Шагала и даже нас, сегодняшних.

    При многих своих недостатках вышел светлый фильм. Не хватало.

    13 сентября 2014 | 12:33

    Кино очень понравилось, потрясло прямо-таки. В конце фильма чувства переполняли. Слезы текли рекой. От чего? От красоты, от трагедии страны и отдельных людей (революция, война и пр.), от светлой личности Марка Шагала — почти святого.

    Он был выше всех кипящих вокруг страстей, неурядиц, войны, революции, пожаров, голода! Он парил над всем этим — спокойный, лучистый, ясный, верящий в великую силу искусства и его истинность и непоколебимость. Искусство спасало его от всего страшного, что окружало тогда людей.

    Об актерах. Леонид Бичевин, надеюсь, достоверно отразил образ Марка Шагала. Порой казалось, что этому герою немного не хватает динамики, эмоций, какой-то мощи, но, видимо, это связано не с игрой Бичевина, а именно с образом Шагала — такого спокойного.

    А вот динамика, сумасшедшая вера в свое искусство, в созданный СУ-ПРЕ-МА-ТИЗМ, была как раз в образе Казимира Малевича, отлично сыгранного Анатолием Белым. Горящие глаза, мощная энергетика!

    Брутален до жесткости и жестокости герой Семёна Шкаликова — комиссар Наум. Но в его взгляде — такая тоска от неразделенной любви к Белле, такая неудовлетворенность жизнью, что к этому, казалось бы отрицательному, персонажу возникает удивительное, не соответствующее его действиям, сочувствие, оправдание.

    Вызывает некоторое недоумение и интерес актриса, сыгравшая главную женскую роль — любовь и музу Марка Шагала — Беллу. Кто эта актриса, ранее неизвестная? Впрочем, сыграно также убедительно — сильная женщина, твердо стоящая на земле, для того чтобы ее художник мог летать…

    Больше всех впечатлила игра Дмитрия Астрахана в небольшой, но выразительной роли раввина — ребе Айзика, отца Лёвы, учившегося у Шагала.

    Самое главное достоинство этого кино в том, что оно необычайно живописно. Каждый кадр — как картина. Режиссер и вся команда постарались — как можно было передать картины Шагала (и Малевича) в едином полотне киноленты! Яркие цвета, все сцены будто произведения искусства.

    Кино не отпускает много часов после просмотра, хочется смотреть на картины Шагала, что были процитированы прямо или косвенно в этом кино.

    Чувств намного больше, чем можно выразить словами.

    Очень рекомендую всем, особенно тем, кто не равнодушен к искусству, живописи, истории страны.

    10 из 10

    7 апреля 2014 | 11:56

    Считаю, что фильм безусловно удался. Несмотря на определённые недочёты, он производит впечатление и держит в напряжении все 2 часа. Сюжет, игра актёров, музыка, спецэффекты не являются идеальными по отдельности, но вместе, они создают кино, которое интересно смотреть самому и хочется порекомендовать другим. Но обо всем по отдельности.

    Сюжет. Немного сумбурное начало быстро переходит в связанную историю. И хотя она не совсем соответствует оригинальным событиям, на впечатлении о фильме это никак не сказывается. Особенно порадовало малое количество насилия на экране. Режиссер смог показать его точечными, но яркими эпизодами. То же самое и с любовной линией. Я боялся «латиноамериканского сериала», но Александр Митта органично вплел отношения Беллы и Марка в основной сюжет. Некоторые ходы угадываются, например картина на вокзале. Но эпизод с проездом поезда просто шедеврален. Финал мне тоже понравился. На все вопросы жены я ответил: «Представь что это сказка.»

    Актеры. Малевич мне понравился больше всех. Не знаю, как происходило дело в реальности, но рассуждения Казимира про «квадраты и кубы» заставляют поверить, что ситуация развивается не на экране, а в реальности. Видно, что человек говорит, то что чувствует своим сердцем. Отрицательные герои удались на все 100. Переживания Наума видны на лице. И второй чекист на высоте.

    Белла понравилась, хотя и делала иногда странные поступки. Временами казалось, что Шагал немного переигрывает, но можно списать это на увлеченную натуру художника. Массовка тоже временами была слишком пафосна.

    Музыка понравилась. Сцена свадьбы и финальная песня восхитительны. Можно пересматривать и пересматривать. Спецэффекты могут показаться странноватыми, но буду считать, что они сделаны в стиле времени.

    В общем это один из тех немногих российских фильмов, после просмотра которых есть какая-то надежда на то, что наш кинематограф что-то может, кроме как делать копии голливудских фильмов с качеством 1:10.

    8,5 из 10

    5 января 2015 | 22:09

    Когда кино обращается к какому-то другому виду искусства, то волей-неволей начинает использовать его каноны и традиции. Кино о живописи, точнее — о живописцах, «Шагал-Малевич», которое снял режиссер-мэтр Александр Митта (а ему уже за 80 — наш Клинт Иствужд в плане творческого долгожительства), блестяще этот тезис подтверждает. Опровергая попутно все остальные, которые могут прийти на ум.

    Первое, что поразило — нетипичная именно для этого автора фантасмагоричность происходящего. Митта сделал за свою славную карьеру много отличных картин, но в сознании массового зрителя, пожалуй, остается прежде всего автором первого советского фильма-катастрофы («Экипаж») и одного из самых успешных постсоветских сериалов («Граница»). В обоих случаях Митта завоевывал зрителя очень внятно рассказанной историей, с множеством узнаваемых деталей из здесь-и-сейчас — этакий соцреализм с человеческим лицом. Фильму «Шагал-Малевич» реализм подчеркнуто чужд: несмотря на совершенно конкретные исторические обстоятельства до- и пост-революционного Витебска, в которые повествование как будто бы погружено, искать здесь жизнеописательскую достоверность так же нелепо, как на картинах упомянутых в названии ленты художников. Более того — вспоминая о неизбежном влиянии приемов и выразительных средств искусства, о котором кино снимается, на само кино, можно сказать, что здесь это влияние — осознанно и выведено в абсолют. Митта предлагает нам по-шагаловски — пока мы не про качество, но про стиль — импрессионистскую картинку, нафаршировав ее футуристическими формалистскими штучками а-ля Малевич. Да еще и для разнообразия припорошив все Маркесом.

    Тот самый Витебск таким образом играет роль сюрреалистического Макондо, где в антураже голода и разрухи правят бал творческие споры-поиски внутри отдельно взятой школы искусств, созданной юным романтиком Марком Шагалом. До поры эта революционная кузница ван гогов для ошалелых аборигенов является не вполне понятной, но экзотичной местной достопримечательностью — так, что-то вроде абажуров Тимы Ради, а сам Шагал — обаятельным и как минимум безвредным городским сумасшедшим, витающим в облаках, как и герои его полотен. С приездом в город Малевича в школе назревает, как говорят парламентские корреспонденты, внутрипартийный раскол — оторванные, но оторванные все же от земли фантазии Шагала предсказуемо совершенно не монтируются с подчеркнуто планетарным богоборческим пафосом яростного футуриста Малевича, каковой, как нетрудно предположить, оказывается больше по сердцу и советской власти (с определенными оговорками напрашивается литературная параллель Есенин-Маяковский). На художественное противостояние накладывается еще и вполне шекспировская любовная линия, которая скользит по вершинам треугольника Шагал — его жена Бэлла — экс-поэт и комиссар Наум, в эту самую Бэлу безнадежно влюбленный…

    Из всего это мог выйти вполне пристойный сериал а-ля «Ликвидация» — и подобного от Митты на самом деле и ждешь. Но старый мастер обманывает ожидания, снимая по-юношески сырой и хулиганский фильм: герои общаются меж собой исключительно лозунгами и мировоззренческими манифестами, периодически воспаряя в небеса в прямом и переносном смысле, визуальный ряд раскрашен всеми цветами импрессионизма так, что даже вроде бы вполне документально снятая мертвая лошадь на улицах Питера смотрится исключительно арт-объектом. Все это — никакой не байопик, и даже не драма о судьбе художника, а лишь фантазия, нагромождение грез и образов — тот самый шагаловский полет в ту самую малевичевскую вечность.

    Конечно, построить фильм на ощущениях и ассоциациях от творчества двух совершенно разных художников, да еще и не забыть при этом зацепить зрителя закрученным сюжетом — то, чем Митта всегда славился — задачка не из легких, которая, по большому счету, не решена. Как говаривал великий физик Нильс Бор, идея оказалась недостаточно безумной, чтобы быть гениальной. Иногда герои чересчур достоверны для такой фантасмагории — например, как уже отмеченный многими критиками Дмитрий Астрахан в роли раввина, который безусловно хорош, но просто выпал из другого жанра. Иногда ни актеры, ни авторы не чуют тонкой грани между фантасмагорией и стереотипом — потому, кстати, Леонид Бичевин (Шагал), который вовсе даже не играет, а просто бродит два часа с блаженной улыбкой, оказывается в этом импрессионистском комиксе несколько органичнее Анатолия Белого в роли Малевича, который громокипяще дает «правду характера». Впрочем, как намекает нам финалом фильма Митта, эстетические и мировоззренческие противоречия между всеми оппонентами и в кино, и в жизни в итоге оказываются незначительными перед общим бескрайним небом.

    8 из 10

    7 апреля 2014 | 21:16

    А вот и кино. То есть, именно то, что я называю кинематографом. то, что я называю — работой, оригинальной, вдумчивой, красивой.

    Мне казалось, что не так-то много снято фильмов, где «история жизни» художника изображалась бы — его собственными методами или чем-то похожим. Я про «Приключения Пикассо», Picassos aventyr, 1978, Таге Даниэльссона, например…

    Вот и А. Митта — сделал нечто похожее. Некий не-реалистический байопик. Его «Шагал — Малевич» это просто кладезь фишек, приколов и «оригинальных решений»: и люди летают, и дома меняют свой цвет, и происходит именно та фантасмагория, в которую, честно говоря, куда легче и приятнее верить, нежели в нашу условную действительность.

    Да, я знаю, что в Витебске тогда всё было не совсем так… ну и что ж с того? Перед нами — игровой фильм, а не документальная летопись…

    Кстати, всё это пастишество вовсе не отменяет ни эмоциональной глубины, ни трагичности (отдельных образов и событий вообще) фильма. Тут и классическая мелодрама с «треугольником», и еврейские погромы, и и революция, и ужас пост-революционных дней… Необычные методы изображения? Да, возможно. Ну так это — и хорошо же!..

    Так что — рекомендую и советую. Яркий, вкусный, сочный, богатый на безумие фильм.

    9 из 10

    19 марта 2015 | 11:49

    Вступительные кадры с обнаженным торсом рожающей женщины вводят в замешательство, но далее на первый план выходят эмоции, чувства, искусство, верность и любовь!

    Леонида Бечевина ранее не видела на экранах, он великолепно справился со своей ролью Шагала, в глазах был неподдельный блеск! Кристина Шнайдерман воплотила в жизнь женственную, чувственную, добрую и заботливую Беллу. Анатолий Белый можно сказать зажег своим взглядом и текстами про космос. Актеры вжились в свои образы и очень глубоко показали ту эпоху, как мне кажется.

    Итого: романтично — вдохновляющий прекрасный русский фильм про любовь, искусство, любовь в искусстве и космос. С красивым саундтреком. Наверное, поселится в списке самых любимых) рекомендую, приятное послевкусие, хорошее настроение после просмотра.

    И хочу отметить, что это одна из тех русских новинок в прокате, которая остается в памяти и несет в себе духовную ценность.

    Есть некоторое сходство по атмосфере с фильмом «Мы из будущего».

    10 из 10

    24 апреля 2014 | 23:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>