Кинопоиск

Шагал — Малевич (2013)

12+

Искусство и власть превращают друзей-художников в соперников. Артхаусная притча о любви с ожившими картинами

Рейтинг Кинопоиска 6.1
Оценить фильм

Когда вихри революции стирают с лица земли провинциальный уклад еврейского Витебска и последние становятся первыми, только удивительная вера и безусловная преданность мужу позволяют Белле Шагал спасти своего гениального Марка.

История самозабвенной любви Беллы Шагал, супруги великого художника Марка Шагала протекает на фоне исторической дуэли ее мужа со своим гениальным современником-антиподом Казимиром Малевичем и другой, еще более отчаянной схватки с другом детства, а ныне красным комиссаром Наумом за сердце Беллы.

Рейтинг фильма

3 552 оценки
IMDb: 6.00138 оценок

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 6. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 86%
7 оценок

Трейлеры и тизеры7

Знаете ли вы, что…

  • Рабочие названия картины: «Комиссар Шагал и гражданин Малевич», «Миракль о Шагале».
  • На роль Малевича пробовались 10 актеров.
  • Роль комиссара досталась Семену Шкаликову. На эту же роль рассматривалась кандидатура Данилы Козловского.

Материалы о фильме3

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков7

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
27 марта 2014 в 17:14прямая ссылка

высочайший уровень визуальных аллюзий

Белорусский режиссер Александр Митта (вы его точно все знаете, потому что именно он снял такие фильмы как 'Друг мой Колька', 'Гори-гори, моя звезда' и т.д.) представил свой новый фильм - 'Шагал-Малевич'. Как сказал сам режиссер, у него получилась смесь жанров: байопик, мелодрама, комедия и даже немного фэнтази. Впрочем, уже от себя я могу добавить, что то, что получилось - это прежде замечательная с визуальной и эстетической точки зрения работа, к какому бы жанру ее не отнесли критики. Сквозь весь фильм идет прекрасная игра метафор, кадры на глазах превращаются в картины Шагала (и даже те, что не превращаются, это все равно они - ожившие шагаловские работы), а герои выглядят так, словно сошли с его полотен, чтобы сняться в кино у Митты. При всем этом фильм вовсе не абстрактная последовательность кадров. Это не только красивая, но и увлекательная история, от которой трудно оторваться. В основе лежит небольшой эпизод биографии Марка Шагала, те несколько революционных лет, когда он вернулся из Парижа в Россию и организовал в Витебске художественную школу. Следующий слой - мелодраматический - включает в себя пронесенную через всю жизнь (и весь фильм) любовь друга Шагала (красного комиссара) к его невесте, а потом жене, Бэлле. Все это наложено на драматический (уже без мело) исторический контекст (хотя тут, на мой взгляд, режиссер явно перебрал с расстрелами) и снабжено симпатичным юмором, без которого не обходится ни одно еврейское местечко. Соответственно про колоритность персонажей отсюда сразу все ясно (один ребе чего стоит!). Да, а еще ведь есть и яркая (во всех смыслах) философская часть - столкновение взглядов на искусство Малевича (эдакие пламенные манифесты) и Шагала (воздушные уроки счастья). Любопытно, это вроде серьезная и сложная история, но при этом фильм снят с изрядной примесью гротеска, что позволяет убрать излишнюю напряженность, свести ее на уровень театральных условностей. Отличная перекличка цветов и тонов: воздушная легкость, фиолетово-синие дома и освещенные теплым солнцем поля Шагала контрастируют с яркими, четкими формами и простыми чистыми красками Малевича. Одним словом, очень и очень рекомендую. Интересный и необычный фильм, от которого остается приятное послевкусие и как минимум симпатия к Шагалу.
Отрицательная рецензия
21 апреля 2014 в 23:22прямая ссылка

Ушагал Малевич

Воистину, не ожидай от российского кинематографа многого... Несколько слов о том, что ожидалось - историческая драма с точной прорисовкой деталей времени, серьезная работа над костюмами и типажами персонажей, отличная актерская игра, достоверность всего в каждом слове и взгляде, серьезные разговоры об искусстве в жизни и жизни в искусстве. В итоге получено - игровое кино, способное развлечь рядового обывателя странными некрасивыми людьми, летающими по небу, спецэффектами с яркими полосочками и звездочками среди бела дня. Если бы фильм полностью был выдержан в сказочно-гротескном ключе получилась бы гармоничная чудесная картина, но почти все персонажи фильма выглядят умственно отсталыми жизнерадостными идиотами на фоне войн и революций. Супрематизм - революционное искусство будущего, 'Бей красным клином белых', Шагал - молодец, Малевич - гавно или наоборот (но голливудская борьба хорошего героя против плохого явно прослеживается). В общем, для человека, не знакомого с историей искусств, фильм пополнит копилку картин из разряда 'шо это сейчас было', а у историков искусств, дай боже, вызовет гомерический хохот, а не как у меня сейчас - приступ гнева, отчаяние и разочарование.
Отрицательная рецензия
16 апреля 2014 в 01:40прямая ссылка

Хороший пример плохого фильма, плохой пример хорошей карикатуры

Удивительно, не правда ли, почему нас порой манит неизвестное, непОнятое когда-то нечто. Мы ждем от него прорыва, возможно даже, некой подсказки 'как жить' и 'где найти свой уголочек в этом мире'. С ранних лет нас учат: 'Если хочешь что-то сделать, сделай это хорошо', а, повзрослев, мы додумываем это сознательно или автоматом: 'Если хочешь сделать что-то плохое, сделай это хорошо'. И мы делаем. В искусстве и в любой другой деятельности есть этому место, важно следовать своему порыву, идти, как бы это банально не звучало, за идеей, за мечтой, не оглядываясь, а что еще не менее важно, доделывать начатое до конца. Замечательный, талантливый режиссер Александр Митта написал на своем кинематографическом холсте именно те охваченные пламенем таланта сердца не единичных героев не простых времен. Но что-то, как мне кажется, пошло не так.. То ли актеры не дотянули, то ли сценарий не доработан, то ли режисеру наскучило заниматься этой картиной.. В итоге - яркие краски еще не высохли, а холст уже прохудился. Весьма опечалил отличный актерский состав, пожалуй, не выделю ни одного, кто держал бы души зрителей в своих талантливых руках до конца сеанса, и слишком быстро и неясно они мелькали в кадрах один за другим, не давая секунды спокойной тишины обдумать порой неплохие метафоры, вырывающиеся из их уст. И это же Шагал! Это же Малевич! Хотелось больше манящих замечТательных полетов, ветра, чувств - не банальных деревенский, а волшебных неземных, а одновременно с этим врывающегося топота шагов нового стиля, нового искусства, что ударяет по крыльям поэта тяжелой стопой! Как вечная борьба штиля со штормом, как сражения свободы с властью, как смена дня и ночи..! Всё, всё искусство прекрасно, творец дарит новую жизнь своим мысли и чувству, знакомит их с миром, а миру представляет их... Как говорится на фронтоне здания сецессиона в Вене: 'Каждому времени своё искусство, каждому искусству своя свобода'. В общем, на мой взгляд, вышла краткая зарисовка на великолепную задумку, слишком много прозаичных чувств, но хотелось от столь громкого заглавия - поэзии и легкости, а под грузом глупых диалогов, было тяжело принимать то, хорошее, что было в картине, а хорошее было! 3 из 10
Отрицательная рецензия
22 мая 2014 в 20:10прямая ссылка
Пока дома заваливаются, лица медленно покрываются то красным, то зеленым, а позы принимают искусственно-театральную вдохновенность, в Витебск возвращается из Парижа Марк Шагал, раздобыв себе место комиссара искусства. Он хочет превратить город в центр революции и в лучший мир – горожане оказываются не совсем к этому готовыми, но на фоне революции и тотальных изменений всего как-то не очень сопротивляются. Шагал обрастает недругами, последователями, которые липнут к нему, как ракушки, и заглядывают в рот, оказывается одним из углов любовного треугольника, теряет контроль над ситуацией и между делом пассивно противостоит Казимиру Малевичу, который заботливо вынесен через тире в название фильма и который тут же по сюжету преподает в училище и вещает о супрематизме как главном и единственном варианте искусства. «Шагал-Малевич» предстает то склокой местечковых еще не знаменитых художников по поводу правил рисования, то мифическим сопротивлением Шагала и власти. Хотя в целом фильм не показывает ни художественного мира, ограничиваясь ракурсами, псевдо-соответствующими картинам Шагала, ни реальности, запечатленной в истории. Конечно, коровы, как и положено, летают, одинокие мужчины обнимают торы, скрипач играет себе, идя по тропинке, дом неоднородно заливается краской, а фон позади Малевича пронизывается ровными супрематическими фигурами. При этом не совсем ясно, зачем – Александр Митта (один из старых и проверенных кинематографистов страны, по учебникам которого учат сценаристов) порождает странную историю: берет за основу жизнь реальных людей, очищает ее до основания, оставляя как ориентиры почти только одни названия: фамилии, Витебск, знаменитые картины. Потом впихивает несколько живописных сцен, несколько точно узнаваемых цитат из документальных источников, и дальше намешивает поверх всего этого несколько других сюжетов для того, чтобы все эти фамилии и образы склеились. Любовь самого Шагала, известная, столетняя, меркнет на фоне отношений его жены и бывшего поэта, ныне комиссара. Порыв к улучшению мира и искусства тонет в советчине и революции, с жесткой концовкой, мелодраматичной и сопливой, но, опять же, имеющей мало отношения к заглавной истории. Фильм снимался под рабочим названием «Миракль о Шагале», которое потом заменили на более конфликтное. Миракль – это средневековая мистерия, то есть в стихах или прозе сделанная история о святых, разработка известного сюжета, центральным эпизодом которого является чудо. В здешнем святом восхвалении чудом является ни что иное как сам Шагал – и проглотить этот фарс довольно сложно. Малевич предполагается как фигура гораздо более четкая, бравая и насмешливая, актеры как будто играют в масках, тарабанят свои слова, улыбаются, набрав за щеки ваты. Из совершенно безумного – плакат «Клином красным бей белых», по фильму нарисованный с подачи вернувшегося из тюрьмы Малевича, на самом деле принадлежит Лисицкому (хоть они и рисовали в Витебске в одно время). Еще в фильм не вошел момент про застеленную Шагалом платками комнату (из дневников), бездарно упущена знаменитая демонстрация в Витебске (с плакатами по эскизам художника) – показана слишком просто. Финальное как бы чудо подводит итог картонно-ненастоящим декорациям, мучительным, театральным сюжетам, окончательно принявшим вид притворства. Образы хаотично наброшены друг на друга, закулисье полыхает, люди летят: чудо родилось мертвым.
Положительная рецензия
7 апреля 2014 в 21:16прямая ссылка

ПроШагал по небу

Когда кино обращается к какому-то другому виду искусства, то волей-неволей начинает использовать его каноны и традиции. Кино о живописи, точнее – о живописцах, «Шагал-Малевич», которое снял режиссер-мэтр Александр Митта (а ему уже за 80 – наш Клинт Иствужд в плане творческого долгожительства), блестяще этот тезис подтверждает. Опровергая попутно все остальные, которые могут прийти на ум. Первое, что поразило – нетипичная именно для этого автора фантасмагоричность происходящего. Митта сделал за свою славную карьеру много отличных картин, но в сознании массового зрителя, пожалуй, остается прежде всего автором первого советского фильма-катастрофы («Экипаж») и одного из самых успешных постсоветских сериалов («Граница»). В обоих случаях Митта завоевывал зрителя очень внятно рассказанной историей, с множеством узнаваемых деталей из здесь-и-сейчас – этакий соцреализм с человеческим лицом. Фильму «Шагал-Малевич» реализм подчеркнуто чужд: несмотря на совершенно конкретные исторические обстоятельства до- и пост-революционного Витебска, в которые повествование как будто бы погружено, искать здесь жизнеописательскую достоверность так же нелепо, как на картинах упомянутых в названии ленты художников. Более того – вспоминая о неизбежном влиянии приемов и выразительных средств искусства, о котором кино снимается, на само кино, можно сказать, что здесь это влияние – осознанно и выведено в абсолют. Митта предлагает нам по-шагаловски - пока мы не про качество, но про стиль – импрессионистскую картинку, нафаршировав ее футуристическими формалистскими штучками а-ля Малевич. Да еще и для разнообразия припорошив все Маркесом. Тот самый Витебск таким образом играет роль сюрреалистического Макондо, где в антураже голода и разрухи правят бал творческие споры-поиски внутри отдельно взятой школы искусств, созданной юным романтиком Марком Шагалом. До поры эта революционная кузница ван гогов для ошалелых аборигенов является не вполне понятной, но экзотичной местной достопримечательностью – так, что-то вроде абажуров Тимы Ради, а сам Шагал – обаятельным и как минимум безвредным городским сумасшедшим, витающим в облаках, как и герои его полотен. С приездом в город Малевича в школе назревает, как говорят парламентские корреспонденты, внутрипартийный раскол - оторванные, но оторванные все же от земли фантазии Шагала предсказуемо совершенно не монтируются с подчеркнуто планетарным богоборческим пафосом яростного футуриста Малевича, каковой, как нетрудно предположить, оказывается больше по сердцу и советской власти (с определенными оговорками напрашивается литературная параллель Есенин-Маяковский). На художественное противостояние накладывается еще и вполне шекспировская любовная линия, которая скользит по вершинам треугольника Шагал – его жена Бэлла – экс-поэт и комиссар Наум, в эту самую Бэлу безнадежно влюбленный… Из всего это мог выйти вполне пристойный сериал а-ля «Ликвидация» - и подобного от Митты на самом деле и ждешь. Но старый мастер обманывает ожидания, снимая по-юношески сырой и хулиганский фильм: герои общаются меж собой исключительно лозунгами и мировоззренческими манифестами, периодически воспаряя в небеса в прямом и переносном смысле, визуальный ряд раскрашен всеми цветами импрессионизма так, что даже вроде бы вполне документально снятая мертвая лошадь на улицах Питера смотрится исключительно арт-объектом. Все это – никакой не байопик, и даже не драма о судьбе художника, а лишь фантазия, нагромождение грез и образов - тот самый шагаловский полет в ту самую малевичевскую вечность. Конечно, построить фильм на ощущениях и ассоциациях от творчества двух совершенно разных художников, да еще и не забыть при этом зацепить зрителя закрученным сюжетом – то, чем Митта всегда славился - задачка не из легких, которая, по большому счету, не решена. Как говаривал великий физик Нильс Бор, идея оказалась недостаточно безумной, чтобы быть гениальной. Иногда герои чересчур достоверны для такой фантасмагории – например, как уже отмеченный многими критиками Дмитрий Астрахан в роли раввина, который безусловно хорош, но просто выпал из другого жанра. Иногда ни актеры, ни авторы не чуют тонкой грани между фантасмагорией и стереотипом – потому, кстати, Леонид Бичевин (Шагал), который вовсе даже не играет, а просто бродит два часа с блаженной улыбкой, оказывается в этом импрессионистском комиксе несколько органичнее Анатолия Белого в роли Малевича, который громокипяще дает «правду характера». Впрочем, как намекает нам финалом фильма Митта, эстетические и мировоззренческие противоречия между всеми оппонентами и в кино, и в жизни в итоге оказываются незначительными перед общим бескрайним небом. 8 из 10
Положительная рецензия
22 июня 2021 в 20:41прямая ссылка

Где красные, и разные, и страстные

Фильм 'Шагал-Малевич' предстал передо мной восхитительным фонтаном красок и чувств на холсте киноэкрана. Я, конечно, и раньше знала работы Александра Митты, но именно здесь его режиссерский подход и внутреннее чувство жизни открылось с новой стороны. Можно назвать этот фильм даже 'картинным', но разве это делает его хуже? Ничуть. Именно яркие, знакомые нам картины Малевича и, конечно же, Марка Шагала использует режиссер. Тут тебе и «Над городом», и «Обрученные» Шагала и решительный супрематизм Малевича. Только в фильме они буквально оживают, так органично вписываясь в образ самого существования, что ты веришь и в парящих над городом разноцветных людей и в оживающие красные корабли в облаках. Стоит обратить внимание и на подбор актеров. Центральную роль в фильме занимают Леонид Бичевин в роли Марка Шагала, про которого еще снимавший его у себя в «Грузе 200» и «Морфии» Балабанов сказал, что это один из лучших артистов нового поколения. Игра его выглядит искренней, а образ до невозможности трогательным. Как он защищает своих учеников от войны, как рдеет и горит созданием художественной школы для детей, как искренне радуется и не унывает. Да, герой переживает горькие моменты разочарования и страха. Но даже в самую последнюю секунду перед катастрофой ты веришь, что он исцелит всех своею любовью к миру. Митта снял потрясающую сказку, которая при этом поразительно жизненная. Сама история не только, и даже не столько о разногласиях Шагала и Малевича, сколько о невыразимо сложном отношении художника и реальности. Ты можешь быть обласкан страной и жизнью, а можешь быть наказан. И наказание может прийти как в виде разозленной толпы, так и в виде близкого раньше друга, до скрежета зубов увлеченного твоей женой. Фильм очень плавно качает тебя по волнам своей истории. От парижской душной мастерской до родного Шагалу Витебска, где ждет возлюбленная Белла и будущая преподавательская деятельность. Кадры меняются и мы видим оживающий на наших глазах кубизм то на трамвае, то на плакате. И тут же в небо взлетает Шагал с женой, и облака обнимают их за плечи. Образ Малевича - это тоже, на мой взгляд, интересная находка. По началу было странно видеть в художнике, рассуждающего о силе и гармонии вселенной, очень решительного, жестко стоящего на своих убеждениях человека. Практически гуру для детей. И даже их «конфликт», это не конфликт художников, творцов, а, скорее, конфликт характеров. На самом деле это один из самых ярких фильмов Митты, а для меня одна из самых сказочных его работ. Потому что только жизнь, щедро сдобренная сказочной краской, может быть по-настоящему живой. 9 из 10 P.S. Хотелось бы добавить, что в этом фильме я увидела одну из самых чудесных сцен про драки и споры. Банное противостояние – удивительная по веселости и серьезности спора часть фильма. За Шагала! За Малевича!
serge_irie
Отрицательная рецензия
1 октября 2018 в 17:15
Шагал – Малевич (2013) То ли у матерого режиссера после длительной паузы в большом кино совсем сбился прицел, то ли Митта непроизвольно кренится в сторону сериальной безвкусицы под грузом успеха «Границы», но мастеру непростительно вытворять подобное. Не простят ему этого ни ценители творчества художников, имена которых так громко звучат в названии, ни ценители русского кинематографа. Первые так и не нащупают линию противостояния двух живописцев с мировым именем, а вторых будет душить неуклюжесть сценария и второсортная игра актеров (пожалуй низкосортных). Да и вообще много чего в этом фильме сырого и дилетантского. Чтоб не казаться брюзгой и циником расскажу подробнее. Итак, по утверждению создателей кинолента не претендует на байопик и не преследует точности в жизнеописании. Хорошо, принимается. Ну так назовите иначе! Зачем же кричать с афиши, о том чего нет на экране? Здесь есть Витебск, жизнь еврейской общины, любимая женщина – это темы и образы полотен Шагала, но все представлено шапочно, разбросано и оторвано от главного персонажа. Режиссер иногда пытается наполнить образ чудаковатого гения, впихивая известные полотна в кадр, но в целом Марк Шагал пустой и инфантильный. Этой инфантильностью заражены пожалуй все персонажи: чекисты, ученики мастеров, городские жители. Ну может только появление фигуры Малевича (Анатолий Белый) немного бодрит картину, но и он растворяется в окружении уровня школьной самодеятельности. Актеры, конечно, лишь отчасти виновны - такой вот сценарий им в уста вложили, но как говорил классик «ничто не вечно кроме позора». Полагаю, им удалось себя увековечить. Настолько все неискренне, неумело и скупо. Но объяснение этому есть, а именно: бедность сценария, а точнее отсутствие краеугольного камня, то есть главной идеи, понимать которую необходимо актеру, и которой он должен служить в каждом кадре. В противном случае, все сводится к выполнению функции игры, что мы и наблюдаем на протяжении всей киноленты. Эту функцию стараются выполнить и главные персонажи, и второстепенные, и совсем бестолковая массовка, вроде иногда набегающих с криками детей, глупых красноармейцев, жителей городка и прочих. Иногда авторы прибегают к гротеску (точнее к его подобию), изображая ужасы того времени в лице идейных революционеров, но опять же скупо и дёргано, отчего они выглядят то демонами, то комичными солдафонами с маузерами, которые способны днем детей расстрелять на благо революции, а вечером страдать от безответной любви детства. Как-то совсем неглубоко. Правда? В целом картина игрушечная. Вероятно, это намеренный отказ от реалистичности, дескать, кино о творческих людях, можно фантазировать и экспериментировать, но из-за непонимания авторами этой стилистики кино вышло сумбурное и незавершенное. Концовкой режиссер словно подписывается под всей этой неразберихой набором нелепых приемов, оставляя за собой шлейф сериального теперь уже специалиста. 5 из 10
Нейтральная рецензия
23 августа 2017 в 16:53прямая ссылка

Тише, ораторы! Слово за художником

Поразительный фильм о судьбе русского авангарда в революционную эпоху, воплощенной в двух лицах – в лице Шагала и в лице Малевича. Сюжет фильма весьма близок к биографическим данным художников, что, конечно же, является огромным достоинством картины. Он позволяет зрителю прочувствовать хотя бы чуть-чуть страх и ужас революции под звуки бьющегося пианино, на фоне горящих деревень и проходящих мимо толстых баб. Контекст, безусловно, очень важен для описания жизни любого деятеля искусства, особенно художника. Довольно нетривиальные режиссерские решения погружают зрителя не только в революционное начало XX века, они погружают его в сознание художника, сначала Шагала, потом и Малевича, делая из бытовых зарисовок картины, излагая идеологию супрематизма уверенным голосом Анатолия Белого на фоне возникающих повсюду композиций. Александру Митте удалось в прямом смысле слова передать видение художника через отблески цветов, появляющиеся в эмоционально важных для героя моментах, и это удивительно. Еще одним достоинством картины, на мой взгляд, являются образы художников и комиссаров, (неизвестно, кто из них революционней, художники или комиссары), они получились неоднозначными, но в каждом есть что-то, за что можно если не полюбить, то хотя бы посочувствовать. И конечно же, самым ярким получился образ многоликого Витебска, ставшего на время настоящей художественной столицей. Но фильм портит актерская игра, причем самым отвратительным образом. Из всех актеров я верю только Анатолию Белому и Семену Шкаликову, иногда Леониду Бечевину. Все. Игра остальных актеров заставляет вспомнить, что это не мир, в котором живы Шагал и Малевич, а всего лишь инсценировка этого мира. Одним словом, получился довольно неплохой фильм для погружения в яркую эпоху развития искусства, но полному вовлечению в сюжет мешает недостаточно профессиональная игра актеров. 7 из 10
Положительная рецензия
14 февраля 2017 в 12:55прямая ссылка

Красота горит во мне

Многие картины Марка Шагала, вернее, миры, в них заключенные, плывут или летят, навевая строчки Макса Волошина: «И мир, как море пред зарею, / И я иду по лону вод, / И подо мной и надо мною / Трепещет звездный небосвод». Пешком по просторам Вселенной. Аки посуху. Понимаю, что не все согласятся с возможностью столь глобальных – библейского масштаба – сопоставлений, но все же скажу, что Шагал в фильме Александра Митты не совсем человек. Он существо высшего порядка, усовершенствованная личность, личный «князь Христос» режиссера, чей выбор между документом (дословной правотой биографии) и внутренней художественной правдой предельно ясен. Шагал для Митты не просто художник, но высший тип - Мечтатель, Поэт с большой буквы. Он смог свершить чудо - жить в кровожадное время, не унижаясь, не унижая, не пачкаясь в грязи и крови. В фильме заметен культ творческой личности, признание ее роли в истории, в создании самых святых ценностей человечества. Творчество и чистота художника воскрешают мертвых, разрушают стены, ломают границы пространства и времени, он переполнен свободой верить, любить, прощать. Именно такой свободы, такой революции ищет Марк. Шагала совсем не прельщает власть над толпой. Управлять миром, страной, умами и душами – это стезя Казимира Малевича. Думаю, Малевич Митты с удовольствием подписался бы под словами Великого инквизитора в «Братьях Карамазовых» о харизматической личности, которая распоряжается массами с помощью трех ключей – «чуда, тайны и авторитета», он бы повторил за Гумилевым, что истинный художник должен обладать «единственностью, всемогуществом, совершенством». По Митте же, истинный художник – не тот, кто всемогущ и властен, а тот, кто способен на предельный внутренний подъем (эйфорию и даже аффект радости), а через него - на максимальную отдачу жизненной энергии, света воспламененного сердца. В этом деянии нет ничего от желания покорять, владеть, править (Шагал ни у кого никогда не крал ни дел, ни школ, ни учеников, ни должностей). «Марк Захарыч любви учит». Шагал часто на своих полотнах предстает в гротескно-шутливой маске. Вот и в фильме в нем нет никакого величия, никакой основательности, солидности. Добрый ребенок, клоун с ангельскими крыльями, он не «председатель всего пространства», он его скромный и мирный насельник. Настолько скромный, что источает свет. В его жизни преобладают приятие и смирение. Когда смотришь, как Марк реагирует на все тяготы своей эпохи (например, те же репрессии, разгул ВЧК, аресты, расстрелы), приходят на ум слова монаха-подвижника аввы Форста: «Если Богу угодно, чтобы я жил, то он знает, как это устроить. А если ему неугодно, то для чего мне и жить». Можно ли жить и словно не замечать «слизи, грязи и копоти мира»? Если у каждого творца, как считал Гумилев, есть свой подвиг, подвиг Шагала, наверное, не в парадоксальности стиля, не в остро новых идеях живописного языка, а именно в этом. В том, что он мог так жить! Язык фильма Митты условен, как сказка, и как она, - за гранью рациональных трактовок, логических схем, фактуальности, документальности и т.п. Логики нет ни у красоты, ни у добра, ни у истины, ни у чуда. Шагал рисовал ангелов небес, а его отец торговал селедкой. Во время адова пекла пожара родился бездыханный ребенок, но он задышал, потому что мир был одновременно ярок, ужасен и красив («И с тех пор красота горит во мне»). И это зарево красоты стало нимбом его дарования. Ужаса и пекла в свете его он словно не замечал. Марк прожил с этим нимбом почти 100 лет. Ребенок-Мафусаил. И всегда рисовал рай похожий на Витебск, где место хватало всем: и библейским пророкам, и какающим дядькам у забора (картина «Над городом»). Знаете, когда он создавал свое самое светлое, лиричное и личное полотно «Над городом», которое висит в Третьяковке? В кровавом пекле – в 1914-1918 гг. Яков Бёме писал: «Ангел, будучи посреди ада, пребывает в раю и не видит ада» («Ангел посреди Ада находится в Раю»). В этом раю - Марк и Белла. Два ангела над тихим маленьким Витебском, в бесконечных просторах Вселенной, в родном чреве неба. Новорожденные и чистые, как их любовь. Для Шагала ада, видимо, и впрямь нет… Есть невинная память детства, мечты о светлом будущем, романтика и гротеск бытия, разноцветные игрушечные домики, парное молоко жизни, наливные яблоки с Древа познания Добра. Антипод Марка в фильме – «пленный ангел в дьявольской личине» - бывший поэт Наум. Два человека – два мира. В одном торжествуют бессмыслица, жестокость, страдание, в другом – вера, надежда, любовь. Политика стирает личность, творчество умножает ее. Революция Шагала и есть творчество, его искусство - обновление ума и сердца, такое, когда «оазисы счастья будут повсюду». Весь фильм Митты, как Икос в Акафисте, держится на слове «Радуйся». Весь он словно молитва. Не богу искусства, а человеческому сердцу, которое его создает, и тем утепляет весь мир, наполняя его дыханием Вечности. В фильме Шагал всегда улыбается (не могу не процитировать Акафист: «Радуйся, светом радости души ободряющий»). Мир – радость, а не боль. Творчество – тоже. Мы так привыкли к обратному, что многие после премьеры фильма «Шагал – Малевич» заподозрили Митту в сказкосочинительстве. Так ведь и Шагал сочинил немало. Вот эти стихи, например: Где любовь моя, где греза моя, где моя радость всей жизни — до последнего мига? На каждом шагу я вижу тебя. Во все мои годы я вижу тебя. В скорби я вижу тебя и в великой нужде моей…
Положительная рецензия
6 февраля 2016 в 13:14прямая ссылка

Люди, летящие по небу

В мою жизнь уже давно вошла любовь к художественным биографическим фильмам. На мой взгляд, они гораздо атмосфернее и интереснее, нежели документальные. Можно наконец-то представить себе эпоху не черно-белой старинной фотографией с кое-где обгоревшими краями, а настоящей жизнью, с простыми людьми, с их чувствами, мыслями, с трагедиями и озарениями их миров. Если другие говорят и пишут про фильм Александра Митты 'Шагал -- Малевич', что он разочаровал их, что они ожидали чего-то большего, то моё мнение -- прямо противоположно. Эта картина не только оправдала, но и превзошла мои ожидания. Это настоящая атмосфера Марка Шагала -- летающие люди, показанные так органично и естественно, словно человек и вправду может летать; это восприятие окружающего мира -- почти деревенские витебские дома, коровы, козы, густая трава и огромное небо... Хочется отметить две замечательный черты этого фильма, только из-за которых уже стоит его посмотреть. Во-первых, мы видим яркие, нарядные, почти праздничные одежды обывателей Витебска. Где они могли найти такую одежду в эти годы -- первые годы после революции? Было ли у них что-нибудь, кроме неказистых рубашек и платьев из серого домотканого полотна? Да, мы видим мир именно глазами Шагала, мы видим людей с его картин, через призму его невероятной живописи. Создатели фильма проделали огромную работу, ведь все костюмы взяты с действительно существующих картин Марка Захаровича. Радует, что они так сверялись с творчеством человека, чьи биографию экранизировали. А во-вторых, весь фильм снят как будто сверху, немного приподнято над землёй. И мы снова видим мир глазами художника. Если посмотреть на его картины, то и на них витебские просторы увидены с неба, с высоты, они медленно проплывают под летящими Марком и Беллой... Да, Белла -- само воплощение материнства, настоящая хранительница домашнего очага, муза всей жизни Марка Шагала. Прекрасная игра Кристины Шнайдерман, такая убедительная, что уже не хочется видеть её в другой роли. Лева и его отец, трагедия никому не известной еврейской семьи, трагедия человека, отдавшего жизнь за Шагала, художника, которого он всегда недолюбливал... Божественный фильм. 11 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...