всё о любом фильме:

Призрак дома на холме

The Haunting
год
страна
слоган«There once was a house, a bright happy home, something bad happened, now it sits all alone. It's pillars are its bones, it's walls are it's skin, it's windows are it's eyes, won't you come in»
режиссерЯн де Бонт
сценарийДэвид Селф, Ширли Джексон
продюсерСьюзэн Арнольд, Колин Уилсон, Ян де Бонт, ...
операторКарл Вальтер Линденлауб
композиторДжерри Голдсмит
художникЭухенио Санетти, Мартин Лэйн, Джонатан Ли, ...
монтажМайкл Кан
жанр ужасы, фэнтези, триллер, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  18 млн,    Испания  2.22 млн,    Германия  1.81 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Жуткие легенды ходят вокруг огромного и зловещего особняка, известного как «Дом на холме». Это мрачное и величественное строение, некогда принадлежавшее богатейшему текстильному магнату Хью Крэйну, вот уже больше века стоит пустым и считается проклятым местом. Но именно его для своих экспериментов выбирает специалист по изучению сна доктор Марроу.

Группа из четырех страдающих бессоницей молодых людей, которую пригласил доктор Марроу, должна будет провести в жутком доме несколько дней и ночей. Однако никто из участников этого странного проекта не предполагал, с каким чудовищным кошмаром им придется столкнуться…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
15 + 75 = 90
3.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Ширли Джексон «Призрак дома на холме» (The Haunting of Hill House, 1959).
    • Скрипы и стоны, которые слышны всюду по дому, были записаны заранее и игрались во время съемки, чтобы получить более естественное выражение страха на лице у актеров.
    • Дом, используемый в фильме, расположен в Грэнтхэме, Англии и принадлежит университету Эвансвилла (Индиана).
    • Название фильма «The Haunting of Hill House» пришлось изменить, так как в том же году немного позже ожидался выход фильма «House on Haunted Hill».
    • Все, что находилось за пределами Дома на холме, включая и некоторые интерьеры снимали в поместье Харакстон в Англии.
    • Вместо головы льва в камине первоначально использовался огромный зеленый шар.
    • Проект первоначально принадлежал «Dimension films», и его режиссером должен был стать Уэс Крэйвен (Wes Craven).
    • Камин в Доме был спроектирован по аналогу из фильма «Гражданин Кейн» (1941). Персонаж Кэтрин Зеты-Джонс, даже комментирует в начале фильма, что дом выполнен в стиле Чарльза Фостера Кейна (Charles Foster Kane).
    • Несколько декораций для Дома на холме, были построены в ангаре, в котором находился «The Spruce Goose» — гигантский самолет, спроектированный Ховардом Хьюзом.
    • еще 6 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Если бы пришлось выбирать между новомодной тенденцией и сохранением традиций в жанре фильма ужасов, то «Призрак дома на холме» (дословно The Haunting — «Населённый призраками») не только предпочтительнее, чем одновременно выпущенный «Проект о ведьме из Блэра», но и всё-таки страшнее. Буквально ощущаешь, как по твоему телу проходят волны страха под воздействием новейшей системы звука (а картина Яна де Бонта — всего лишь вторая после «Скрытой угрозы» из цикла «Звёздные войны», записанная в семиканальном звуковом оформлении), напряжённой музыки опытного профессионала Джерри Голдсмита (он получил «Оскар» за партитуру «Предзнаменования»), впечатляющих визуальных эффектов Фила Типпета. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 176 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Призрак Дома на Холме» пожалуй, трудно назвать ужасами в прямом смысле слова, мистика-мелодрама больше похоже на правду.

    Итак, набирается группа из четырех человек, страдающих бессонницей для участия в эксперименте. Никто из добровольцев и не подозревает, что на самом деле доктор, затеявший эту авантюру, хочет исследовать природу страха, а не бессонницы. Ну, чистый деспот. Позже начинают происходить различные странные и жуткие вещи, а к концу фильма и вовсе все катится в тартарары с бешеной скоростью.

    Несмотря на то, что фильм не страдает отсутствием действия, а в конце его ажно с лихвой, «Призрак Дома на Холме» смотрится довольно вялым и скучноватым фильмом. Осмелюсь наехать на главную героиню — если в начале она выглядит вполне обычной, забитой мышкой-золушкой, то к концу фильма она превращается в абсолютно бесячего персонажа. Ее хождения и бегания по дому в каком-то блаженном состоянии с сумасшедшими глазами с порой ничего не выражающим лицом, да постоянные причитания: «Я не могу… я нужна детям… ради детей… дети» — выводят изрядно и вызывают сильную антипатию. Также присутствует еще один бесячий персонаж — это персонаж Оуэна Уилсона — как кому, но я этого актера выношу с трудом, а роль, доставшаяся ему в этом фильме, симпатии не прибавляет ни на йоту. Но есть все же одна сцена с ним, которая несказанно радует (злорадно усмехаюсь).

    Но, несомненно, в фильме присутствуют вполне ощутимые плюсы. Самый-самый большой из них — это, конечно, Дом На Холме собственной персоной. Этот фильм можно смотреть просто ради того, чтобы полюбоваться на сей шикарнейший особняк. Невероятных размеров сооружение, где каждая комната, словно произведение искусства, аж дух захватывает от такой красоты. Огромное количество различных статуй, резьбы, гобеленов, картин — я даже завидую экранным героям, которым позволили пожить среди такой невероятной роскоши. А сколько там потаенных уголков и интереснейших комнат! Безусловно, Дом и есть главное украшение этого фильма.

    Еще одно украшение — это Кэтрин Зета-Джонс. Ах, хороша чертовка. На мой взгляд, только она и Лиам Нисон демонстрируют нам достойную актерскую игру.

    Фильм можно назвать жутким, основываясь на первых кадрах — легкие поползновения штор, звуки, ненавязчивое ломание дверей, ветер — все это создает нужную жутковатую атмосферу. Но дальше пошло-поехало, началась настоящая свистопляска и вакханалия с ломанием мебели, сплющиванием комнаты и прочим, и прочим. Это смотрится так дико, что сначала глазам не веришь — куда понесло? Но, к сожалению, подобным образом фильм несет до самого финала, и что самое главное, все это совсем не страшно и даже скучно. Развязка тоже особо не радует, скорее оставляет равнодушным. Перипетии истории дома тоже как-то не трогают совсем.

    Как ужасы фильм никакущий, спецэффекты не очень качественные, но ради завязки и роскошного особняка просмотра стоит.

    6 из 10

    2 мая 2010 | 22:34

    Эти слова, сказанные в самом начале, уже настраивают человека, смотрящего этот фильм, на что-то грандиозно-страшное.

    Самым первым фильмом ужасов, просмотренным мною, оказался именно «Призрак дома на холме». С этого момента я просто влюбилась в кино-жанр «ужасы».

    Тёмный дом, как бы отрезанный от города; своеобразная компания «полуночников» — идеальный фильм ужасов

    Всё время ужастик держал меня под напряжением — ведь каждую минуту могло что-то случиться с героями. Конечно, в здесь нет ярких спецэффектов, громких взрывов и прочего — фильм прост, очень прост. Однако именно эта простота заставляет снова и снова погружаться в атмосферу загородного дома со страшным привидением как Нью Крейн.

    Плюсы фильма:

    Мало крови. Ведь в грамотно построенном фильме ужасов никогда не будет каждые пять минут хлестать фонтан крови из каждых героев.

    Замечательный задний план. Не переставляю удивляться красоте, в котором происходит этот ужас.

    Минусы фильма:

    Затянутость. Вот слишком затянута погоня Нью Крена за Элеонор.

    И на этом минусы закончились. Завораживающий и страшный фильм, который можно смотреть постоянно, но никогда страх при просмотре не покинет зрителя.

    9 из 10

    26 сентября 2009 | 14:53

    Замечательный фильм, который вызвал восторг и бурю эмоций после его просмотра!

    Дом, наполненный голосами детей, достоит восхищения. Декорации были сделаны просто на Ура, что уж говорить о спец-эффектах и постановке. На вид довольно-таки банальное описание фильма на самом деле оказалось невероятной историей со своими загадками и темным прошлым. Фильм смотрелся на одном дыхании и ни разу не появлялось ощущение того, что стало скучно или не интересно. Вот таких фильмов бы побольше!

    Главная героиня, конечно, не такая эффектная, как Тео. Но на мой взгляд, это даже лучше. Ведь когда это решительные красотки, влюбленные в мишуру и умеющие дать отпор даже мужчине, вдруг становились бы чувственными натурами, которых интересует все, что происходит вокруг? Так что к подбору актеров на их роли авторы подошли логично и правильно. Герои получились такие разные, и каждый из них полностью оправдывает свои действия и поведение — никакой наигранности, никакой фальши, ничего лишнего!

    Эдакая детская страшилка? Нет, это трогательная и красивая история. Да и кто сказал, что ужастики должны быть только «по-взрослому»?…

    10 из 10

    20 июля 2012 | 00:46

    Да, «Дом на холме» — просто мечта реставратора. Поначалу он даже не похож на обычное мрачное пристанище призраков, а больше на гибрид музея и парка развлечений. А для главной героини он вообще становится родным местом. Так или иначе, по мере развития событий Дом приковывает внимание зрителя своими беспокойными обитателями и ночными кошмарами.

    От фильма невозможно оторваться, действия развиваются довольно стремительно, так, что хочется непременно увидеть его до конца, хотя уже после часа просмотра понимаешь, в чем тут подвох. Конечно, сейчас трудно удивить зрителя историей о доме с привидениями, поэтому задача режиссера и съемочной группы сделать акцент на чем-то, чтобы нас зацепило. И у Яна де Бонта это получилось с помощью уже упомянутого Дома и прекрасного актерского состава. Несмотря на то, что я видела Кэтрин Зета-Джонс в фильме ужасов в первый раз, она нисколько не подвела его, в то же время не изменила своему образу и снова очаровала зрителей. То же можно сказать и об Оуне Уилсоне, которого я наблюдала до этого только в комедиях. Ну и, конечно, Лили Тейлор с годами стала еще харизматичней и после «Мистической пиццы» оставила особый след в моем сердце. На мой взгляд, она идеально воссоздала образ слегка неуравновешенной, но доброй и открытой Элеоноры.

    Для меня в этом фильме только один недостаток — он недостаточно страшный для жанра ужасов вовсе не из-за отсутствия крови и резни, а из-за… спокойствия главной героини Элеонор. Я считаю, что «Призрак дома на холме» должен быть вводным в экскурсию по миру страха.

    9 из 10

    6 февраля 2010 | 02:03

    Совершенно не зацепило. С первого взгляда сюжет многообещающий, таинственный дом с приведениями и исследования страха. Но увы, сюжет никак не проработан. Постоянные появления «призраков» только отводят внимание от сюжетной линии, половину фильма зрителя безуспешно пытаются напугать, а потом вдруг Элионора разгадывает тайну этого дома и весь оставшийся фильм бегает по дому как помешанная.

    Может все дело в неудачном актерском составе? Начнем с того, что Кэтрин Зета-Джонс неизвестным образом оказалась на втором плане, на главную же роль поставили неопытную и не симпатичную Лили Тейлор. Вместо того, что бы всем своим видом высказывать ужас и потрясение, она скорее вызывает смех. Также должна отметить, что она совершенно не меняется в лице, будто дело не о таинственном доме с приведениями, а походу по магазинам. Не верю!

    Должна заметить, довольно грамотные спецэффекты, но в данном случае их слишком много, будто режиссер попытался в эти 2 часа впихнуть как можно больше силуэтов бедных детей, оживших статуй и трещащих стен.

    В итоге довольно слабенькая картина. Никудышная игра актеров, не раскрытый сюжет и полное отсутствие страха. От фильма ужасов осталось одно название.

    3 из 10

    4 августа 2011 | 22:16

    Как хочется по-настоящему испугаться… Вот и «Призрак дома на холме» прошел мимо, не оставив положительных впечатлений. Разве что Кетрин Зета — Донс была хороша, занавески эффектно трепыхались, да звуки, внезапные, как диарея, временами проскакивали.

    Суть сюжета, признаться, я не поняла. В каждом таком «жутике» есть по-своему красивая история, обычно неудачной любви и озлобленной души. И потом вылезает, спустя годы, как водится, чудо-юдо, да начинает пугать мирных жителей. Это нам еще дядюшка Стивен Кинг рассказывал на ночь. Вопрос в воплощении нехитрого замысла. «Призрак дома на холме» начинался многообещающе. Все таинственно и загадочно. Все, как положено. А потом режиссер будто спохватился, что может снять хороший фильм, и принялся усиленно все портить.

    Картина начала портиться с одного сюжетного косяка, когда доктор Морроу спровадил парочку участников эксперимента с наставлением вернуться. И больше о них ни слова за весь фильм. Затем стали бросаться в глаза мелкие, как озноб, неточности. Вроде, как в тексте, случайные опечатки. Классическое перемещение предметов при смене кадров. Это когда еще ужас не начался. Да и концовка осталяет желать много лучшего.

    Лиам Нисон — хотелось, чтобы его было в кадре побольше и почаще. Можно спокойно убрать половину пустой беготни по дому, и добавить его герою диалогов, придающих подобного рода фильмам трезвости ума. Кэтрин Зета-Джонс, как обычно, показала класс. Пожалуй, единственный абсолютно раскрытый образ. Оуэн Уилсон неожиданно смотрелся в фильме ужасов, но вполне вписался в коллектив. Больше всех выбивалась из этого кардебалета Лили Тейлор, которой, на минуточку, отдали главную роль. Уж слишком она невыразительна и бледна. Особенно на фоне остальных.

    Действительно, займись Уэс Крейвен этим проектом, и сюжет бы вышел более внятным, и общее впечатление осталось бы позитивнее. В общем и целом, декорации на «отлично», актеры на твердую «четыре». А все остальное — сплошь минусы.

    Смотреть рекомендую только искренним фанатам жанра, для коллекции. Любителям — «Особняк Красня роза», все того же Кинга. Да и фильм с названием — клоном «Дом ночных призраков» вышел поубедительнее.

    3 из 10

    1 марта 2013 | 21:49

    Интересно, что очень многие сравнивают этот фильм с одноимённым романом Ширли Джексон, на основе которого он и был снят. Прежде чем посмотреть экранизацию, решил прочитать оригинал и теперь с полной уверенностью могу сказать, что общего с этой книгой у неё не так уж и много. Обожаю смотреть подобные фильмы ужасов, поэтому с удовольствием взялся за «Призрак дома на холме», который сам мэтр американской мистической прозы Стивен Кинг прозвал «лучшим романом новой американской готики», а Wall street journal: «Величайшей из когда-либо написанных историй о доме с привидениями». Если Ширли Джексон основной упор в своей книге сделала на психологической составляющей, и, на мой взгляд, хорошо передала внутренний мир своих героев — борьбу в них добра со злом, то режиссёр картины Ян де Бонт попытался сделать из своего фильма простой ужастик. Может быть, поэтому фильм и книга — так разняться.

    Впрочем, сама экранизация мои ожидания не оправдала, поскольку жутких и пугающих моментов в ней не так много. Самозакрывающиеся двери, жуткий вид самого дома, странные истории тех, кто в нём ранее уже побывал — вот, пожалуй, и всё, что мы встречаем за время первой половины фильма. И только после первого часа сюжет начинает лихо закручиваться. В фильме множество спецэффектов, чувствуется, что создатели картины хорошо постарались над сотворением интригующей атмосферы самого дома, множество странных и не совсем понятных комнат, впрочем, действительно пугающие моменты будут лишь в конце. Во время просмотра мне постоянно не хватало того чувства страха, что часто преследует нас во время просмотра картин подобного жанра.

    Кэтрин Зета-Джонс как всегда отлично смотрелась в роли самоуверенной и неординарной женщины — подобные типажи ей к лицу. Герой Лиама Нисона вышел каким-то мрачноватым и серым. Этот актёр не сыграл здесь в полную силу, не используя и половины своего таланта. Рад был появлению в этом фильме Оуэна Уилсона — его герои всегда такие весельчаки и неунывающие оптимисты. А вот с Лили Тейлор, исполнившей в фильме главную роль Элеонор, особо не знаком. Актриса хорошо передаёт внутреннее состояние своей героини через мимику лица, хотя не всегда её игра была искренней.

    6 из 10

    14 января 2014 | 18:29

    Возможно если бы я посмотрел «Призрак дома на холме» еще в 1999 году, то фильм бы меня впечатлил. Но судьба распорядилась иначе, в 2002 году я посмотрел «Особняк Красная Роза» по Стивену Кингу, и только вчера добрался до рецензента.

    Поэтому на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение вторичности, заимствованных идей, да и вообще откровенной халтуры. Я прекрасно понимал что «Призрак» снят на 3 года раньше, но все равно не мог удержаться от сравнений.

    Что в «Призраке», что в «Особняке» дома пользуются дурной славой, собирается группа людей страдающих бессонницей/людей обладающих паранормальными способностями. В одном случае, для проведения экспериментов, в другом случае чтобы разбудить сверхъестественные силы. Исходя из этого недлинного предложения видно, что сюжеты расхожи очень мало. Только в «Особняке» сюжет внятен и увлекателен, раскрываются все персонажи, интерьеры дома выписаны с любовью и знанием дела, медиумы постоянно сталкиваются с чем-то ужасным и холодящим кровь, конечно, в 4,5 часах есть где развернуться. «Призрак дома» сразу же проигрывает оппоненту в этом плане и ложится в глубокий нокдаун. Сюжет местами невнятен, интерьеры дома не радуют особым разнообразием, хотя снаружи дом не маленький, актерам некогда раскрыть свои образы, хотя актерский состав неплох, т. к. 90% экранного времени ушло почем зря на главную героиню. Весь фильм сводится к метаниям Элеонор по дому, в поисках каких-то мелочей, доказательств, фактов и улик. Если это фильм ужасов, то по законам жанра ей должны противостоять злые силы, а тут то скрипнет что-то, то застонет, то занавеска дернется, а иногда и портрет «страшного и ужасного» хозяина дома покажут (!), и все спокойно так, как будто мадам вышла на вечерний променад, а бежит только потому, что сильно опаздывает. Мне было смешно, я все время ждал, когда же наконец-то станет страшно, когда же хоть что-то начнет происходить, дождался… последние 10-15 минут фильм будто-бы стряхивает с себя всю сонливость и медлительность и начинает набирать обороты. Маловато будет, нельзя так издеваться над зрителями, зачем снимать почти 2 часа беготни по дому, когда весь сюжет с прологом и эпилогом, с ответами на все вопросы, вмещается в эти драйвовые 10-15 минут?

    Не отрицаю, если бы я посмотрел «Призрак дома на холме» первым, то и оценка была другая, а так проходной середнячок. Смотрите люди «Особняк Красная Роза» и наслаждайтесь.

    Сугубо ИМХО, но не выше

    6 из 10

    11 февраля 2010 | 16:06

    Мне фильм понравился, довольно страшный и не особо похожий на обычные фильмы ужасов. И это радует! Шикарный дом! Такой огромный, мрачный и жуткий!

    30 декабря 2005 | 23:35

    И этот фильм я обнаружила в «Топ-50 самых страшных фильмов ужасов»! Серьёзно?!

    Самое обидное, что моему выбору фильма доверились друзья, и я до сих пор чувствую себя так, будто ещё и у них украла 2 часа жизни.

    Итак, почему же этот фильм не стоит смотреть? Потому что он скучный! Сюжет поначалу кажется интересным, он мог быть интересным, был задел на интересную и жуткую историю про детей, погибших в этом доме… Но она не получает продолжения! Просто «в этом доме погибли дети, их призраки тут живут». Какие дети? Почему они погибли и как? Почему я должна им сочувствовать? Потому что «этожедети»? Посмотрите фильм «Тёмные воды» или «Кот», если хотите увидеть нормальную историю про призраков-детей.

    «Фильм ужасов»? Ужаса в нём ни на йоту, зато невооружённым глазом видны потуги создателей напугать зрителя. Вы ж так любите «бу-моменты»! Давайте мы сделаем два «бу-момента» с разницей в 2 минуты! А знаете, что ещё страшно? Жуткие рожи монстров! И злые глаза, в которые превращаются окна дома! И оживающие статуи львов! Да-да, в это трудно поверить, но вы смотрите «фильм ужасов», а не мультфильм про Багза Банни.

    А знаете, что по-настоящему страшно в этом фильме? ГРАФИКА. Она отвратительная. Я понимаю, 1999 год. Но до этого же был первый «Чужой»! Были «Звёздные войны»! Первая «История игрушек» вышла в 1995, так она выглядит шедевром компьютерной графики по сравнению с этим! Неужели за 80 млн. нельзя было показать нам что-нибудь получше, чем хреновые резиновые лица детей, чем мультяшная рука, вылезающая из двери? Или все деньги вы потратили на гонорары актёрам? Тем более, что в этом фильме можно было обойтись на одном нагнетании, без графона. Да нарядили бы они какую-нибудь девочку а-ля Самара из «Звонка», вышло бы гораздо лучше. Графика просто смешна. И если вы пытались как-то воспринимать серьёзно этот фильм, то после появления первой резиновой модельки он окончательно превратился в фарс.

    К Кэтрин Зете-Джонс у меня нет претензий, Оуэн Уилсон — какой-то сельский дурачок, главная героиня неправдоподобно блаженная, а Лиам Нисон даже не пытается играть.

    А в конце она побеждает мультяшного монстра силой любви. Нет, серьёзно.

    Резюме. Этот фильм — самая бесполезная трата времени, которая была когда-либо у меня в жизни. Я чуть не перестала смотреть фильмы ужасов из-за него! Он вызывает разочарование и возмущение — ресурсы ведь у них были. И источник — они ведь снимали не просто по книге, они снимали по другому фильму, который был снят по этой книге! Ну неужели такими актёрами и таким бюджетом нельзя было распорядиться получше?

    У меня всё.

    3 из 10

    за Зету-Джонс и отрубленную голову Оуэна Уилсона.

    29 мая 2016 | 00:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>