всё о любом фильме:

Избави нас от лукавого

Deliver Us from Evil
год
страна
слоган«You haven't seen true evil»
режиссерСкотт Дерриксон
сценарийСкотт Дерриксон, Пол Харрис Бордман, Ральф Сарчи, ...
продюсерДжерри Брукхаймер, Paul W. Baker, Пол Харрис Бордман, ...
операторСкотт Кеван
композиторКристофер Ян
художникБоб Шоу, Лора Боллинджер, Мартин Салливан, ...
монтажДжейсон Хелльманн
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.42 млн,    Нидерланды  59.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
Полиция Нью-Йорка расследует серию тревожных и необъяснимых преступлений. Один из офицеров обращается за помощью к специалисту по экзорцизму, чтобы избавить город от дьявольской напасти.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (54 543)
ожидание: 92% (1673)
Рейтинг кинокритиков
в мире
28%
32 + 83 = 115
4.7
в России
57%
4 + 3 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги нью-йоркского полицейского Ральфа Сарчи «Остерегайтесь ночи» (Beware of the night), которая была написана на основе его личного опыта.
    • Роль Батлера изначально писалась под Джоэла МакХэйла. При этом, по словам режиссера Скотта Дерриксона, Батлер был худшим персонажем в сценарии. Но потом он представил – каким бы был МакХэйл, если бы он пошел в армию, а не в колледж, и работал бы в правоохранительных органах, а не в сфере развлечений. После этого писать роль стало проще, и персонаж был значительно доработан.
    • Главную роль предлагали Марку Уолбергу, но он отказался. В итоге роль получил Эрик Бана.
    • Джоэл МакХэйл несколько месяцев посещал тренировки по обращению с ножами и боевым искусствам, чтобы самостоятельно выполнять трюки с ножами во время съемок. При этом он не получил практически ни одной травмы за время тренировок и в период съемок. Лишь в последний съемочный день, когда сын МакХэйла пришел на съемочную площадку, актер решил отрезать для него своим ножом кусок белого шоколада и порезался.
    • На 59 минуте в баре звучит композиция группы The Doors – «Riders on the storm».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В фильме большое количество музыки группы The Doors, а также различных отсылок на нее. К примеру, во время финального изгнания нечистой силы Сантино говорит: «Is everybody in? Is everybody in? The ceremony is about to begin» (Все в сборе? Все в сборе? Церемония скоро начнется). Это отсылка к песне «Celebration Of The Lizard».
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В начале фильма Джимми оставляет глубокий порез на руке Сарчи во время их противостояния. И его напарник говорит о том, что понадобится наложить швы. Далее в сцене в зоопарке Бронкса раны не видно. А сразу же после этого, когда Сарчи находится у себя дома, его рука уже перевязана.
    • Когда священник рассказывает Ральфу о своем романе и последующем аборте его девушки, он говорит, что должен быть лишен сана (в оригинале «defrocked»). Затем он говорит, что его исповедник также предупреждал его, что если он еще раз поведет себя подобным образом, то будет лишен сана. «Defrocked» (лишение сана) является протестантским термином, и католические священники его не используют.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 718 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В 1999 г. Ватикан обновил ритуал экзорцизма, случаи изгнаний бесов участились, примерно с этого же времени тема набирает популярность и в голливуде, на 2014 г. мы имеем самое большое кол-во фильмов, прямо или косвенно посвящённых различным экзерцизам.

    Дело похоже связанно не только с всё усиливающейся неоязыческой регрессией, реинкарнируещей суеверия и развивающей, в связи с техническим апгрейдом этакие постсуеверия типа электронной демонологии и цифрового полтергейстиария, но и с тем, что называют — «испытание свободой» — довольно точная метафора для когнитивного диссонанса личности эпохи позднего капитализма ("Капитализм и шизофрения» Делёз, Гваттари — это «испытание интеллектуальной свободы»).

    Речь о человеке, зацикленном на приватной автономии, отделённом от «общества» как некоей абстракции и тотально погружённом в себя, до состояния параноически-шизофренического самоанализа, возможного только при наличии свободного времени, которое предполагает современная форма экономического хозяйствования.

    Маститый теоретик западной культуры — Норберт Элиас называет такую личность — «homo clausus» (лат. «человек закрытый»), т. е. такой человек-монада, капсула, внутри которой сокрыты от других монад-чёрных ящиков якобы абсолютно независимые личные мотивы и аффекты.

    Лоуренс уже в первой четверти ХХ в. говорил о крайней степени самопогружённости, прямо-таки религиозного исхода в себя, до внутреннего опустошения, пустыни, где некогда цветущие человеческие идеи ссохлись и скрючились до уродливых рессентиментов, которые он сравнивал с нарывами, коркой раны, которую мы постоянно чешим и получаем от этого удовольствие.

    Отсюда это беспрецедентное засилье бесконечных «личных мнений» (ИМХО), каждому человеку — по идеологии. Происходит это вследствие эмансипации от каких-либо модернистских идеологических интеграторов (бог, философия, политика, мораль), подчиняющих единой структуре повседневное поведение личности.

    Другими словами — человек буквально — одержим собой в состоянии постоянного испытания свободой, которое как правило он не проходит и регрессирует до обнаружения и вскрытия самых перверсивных аффектов внутри себя. Личность ориентируется не на созидание, а на распад, атомизацию своего «я», раскалывающегося на диссонансный хор внутренных демонов, вступающих в бессвязную акапеллу между собой.

    Повышенный интерес к экзорцизму (причём не только на западе, но и у нас, например знаменитая критика моды на отчетничество в православии Осиповым), в том числе и в кинематографе — это, с одной стороны, неоконтрреформационная попытка поставить под контроль внутренний хаос, а с другой — отражение традиционных механизмов сохранения баланса общества.

    Под последним понимается — ритуал жертвоприношения, где одержимый дьяволом — это козёл отпущения, на которого переносятся негативные издержки общественной жизнедеятельности. Поражённый собирает и концентрирует в себе всё социальное зло, и представляется, что если изгнать из него бесов — произойдёт очищение всей системы.

    В фильмах после неибезжно успешного сеанса экзорцизма краски меняются — пространство светлеет, люди начинают улыбаться, солнце играет лучами и т. д. Разница только в том, что по законам голливуда — жертва одержимости остаётся живой, а в реальности — случаи изгнаний заканчиваются гибелью, что более соответствует действительной работе ритуала жервтоприношения.

    Этим примечателен фильм «Реквием» (2006), основанный на реальных событиях Аннабели Микаель, которая умерла в результате экзорцистких манипуляций. В пользу ритутального переноса говорит и сама Аннабель, считавшая свою одержимость — искупительным страданием за развращённую молодёжь своего времени.

    «Избави нас от лукавого» выгодно выделяется тем, что объединяет в себе три проблематики. Впадение в прелесть (по христинаской терминологии) священников разных конфессий и мастей, с лёгкостью практикующих экзорцизм, когнитивный диссонанс главного героя, и конечно же — ритуальный перенос, наиболее полно раскрытый именно в этом фильме. Социальное зло США — военная агрессия в Ираке, где морпех цепляет древних месопатамских демонов, концентрация в нём криминального зла америкаснких улиц и последущее его очищение, после кторого тёмный фильм светлеет, главный герой помещается в этакую видеоиконку семейного счастья, отчего складывается впечатление, что вместе с изгнанием дрених демонов из морпеха — очистилась и американское устройство жизни.

    24 октября 2014 | 19:36

    Какие ассоциации возникают у вас при упоминании имени Скотта Дерриксона? Лично мне на ум приходят сразу две- «Шесть демонов Эмили Роуз» и «Синистер» — леденящие душу хорроры, лучшие представители жанра, которыми Дерриксон, бакалавр гуманитарных наук, кстати, доказал, что достоин наравне с Джеймсом Ваном встать в ряд лучших молодых режиссёров, творящих в жанре ужастика. Ими же Дерриксон настолько высоко задрал планку, что зритель просто не простит ему ошибки в виде проходного, посредственного фильма. Поэтому в своём новом творении, «Избави нас от лукавого», Скотт не стал изобретать велосипед и экспериментировать с жанром, а пошёл по проторенному пути, продолжая вспахивать благодатное поле, которое принесло ему неплохой урожай в первых двух фильмах, соединяя воедино детективную составляющую, мистический хоррор и психоделический саспенс.

    Фильм начинается как банальная детективная история о буднях простого Нью-Йоркского полицейского: сержант Ральф Сарчи много лет патрулирует улицы родного города, добросовестно избавляя их от криминального отребья. Но однажды ему приходится столкнуться с не совсем обычным преступлением- в зоопарке мать бросает годовалого младенца в вольер со львами. На допросе подозреваемая утверждает, что сделать это ей приказали некие потусторонние голоса. Когда Сарчи сталкивается ещё с парой похожих дел, он понимает, что в одиночку ему не справиться и обращается за помощью к католическому священнику…

    Как и в предыдущих своих работах, Дерриксон оправдывает возлагаемые на него надежды и добросовестно пугает своего зрителя всеми припрятанными в рукаве козырями- от внезапных boo моментов и скриммеров, от которых зритель невольно вздрагивает до нагнетания саспенса и раскаливания общей атмосферы фильма до такой степени, что по коже зрителя, молящего о том самом boo, невольно пробегает холодок. Но понимая, что в таком заштампованном и прозрачном жанре, как ужастик, на одном саспенсе внимание зрителя уже не удержишь, Дерриксон вворачивает в него добрую порцию психологизма, заставляющего зрителя копаться в причинах истинного зла, сидящего внутри каждого из нас и размышлять о нашем пути ко Всевышнему. Оттого и хронометраж фильма существенно затянут, но выделенное ему время Скотт тянет- сюжетная линия не провисает ни на секунду, удерживая внимание зрителя густой, мрачной и пугающей атмосферой.

    Вердикт- «Избави нас от лукавого», Дерриксон в очередной раз подтвердил, что он, может быть и не великий реформатор в жанре «хоррор», но достойный продолжатель традиций тех славных олдскульных ужастиков. Недаром ведь большинство рецензентов сравнивают «Избави нас от лукавого» с «Изгоняющим дьявола», ставшим бессмертной классикой жанра. Да и лично для меня самый ожидаемый фильм лета не прошёл мимо кассы, доказав, что успех первых двух его фильмов в жанре, далеко не случаен.

    8 из 10

    16 октября 2014 | 12:26

    Сняв не совсем удачный ремейк «День, когда Земля остановилась» про вторжение инопланетян с Киану Ривзом в главных ролях, Скотт Дерриксон вновь возвращается к теме злых духов, бесов и их изгнания из людей. Сперва он снимает вполне сносную и приемлемую картину «Синистер». Самое начало этого фильма удачно внушает зрителю, что главный герой со своей семьёй столкнулся со злым демоном, проникшим в наш мир. Середина фильма тоже не провисает, а держит нужную планку. И всё это представление продолжается вплоть до финала, который напрочь портит сложившуюся мистическую атмосферу. И создаётся впечатление, что концовку толком не захотели прорабатывать, а решили напоследок показать нелепый эпизод и что собой представляет зло. На этом занавес закрылся. В «Избави нас от лукавого» ситуация кардинально изменилась.

    В рабочее время офицер полиции Сарчи (Эрик Бана) ловит бандитов и занимается грязной работой, которая ему не всегда по душе. Со временем начинают происходить странные вещи, связанные с мистикой. Поначалу ему даже не хочется верить, что так или иначе проблемы, которые он пытается решить связаны с мистицизмом, но с появлением священника Джо Мендозы (Эдгар Рамирес) в присутствие злых духов в нашем мире и их причастность к его новому делу приходится поверить. Хорошо хоть, что новые способности Сарчи, о которых он узнал по ходу истории не подразумевали ничего сверхъестественного. К примеру, он не стал предсказывать будущее или рассказывать о том, кем он был в прошлой жизни. Что ещё отмечаешь про себя, так это забавного напарника Батлера (Джоэл МакХэйл). Пара шуток от этого парня, находящегося на своей волне и с немного безумным взглядом, способны как минимум вызвать улыбку. Немного смущает, что такой добрый священник Джо и законопослушный офицер Сарчи обсуждают в баре что хорошо, а что плохо в их жизнях, распивая при этом алкоголь и находясь в сигаретном дыму, тем самым создавая образы правильных экранных персонажей, что так характерно для Голливуда.

    Качество методов, применённых для устрашения зрителя в «Синистере», в этом фильме на порядок выше. Жуткие звуки, доносящиеся из-под пола в доме офицера и тягучая тишина в моменты обхода им квартиры подозреваемого, создают нужные условия для того, чтобы действительно можно было бы почувствовать надвигающуюся опасность. Становится по-настоящему неуютно от осознания того, что может представлять собой в реальности зло, с которым предстоит столкнуться Сарчи. Даже приём внезапности, который частенько применяется в Голливуде, здесь использован немного иначе. Качество картинки и экшн хоть и присутствуют в малых количествах, но сразу дают понять, что руку к этому проекту приложил кто-то ещё, за чьими плечами стоят масштабные картины. Как только узнаёшь, что продюсером числится сам Джерри Брукхаймер, то сразу всё становится на свои места.

    Начинаешь перебирать в памяти проекты схожие по тематике и приходишь к пониманию, что фильмов, подобных этому ты не видел давненько. Чтобы и расследование стояло на первом месте, и необычное начало вызвало интригу и мотивировало к дальнейшему просмотру, и бывшие морские пехотинцы с вселившимися в них злыми духами были в центре сюжета. К небольшим плюсам можно было бы ещё причислить обряд изгнания ближе к финалу, но, тем не менее, слишком уж он оказался затянутым и слегка пафосным. Из положительных моментов можно еще отметить пару эпизодов с демонстрацией трупов и короткую, но динамичную рукопашную схватку между Батлером и главным преступником.

    7,7 из 10

    1 марта 2016 | 11:56

    Нынче искушенного зрителя трудно чем-то удивить, а испугать и подавно. Я же отношусь к той категории впечатлительных людей, для которых малейший намек на ужасы оборачивается неравной дрожью. Поэтому для меня плохих ужасов не бывает, есть только фильмы, которые по ошибке забрели не в ту степь. Избави нас от лукавого как раз из этой серии. Но обо всем по порядку.

    Самым главным недостатком фильма является на мой взгляд сюжет. Сюжет недоработанный, со множеством ляпов и казусов, такой простой и незатейливый, что предсказать то, что случится в следующий момент не составляет большего труда.

    Главные герои — бравый полицейский Сарчи, отрицающий форму, бронежилет и потусторонние силы и священник с темным прошлом, занимающийся в свободное время сеансами экзорцизма.

    Собственное, весь фильм и состоит из пустых диалогов, хождений туда-сюда и предсказуемых ходов в виде выпрыгивающих из-за стены людей, одержимых злом. На самом деле, все эти полтора часа тягомотины спокойно можно было бы уместить в полчаса и возможно, получился неплохой детектив с элементами мистики.

    Отдельной темой является, конечно же, демоны. В этом фильме один демон с очень странным именем, фантазии которого хватает только на то, чтобы красить стены и чертить на них непонятные письмена. Нет, вы серьезно? Совершенно не чувствуется причастность главного героя к происходящему на экране. Как и Сарчи не верит тому, что происходит, так и зритель остается в недоумении.

    От подобных фильмов ожидаешь чего-то большего помимо мрачной атмосферы и неожиданных выкриков за кадром. Нормального сюжета нет, хороших героев, которым хочется верить и сопереживать тоже нет, захватывающих дух моментов и подавно. Смысла во всем этом безобразии ноль.

    Стоит ли тратить два часа времени на просмотр этих недоужасов с концовкой, где все долго и счастливо? Определенно, нет.

    Подводя небольшой итог. За созданную атмосферу, нестандартный образ священника и песни группы The Doors, играющей в одной сцене на заднем фоне:

    2 из 10

    8 июля 2015 | 14:06

    Ежедневно (и даже по ночам) Сарчи вынужден сталкиваться с грязью человеческой сущности: он — полицейский. Он справедливый, хороший, не лишенный жалости, имеющий друга-напарника и жену с дочкой. Обычный такой парень. Вот с этим-то обычным парнем и приключилась поистине фантастическая история, о которой он поведал всему миру.

    Одержимость демонами и бесами — вещь уже настолько обыденная, что скоро всех сумасшедших будут называть не иначе как «одержимыми». Я, кстати, человек верующий, а потому не могу отрицать подобное, однако в «Избави» с этим, по-моему, вышел перебор. Так как мы уже в курсе, что фильм основан на реальных событиях, мы сидим, смотрим и безоговорочно (вроде как) верим… А на деле не верим, а просто диву даемся — полет фантазии абсолютно немыслимый. Да-да, с Эмили Роуз тоже творилось из ряда вон выходящее, но здесь прямо-таки квест какой-то получился (что-нибудь поищи — потом найдешь — потом поймешь — пойдешь искать другое).

    Да вот, к примеру, далеко ходить не будем — три друга с Ирана, прошедшие ад и вернувшиеся домой почти сразу сходят с ума. Один избивает жену, второй найден мертвым, его жена едва не убивает своего малолетнего сына; а третий бегает по зоопаркам и чего-то там на стенах рисует. Очень кстати все эти события происходят прямо под носом нашего главного героя, которому и думать даже не надо над тем, почему это произошло — достаточно посмотреть на фотографию вышеупомянутых друзей и сразу догадаться, кто виноват. Тем более, когда, просматривая записи с камер видеонаблюдения, виновный чуть ли не сам заявляет, что он — источник всех неприятностей.

    В таких фильмах про одержимых как-то ничего из себя загадку не представляет — демоны обычно ведут себя довольно однообразно: заставляют человека говорить на латыни (или другом каком старинном языке), калечить себя, кидаться на окружающих и заявлять, что душа теперь их жертве не принадлежит. И что в таком случае делать?

    Очень кстати к нашему обеспокоенному полицейскому подключается симпатяга-священник, который, как это и водится, поначалу не был хорошим и добрым. Напротив — он бывший наркоман, который решил встать на путь истинный и посвятить свою жизнь спасению человечества, и изгнание демонов из человека — это как раз ему под силу. И вот эти двое: кто с пистолетом, а кто с Библией, бросают вызов демону, поселившемуся в несчастном бывшем вояке, чтобы навсегда изгнать его.

    Пока Сарчи и Мендоза ведут интеллектуальные беседы, как стать хорошими и какое у кого было прошлое, демон похищает семью нашего главного героя, начиная давить на жалость зрителя. Разумеется, это должно было произойти — когда у протагониста есть семья, ее обязательно похищают, иначе, где же искать смысл?

    Вот, собственно и все события фильма, которые не вызывают ни интерес, ни страх (если уж заявленный жанр «ужасы»). Да, если уж об этой составляющей заговорили, то стоит предупредить, что кроме мелькающих кадров окровавленного лица какого-то мужика на записи с видеокамер да катающихся по полу плюшевых сов здесь смотреть нечего. Финальная сцена с изгнанием, которая должна увлечь и даже «заворожить», кажется банальной и нелепой, так что теперь и не знаю даже, как относится к этому творению: если и в самом деле такое могло случиться в нашей жизни, то слишком уж все выглядит складно и приукрашено, ну, а если все списать на фантазии полицейского, то оказались они, увы, весьма скудными.

    Как говорится: «Ни рыба, ни мясо».

    Что же касается атмосферы и актерского состава, то тут могу сказать тоже самое: как ведущая персона фильма Эрик Бана оказался бесполезен. Он безучастен, не интересен, не харизматичен — он не выделятся и не запоминается совершенно ничем, словно безликий герой, нужный в ленте лишь для упоминания факта, что именно с ним и случилась сия история. Его коллега выглядел немногим лучше, однако тут, я думаю, проблема вовсе не в актере, а в первоначально провальном сюжете, который не блещет ни оригинальностью, ни чем-то другим.

    Действие разворачивается обычно по ночам, так что вроде бы постоянный мрак должен создать нужное настроение, но от равнодушия все равно не получается избавиться на всем протяжении просмотра, так что, очевидно, и тут не дотянули. В целом, не создал никакого мнения — посмотрели и забыли.

    5 из 10

    …мне было скучно.

    8 января 2015 | 07:41

    Если вы такой же впечатлительный и воспринимающий все крайне серьезно человек, как я, то эту картину вы непременно оцените. Оригинальное название фильма звучит приятнее, чем русский вариант. Deliver us from Evil — это прямо-таки название эпичного хоррора. Evil Dead, The Conjuring, The Possession, The Last Exorcism — все эти фильмы, вышедшие в последние три-четыре года, рассказывают об одержимости дьяволом, о зле, которое мучает человека изнутри. «Избави нас от лукавого» хорош тем, что в его сюжетной линии сплетаются жанры не только триллера и ужасов, но и детектива во главе в типичным героем-полицейским, который всегда идет до конца. Меня это воодушевило.

    Итак, полицейский-скептик сталкивается лицом к лицу с темными силами, с истинной природой зла. Все пугающие события, происходившие с ним, он отрицает и старается найти им логическое объяснение. Череда расследований сталкивает полицейского Сарчи со священником Мендозой, вместе с которым они встают на путь борьбы с неведовым злом; Сарчи, с помощью своего дара (скептик-ясновидящий) и навыков полицейского, а Мендоза с помощью веры в Бога и умения проводить обряд экзорцизма. Расследование ужасного преступления отдаляет Сарчи от семьи. А зло оказывается на шаг вперед, и вот уже самые дорогие для полицейского люди, жена и дочь, оказываются во власти необъяснимых потусторонних сил, скрывающихся в теле человека. Сантино, которому «повезло» увидеть страшное, древнее заклинание как раз-таки и впускает в себя злого духа.

    Роль зла, это так жутковато и в то же время захватывающе. Шон Харрис, 48-летний актер, был великолепен. Он сумел быть абсолютно разным. Будучи управляемым дьявольскими силами, Сантино вселял страх, от которого стынет кровь. И каким стал жалким и беспомощным, когда священник Мендоза изгнал из него злые силы. Да и вообще все актеры подобраны мастерски. Эрик Бана блестяще сыграл роль настоящего полицейского, умного и всегда ищущего справедливости. Джоэл Макхейл, напарник, именно такой, каким должен быть напарник, друг и правая рука. На протяжении всего фильма немного смягчал напряжение своими шутками и беззаботным характером. Джоэл Макхейл, в точку! Священник Мендоза, такой кудрявый южный мачо, еще тот грешник в прошлом, но Богом избранный борец со злом. Состязаясь с темнотой вокруг, он борется с ней внутри себя. Великолепно, Эдгар Рамирес!

    Про впечатлительность в начале. Я боялась и вздрагивала в кинотеатре. И не одна такая я была (обычно одна). Фильм страшный. Резких моментов предостаточно. Темно, мрачно, атмосферно. Кино не дает расслабиться. И конечно, кино, основанное на реальных событиях, всегда как-то сразу обращает на себя внимание.

    9 из 10

    6 сентября 2014 | 16:37

    Тема одержимости уже давно является весьма популярной темой в жанре фильмов ужасов. Тем самым, порождая огромное количество фильмов в данном жанре. Будь это картины в крупным бюджетом и размахом, или же скромные в своих начинаниях авторские картины с несовершенной постановкой. Уже всё это позволило неоднократно усвоить для себя главные атрибуты подобных картин, а после пожалуй самого яркого образца жанра «Изгоняющего дьявола» Фридкина, так вовсе позволяет начать фильм во всеоружии. Но на деле это оказывается даже не столь нужно.

    Жанр фильмов ужасов уже давно находится в коматозном состоянии и во многом, из-за нежелания создателей рисковать и создавать нечто новое. Что толкает кинематографистов на неоднократную эксплуатацию одних и тех же элементов из фильма в фильм. Вот и режиссер сие картины Скотт Дерриксон не стал придумывать заново велосипед и лишь попытался максимально выгодно обыграть даже самые заезженные штампы жанра на экране. Безусловно, режиссер снял далеко не лучший фильм в своей карьере, который проигрывает его ранним работам, но всё же относительно достойно держит марку и всячески пытается развлечь зрителя. Более того интригуя и тем, как безумно уважаемый мною продюсер Джерри Брукхаймер решил впервые попробовать себя в жанре фильмов ужасов после «развода» с «детскими» фильмами студии Дисней.

    Визуальная составляющая картины выполнена на ура. Операторская работа, игра со светом, выключающаяся в нужные моменты музыка и резкие звуки создают чуть ли не образцовую по меркам жанра картинку. Конечно же предсказуемо, в какой момент и что резко появится на экране, но тем не менее, смотреть фильм достаточно интересно. Так как если в картине и мало пугающего и страшного, то жути предостаточно и она всячески пытается на протяжении всей ленты склонять чашу весов в свою сторону, но на деле это достойно проворачивает именно сюжет.

    Ведь чаще всего подобные фильмы всегда имеют ярко выраженный религиозный контекст, который порой приобретает настолько агитационный стиль, что становится аж точно и это отбивает хоть какое то желание смотреть другие работы на данную тему. Данный фильм же идет иначе. Так как самой религии тут почти нет и она вполне уверенно смотрится на вторых ролях. Когда как сам фильм идеально мотивирует всё это реальными фактами реальной жизни. Именно руками режиссера Скотта Дерриксона творится история о том, что чаще всего зло не воплощается в ужасных деяниях различных демонов, невидимых существ и призраков. Так как демоны живут в каждом из нас, но только если одни борятся с ними каждый день, побеждают их и держат в клетке, то другие дают слабину и выпускают их наружу.

    Однозначно главным достоинством картины является яркий дуэт исполнителей главных ролей в исполнении Эрика Баны и Эдгара Рамиреса. Вот уж они представляют собой залог большей части успеха сие картины. Бане достался далеко не самый типичный и правильный в рамках подобного кино герой. Таким же является и священник в исполнении Рамиреса и это действительно подкупает. Так как именно это разрушение стереотипов сдирает с них картонность и придаёт им определенную яркость, к которой невозможно не проникнутся интересом.

    6 из 10

    Избави нас от лукавого — это вполне себе обыденный представитель фильма ужасов на тему одержимости и экзорцизма, который по сути не привносит собой ничего абсолютно нового. Более того, эксплуатируя всё эти затертые стереотипы и штампы. Некоторые удачно, а некоторые и нет. Что позволяет наблюдать за некоторыми моментами с интересом, а некоторые с желанием пропустить без грамма сожалений.

    20 октября 2014 | 21:50

    «Ты чувствуешь то, что другие не чувствуют. И это делает тебя уязвимым»

    Я посмотрела этот фильм чуть меньше недели назад и все еще под впечатлением от увиденного. Но давайте по порядку.

    Любовь к фильмам подобного рода зародилась во мне еще на первых минутах просмотра «Шесть демонов Эмили Роуз» Скотта Дерриксона, много-много лет назад. Я считаю этот фильм классикой данного жанра и именно благодаря нему тематика экзорцизма в хоррор муви стала моей любимой. Кстати говоря, лишь после просмотра «Избави нас от лукавого» я узнала, что господин Дерриксон является режиссером и этого фильма тоже. Эта маленькая, но весьма значительная деталь добавила еще 1 балл к моей итоговой оценке.

    Попала я на этот фильм совсем случайно, пойти в кинотеатр в этот день было спонтанным решением, поэтому мы с подругой просто ткнули пальцем в первый попавшийся фильм, не успев прочитать даже описание. Первое, что привлекло мое внимание, была надпись «Основано на реальных событиях». Тематика экзорцизма в кинематографе стала очень популярной в последнее время, можно найти десятки фильмов данного жанра, однако все они, к моему сожалению, сделаны под одну копирку. А про фразу «Основано на реальных событиях» я вообще молчу. Сюжет всегда один: некий падре, либо человек, себя за него выдающий, каким-то магическим образом находит семью фермеров, младшая дочь которых вдруг начала говорить по-латыни и вертеть головой на все 360 градусов. Притом вышеупомянутая семейка обязательно должна жить на окраине вселенной, вдалеке от любых признаков цивилизации, чтобы когда девчушка-демон начнет крушить все вокруг, никто не смог выжить. А во время самого ритуала, пока падре будет брызгать на нее святой водичкой, она будет рассказывать ему интимные подробности его же жизни. Шаг влево, шаг вправо от данного сюжета — это максимум, что позволяли себе фильмы об экзорцизме последних годов.

    Я уж хотела томно вздохнуть и пожалеть о потраченных деньгах и времени, подумав, что это очередная пустышка, как вдруг поняла, что этот фильм сделан из другого теста. Как выяснилось позже, заявление о реальных событиях, по которым был снят фильм, это не часть маркетингового хода разработчиков, а прихоть Ральфа Сарчи, автора книги «Страх ночи» (Beware the Night), по которой и был снят фильм. Автор — бывший полицейский полиции Нью-Йорка, который вышел на пенсию и вдруг решил заняться демонологией. Он утверждает, что данная книга — темный кусок его биографии, и все, что написано в ней — чистейшая права. Ну что ж, не нам судить. Быть может, он просто решил разбавить скучную старость и взобраться на вершины популярности, ведь демонология в наше время — актуальная тема, а может он и правда поверил в присутствие демонов в повседневной жизни, ведь, не стоит отрицать, что в нашем мире некоторые люди проявляют такую жестокость, в земное происхождение которой очень сложно поверить.

    - Я знаю многих священников и ты на них не похож.

     — А я знаю много копов и ты — типичный представитель.


    А теперь немного о сюжете и актерах. Двое полицейских, один из которых Джоэл МакХэйл, исполняющий роль Батлера, был веселым, хотя и немного пошловатым персонажем, что делало его еще более колоритным на фоне пейзажей мрачного и унылого Нью-Йорка. Второй полицейский, актер Эрик Бана, который, собственно, и исполняет роль главного героя Ральфа Сарчи, с первого взгляда кажется самым что ни на есть типичным полицейским, который все свое время уделяет работе, из-за чего уже добился неплохих успехов, однако в семье у него все не так гладко. Жена недовольна его постоянным отсутствие, из-за чего мы наблюдаем постоянные конфликты на одной и той же почве. В противопоставление типичному нью-йоркскому полицейскому ставится абсолютно нетипичный священник по имени Мендоза, роль которого исполняет Эдгар Рамирес. Он много пьет и засматривается на девушек, однако, как нам показывают в дальнейшем, это человек с огромным сердцем, который на протяжении всего фильма жертвует собственным благополучием, дабы спасти каждого встречного. После встречи со злом главные герои кооперируются и стараются выследить одержимых любой ценой. У меня даже создалось впечатление, что они напрочь лишены страха, ведь, как это ни странно, все расследования они вели по ночам. Я осталась вполне довольна актерской игрой, господин Дерриксон в очередной раз не оплошал.

    В данной картине вы не встретите океанов крови или большого количества туш, поэтому любителям фильмов подобного рода я бы посоветовала не тратить время, а ждать очередного выпуска «Пилы». «Избави нас от лукавого» пугает своей атмосферой, он на протяжении 2 часов носит зрителя по пугающим переулкам Нью-Йорка, который одним своим видом заставляет поверить в присутствие в нем демонических сил.

    В целом, я считаю, что «Избавь нас от лукавого» — это не просто годный фильм, который порадует всех любителей жанра хоррор, это еще и второе дыхание данного жанра, опровергающее стереотипы о том, что тематика экзорцизма в кинематографе исчерпала себя.

    P.S. Отдельный балл хотела бы поставить за жуткий грим главного отрицательного персонажа Сантино (Шон Харрис). Каждый раз, глядя на его лицо, я невольно закрывала глаза, что очень даже не свойственно моей натуре.

    8 из 10

    7 сентября 2014 | 20:23

    Рецензию хотелось написать сразу после просмотра сего опуса, но бог миловал — я лег спать. Случись обратное, ее бы во-первых не пропустили редакторы, а во вторых мне самому потом за написанное стало бы стыдно.

    Что же мы имеем? Классический сюжет про одержимых фанатиков, два добрых копа (второго, почему-то, так и подмывает назвать Фредом Дерстом) и Самый Смазливый Католический Священник в истории кино. Режиссером картины выступил Скотт Дерриксон, запомнившийся теми самыми «демонами Эмили Роуз», которые местами действительно наводили жути в далеком 2005 году. Справилась ли эти ребята с задачей напугать? Скорее нет, чем да.

    Не скрою — начало жутко интригует. Идея с выпущенным на свободу древним злом хоть и не нова, но тут обыграна достаточно интересно. Жаль, что высоко задранную в самом начале картины планку, так и не получается удержать. Уже по прошествии первых пятнадцати-двадцати минут начинает наблюдаться довольно плохая тенденция — пугать зрителя внезапно выскакивающими из темноты рожами. Если первые два раза я и мои соседи по залу вздрагивали, то дальше подобные приемы вызывали только раздражение. Никакой гнетущей атмосферы неизведанного, а уж тем более никаких оригинальных сюжетных поворотов ожидать не стоит. Сюжет прост и понятен как железнодорожные рельсы, а все оригинальные твисты вы увидите в первой четверти фильма. Всё, на что стоит расчитывать дальше — кучу скримеров и, что необычно, довольно неплохую операторскую работу и актерскую игру. К сожалению, этого совершенно недостаточно, чтобы картина оставила от себя приятное впечатление.

    Пару слов о концовке — апофеоз повествования выдался каким-то скомканным и непонятным. Казалось, что авторов подгоняли хлыстом — быстрее, быстрее — завтра дедлайн. Не буду рассказывать подробностей. Кто захочет — разочаруется сам.

    Как можно снимать такое, когда есть те же самые «Шесть демонов Эмили Роуз», «Заклятие» или «Репортаж»? Не говоря уже об оригинальном «Изгоняющем дьявола»? Я не знаю. Фильм похож на жвачку из детства — первые 10 минут вкус насыщенный, а потом и правда во рту оказывается кусок безвкусной резинки. Сойдет для тех, кто хочет убить пару часов вечером пятницы.

    Ваши

    5 из 10

    сэр.

    30 августа 2014 | 14:27

    Казалось бы, что нового можно снять про экзорцизм? Еще со времен «Изгоняющий дьявола» эта тема обласкана режиссерами и сценаристами. Сюжеты чаще всего незатейливы: главный герой (героиня) сталкивается с одержимым бесом. Половину фильма пытается понять: а что собственно происходит, затем обязательно появляется священник, который на экзорцизме собаку съел. Падре просвещает главного героя о сути этого явления, герой недоверчиво хмыкает, но дальнейшие события заставляют его поверить, что вселение бесов в человека существует. В финале процедура изгнания, и тут сценаристам также сложно найти новые ходы. Привязанный одержимый вырывается, изрекает загадочные слова не своим голосом, а над ним читают заклинания по латыни. Хеппи ЭНД.

    Фильм «Избави нас от лукавого» выдержан как раз в этом классическом стиле. Главный герой — полицейский, который крепко стоит на ногах и дружит с головой. Но после ряда событий он начинает верить в мистическую суть происходящего, и даже не допускает мысли, что у него просто поехала крыша от нервной работы и перегрузок. А жаль, это был бы любопытный и неожиданный финал.

    Больше всего фильм украсил священник, который не совсем падре в обычном понимании. В большинстве фильмов про экзорцизм священники — это богобоязненные люди, правильные до зубовного скрежета. Здесь падре курит, выпивает и в прошлом плотно сидел на героине. Не знаю, как насчет веры, но персонаж вышел знатный…

    Итог: рецензия неоднозначная. Любителям всяких ужастиков и фильмов про дьявола посмотреть стоит. Хотя бы для того, чтобы поставить галочку: мы это смотрели. Но фильм может впечатлить только нестрелянных воробьев, ибо все это мы уже видели и по многу раз.

    На мой взгляд, в «Изави…» слишком много затянутых моментов и недотянутых страшных эпизодов, что поневоле засыпаешь. Фильму ужасов можно многое простить, но только не это. Каюсь, во время финальной сцены кино настолько утомило, что действительно задремала. И то, что приснилось, было гораздо страшнее фильма. Описать этот сон да продать в Голливуд что ли?

    4 из 10

    (из преданности фильмам подобного жанра)

    16 октября 2014 | 08:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>