всё о любом фильме:

Таймлесс. Рубиновая книга

Rubinrot
год
страна
слоган«Любовь будет вечной, если ты - повелитель времени»
режиссерФеликс Фуксштайнер
сценарийКатарина Шёде, Керстин Гир
продюсерТом Блинингер, Филипп Будвег, Феликс Фуксштайнер, ...
операторСоня Ром
композиторФилипп Фабиан Кёльмель
художникМатиас Мюссе, Ральф Шрек, Янне Бирк, ...
монтажВольфганг Вайгль
жанр фантастика, фэнтези, приключения, ... слова
сборы в мире
$1 931 896 сборы
сборы в России
зрители
Германия  487.7 тыс.,    Россия  121 тыс.,    Австрия  24.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время122 мин. / 02:02
Живущая в Лондоне шестнадцатилетняя Гвендолин Шеферд случайно узнает, что обладает уникальным геном путешественника во времени, который унаследовала от прапрабабушки. Теперь девушка может ежедневно переноситься в прошлое, и с каждым днем загадок становится все больше. Что такое «Тайна Двенадцати»? Кто охотится на путешественников во времени в прошлом? И почему все вокруг думают, что она обладает какой-то «магией ворона»?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (5014)
ожидание: 88% (2326)
Рейтинг кинокритиков
в России
0%
0 + 4 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Керстин Гир «Таймлесс. Рубиновая книга» (Rubinrot, 2009).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 412 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Это очень оригинальная история. Необычная задумка. Но вот ее подача… Смешалось абсолютно все! Мне казалось, что кто-то не знал с чего начать снимать фильм: начал с одного, потому с другого, потом с третьего, а потом все объединил и получился фильм. Больше половины я поняла только благодаря тому, что такими фантастическими историями, где непонятность в порядке вещей, я давно закалилась.

    Большие непонятки были с определением главного врага: не то граф, не то ложа эта. В итоге я решила, что граф всем заправляет, а ложа типа слуг. Но это прояснило не многое.

    Вообще, как я понимаю, для начала надо прочитать книгу, но тут я решила, что книги всегда лучше экранизаций и решила не портить впечатление от фильма постоянным автоматическим сравнением с книгой. Собственно, от этого ничего не изменилось. Скорее даже наоборот.

    И, не смотря на все, что мне не понравилось в фильме, мне понравилось. Потому что меня заинтриговала эта история. И скорее всего я сегодня же начну читать книгу. Обычно первый фильмы из серий всегда лучшие, но я очень надеюсь, что это будет исключение.

    6 из 10

    22 июня 2013 | 00:57

    Практически каждый фильм можно отнести к определенной возрастной категории, этот относится к подростковой. Я уже давно вышла из этого возраста, но тем не менее с любопытством посмотрела этот фильм. Анализируя его после просмотра с уверенностью могу сказать, что плюсов у него больше чем минусов.

    Книгу не читала, выхода не ждала и чисто случайно на фильм вышла, поэтому считаю свое впечатление вполне взвешенным. К плюсам отношу жанр, фэнтези я люблю, также тема сверхспособностей была раскрыта с нестандартной стороны, все мы уже привыкли к вампирам, оборотням и ведьмам, а вот путешествия во времени встречаются не так часто. Понравились даже такие мелочи как виды улиц и парков. Понравилось, что в отличие от многих американских фильмов здесь не было получасовых сцен погонь, на которые так любят тратить деньги и которые, увы, у меня вызывают лишь сон.

    Минусов не так много и минусы эти спорные достаточно, т. к. это действительно дело вкуса. Меня лично не обаяли главные герои и мне в отличие от многих костюмы не понравились, в этом фильме я не увидела ни одного наряда, ни у одного из героев, ни из какого времени, в т. ч. современности, который бы мне приглянулся.

    Начиная смотреть фильм обратила внимание только на оценки, рецензии не читала и не знала что это только первая часть из n-ого количества, поэтому финалом слегка разочарована, все же больше воспринимаю фильмы с логичным завершением истории, а если планируется продолжение то намеком что это не конец, здесь же просто резко оборваны все сюжетные линии, вероятно это издержки книги, а не вина режиссера…

    7 из 10

    9 июля 2014 | 18:05

    Книгу я не читал. Поэтому, никаких сравнений с ней проводить не могу. Буду оценивать сам фильм. Это очень скучное и невнятное кино, скажу я вам. Первые сорок минут я просто умирал от скуки. На экране не происходило абсолютно ничего. Потом, нас, вроде бы, решили немного поразвлечь скудным действием в виде перемещения во времени. Однако, это ситуацию не спасло. Собравшись с силами, я досмотрел картину с четвёртого раза. Абсолютно не зацепило и не впечатлило. Может быть, фильм придётся по вкусу молоденьким девицам до 16 лет. Лично я, ничего интересного в этом творении не увидел. Про игру актёров особо говорить не стану. Конечно, могло быть и хуже, но, они не впечатлили. Мария Эрих — симпатичная особа, но, не более того. Яннис Нивёнер, вообще, выглядел как — то серо.

    В общем, нет особого желания расписывать всё, что мне не понравилось в этой экранизации. Скучное и наивное кино для девочек — подростков. Хотелось бы верить, что продолжение будет намного лучше. Увы. Надежды очень туманны. Ставлю один балл, потому что, не нашёл причин завысить оценку.

    1 из 10

    13 августа 2013 | 07:38

    Фильм вызвал самые противоречивые чувства: сценарий до такой степени не соответствует книге (а точнее противоречит во многом всей трилогии «Таймлесс»), но в тоже время его соавтором является Керстин Гир собственной персоной.

    Тем не менее, создается впечатление, что основных героев оставили, а сюжет, концепцию, порядок событий придумали заново, причем не слишком удачно. Удивляет о, что романтическую линию в фильме поставили во главу угла, тогда как загадки и тайны путешествий во времени остались за бортом. Некоторых персонажей, пусть и второстепенных, вообще исключили из повествования, присутствие других сделалось совершенно номинальным. Даже Роберт-мальчик в матроске, и тот получил совершенно новую биографию.

    Костюмы, обстановка, музыка- все оставляет желать лучшего. А супер-мальчик Гидеон выглядит просто супер-слащавым, приторным. Гвендолин же, напротив, пресная, скучная и безэмоциональная.

    Тем кто читал-не смотрите, разочарует, тем, кто не читал, лучше прочитайте.

    9 августа 2013 | 00:21

    Вполне можно сказать, что этот фильм для поклонников «Сумерки», «Орудие смерти», и сама задумка весьма интересная, есть в ней что-то свое, но недоработанная. Много неувязок, недосказанности, и это чувствуется уже после прочтения трилогии. НО, что-то все равно цепляет.

    Первоначальные ожидания, к сожалению, не оправдались. До прочтения книги фильм может показаться довольно-таки интересным, но после понимаешь, что многое утеряно.

    Во-первых, сценарий. Многие части фильма не связаны между собой, порой отсутствие логики, вследствие чего теряется интерес зрителя.

    Во-вторых, настроение героев и актерская игра. Можно сказать, что актерский состав весьма хорош, хотя порой поведение актеров казалась «примитивной», словно ты смотришь мыльную оперу или телесериал длиною в бесконечность. Но здесь, как мне кажется, вина падает на плечи режиссера. Особенно порадовала Лаура Берлин в роли Шарлотты.

    В-третьих, музыкальное сопровождение. Не раз было замечено, что хорошо подобранные композиции могут существенно влиять на настроение зрителей и на целостное представление от просмотра фильма.

    В-четвертых, костюмы и грим были порой не естественны и где-то даже с перебором.

    Зато декорации и Лондон в целом были великолепны, сразу чувствуется английский дух.

    В целом фильм заслуживает 7 из 10, но не более. А жаль.

    20 ноября 2013 | 19:27

    Прочитав на днях книгу Керстин Гир «Таймлесс. Рубиновая книга», я не поверила своему счастью, узнав, что премьера фильма буквально завтра. Никогда еще мне так не везло, подумала я, и, разумеется, с радостью потопала на первый удобный мне сеанс, в надежде получить удовольствие от очередной экранизации волшебной истории.

    Практически с первых минут фильма моему разочарованию не было предела. Но я всеже высидела эти 122 минуты, показавшиеся вечностью. И вот, что мне пришлось узреть.

    Шестнадцатилетняя Гвен вдруг узнает, что наделена необыкновенным даром — способностью перемещаться во времени. Но вместе с этим феерическим подарком, судьба преподносит ей запутанный мир тайн, рискованных путешествий и зеленоглазого брюнета.

    Казалось бы, ничто не омрачит столь интересный сюжет, но, увы. Кошмарная игра актеров, не выдержанные характеры персонажей и затянутый сюжет делают из неплохой увлекательной книги нудную, незапоминающуюся картину.

    Главную героиню преподносят как безэмоциональную дурочку, не способную сложить два и два. Не замечая ответов на вопросы, которые буквально кидают нам в лицо, она совсем не удивляется путешествиям во времени и не пугается призраков, что совершенно не логично для человека в подобной ситуации.

    Гедеон, который, по идеи, должен вызывать симпатию не только у Гвен, но и у девчонок-зрительниц, настолько смазлив и неприятен, что хочется плакать.

    Отдельное «обидно» за персонажей Джеймса и мистера Уитмена, первый из которых практически полностью выброшен из сюжета, а второй перевран.

    Юмор полностью отсутствует.

    Сильных сторон у фильма я не нашла. Фанатов книги он разочарует, случайным зрителям просто не понравится.

    5 из 10

    16 марта 2013 | 19:19

    Недавно с настойчивых уговоров дочери посмотрела фильм «Таймлесс. Рубиновая книга». Меня всегда привлекала темы путешествий во времени, поэтому согласилась. С самого начала я смотрела с небольшим интересом, но к середине таковой и вовсе исчез. Будучи любительницей фильмов со сложными отношениями между героями, я осталась крайне недовольна. Дочь в восторге от фильма, и становится ясно, что аудитория картины — 12-15 лет.

    Во-первых, герои сухие и непроработанные. Живые куклы, да и только. Реакция на происходящее либо искажена, либо вообще отсутствует. Человек стал путешествовать в прошлое, видеть призраков и при этом продолжает вести себя так, будто все по-прежнему.

    Отношения между Шарлоттой и Гвен — эскиз, который бросили со словами «И так сойдет». У одной рушатся все мечты, вся жизнь и при этом она ни разу так и не накричала на другую в лицо. Нет накала страстей — вот была Шарлотта, а теперь нет. А Гвен? Она, убив человека, пожаловалась секунд 10 Гедеону и благополучно забыла. Ход мыслей главных героев я вообще не понимаю. Чтобы они заметили очевидное, их нужно ткнуть в это носом.

    Во-вторых, полное отсутствие объяснений и пояснений. Может для тех, кто читал книгу будет все понятно, но я так ничего и не поняла. Что за ворон? Что за граф? Что за неведомая сила, которая якобы может разрушить весь мир? Какой интерес имеет во всем этом ложа? Что это вообще за общество? Если создатели данного опуса хотели снять фильм для поклонников книги, не нужно было выпускать его в массовый прокат, потому что посторонней зритель совершенно теряется во всем этом количестве тайн и загадок.

    В-третьих, сюжет. Создатели хотели закрутить, а получился узел. В итоге ничего не ясно и неимоверно скучно. Как они сами не уснули, когда смотрели? Дочь периодически меня будила, потому что даже любитель слезоточивых мелодрам с минимальным действием отключался во время просмотра данной картины. Замысел не донесли, а растеряли где-то по дороге. Концовка — какой-то обрубок, я даже подумала, что с диском неполадки и видео внезапно остановилось. Нас пытались заинтриговать и намекнуть на продолжение, чтобы потом измученные неизвестностью зрители хлынули в кинотеатры для просмотра долгожданного сиквела? Что ж, намек поняла, интригу увидела, но ни ждать продолжения, ни идти в кино для его просмотра у меня желания нет. Мне жалко тратить на это свое время. И вам не советую.

    15 июля 2013 | 14:35

    Еще до того как я пошел на фильм, меня дико возмутила эта стремная приставка «Таймлесс». В оригинале этого названия нет, и наши решили какого-то хрена присобачить это прилагательное. Если это для того чтобы подчеркнуть что фильм о подростках которым подвластно время, то почему бы не прикрутить «Вневременное» или что-то в стиле этого? Вот так язык и умирает…. Также меня подвергал сомнению постер — как то чересчур сопливо, а-ля этикетка для компьютерной игры из серии «Барби». Я уж не говорю про то, что на постере персонажи искусственные и кардинально отличаются от того, как они выглядят в фильме. Ужасная аннотация, которая видимо должна вызвать мистику и бурное желание узнать, что же такое «круг 12-ти» а вызывает лишь вопрос, «какого черта?». Такую аннотацию нужно писать, когда уже блокбастер зарекомендовал себя, превратился в серию и действительно оставил много секретов для уже имеющихся поклонников. Слоган просто убил «Любовь будет вечной, если ты — повелитель времени». Кажется, что фильм реально рассчитан на маленьких девочек, которые только-только перешли из младшей группы детского сада, в среднюю. В общем, я это к тому, что все это вызывало сомнения, стоит ли идти на это творение.

    Начнем с того, что персонажи нереально скучные — девочка типа лох, а на самом деле ничем не хуже остальных. Более того, все вокруг говорят, что она тупая и…она действительно тупая! В ней нет ничего особенно (что, кстати, подчеркивалось в фильме) и впоследствии она не станет особенной, не смотря на открытие дара и становление «божье задницей». Это такая, среднестатистическая британская тп. С одной стороны, хорошо, что все как бы реалистично, все так как и должно было бы быть если бы это было в реале — простой девочке, помимо тупости, перепал еще и дар телепортатора. Однако, так как она главная героиня, и как не крути фильм строиться на ней, а она скучный персонаж то и фильм такой же. Актриса, какая то абсолютно не обаятельная ко всему прочему — зацепиться, в общем, не за что.

    Остальные актеры не вызывают особого восхищения. Просто персонажи сыгранные просто актерами. Хотя местами некоторые просто отвратно фальшивили.

    Да и вообще весь фильм как то не воспринимается серьезно — нет эпичности. Музыка детский сад «Дубок», работа оператора напоминает проходной сериал тнт, актеры не фонтан — короче, так себе. Однако отличный сценарий, и если бы он попал в руки, допустим Paramount, может быть и вышло бы чего стоящее. Такой сценарий обязан иметь огромный бюджет, хотя бы для того чтобы показать главную фишку зрителем — телепортацию во времени, и все отсюда вытекающее: шикарные баллы, великолепные декорации, какие-нибудь армии или расправы инквизиторов (ну что-нибудь зрелищное). Однако в «Рубиновой книге» нет ничего сверхъестественного — оплатили интерьер времен рококо — в нем все и проснимали, скучно…

    Конца у фильма нет — видать у создателей не хватило денег, и в надежде на эпик-серию «недомолвили» ленту. А вообще, ходят слухи, что немцы хотят сделать из «Рубиновой книги» настоящую ядерную бомбу, круче чем «Сумерки» и «Гарри Поттер». Дай бог, чтобы бюджет то хоть окупился…

    6 из 10

    12 апреля 2013 | 23:09

    Сейчас безумно огромное количество фильмов пытающихся повторить успех подростковых фильмов таких как «Сумерки» и «Гарри Поттер». И это уже начало надоедать. Конечно, есть несколько фильмов, которые тоже не плохи, но такого же успеха как у этих франшиз они не сыскивают. «Таймлесс» также заигрывает с поклонниками обоих фэнтези. Посмотрим, получится ли у новой экранизации супербестселлера занять нишу освобожденной «Поттером» и «Сумерки».

    Совершено обычная девушка Гвендолин живёт совершено обычной жизнью. Но однажды Гвен узнаёт, что она носительница гена, с помощью которого можно путешествовать во времени. Тут и начинается всё самое интересное! Приключения, дружба и любовь уже ждут Гвендолин!

    Книжку я не читал и сомневаюсь, что это такой шедевр. Судить сюжет в полной мере я, конечно, не могу, но завязка и последующие события очень клишированы и предсказуемы. В этом огромный минус картины. Обычный зритель, смотревший хоть какое-нибудь подростковое фэнтези, сразу предугадает, чем история закончится, и кто окажется предателем. Так что сюжет получился излишне предсказуемым и не интересным.

    Раз уж я решил отмечать минусы, то следующие у нас на подходе актёры. В «Таймлесс» подобрали настолько не симпатичных и не запоминающихся актёр, что можно сказать это огромная ошибка авторов сего произведение. В главных героях нет ни капли харизмы, им не хочется переживать. Тебе неважно умирают они, плохо ли им или у них безумное счастье. Ну, игра их, естественно, не выдающаяся.

    Теперь к плюсам. В «Таймлесс» довольно неплохие костюмы, правдоподобные декорации, естественный грим. Местами слышится приятная музыка, уютный юморок. Но всё это только местами! Нельзя делать фильм по прицепу, что вот сейчас зазвучит прекрасная музыка, и добавим смешную шутку, а потом вставим какую-нибудь попсу и туалетный юмор. Так что в этом фильме почти всё не доделано.

    Итог: несовершенное подростковое фэнтези, где есть потенциал, но авторы не догадались сделать весь фильм сделать отличным, как некоторые моменты ленты.

    6 из 10

    10 декабря 2013 | 19:55

    Все можно понять. Маленькие недочеты и не очень маленькие. Я стараюсь понимать режиссеров, ведь они снимают то, что считают нужным. Но тут я не сдержусь от критики. Я прочла две книги из трех, когда подруги посоветовали посмотреть фильм. Посмотрев 20 минут, я уже поняла, что что-то тут не то. Что началось после первой половины фильма я как-то вообще не поняла.

    Режиссеры позволили себе слишком много. Поменяли местами прыжки, а вторая половина картины вообще не касалась сюжета книги. Я понимаю, что сделано по мотивам книги, но ведь эта концовка уж слишком наворочена и, как по мне, не совсем логична. Многие вопросы остались загадками, а концовка сделана без инициативы на продолжение.

    Но все по порядку. Началось все очень даже неплохо, многие детали были на своем месте, а девушка в роли Шарлотты вообще бесподобна. Прыжки главной героини Гвендолин Шеферд, которая унаследовала ген путешественника во времени, уже были переполнены коверканьями режиссера. Тогда Гвендолин познакомилась с таким же путешественником Гидеоном де Виллером. Что и сказать, уже все ведь понимают, каковы будут их отношения в будущем. Но тут меня сразу напугал режиссер, поменяв местами путешествия в прошлое. В книге их последовательность имеет огромное значение.

    Потом Гвендолин пытаеться узнать о мотивах ложи Хранителей, которая и отправила нашу пару путешественников в прошедшее время. Вот тут начинается чистейшей воды выдумка режжисера. Гидеон помогает нашей главной героине, хотя до этого обходился с ней не лучшим образом. К концу теряется связность и какая-либо последовательность, что меня изрядно разочаровало.

    Мой вердикт таков: если уж снимается такой фильм, который состоит из сюжетной линии книги лишь на треть, то нельзя называть его одноименно книге. Единственное, что меня порадовало в этой картине костюмы, вот и все. На вкус и цвет, как говорится, но я вовсе не считаю этот фильм удачным.

    3 из 10

    5 марта 2014 | 17:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>