всё о любом фильме:

Таймлесс. Рубиновая книга

Rubinrot
год
страна
слоган«Любовь будет вечной, если ты - повелитель времени»
режиссерФеликс Фуксштайнер
сценарийКатарина Шёде, Керстин Гир
продюсерТом Блинингер, Филипп Будвег, Феликс Фуксштайнер, ...
операторСоня Ром
композиторФилипп Фабиан Кёльмель
художникМатиас Мюссе, Ральф Шрек, Янне Бирк, ...
монтажВольфганг Вайгль
жанр фантастика, фэнтези, приключения, ... слова
сборы в мире
$1 931 896 сборы
сборы в России
зрители
Германия  487.7 тыс.,    Россия  121 тыс.,    Австрия  24.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время122 мин. / 02:02
Живущая в Лондоне шестнадцатилетняя Гвендолин Шеферд случайно узнает, что обладает уникальным геном путешественника во времени, который унаследовала от прапрабабушки. Теперь девушка может ежедневно переноситься в прошлое, и с каждым днем загадок становится все больше. Что такое «Тайна Двенадцати»? Кто охотится на путешественников во времени в прошлом? И почему все вокруг думают, что она обладает какой-то «магией ворона»?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (4796)
ожидание: 89% (2326)
Рейтинг кинокритиков
в России
0%
0 + 4 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Керстин Гир «Таймлесс. Рубиновая книга» (Rubinrot, 2009).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 413 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я не знаю, какой магией обладает этот фильм, но я не могу от него отделаться. От книги тоже. Сейчас, например, стою перед искушением прочитать всю триллогию в четвертый раз и посмотреть фильм в пятый. Почему он на меня так повлиял? Сама не знаю. Как я узнала о них? Афиша кино по телевизору, а дальше я полезла в Сеть, нашла книгу и понеслась… Нет, не в книжный. Я прочитала все три книги на ноутбуке, а фильм первый раз посмотрела на Ю Тубе, пока не вышла лецинзионка. А потом еще раз на Ю Тубе. Это зависимость. Давайте разберем этот наркотик по дозам)

    Режиссура: должна признать, до этого фильма не смотрела творения немцев. Но Феликс Фуксштайнер снял все превосходно.

    Сам сюжет: тут, конечно, надо возблагодарить Кирстен Гирза книги. В них все в чудесном баллансе: приключения и романтика, мистика и юмор. Честно признаться, после Голодных игр, я думала, что впечатление от них будет вечно, но нет. Я снизила его Таймлессом. Чем же снизить впечатления от Таймлесса?!

    Актерская игра: читая книгу, я именно так представляла себе главных героев. Я считаю, что Мария и Янис справились великолепно. Причем, лица актеров незаштампованые, кажется, что это действительно Гвен, Гидеон. Шарлотта, Джеймс, Лесли и т. д…

    Сходства и расхождения с книгой: поменяли местами события, добавили что-то из второй и третей книги, концовку сделали, как у Сумерек. Не понравилось. Как будут выкручиваться во втором фильме? Хотя главные моменты сохранились.

    Вообщем, моя Таймлессоболезь дает

    10 из 10

    Нет, даже бесконечность

    11 июня 2013 | 21:18

    Ознакомление с книгами Керстин гир, у меня случилось намного раньше, чем с фильмом.

    Трилогия: «Рубиновая, Сапфировая, и Изумрудную книга» — честно далась мне легко, так как очень понравилась история, которая держала в напряжение до самого её завершение.

    Я был впечатлен, что трилогия не выглядела как — то раздельно, а скорее выполнена в таком стиле «To be continued» и это придавало полноценность, передавая все эмоции с одной части к другой, не теряя при этом никаких ноток сюжета, что таким образом не позволяло отвлекаться на, что — то ещё. И честно скажу, что до сих пор приятный осадок от ознакомление данным произведением, остался в душе.

    Узнав, что первую часть экранизировали. Находясь в безумном, можно сказать не здоровом интересе, принялся смотреть данную картину.

    Могу сказать, что фильм, получился отличным, как раз, чтоб помечтать, и отдохнуть немного от бытия этой серой жизни. По поводу сюжета хоть, и читал книгу, но всё ровно история сразу притягивает, кто бы не хотел так прыгать по времени:), с такой прекрасной спутницей. И эта углублённая линия с любовью очень сильно дополняет фильм.

    Но, что было в моей голове, как фанату книг данной серии…

    Я как — то скептически отношусь к смену мест, сцен, когда делается экранизация книг. Вроде поменяли местами да, и фиг с ним, для обмана зрителя это наоборот хорошо. Но когда берут из разных частей книг по отрывку, изменяя их, это кажется немного нелепым. Но это только как фанату, и думаю, что можно понять тех кто снимал этот фильм. Так как первая часть «Рубиновая Книга» немного уступает двум следующим частям. Не потому, что она плохая, или ещё что — то, а скорее первая это история, можно сказать пролог. Показывая нам всю историю вселенной «Таймлесс». Рассказывая о персонажах, каким образом они передвигаются по времени, и самый главный вопрос зачем. И с дополнением сцен, из двух последующих книг, стало что ли больше переживаний. Но я боюсь, что когда будет сниматься следующая серия, дополнять они будут уже из пальца, а это печально…

    Хочу сказать немного про актёров.

    В роли Гвендолин Шеферд — Мария Эрих.

    Мария, очень подходит для данной роли, но линзы на глазах голубого оттенка были какими — то незнаю дешёвыми что ли, выглядило как- то не естественно, но всё ровно ей идёт так больше, чем с натуральным цветом глаз)). И когда читал книгу, образ Гвендолин перед глазами был очень схож с Марией. И я честно скажу, что зависть к Гидеону, возникла сразу. Хотелось быть вместо него, ведь с такой спутницей, хоть хлебом не корми меня, дай лишь по путешествовать по времени. Но так как мой вестибулярный аппарат слишком слаб, смирюсь, что Гидеоном стал кто — то другой:)

    В роли Гидеона Де Виллера — Яннис Нивёнер.

    Яннис, думаю тоже отлично справился с ролью. Показал Гидеона отлично, и стало понятно, ближе к концу, что «Алмазу до Опала» один шаг, одна любовь.

    Остальных персонажей не буду перечислять, так как их довольно много.

    Понравился актёр, который сыграл Мистера Джорджа. Но не понравилась актриса, которая сыграла Лесли, подругу Гвендолин. Так как по книге она должна быть блондинкой. И она так сыграла, что мне даже показалась, что она учиться в классе по ниже чем Гвен, где — то в 3, с таким выражение лица конечно:). Так как перед тобой твоя подруга исчезает в красной плазме, энергетического шара какого — то, и оставаться при этом спокойной — это надо иметь даже не характер стальной, а быть Кларком Кентом каким — то.

    Жаль, что не появился такой персонаж как Ксимериус, демон из церкви. Но надеюсь, что во второй части он будет.

    Немного непонятно стало почему мальчик из книги, сын Доктора Уайта, перестал быть его сыном, а стал братом дедушки Гвендолин в фильме, это не понятно, и жалко, что он подвергся изменению.

    И вообще отношения с матерью и с подругой у Гвен, были какими — то, более чувственными в книге, чем в фильме.

    А так фильм понравился. Жаль, что приходилось так много сравнивать, где было лучше. Но книга определённо пока выигрывает, более теплее, и подробнее некие моменты с отношениями к друг другу. Но так как ещё 2 части не сняты, пока рано фильм списывать со счетов.

    10 из 10. Если забыть про все, и просто смотреть :)

    23 декабря 2013 | 14:40

    Посмотрев фильм «Таймлесс. Рубиновая книга», я была впечатлена: неизвестные доселе актёры, хороший сюжет, интригующая концовка… Всё, как я люблю. Но больше всего меня порадовали спецэффекты и сама атмосфера книги.

    Молодая «лебьёдушка» Гвен оказывается носителем гена путешественников во времени, хотя все 16 лет Хранители готовили её кузину Шарлотту: история, фехтование, музицирование, манеры и т. д. — всё, что пригодилось бы Рубину в 17-18 веке. Но не тут-то было. И понеслось…

    Конечно же, в фильме присутствует и любовный сюжет (куда уж без него в фильме для подростков!). Красавчик-герой, идеальный во всех отношениях, влюбляется в непутёвую главную героиню — предсказуемо, не так ли? Вот только немно-о-ожечко предсказуемо.

    Но мне — любителю прочитывать книги, по которым делают экранизации — не понравилось несоответствие многих моментов, которых либо не было в книге, либо они были, но из другой части трилогии.

    Так что мой вам совет: никогда не сравнивайте понравившуюся книгу с фильмом — в любом случае сценаристы всё испоганят.

    6,5 из 10

    12 апреля 2014 | 21:29

    Рецензий много как и положительных, так и отрицательных, и при этом везде крайности.

    Не скажу, что фильм превзошел книгу, ибо в фильме все вверх дном перевернули. Конец такой, что лично у меня возникло чувство, что они даже и не надеялись снимать продолжение, а зря. Фильм стал довольно популярен, потому продолжение им таки придется снять.

    Я, увидев фильм и отзывы бегом пошла читать книги, и совсем не сожалею о потраченном времени. Благодаря фильму у меня в голове рисовалась картина, но из-за того, что фильм-это «Рубиновая книга» (именно первая часть), я сразу же начала с Сапфировой книги. И вот тут началась путаница. В фильме оказалось все вверх дном, даже тот поцелуй в церкви, который должен был прервать маленький горгулья-демон Ксермиус, в фильме прервала старушка, тот школьный бал, который как я поняла, был вечеринкой у Синтии, где было разбито сердце Шарлотты. Но это же первая книга! Я даже представить не могу, что же будет во втором фильме, если Гидеон и Гвендолин уже пара, а там они ею становятся лишь в 3 книге. Потому я считаю, что уже было бы лучше или делать фильм по трилогии, или же уже по каждой книге отдельно. Поэтому сюжет получается слишком скомканным и непонятным, а разобраться толком никто не может, потому что конец был полностью изменен, что я считаю зря. Фильм, точнее его конец, в отличие от книги стал банальным и действительно походит на «Сумерки», которые лично для меня лучший пример для подражания. Но все-таки сюжет подкачал… Если снимать по книге, то снимать надо по книге, а не просто взять главных героев и вуаля.

    Итак, а теперь спецэффекты и музыка. Что же опять везде эти крайности? Музыку да, лично я не заметила толком кроме последней песни, но это и не было для меня самым главным, следя за игрой и действиями. Спецэффекты же я увидела. Не слишком накрученные и назойливые, что часто раздражает, но они есть, и мне именно это и понравились.

    Что же на счет героев, так с этим у них неплохо получилось, хотя порой они слишком сильно отличались от героев книги. Например, мадам Россини и та же Лесли, которые внешне слишком уж отличались от тех книжных Лесли и мадам Россини. Остальные же герои, такие как: Гидеон, Гвендолин, Фльк де Виллер, Шарлотта и многие другие мне понравились и отлично сыграли своего героя.

    Но вопреки всем минусам фильм действительно очень даже неплохой. Очень интересно, что же будет дальше, и какие будут новые герои.

    Жаль, что не во всех странах его показывают даже при том, что книги там очень популярны.

    В общем, фильм понравился, всем советую:

    9 из 10

    6 июня 2013 | 12:37

    Я считаю, что книга лучше фильма. В данном случае этого. Фильм по книге. Где? Это фильм по книге? Возможно некоторые моменты всё же совпадают, а остальные? Просто выдумка сценаристов. Здесь всего две сцены путешествия в прошлое взятых из книги, и даже они не в той последовательности.

    Игра актёров абсолютно не впечатлила. Персонажи книги и персонажи фильма абсолютно разные. Но что меня добило, так это то, что маленький мальчик Роберт(призрак, которого видит Гвендолин) оказался братом её дедушки. Я чуть ли не кричала: «Но ведь Роберт же это сын доктора Уайта!»

    В общем читайте книги. Книги интереснее любого фильма.

    4 из 10

    30 августа 2013 | 20:22

    Скажу сразу, что мне в этом фильме понравилось больше всего. А точнее, кто: Главная Героиня Гвендолин. Это, по моему скромному мнению, самый адекватный вариант «девушки, жизнь которой вдруг круто изменилась». Она очень своеобразна, решительна, но, что главное, не растворяется в своем новом амплуа, а продолжает быть наполовину обычной девушкой, которой и была до обнаружения способностей. И еще есть у Гвен одна особенность: ее все бесит; но она не уходит от этого в себя (как незабвенная Изабелла Свон), а ищет для всего происходящего решение.

    Прекрасный Принц действительно достаточно прекрасен, в качестве злодея выступает таинственный и мрачный граф Сен-Жермен, имя которого знает, пожалуй, каждый. Вообще, это хороший ход: всех собак вешать на Сен-Жермена, который и черный маг, и алхимик, и предсказатель, и путешественник во времени, и создатель тайного ордена — универсальный злодей.

    Саундтрек откровенно не понравился, какие-то слишком легкомысленные песенки при такой серьезной идее.

    Какие магические способности у Гвен — непонятно. Много раз упоминается ее уникальность, потому что она «Рубин», так что этих самых способностей может быть сколько угодно.

    Теперь о повторениях. Тот факт, что «мама дочери не сказала, кто она» — несомненно взято из «Орудий смерти», а финал с танцем на балу чуток похож на «сумеречный». На этом все. В остальном история самобытная, насколько это возможно.

    И последнее. При всей камерности декораций, визуально фильм красивый и стильный; так что вот прямое доказательство, что не обязательно тратить огромный бюджет, чтобы снять что-то достойное.

    9 из 10

    8 октября 2014 | 18:15

    Я читала всю трилогию и скажу честно, не могу назвать ее любимой. Мне понравилась задумка, сюжет, но не совсем понравился стиль написания. Книги велись от первого лица, и не знаю, то ли проблема в переводе, то ли в самом авторе, написано было немного… по-детски, что ли. Но, наверное, в наивности книг и есть их прелесть… Было похоже на очень славную сказку с счастливым концом.

    В общем, оценивать фильм буду все же как экранизацию, хотя, он едва ли может так называться. Мне понравился выбор актеров. Актриса Мария Эрих, исполнившая главную роль, показалась мне весьма талантливой. Красивая, вполне подходящая под описание из книги. Но, вот, ее подруга, мягко говоря, удивила меня. Вместо зеленоглазой блондинки, в образе Лесли нам предстала Дженнифер Лотси. Безусловно, очаровательная актриса, хорошо передала характер своего персонажа, но все же…

    Очень порадовала Лаура Берлин в роли Шарлотты. Внешне она, да характер не тот. Но это уже вина скорее не ее, а сценаристов. Никогда Шарлотта не была такой отвратительной и раздражающей. Я, конечно, имею в виду ее бесконечные выпады в сторону кузины и раздражающую любовь к Гидеону (которую если и имела в книгах, то тщательно скрывала).

    На остальных актерах заострять внимание не буду. Остальные родственники Гвендолин понравились все. Гидеон горяч, как и в книгах. Правда, характер во многом тоже не тот. Что за сопливое отношение к Шарлотте? По книге ему вообще было плевать, кто с ним будет в паре, Шарлотта или Гвен. Единственное, его бесило, что Гвендолин совсем ни к чему не готова. Мистера Бернхарда представляла более загадочным, мистера Уитмена — больше похожим на модель (хехе).

    А теперь о сюжете и постановке… В этом месте лучше забыть о том, что читал книгу, и представлять фильм просто отдельным произведением. А иначе можно и заплакать. Суть одна, да все события другие. Первая сцена не что иное, как абсурд. В книге ее не было вообще. И даже если бы было нечто подобное, герои бы вели себя совсем не так. Начиная с постоянных замечаний Шарлотты в адрес Гвендолин и заканчивая отношением к ней ее бабушки, леди Аристы. Периодически возникали моменты, до боли похожие на книжные. Но и они были лишь тенью оригинального сюжета

    Радовали глаз красивые интерьеры, фоны и костюмы. Парички тоже были весьма милы.

    В общем, фильм получился очень даже не плохой. Вот, только, не для тех, кто читал книги.

    10 из 10

    фильму в качестве отдельного произведения.

    6 из 10

    фильму как экранизации.

    25 октября 2014 | 12:45

    Сегодня я посетила кинотеатр с целью посмотреть один из самых ожидаемых фильмов 2013 года — Таймлесс. Рубиновая книга.

    Этот фильм произвел на меня хорошее впечатление, 2 часа, проведенные в кинозале, пролетели незаметно. В данном фильме каждый найдет что-то, что ему по-душе, так как Таймлесс сочетает в себе все, что ищут зрители: романтические отношения, приключения во времени, таинственные пророчества.. .

    Главные роли получили молодые актеры, еще не успевшие проявить себя на больших экранах. Мария и Янис безусловно справились со своей ролью, прочувствовав ее. 

    Фильм, являющийся экранизацией первой книги из «Трилогии драгоценных камней», затягивает зрителей своей таинственностью.

    Я с уверенностью могу сказать, что фильм понравится не только зрителю, ознакомившемуся с кратким описанием сюжета, но и тому кто читал книги Керстин Гир, поскольку просматривая фильм появляется чувство того, как ваши фантазии материализуются. Кроме того, в фильм включены эпизоды, опущенные при написании книги, но хорошо дополняющие ее. 

    В заключении хочу выразить надежду на то, что в следующем году режиссер Феликс Фуксштайнер порадует меня продолжением, так полюбившегося мне фильма.

    15 марта 2013 | 19:51

    Обычно, если экранизируют книгу, то фильм получается хуже самой книги. Данный фильм перешагнул непробиваемую черту и получился таким же неудачным, как и сама книга.

    С первого раза посмотреть фильм целиком мне не удалось, смотрела в несколько заходов. Во-первых, очень не понравились актеры — какие-то они все блеклые, неинтересные, а некоторые так и страшноватые, что совсем расстроило. Последнее особенно относится к главной героине — в подобные фильмы нужно брать смазливые лица. Обязательно!

    Во-вторых, сюжет, как это обычно бывает искаверкали. Что правда, суть не изменилась и интересней история не стала. Все довольно примитивно и банально — девочка, мальчик, необычные способности, зловещее пророчество (просто ужас какой-то с этими зловещими пророчествами!) и всесильный враг. В общем типичная приторно-сладкая подростковая история.

    Отдельное спасибо режиссеру, художникам и всем остальным за то, что выдержали общий фон фильма и не сделали его лучше. А больше писать не о чем, потому что сие творение не стоит ни потраченных денег, ни времени.

    3 апреля 2013 | 22:51

    Это очень оригинальная история. Необычная задумка. Но вот ее подача… Смешалось абсолютно все! Мне казалось, что кто-то не знал с чего начать снимать фильм: начал с одного, потому с другого, потом с третьего, а потом все объединил и получился фильм. Больше половины я поняла только благодаря тому, что такими фантастическими историями, где непонятность в порядке вещей, я давно закалилась.

    Большие непонятки были с определением главного врага: не то граф, не то ложа эта. В итоге я решила, что граф всем заправляет, а ложа типа слуг. Но это прояснило не многое.

    Вообще, как я понимаю, для начала надо прочитать книгу, но тут я решила, что книги всегда лучше экранизаций и решила не портить впечатление от фильма постоянным автоматическим сравнением с книгой. Собственно, от этого ничего не изменилось. Скорее даже наоборот.

    И, не смотря на все, что мне не понравилось в фильме, мне понравилось. Потому что меня заинтриговала эта история. И скорее всего я сегодня же начну читать книгу. Обычно первый фильмы из серий всегда лучшие, но я очень надеюсь, что это будет исключение.

    6 из 10

    22 июня 2013 | 00:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>