всё о любом фильме:

Джо

Joe
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Гордон Грин
сценарийГари Хоукинс, Ларри Браун
продюсерДэвид Гордон Грин, Лиза Мускат, Деррик Тсенг, ...
операторТим Орр
композиторДжефф МакИлвейн, Дэвид Уинго
художникКрис Л. Спэллман, Карен Малеки, Джилл Ньюэлл, ...
монтажКолин Паттон
жанр драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
Франция  142.1 тыс.,    Нидерланды  15.3 тыс.,    Россия  2.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
Номинации (1):
В сонном городке на Миссисипи встретилось два одиноких человека. Юный Гари поставил крест на своем будущем, не зная как отвязаться от отца-алкоголика, бывший бандит Джо не желает вспоминать о прошлом. Неожиданно для самих себя они становятся друзьями.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (35 770)
ожидание: 90% (2888)
Рейтинг кинокритиков
в мире
86%
106 + 17 = 123
7.3
в России
83%
10 + 2 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам одноименного романа Ларри Брауна.
    • Гари Поултер, который играет роль Уэйда, на самом деле был бездомным. Роль в фильме ему предложил Дэвид Гордон Грин, который часто в своих фильмах практикует привлечение местного населения. Поултер скончался на улицах Остина через пару месяцев после завершения съемок.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11084 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Джо — одна из немногих последних картин с участием Кейджа, которая зацепила. Всё в этом фильме стремится передать критическую реальность жизни в Американской глубинке. Здесь нет положительных героев, здесь нет оптимистичных нот и красок. Удушающая безысходность и непреодолимое чувство разрухи сопровождали меня на протяжении всей картины.

    Сюжет повествует о двух героях — 48-летнем Джо и 15-летнем Гарри — таких разных, на первый взгляд, но в последствие оказавшихся пугающе схожими. Их дружба завязалась на фоне сочувствия друг к другу, необходимости выполнять скотскую низкооплачиваемую работу и стремление вырваться из грязи, в которой они живут. Грязь везде: в прогнивших душах людей, в улицах и полуразвалившихся домах, в воздухе, в умирающем лесу и, как ни странно, в самых простых вещах, даже в бутылке виски, который Джо хлещет за милую душу.

    Отец Гарри вместо того, чтобы работать слоняется по городу и пьёт до посинения. Он бьёт своего сына по поводу и без, он бьёт его, чтобы отобрать деньги и снова пропить их. Гарри, до встречи с Джо, мог лишь мириться с невозможностью ухода из жизни его отца, ведь это «животное», иначе его язык не повернется назвать, готово ради бутылки убить бездомного, продать свою немую дочь за тридцатку и мирно стоять и наблюдать как её насилуют. Отец Гарри — самый отвратный герой в этой истории и я нисколько не сочувствую его судьбе.

    Гарри же, найдя работу у Джо, постепенно осознаёт свою самостоятельность и необходимость покинуть дом немилый. В то же время, он не может сделать этого, поскольку оставить мать и сестру ему не позволяет совесть. В 15 лет кормить семью тяжело, но еще тяжелее разрываться между желанием жить самому и тащить на себе обоз в виде кучи проблем.

    Ноша тяжела и лишь Джо способен облегчить терзания юнца. Между Джо и Гарри завязывается сильная дружба, в которой, лично я увидел пробуждение отцовских чувств и заботу о ребенке со стороны бывшего уголовника, а ныне потерявшего себя Джо. Он становится настоящим отцом и героем в глазах мальчика, но в душе Джо разворачивается большая душевная драма, нежели у кого-то из этой глуши. Конфликт с миром и окружением заставляет Джо кидаться из крайности в крайность. Мимолетное проявление доброты сменяется жесточайшими действиями по отношению к людям и животным. Ему хочется избавиться от гонений из-за своего прошлого, ему хочется жить нормально, но опустошенность и моральное разложение живущих вокруг тянет его вниз, постоянно. Ценой собственных принципов, Джо до последнего помогает Гарри, надеясь, что хотя бы его нелегкая судьба станет к нему благосклонна.

    Безусловно, данный фильм не является отражением жизни всех людей Америки, он, лишний раз, показывает нам скотскую натуру человека, он показывает как моральное разложение одного индивида тащит к разложению другого. Цикл запускается, но так и не заканчивается. Запах серой жестокости живет в каждом из горожан этой истории, и да, жестокость именно «серая» по причине того, что в рутинности и обыденности она прижилась в душе каждого, даже в душе рабочего, который готов сделать все, чтобы прокормить свою семью.

    Метафоричной на мой взгляд кажется работа Гарри и остальных. Если в самом начале картины бригада отравляла деревья с целью их умерщвления, то в конце мы видим, как Гарри среди чистого поля садит сосны. Да только поле — место, где ранее стояли другие никому ненужные деревья. Их убили за «ненужностью», их убили за то, что они мешали. В чем же здесь метафоричность, вы спросите? В том, что живя в разложившемся обществе, мы постепенно убиваем самих себя, но этот процесс не вечен. Теория гласит, что за любым спадом, следует подъем. Так и здесь, мрак и жестокость когда-нибудь озарит луч света, несущий надежду на изменение себя и других.

    В итоге, нельзя сказать, что картина тяжелая. Она кажется таковой по причине вещей, которые мы видим. Суровая реальность никого и никогда еще не оставляла равнодушными. Игра Кейджа достойна похвалы, ровно как и игра Шеридана. Оба отлично вжились в роли, оба заставляют верить их героям. Настроение, окрас кадра, протяжные нотки виолончели в фолк стиле нагоняют депрессивности и тоски. Сюжет не поражает, но заставляет задуматься о многих вещах.

    7 из 10

    26 января 2015 | 21:45

    Хотел написать про безработицу среди звезд первой величины. Настолько примелькались провальные фильмы с участием наших любимчиков, что, кажется, у них наступили тяжелые времена. Заработки стали меньше потребностей. Де Ниро, Самуэл Джексон, Пачино, Траволта, Рурк, Хопкинс, Морган Фриман, даже Брюс Уиллис.

    Одни уходят в сериалы, и это ещё не самый дурной вариант. Другие снимаются чуть ли во всем, что им предложат. Главное, что высокобюджетно, высокозарплатно и пусть провально.

    Однако отработав смену на панели они всё равно возвращаются в искусство. И тогда, сыграв в шедевре, продажные звёзды вновь возносятся и душой и телом, как Ремедиос Прекрасная из «100 лет одиночества».

    Так, никакие проходные «Starперцы» и «Сезон убийц» не заставят нас разлюбить Де Ниро. Потому что рядом стоят «Красные огни» и «Область тьмы».

    Недосмотренная «Иллюзия обмана» с Фриманом компенсируется «Непокоренным». А «Абсолютное зло» с С. Л. Джексоном — «Вечерним экспрессом». И так далее…

    Свое уважительное отношение к Николасу Кейджу пришлось восстанавливать после фильмов «Токарев», «Ученик чародея», «Призрачный гонщик», «Медальон», «Голодный кролик атакует» ….. Кейдж запятнал себя в таком огромном количестве мусора, что я уж думал, что он навсегда перешёл в категорию Ван Дамма и Дольфа Лундгрена. Они возвращаются в высшую лигу лишь, когда Сталлоне снимает очередных «Неудержимых».

    Однако Николас Кейдж показал, что ещё способен быть достойным племянником Форда Копполы. Сначала на мои глаза попал неожиданно приятный римейк «Плохого лейтенанта», а вот недавно — фильм «Джо».

    Причем ничто не предвещало радости. Режиссер Дэвид Гордон Грин ничем кроме банального «Ананасового экспресса» и чересчур пошлого «Храбрые перцем» не отметился. Среди актеров только мальчик Тай Шеридан сыграл как-то в «Маде», а так, почти все чуть ли не впервые на экране. Киносборы «Джо» сопоставимы разве что с оплатой подёнщиков на вырубке сорняка.

    Но что-то заставило меня нажать на пуск, после чего я не смог оторваться. Ну и, конечно, я опять преклоняюсь перед заново обнаруженным талантом сэра Николаса Кейджа.

    Одноэтажная Америка разваливается. Окна коттеджей заколачивают и жилища забывают. Либо они превращаются в пристанище для бомжей, алкоголиков, безработных, криминала. Показательный пример для тех, кто ещё носит розовые очки по поводу даже не только США, а лёгкой жизни на чужбине.

    Хотя если амбиции не чрезмерные, то счастье можно найти даже в расшатанном доме и в ассоциальной среде. Если твой потолок не миллион долларов, а пара сотен на еду и питьё. Если тебе нужен не «Мерседес» для толкания в пробках, а старенький пикап ездить на работу в горы. Тогда добро пожаловать в сени ада. Они ещё не преисподняя и там можно задержаться, перевести дух, набраться сил и не спешить с проходом внутрь.

    А ещё на пороге ада можно встретить Джо. Он не будет читать нотации, уговаривать не вставать на путь зла, но на своём примере предоставит тебе выбор. Не убивать ради мести и тем более ради забавы, не красть, даже когда никто не видит, чтить закон, даже если полиция почти упразднена.

    И скорее всего, ты развернёшься.

    10 из 10

    20 июня 2014 | 20:18

    «Джо» привлёк моё внимание по нескольким причинам- во — первых, его участием в программе крупнейших мировых кинофестивалей (Венецианском, Торонтском) и призы, собранные им на этих кинофестивалях (например, спецприз Марчелло Мастрояни и номинацию на «Золотого льва» на Венецианском кинофестивале), во-вторых, кино это фестивальное, а это есть хороший зачин на качество, а в третьих- мнение критиков, единогласно считающих роль в этом фильме неким новым витком в карьере Николаса Кейджа, который в последние годы, мягко говоря, разбазаривал своё актёрское дарование попусту, участвуя в сомнительных киноафёрах и вызывал тем самым гнев и негодование своих поклонников. Возможно, все эти факторы и склонили чашу весов в пользу просмотра «Джо»…

    Джо- бывший уголовник-социопат, пытающийся начать новую жизнь в американском захолустье. Однажды на работу к нему приходит устраиваться пятнадцатилетний Гэри, сын местного пьянчужки и тунеядца, способного избить сына за пригоршню центов или убить такого же, как он, пьянчугу, за бутылку дешёвого пойла. Узнав в мальчишке себя в молодости, Джо берёт его на работу, не представляя, что эта странная дружба положит начало череде кровавых событий…

    Что и говорить, «Джо» сделан в лучших традициях фестивального кино и лёгким игровым фильмом его ни в коей мере не назовёшь- такие фильмы выносят мозг, давят на него, словно тиски своей мрачной атмосферой. Такие фильмы не вселяют веру ни в светлое будущее, ни в красоту человеческой души, но смотреть их периодически нужно, ведь только они способны снять с наших глаз розовую пелену и в очередной раз заставляют убедиться, что наша жизнь- полное де.. мо. 

    Что и говорить, Николас Кейдж сыграл, пожалуй, лучшую роль за последний десяток лет- немногословного социопата с мрачным, неулыбчивым лицом, но с очень доброй душой, в глубине которой прорастают некие светлые побеги веры. Именно эта вера заставляет его встать на защиту мальчишки, ведь отпусти он его в ту ночь одного Гэри просто повторил бы судьбу самого Джо… И эта роль заставляет нас поверить, что череда номинаций на «Золотую малину» для Кейджа, наконец, закончится и мы вновь увидим его получающим «Оскар», как в далёком 1996-ом…

    Одним словом, если вы любите тяжёлое фестивальное кино, давящее на мозг тяжёлым грузом и лишь стимулирующим мозговую деятельность размышлениями о превратностях жизни, то «Джо», несомненно, придётся вам по душе…

    7 из 10

    5 мая 2014 | 19:13

    Экранизация романа Ларри Брауна о нелегкой трудовой жизни южанина Джо, чье имя и дало название книге. По стилю картина напоминает режиссерские работы Джеймса Франко «Когда я умирала» и «Дитя божье»: Дэвид Гордон Грин без прикрас показывает тот мир, который условно можно назвать словосочетанием «на дне». Эта социальная драма была удостоена показов в Торонто и Венеции, а одну из ролей в ней сыграл настоящий бездомный по имени Гари Поултер.

    Главный герой Джо — честный работяга, который пытается забыть свое темное прошлое, и жить честно среди окружения, почти забывшего, где проходит грань между добром и злом. Как-то раз Джо встречает мальчика Гэри и понимает, что его долг защитить юношу от окружающей мерзости, и алкоголика-отца в частности. В некоторой степени Джо представляет собой эдакого одинокого рейнджера в мире, где царит полное беззаконие, настоящие преступники разгуливают на свободе, а полиция занимается превышениями скорости и прочими незначительными нарушениями, от которых Джо приходит в ярость.

    Мир Джо это пространство описанное Горьким и Достоевским; вселенная, в которой почти не осталось ни воздуха, ни света, а спасти себя можно лишь колоссальным усилием воли. Даже не читая романа Ларри Брауна, но имея представление о том, к какому сегменту литературы он принадлежит, вы легко просчитаете, чем закончится фильм и что ждет Джо. Но, это отнюдь не отрицательная характеристика в адрес «Джо», он сделан по известной схеме, но задача этого произведения не в том, чтобы удивить зрителя неожиданным поворотом событий, а чтобы заставить его отрефлексировать некоторые моменты, касающиеся взаимопомощи, честного труда и человечности.

    Если в «Повелителе лавин» у Дэвида Гордона Грина реализм был подан в изящной манере инди, что, впрочем, не мешало режиссеру внести несколько довольно неаппетитных сцен, то в «Джо» неприглядность реальности ничем не завуалирована. Даже наоборот — мерзкие совокупления, отвратительные маргиналы и терзаемая плоть — выдвигаются на первый план дабы подчеркнуть, что происходящее в мире, окружающем мужчину по имени Джо, находится за гранью добра и зла.

    Одной из медийных тем, связанных с этим фильмом является так называемое «возвращение Николаса Кейджа». Но дело в том, что мистер Кейдж никуда не уходил. Недальновидные критики и еще более недальновидные зрители, поддавшись интернет-истерии с мемами и приколами по поводу этого актера, совсем потеряли из вида реальность, в которой Николас только за последние несколько лет появился в таких успешных работах как «Пипец», «Время ведьм» и «Мерзлая земля», не говоря уж об озвучании такого коммерчески выгодного и номинированного на Оскар мультфильма как «Семейка Крудс». Из-за отсутствия собственного мнения массовая публика записала Кейджа в разряд маргиналов, не имея на то никаких оснований. Но как только фильм с его участием попал в программу Венецианского кинофестиваля, лицемерный зритель сразу же нарек Кейджа замечательным актером.

    Вторым главным актером картины является 17-ний Тай Шеридан, для которого «Джо» и предыдущий в его фильмографии «Мад» стали трамплином в большое кино. В «Маде», к слову, Тай играл вместе с Мэттью МакКонахи, который прошел через ситуацию, аналогичную описанному выше. Он тоже, как и Николас Кейдж, якобы «вернулся» с фильмом «Далласский клуб покупателей», потому что тупицы не видели, к примеру, «Супер Майка».

    И если уж речь зашла о премиях, то «Джо» на порядок сильнее, чем, к примеру, «Зимняя кость» спекулирующая на той же теме социального дна, и номинированная на Оскар в двух главных категориях — «Лучший фильм» и «Лучший сценарий». Но «Джо» это игрок высшей лиги, отчасти благодаря Дэвиду Гордону Грину, который в свое время поставил такие картины как «Ананасовый экспресс» и «Eastbound & Down». После взятия высшей отметки на поле комедии, Грин сделал независимого «Повелителя лавин», так что снять южноамериканский нуар для него не составило ровно никакого труда. Единственное, что может помешать насладиться «Джо» в полной мере, это соответствующий акцент (так как действие происходит на юге США), с которым разговаривают актеры. В остальном же это картина, соответствующая замыслу писателя Ларри Брауна, и отвечающая стандартам рейтинга «R».

    Рассказ о мире социального дна, поданный без прикрас и ужасающий своим реализмом, но при этом не спекулирующий мрачностью и безысходностью. «Джо», каким бы это ни казалось абсурдным это в первую очередь кино о надежде и о том, что сдаваться никогда нельзя. Гордон Грин легко раскрыл это всего лишь через одну, но такую превосходную метафору — Джо будет рубить сосны, а Гэри сажать новые.

    29 апреля 2014 | 15:25

    Откровенно говоря, глядя на фильмографию Николаса Кейджа, с её устойчивой тенденцией «развития» в сторону домашнего видео, как-то даже и сложно было предположить, что настанет день, когда все звёзды сойдутся таким образом, что актёр выдаст что то подобное «Джо». В данном случае, наверное, сработало то, что актёр наконец-то заполучил необычный для себя материал, и отнесся к своей работе с искренним энтузиазмом. Ну а Дэвид Гордон Грин блистательно направил все его старания в нужное русло, также как и звезда его фильма, продолжая возвращение к серьёзному кинематографу после нескольких нелепых комедий, которое началось с серебряного медведя за режиссуру к «Prince Avalanche» в прошлом году.

    И фильмы, на первый взгляд, похожи — там и там герои работают в какой-то глуши, периодически употребляют алкоголь, и ведут долгие разговоры, стараясь лучше понять друг друга. Однако, на этом сходство заканчивается. Уже первая вступительная сцена, в которой можно видеть долгий монолог пятнадцатилетнего Гари (Тай Шеридан), адресованный своему отцу и завершающийся единственно возможным ответом от опустившегося алкоголика задаёт картине нужное настроение. Джо (Николас Кейдж) работает в лесу с бригадой наёмных рабочих, Гари просит включить его в их число. События фильма развиваются неторопливо; атмосфера располагает к тому, чтобы зритель улавливал каждый нюанс характеров персонажей. Дэвид Гордон Грин здесь добивается удивительного градуса аутентичности, по крупицам воссоздавая на экране этот герметичный мирок американской глубинки, варящейся в собственном соку и живущей по своим законам, которые ставят репутацию и честность выше ничего не значащей полицейской формы. Джо здесь следует повинуясь своему внутреннему моральному компасу — и баланс его размеренной жизни нарушается, когда у него налаживаются приятельские отношения с Гари. Всё это идёт к вполне ожидаемой развязке; учитывая, в какой стадии алкогольного маразма находится отец Гари; и какое патологическое равнодушие ко всему окружающему проявляет мать. Юная сестра Гари в один прекрасный день просто перестала разговаривать — но брат, понятное дело, не может позволить себе такой роскоши, чувствуя определённый уровень ответственности. По ощущениям при просмотре можно сказать, что «Мад» встречает здесь «Зимнюю кость».

    Надо ли говорить, что Тай Шеридан в очередной раз показывает абсолютное бесстрашие при работе в кадре с такими опытными коллегами, как главная звезда картины; в чём-то повторяя храбрость его героя из одной потрясающей сцены на мосту, в которой он встречает заклятого врага Джо. Ровно, размеренно, убедительно — в том, что молодого актёра ждёт многообещающее будущее уже никто не сомневается. Что касается самого Кейджа — то он наполняет своего персонажа удивительной теплотой, придаёт его взгляду уловимую мудрость и искреннее участие. Впрочем, есть сцены, в которых Джо немного слетает с катушек; причём даже весьма забавные. Очень сложный и многогранный образ в этот раз получился — и за ним наблюдаешь затаив дыхание. Что касается суппорта — Гордон Грин здесь по максимуму воспользовался услугами непрофессиональных актёров; что, опять же, добавило картине реализма. В частности, это касается бригады рабочих Джо. Но отдельного упоминания заслуживает Гари Поултер, сыгравший отца-алкоголика, от перфоманса которого кровь в жилах стынет. Режиссёр встретил 53-х летнего бездомного (на тот момент) на одной из автобусных станций Остина, штат Техас, когда подыскивал людей для массовки. Однако то, как Поултер проявил себя на пробах настолько впечатлило Грина, что он дал бездомному алкоголику одну из главных ролей. В результате Поултер снискал уважение всей съёмочной группы, и даже смог бросить пить на время съёмок, планируя связать свою жизнь с кино (у него намечались несколько прослушиваний после работы в «Джо»). Но, к сожалению, надеждам на светлое будущее сбыться было не суждено — спустя два месяца его нашли утонувшим и с превышенным уровнем алкоголя в крови. Дэвид Гордон Грин посвятил картину Гари Поултеру, так и не увидевшему своего дебютного фильма.

    Если предыдущую работу Грина можно охарактеризовать как довольно милый, лёгкий, и весьма типичный по своей структуре образчик независимого кино — то «Джо» выглядит куда как внушительнее, серьёзнее, мрачнее и совершеннее в техническом плане. И дело даже не в самой истории, которая здесь полна трагизма и ощущения настоящей безнадёги — дело в том, какие способы использует режиссёр для того чтобы погрузить зрителя с головой в события; заставляя полностью прочувствовать героев на всех различных уровнях. Тут идеально практически всё, от актёров, о которых уже сказано, до великолепного саундтрека и прочих деталей, в совокупности своей дающих непередаваемую атмосферу и максимальный реализм, как в эмоциональном, так и в интеллектуальном плане. Более эффектного камбэка для Николаса Кейджа и желать было нельзя.

    10 из 10

    28 апреля 2014 | 17:54

    Я смотрю практически все фильмы с Николасом Кейдежем, так уж исторически сложилось, но вынужден с грустью заметить, что последняя его роль, где он проявлял признаки актерского таланта, была с добрый десяток лет и не с один десяток ролей назад. Фильм «Джо» — самый низкобюджетный фильм за карьеру Кейджа, всего $4 млн, но при этом это тот фильм, где Кейдж вновь показал, что он умеет играть.

    Синопсис фильма на КиноПоиске я бы не назвал точным. Сюжет фильма мне представляется по другому. Юный Гари (Тай Шеридан) пытается хоть как-то наладить жизнь себе, сестре и матери, в то время, когда они все страдают от жестокого обращения отца-алкоголика, который находит смысл и единственную цель cуществования только на дне бутылки. На очередном месте жительства, несмотря на свои 15 лет, он находит работу в бригаде «лесоуничтожителей» под предводительством Джо (Николас Кейдж). Именно о взаимоотношениях Гари и Джо и о том, как они изменили жизнь друг друга, расскажет этот фильм.

    Сюжет фильма крайне линеен, в нем нет неожиданных сюжетных поворотов или же динамических экшен сцен, но он цепляет своей жизненностью. Все персонажи здесь — обыкновенные люди, со своими положительными чертами и скелетами в шкафу. Джо прожил и повидал многое, но он по-прежнему не осознает зачем именно живет. У Гари же есть благородные цели по защите и попечительству над матерью и сестрой, но ему мешает его собственный отец Уэйд (Гари Поултер). Именно в своих проблемах Гари и Джо находят свое родство, которое ближе кровного.

    Все актеры здесь на своих местах, а неспешность повествования помогает нам узнать и понять их. Тай Шеридан, несмотря на свой юный возраст, выглядит уверенным в себе мужчиной, которому нужна только небольшая помощь, чтобы стать самостоятельным. О роли Кейджа один журналист сказал: «Когда он не орет и не пучит глаза, он совсем другой человек!» Это чистая правда. Это действительно хорошая его роль, когда можно заявить, что он в фильме из-за своего актерского таланта, а не просто имени в титрах. Гари Поултер, играющий пропитого бездельника и отца-тирана, тоже идеально вписывается в роль. Не удивительно, что в картину он был приглашен буквально с улицы, и печально, что это была его единственная роль. Он скончался еще до премьеры фильма. Остальные роли второплановые, но при этом не поверхностные — они показывают других, не менее живых персонажей.

    Как итог: роль Кейджа, которая порадовала, и фильм, сюжет которого задел.

    9 из 10

    17 мая 2014 | 23:02

    Всем привет, сегодня я хотел бы поговорить об одном из конкурсных фильмов Венецианского кинофестиваля 2013 года и едва ли не лучшей актерской работе Николаса Кейджа — «Джо», снятый по одноименной книге Ларри Брауна. Скажу сразу, что многим фильм может не понравится. Кому-то он покажется скучным, или у вас создастся ощущение, что что-то подобное видели. Но, по моему мнению, фильм заслуживает внимания. Почему? Сейчас разберемся.

    Начнем с сюжета. Действие происходит в запущенном отдаленном городке штата Миссисипи. В него, вместе с семьей, переезжает парень, по имени Гэри. Чуть позже, он встречает человека, о котором, собственно, фильм. Джо обычный трудяга, с тяжелым прошлым, пытающегося найти себя. Он является руководителем разнорабочих, занимающихся подготовкой леса. После работы Джо ведет весьма разгульный образ жизни, но несмотря на это пользуется уважением у очень многих жителей. Через некоторое время, Гэри приходит к нему за работой. Его семья в тяжелом положении, денег нет, отец (Уэйд) постоянно пьет, мать уже давно смирилась с положением дел, ну а сестра мальчика еще слишком мала для помощи родителям. Узнав о нелегких жизненных обстоятельствах, Джо принимает парня на работу. И вскоре обнаруживает, что Уэйд, принятый на работу вместе с Гэри, избивает сына. Джо решает дать несколько полезных жизненных советов. В результате, его помощь вдохновляет Генри, он становится для парня вторым отцом. По сути, в сюжете ничего особенного нет. Мы наблюдаем неторопливую жизнь Джо и помощь Гэри с его семьей. И именно эта размеренность является изюминкой фильма. Джо начинает все с чистого листа, пытаясь забыть прошлое. В чем-то Гэри ему помогает, становясь человеком, о котором герой Кейджа может и хочет заботиться. У парня сильный характер, в силу суровых жизненных обстоятельств, он умеет за себя постоять. Джо дает ему отличный пример, к которому нужно стремиться.

    Одной из основных причин успеха картины на фестивале является актерский состав. И главная звезда в нем — Николас Кейдж. После череды не самых удачных фильмов, роль Джо «вдохнула» новую жизнь в актера. Здесь и страдания, и доброта, и жесткость. Одним словом — настоящий мужчина, со своими демонами в душе, но стремящийся к искуплению. Не смотря на свой юный возраст, Тай Шеридан, сыгравший Гэри, смотрелся достойно, демонстрируя переживание за свою семью, способность защитить ее от кого угодно, будь то неизвестный человек, или собственный отец. Парень действительно очень серьезен и самостоятелен. Но удивлять актерской игрой могут не только профессионалы. Отдельное слово нужно сказать об исполнителе роли отца Гэри, Гари Поултер. Интересно то, что он, простой бездомный, сыграл он на том же уровне, что и Николас с Тайем. Его образ не вызывает никаких чувств, кроме презрения. К сожалению, до премьеры фильма он не дожил, скончавшись через пару месяцев после окончания съемок.

    Если говорить об атмосфере ленты, то она подходит безупречно. Тихий, мрачный, пустынный городок — лучшее место для социальной драмы. Кому-то такая атмосфера покажется скучной, но мне кажется она невероятно органично сочетается с выбранным сюжетом. Ведь ничего веселого фильме нет, он сподвигает нас подумать об отношении к родным и чужим людям. Не думаю, что в данном случае подошел бы какой-нибудь мегаполис.

    В целом, мне фильм понравился. Да, это кино не для каждого. Но в нем поднимаются довольно важные и актуальные темы: отношения между родными и чужими, помощь другим, пусть исправления. Разумеется, это не самая лучшая картина о данных вопросах. Но ради актерской игры и атмосферы стоит ее посмотреть.

    8 из 10

    21 мая 2014 | 23:32

    Один из самых ярких представителей современного американского независимого кино, продюсер, режиссер, сценарист и актер Дэвид Гордон Грин за все время своей довольно продолжительной и насыщенной кинокарьеры, берущей свой отсчет на излете 90-х годов прошлого века, успел проявить себя как многогранный и разноплановый кинематографист, регулярно совершающий вояжи из мира авторского инди-кинематографа в шаблонное пространство мейнстрима, не сумев, впрочем, добиться во втором ощутимых и зримых успехов и пойдя по вторичной стезе этакого оппортунистического аппатоуизма, тогда как в первом — завоевав едва ли не место лидера в независимой американской синематике своими получившими более чем положительную критику как со стороны рядовых зрителей, так и глубоко насмотренных специалистов от мира кино своими фильмами «Джордж Вашингтон», «Все настоящие девушки», «Снежные ангелы», «Властелин разметки» и «Джо», противопоставляемым сугубо развлекательной, нарочито легковесной и не всегда стилистически интересной галерее «Храбрых перцем», «Ананасового экспресса» и «Няня», в которых аутентичный напряженный повествовательный стиль Грина вкупе с драматичностью, многослойностью метафоричности и четкой линией острой социальщины едва ли ощущался или вовсе отсутствовал. И именно Дэвиду Гордону Грину суждено было стать частью так называемой «трилогии взросления», начатой в американском инди-муви в 2012 году Джеффом Николсом в картине «Мад», подхваченной Дэниелом Карбоном в «Не смейтесь мне в лицо» и завершенной Грином в «Джо», участвовавшем в конкурсной программе позапрошлогоднего Венецианского кинофестиваля и удостоенном приза Марчелло Мастроянни.

    Вся «трилогия взросления» так или иначе соответствует тем или иным временам года, которые в своем символизме отыгрывают немаловажное значение для дальнейшего понимания и трактовки всего повествования. «Мад» — это весна жизни главных героев, которые впервые соприкасаются с реальностью окружающего их недружелюбного мира, соприкасаются без болезненных ранений и невыносимых утрат, обретая опыт. «Не смейтесь мне в лицо» уже по духу близко к лету, когда расцветает все вокруг и даже плохое кажется не столь плохим, не просто ужасным и не дико ужасающим. Взросление героев фильма Карбона уже проходит через все жернова фрейдизма, оно будет по-садистски пропущено через мясорубку подавления собственных страхов и комплексов, дабы в финале наступила нежданная осень созревания, пора умирания надежд и выход на новый этап собственного внутреннего и внешнего развития. И этой осенью является фильм «Джо», первичная фабула которого основана на сюжете бестселлера американского беллетриста и одного из певцов Юга США Ларри Брауна, который рассказал о родном Миссисипи все или почти все в тонах натурализма и сопутствующего ему реализма, не уйдя, впрочем, в дебри жуткой чернушности. Довольно точно следуя букве литературного первоисточника, Грин перенес всю суть книги на почву кинематографическую, на выходе же очистив ленту и от всякой преднамеренной жанровой предрасположенности, сосредоточившись не на остросюжетных перипетиях повествования, а на центральных персонажах, в которых изначально заложен огромный, пускай и дремлющий до определенного времени, моральный фундамент, без которого фильм Дэвида Гордона Грина превратился бы просто в набор стильных картинок из жизни социального дна, представителям которого не дано быть спасенными никем, кроме самого себя. Все морализаторство в фильме предельно лишено прямолинейности, и даже в более чем однозначном финале режиссер не делает специальных акцентов, давая зрителям и лишь только им возможность сделать выбор вместе с героями. И выбор-то этот небогат: или погибнуть в люмпен-могиле, утратив остатки гуманности и слиться с вечно пьяной толпой в пляске смерти, или уйти прочь, будучи уже внутренне совершенно иным.

    Снятый в намеренно приглушенных тонах, с обилием желтой, исконно осенней палитры, «Джо» искусно притворяется сначала криминальной драмой о бедах, буднях и праздниках странной, страшной и удручающе-пасторальной в своей среднестатистичности американской глубинки на юге США, типического Миссисипи в огне, утопающем в нечистотах — не столько физического, сколь психологического и морального плана. И Джо в данном случае на фоне дегуманизированной и деградированной публики является чуть ли не главным моральным авторитетом, не святым, но и не таким грешником, чтобы быть обреченным. Его прошлое туманно и темно, однако в показанном настоящем он предстает цельной личностью, жизнь которого хоть и неидеальна, но и не кошмарна. Он скорее отстраненный наблюдатель за чужим бытием, которому в один миг предстоит стать мессией для маленького мальчика, решившего избежать собственной погибели в грязи, моче и крови родных пенатов. Мир, предложенный Гэри Джо, во многом отличается от того, в котором обитал и существовал паренек — мир отчуждения, одиночества и тотальной дискоммуникабельности, отсутствия взаимопонимания уже на генном уровне. Джо становится для Гэри не вторым, а первым отцом, пробуждая в нем вкус к жизни и возможность душевной реабилитации. Тяжелый труд в лесах становится символично и одним из видов очищения от скверны, его еще одним видом взросления. Взросление же пятнадцатилетнего Гэри рождается в муках, в испытаниях и страданиях. На сей раз не будет радости и гуманистической патетики. Осень воцарилась повсюду. И ей поспособствовал совсем не киллер, а прораб, обычный американский Джо.

    9 июля 2015 | 19:52

    Об этом фильме разошлась молва, суть которой примерно такова: «Николас Кейдж, наконец-то, показал что-то интересное в интересном художественном фильме». Можно найти упор именно на тот момент, что «это впервые за долгое время он что-то играет, а не присутствует на экране». Я видел отнюдь не все его фильмы, но этот актер мне небезразличен, и я не могу упустить из виду, что незадолго до «Джо» вышел другой фильм с Кейджем — «Мерзлая земля» про расследование преступлений маньяка, где обладатель Оскара играл главную роль, и играл интересно. Ну и мистико-историко-приключенческая фантазия «Время ведьм» тоже вышла не за эпоху до «Джо», а за 3 года, значит входит в категорию «плохие фильмы Кейджа». А ведь там он играл очень непустого персонажа, и играл хорошо. И вообще, складывается впечатление, что Ника просто не хотят видеть в фильме, где есть хоть мизерный элемент «фантастики». «Призрачные гонщики», видать, всех достали, будто боевик — сам по себе несерьезный жанр, как и фантастика. Будто кино можно считать искусством только тогда, когда оно «про обычных людей», и непричастно к выдумкам. Будто актеру с призом академиков можно играть «только в серьезных фильмах».

    И «Джо» — кино приземленное, типа «жизненное». И, наверное, именно поэтому снискало себе славу, просто «потому что не боевик». Тогда странно, что тут не на что смотреть, почти не о чем думать, и не за кого переживать. Подлинной драмы, способный довести до слез, нет, заговорить на серьезном языке об острых и злободневных жизненных моментах фильм не способен, и он скучный. Еще более странно считать его «звездным часом Кейджа», ибо он тут почти не интересен сам по себе, а на фоне пацана Шеридана и бездомного Поултера, случайно попавшего в фильм, но не дожившего до его релиза из-за алкоголя, голливудский «академик» смотрится еще бледней.

    В первой половине почти ничего не происходит, она напоминает затянувшуюся завязку, которая не смогла плавно перейти в общий поток сюжета. Отношения в семье 15-ти летнего Гари обрисованы примитивно и однобоко. Отец пьет и поэтому все пропивает, но ничего не зарабатывает, сын старается добывать деньги, из-за чего возникают конфликты. Один из них можно видеть в прологе. Сын отчитывает отца за нехорошее поведение, и выглядит все так, будто несчастен тут не сын, а его отец с очень пригорюнившимся выражением лица. Режиссеру не интересно, почему этот человек стал алкашом, как сломалась его жизнь. Такие глубокие вещи не нужны для жизненной истории, конечно. А мама и сестра вообще оказались в фильме ходячими тенями, которые не играют почти никакой роли в общей жизни. Их присутствие ничтожно мало по своему объему и своей значимости, даже если фильм хочет показать отстраненность матери от семейной беды. Все эти сложные вещи тут лишь начерчены, и куда плотней чувствуются в шикарно сделанных трейлерах. Реклама была хороша. Ну и о семейном насилии тут говорить пока не приходится. В первой половине фильма папаша/хронический алкаш почти не показывает деспотичного поведения. Один раз ударил сына в начале, и один раз ударил после неудачного рабочего дня, а потом ушел в город, чтобы добывать еду и выпивку не без применения физической силы — вот и все семейное насилие. Понятно, что тут ситуация сама по себе сложная и трагичная, что в семье действительно беда, но это читается не по событиям фильма, а по аннотации и рекламе к фильму.

    Николас Кейдж в это время режет оленя на мясо, портит деревья в лесу ради денег, лежит на кровати, смотрит ТВ, спит, ходит с задумчивым лицом (простые люди, которые «не из фантастики», наверное, только так себя и ведут в реальной жизни), изредка разбавляемым вынужденными эмоциями, и произносит монолог, в который влезли все мысли этого персонажа, чтобы сценаристы особо не ломали головы над подачей материала. Формирование дружбы между Джо и Гари поверхностно и неинтересно. К тому же, речь пока идет все про ту же первую половину фильма, и отношения двух главных героев все еще не сложились окончательно. Все находится в процессе. Кейдж ходит в бордель, выказывает недовольство местной собакой, конфликтует с местными хулиганами. И иногда присутствует на экране вместе с Шериданом(Гари), словно фильм вспоминает, о чем он в корне. Концентрация на теме низкая, повествование размытое, недальновидное по мысли и фрагментарное по изложению. Если режиссер хотел показать как можно больше, не стесняясь шуток про половые органы и «порнушные» элементы, то выглядит это как неумело сляпанное, а не объемное и продуманное дело.

    Дела немного налаживаются, когда пошел второй и последний час сказа. Тут папаша/хронический алкаш стал в своем семействе «беспредельничать»: один раз показали, как он с применением силы отобрал у сына честно заработанные денежные средства. К концу он, по велению ленивых сценаристов, вспомнит про свою дочку, так что сестра Гари перестает быть совсем балластом, но роль мамы существенней все равно не стала. Кульминация есть, но ее мало, когда почти вся ее предыстория бесполезна и поверхностна по содержанию. Фильм пытается сообщить мысль, что старое погибает, давая дорогу молодому, проводя параллель между деревьями и сменой поколений людей. На конфликте Джо с полицией особого акцента нет, так что тема «бессилия закона» нераскрыта. Из актеров самым интересным оказался Гари Поултер, которого постигла печальная судьба. В том ирония, что его персонаж явно задуман в фильме как объект ненависти, но сценарий не способен выставить его монстром, неспособен он и показать, что он несчастен. Он просто алкаш. Почему? Как он таким стал? А фиг его там знает! Потому что «так для фильма надо». Кейдж в отдельных сценах впечатляет, особенно, разбив бутылку в баре после провокации со стороны хулиганов, но его персонаж сам по себе отстраненный, неинициативный, а внутренняя доброта, как тема, раскрывается лишь частично. Беда в том, что фильм не способен сосредоточиться на своих центральных мыслях, и носится туда-сюда, производя впечатление месива, серьезного только на вид.

    Так что и про семейное насилие, и про бессилие органов правопорядка, и про сложности жизни, куда больше можно почерпнуть из очень красиво сделанных трейлеров к фильму. Сам же фильм можно было урезать минут на 20, и потери бы не случилось, если бы действие не отвлекалось на те вопросы, что затмевают главную сюжетную линию. Ничего особого Ник Кейдж не показал, и вряд ли «Джо» можно считать особенным шагом на его пути. Кино как кино. Не безмозглое, но и не интеллектуальное, не бездушное, но и не достаточно громкое. Не вполне бесполезное, но не такое уж и актуальное.

    5 из 10

    25 июня 2014 | 15:33

    Вздох и ещё раз вздох…

    Смотришь на небо, где ничего кроме воды, а потом пустошь, легкое ощущение одиночества, попытка снова понять, где ты и с кем, понять для чего живёшь и т. д.

    Возможно, на эти извечные вопросы пытаются ответить в кинокартине «Джо».

    Пожалуй, фильм «Джо» чуть ли не единственная серьёзная работа Николаса Кейджа, которая по-настоящему берёт за душу за последние десять, пятнадцать лет.

    Здесь от некоторых немых сцен стынет кровь и защемляет в груди — это новое, приятное ощущение, ощущение того, что тебе хочется понять, как нужно правильно жить, как найти свой путь и не упереться в тупик.

    Монотонные пейзажи в кадрах словно переплелись в жизни каждого из нас, где люди успели осесть друг на друга и приклеиться к той бесполезной жизни, к которой все они привыкли. И тут…Появляется парень, бесхитростный и простой, как небо заполненное дождём и земля, просыхающая и влажная изо дня в день, редеющая на настоящих людей с правильным или обычными устоями. Все меняется и не меняется одновременно…

    И Николас Кейдж, точнее, его персонаж пропитанный жизнью, его борода веющая мудростью и спокойствием, его взгляд в пространство времён, которые он потерял.

    Простая драма о жизни провинциальных людей Америки, о существенных невзгодах и простых потерях этой земли, где мальчик хочет обрести новую жизнь, а герой Николаса Кейджа Джо попытается показать ему дорогу, и дать шанс выбраться из омута той реальности, в которой, он оказался вопреки всем своим желаниям. Но реальность сразу пришла к нему, завладев его временем и пространством. И случилось так, что парень на многое открыл глаза Джо, он показал ему путь, где можно всё изменить.

    Кадры, пропитанные реальностью — сделали этот фильм, диалоги, написанные и сказанные от души — донесли до зрителя всё, что нужно знать, игра актёров поразила до глубины души, чтобы вспоминая каждый раз об этом фильме чувствовать и понимать простой, но иногда далёкий смысл жизни.

    10 из 10

    10 сентября 2014 | 21:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>