всё о любом фильме:

Интимные места

год
страна
слоган-
режиссерНаталья Меркулова, Алексей Чупов
сценарийНаталья Меркулова, Алексей Чупов
продюсерЮлия Мишкинене, Бакур Бакурадзе, Александр Плотников, ...
операторМарт Таниэль
композиторАлексей Зеленский
художникАся Давыдова
монтажРуфат Гасанов, Игорь Чупин
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
$1 000 000
сборы в России
зрители
Россия  56.9 тыс.,    Украина  3.7 тыс.,    Великобритания  72 чел., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время78 мин. / 01:18
История о современных москвичах среднего класса и личных тайнах, которые они прячут за своим достатком и успехом.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (384)
ожидание: 82% (2066)
Рейтинг кинокритиков
в России
77%
23 + 7 = 30
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Во время конкурсного показа на «Кинотавре» в Зимнем театре дважды выключалось электричество, впервые за всю историю фестиваля.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 754 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Интимные места» я посмотрел ещё в начале 2014, но больше года никак не мог сформулировать своё чувство от просмотра.

    Начну с того — что фильм мне понравился, сразу и бесповоротно. С тех пор я пересмотрел его уже 3 раза. Правда никто из моих друзей и знакомых не разделил со мной восторгов по отношению к фильму. Даже моя девушка — любительница арт-хауса, и актуального американского кино, прервала просмотр после 15 минут просмотра, и заявила что это порнография а не искусство. Не знаю, сознательно ли режиссёры-дебютанты Наташа Меркулова и Алексей Чупов, смонтировали фильм так, что визуальная часть перевешивает смысловую, но большинство зрителей восприняли лишь первый слой. Отсюда и такой шквал критики. И эти же критики не заметили, как сами превратились в подобие героини Юлии Ауг из комитета по нравственности. Да с обнажёнными сценами вышел перебор, но достучаться до современного зрителя, «избалованного» Интернетом, по иному было нельзя. И тем кто это поняли, фильм понравился. Ведь он в сущности о каждом из нас. Горожанах — живущих по принципу «дом — семья — работа, деньги куём». А что у нас происходит в душе, кому какая разница. Меньше знаешь — меньше проблем. Вот и придумываем сами себе маски — роли. И лишь единицы находят в себе силы сопротивляться «обществу», и жить так им хочется, а мы им завидуем — боясь сделать шаг в сторону. И записываем их в «извращенщы». Так проще жить.

    P.S. Самым страшным человеком в фильме, для меня, является психотерапевт, в исполнении Тимура Бадалбейли. Уча правильно жить других, он сам является самым закомплексованным мужчиной из всех героев картины. Потому что в отличие от них, даже не предпринимает шагов избавиться от своих комплексов. Как и всё наше общество.

    9 из 10

    6 июля 2015 | 22:59

    Очередной российский альманах, снова о поисках любви, но уже более плотской и в более откровенной, скабрезной форме.

    Как и другие альманахи страдает теми же проблемами, особенно выделяясь одномерностью главных героев повествования. Они предстают пред нами совершенно одинокими людьми, зацикленными на одних, волнующих только их, вещах. В контексте фильма у них нет друзей, нет коллег по работе, нет увлечений. И как в итоге получается фильм не о людях, а о проблеме. Проблеме многогранной, многоликой, вездесущей, но мало обсуждаемой. И замечательно если авторы хотели бы действительно ей обсудить, но все свелось к высказыванию: «Мы все разные, с разными проблемами в сексе, с разными потребностями в сексе, но преступая чрез собственную зашоренность в сексе, мы становимся счастливее (по крайне мере в сексе).

    Фильм не лишен интереса для зрителя, готового мирится: с холодным городом лишенным солнца, холодным повествованием лишенным динамики, с необходимой для сегодняшнего российского кинематографа ручной камерой. Но и воспринимать его получается лишь как антитезу фильму «Любовь с акцентом», у современного зрителя выбор есть только из двух крайностей.

    Лучшая сцена: Несколько людей с отчаянием заталкивающих в крематорий застрявший труп персонажа Юрия Колокольникова. Долой ханжество, но иногда, хочется избавиться от громогласно режущих правду и цинично её рисующих творцов.

    19 октября 2013 | 08:16

    Фильм «Интимные места» впервые был представлен публике на прошедшем в июне сочинском фестивале «Кинотавр», который на этот раз отличался обилием картин с сексуальной подоплёкой. Конкуренцию работе дебютантов полного метра Наталье Меркуловой и Алексею Чупову (он ещё и как актёр в ней блистал) в этом отношении составляли топорная по уровню пошлости подборка новелл «Небесные жёны луговых мари», слабая по драматургии драма «Стыд» и в какой-то степени «В ожидании моря» — предсказуемая притча, в которой была всего одна постельная сцена. «Интимные места» увезли с «Кинотавра» приз за лучший дебют и приз гильдии киноведов. В общем-то, по праву, потому как на фоне остальных вышеперечисленных картин имеют сносный сюжет и задают вопросы. Однако, если рассматривать ленту индивидуально, то оказывается, что и она не без греха.

    Герои фильма — жители крупного города, каждый со своими «бзиками» на сексуальной почве. Одинокая женщина — работник какого-то государственного ведомства — злоупотребляет использованием фаллоимитатора; телеведущий, женатый на симпатичной девушке, обнаруживает в себе гомосексуальные наклонности; психолог, занимающийся расстройствами сексуального характера, испытывает оргазм, когда моет женские головы; и так далее. При этом герои понимают, что с ними не всё в порядке и от того мучаются. Авторы картины сочувствуют своим персонажам и говорят, что счастье в свободе, а значит, нужно не стесняться своих причуд и получать от них удовольствие. Всё бы ничего, но речь всё-таки идёт о фетишах, позволяя которым владеть собой, можно плохо кончить (не в том смысле). Разве прикосновение к женской заднице с целью услышать звук моря, может довести до добра? Нет! Разве что до хохота и то — зрительского. Фильм действительно порой очень смешной, что во многом помогает высмотреть его до конца.

    5 сентября 2013 | 22:37

    Оказывается, не только Валерия Гай Германика умеет снимать бездарные унылые фильмы и прятать их за маской «современного, дерзкого и провокационного кино». Совместный проект Натальи Меркуловой и Алексея Чупова идет по стопам творчества Германики, затрагивая актуальную тему сексуальной неудовлетворенности жителей мегаполиса. Главная и основная проблема данной работы в том, что названная выше тема поднимается, но толком не анализируется. Она, безусловно, рассматривается с различных точек зрения, но никакие выводы при этом не делаются. Демонстрируется обычный житейский взгляд на любую проблему: «Да, мы так и живем. Ну и что?»

    Сюжет. Сюжет повествует нам о жизни нескольких людей разного социального положения в обществе, образа жизни и достатка. Всех их объединяют 2 вещи: они все жители столицы, и они все со своими сексуальными странностями. У каждого из персонажей в голове не просто тараканы… там обитают огромные тараканища. Кто-то внезапно осознает, что он гей (при этом наглядно показана воображаемая сцена), кто-то после работы самоудовлетворяется фалоимитатором, а кто-то просто срисовывает с людей их причинные места. Вы считаете это мерзким и отвратительным? Полностью с вами соглашусь. А теперь представьте, что обитает в голове у сценаристов… Страшно даже представить. Жаль, что создатели не понимают одну простую вещь. Тупой показ тайной и скрытой жизни разных извращенцев не является искусством.

    Атмосфера. Снято все в очень блеклых и депрессивных тонах. Возможно, эта задумка присутствует здесь специально для придания картине особого драматизма и грусти. Но кино итак представляет собой весьма жалкое и скучное зрелище. Вкупе с неяркими красками, ленивой игрой актеров и чересчур долгими сценами действие превращается в настоящую тягомотину. Операторская работа тоже выполнена небрежно: камера часто трясется и виляет из стороны в сторону. В фильме присутствует огромное количество обнаженки без смысла, а вот постельных сцен практически нет. А если таковые и присутствуют, на них трудно смотреть без слез. Диалоги можно было вообще смело убирать из ленты, ничего бы сильно от этого не поменялось. Запоминается только фраза Ивана, с которой он обращается к друзьям: «Вы по жизни х.. сосете, а он вам помогает.»

    Музыка. Музыки очень мало, она также не заслуживает какого-то отдельного внимания. Выделяется только финальная песня в титрах.

    Итог. Итак, что можно увидеть положительного в представленной недоделанной драме?

    1)Тотальная глупость и нелепость некоторых сцен, которые могут вызвать временами у зрителя истерических смех;

    2) Неплохая игра Юрия Колокольникова.

    На этом список заканчивается. Перед нами очередной шлак российского производства.

    1 из 10

    (8%), «Интимные места» по времени идет всего лишь 1:15. Это тот самый случай, когда его безумно жаль.

    24 февраля 2016 | 22:33

    Если ты идёшь смотреть этот фильм чтобы проникнуться его смыслом, посмотреть что беспокоит его героев или от чего они радуются. Остановись. Выбери для этого другой фильм, потому что в этом ничего нет даже близко ко всему выше перечисленному. Но это совсем не значит что фильм не интересный, совсем наоборот. Он очень весёлый и лёгкий. А мелькание членов и девичьих кисок (реже) время от времени не делает фильм эротическим или тем более порнографическим. Скорее наоборот, в них вся соль. Не будь их в фильме, даже не знаю чем бы он смог привлечь зрителей. А то факт что они в фильме все-таки имеются, делает его очень смешным и не серьёзным.

    Получается так, что с одной стороны: фильм бросает вызов всему, что давно всем приелось и смотреть уже не хочется. А с другой: весь вызов заключается в простых желаниях обычных людей, которые иногда открыв в себе что-то всеми силами пытаются это спрятать обратно.

    Не стыдитесь своих желаний, не обращайте внимания на косые взгляды. Делайте то, что вам нравится и смотрите хорошее кино

    6 из 10

    20 сентября 2013 | 07:24

    Фильм напоминает «Конспираторы наслаждений» Шванкмайера по теме и композиционно. Та же проблема тайных удовольствий, о которых нельзя рассказать, представленная в виде историй обычных людей. Почему режиссер снимает кино про «извращения», когда хочет рассказать о современной ситуации в мире? Потому что через удовольствие, особенно тайное удовольствие, легко увидеть проблемы современного человека: изоляцию, одиночество и крайнюю зацикленность на себе.

    Герои получают свое самое большое удовольствие не от отношений с Другим человеком, а от отношений с объектами: будь то сексуальные партнеры, фетиш или игрушка.

    Фильм про то, что конец света уже настал, потому что контакт, даже сексуальный, не создает между людьми отношений, и нет других ценностей, кроме удовольствий.

    The Crack of Doom is coming soon, звучащая в конце фильма, подсказка для тех, кто не понял.

    4 января 2014 | 00:36

    Бывает, что от фильма остаются однозначные, устойчивые впечатления. Иногда, напротив, ощущения после просмотра двоякие, в голову закрадываются сомнения, на душе остается тяжелый осадок… «Интимные места» не оставили во мне ничего нового, не дали мне ничего полезного, более того, у меня даже практически не возникло никаких ассоциативных рядов, что дает едва ли не любое чего-либо стоящее произведение. Но если взглянуть поглубже и разложить имеющееся творение по полочкам, о нем можно сказать гораздо больше, нежели о картине как едином целом. Итак, по порядку.

    На какую аудиторию рассчитан данный фильм? Тема сексуальных отношений и возникающие на их почве драматические и психологические перипетии, казалось, должны были бы интересовать людей среднего возраста, ну или, может быть, в меньшей степени молодежь, пришедшую поглазеть на парад гениталий. Но, черт возьми, в зале сидел странного вида дедок, женщина овербальзаковского возраста, юморист от бога, вставлявший свои саундтреки в обнаженных сценах, и молодая парочка, по прошествии получаса демонстративно покинувшая зал. Ох, неужели таких зрителей заслуживает отечественный артхаус?

    Актерская игра — верю. Минимум эмоций. Эмоциональная импотенция — то, к чему мы постепенно и неизбежно движемся. И чем меньше мышц задействовано в гримасе, чем меньше слов герой при этом говорит, тем как-то больше верится. Прошли времена театральных ужимок и переигранных сцен. Интеллектуальное кино, каковым оно себя считает, стремится к безусловному минимализму.

    Драматическая составляющая — замечательно. Взять бездонную бочку секса и искупать в ней все страхи, комплексы и пороки героев — вот что сделали Чупов и Меркулова. Неспешно вытирать их махровым полотенцем надежды — вот что сделали Чупов и Меркулова. Оставить мокрыми головы и вышвырнуть героев на тридцатиградусный мороз — вот что сделали Чупов и Меркулова. Классическая древнегреческая перипетия.

    И музыка. Очень достойно, очень подходяще.

    6 из 10

    Только что вы хотели сказать нам этим фильмом, господа режиссеры?

    4 октября 2013 | 02:46

    Слышал я об этой картине еще с Кинотавра, видел пресс-конференцию с авторами. Про интимное я люблю. Ждал. И добрался наконец.

    Что сказать? Хорошо. Снимать на такую важно-популярную, но скользкую тему надо уметь. У авторов получилось. Ситуации выверенные, правдоподобные. Текста минимум (действительно, а о чем там говорить, показывать и смотреть надо). Реплики точные, с юмором, без пошлости. Одно НО — мат, он показался абсолютно лишним, можно было обойтись без.

    Поставлено и снято красиво и интересно. Только перебор вялых мужских членов, фильм же не про импотенцию? Операторская работа скорее «да» чем «нет». Разве что напрягала и отвлекала тряска камерой а ля «догма 95». Не к месту совершенно. Монтаж местами показался рубленным (видимо авторские поиски монтажера), в итоге склейки «не как у людей» заметны, ничего кроме раздражения не добавляют.

    Много хороших и точных эпизодов, но цельности истории я не ощутил. Да и линии отдельных героев несколько странны. В общем-то понятно кто с чего начал, но чем, как, а главное, зачем они так закончили понятно не везде.

    Тем не менее, общее ощущение от картины положительное. Нельзя не отдать должное смелости, и главное, внятности авторского высказывания. Кастинг превосходный, игра актеров на 10+.

    Текущая средняя оценка мне кажется заниженной, ставлю больше,

    8 из 10

    20 октября 2013 | 22:20

    Сотрудница комитета по цензуре не дает спуску зарвавшимся режиссерам, а потом судорожно закупает батарейки к любимому вибратору. Семейная пара живет строго по расписанию, но, сходив однажды в цирк, не может избавиться от влечения к белозубому фокуснику. Стеснительный муж готов трахаться со всем, что хоть немного шевелится и (хоть немного) женского пола, за исключением собственной супруги. Модный фотограф снимает портреты интимных мест и мнит себя хозяином судьбы. Всех их учит жизни психоаналитик класса «сапожник без сапог», замыкая на себе очередные блеск и нищету среднего класса.

    «Интимные места» — едва ли не первая в российском кино попытка поговорить о сексе серьезно, без затемненной нарезки совокуплений с не предназначенными для того объектами а-ля девяностые, без камедиклабовского гогота, укрывающего розовощекую стеснительность, а-ля нулевые. Попытку непременно следует засчитать, однако к кино детище Меркуловой и Чупова отношения имеет мало, это, скорее, инсталляция в галерее секс-отклонений. «Места» хороши исключительно (а может и исключительно хороши) в статике, как собрание образов разной степени остроумности: скажем, латентный гомосексуалист, зазывающий с экрана повышать демографию — это довольно забавно, а великовозрастная продавщица, открывшая доступ к пышным телесам тинейджеру за банку «Ягуара» — уже ближе к анекдотам с последней полосы, но смотрится на удивление аутентично. Даже картинка здесь какая-то «музейная»: холодная гамма отдает сдержанным западничеством, сомнамбулические повадки камеры не дают забыть национальность оператора, а сами персонажи, которым, на секундочку, надлежит представлять упитанный миддл, делятся в итоге на запыленных и забронзовевших. Постоянно хочется ради пущего гротеска добавить сюда хулиганского рапида, который расшевелит сонное визуальное царство. Но как только возникает временная линия, как только авторы начинают сводить сценарные островки, случаются кинематографические аномалии: рояли выезжают из кустов раньше времени, положенный по жанру томный экзистенциализм превращается в буффонаду со смертельно (иногда в буквальном смысле) серьезными лицами. Шутка ли, тот самый вибратор исполняет в финале deus ex machine — безумная в своей исключительной глупости сцена. «Места» так и остаются экранизацией стереотипического молодежного журнала на рубеже тысячелетий, в котором помимо статеек «за жизнь» есть обязательная рубрика про секс, а ведущий, как водится, корчит знатока, через раз выдавая глупости. Здесь даже нет никаких обобщений, генеральная идея пролегает между «большой город — большие проблемы» и «м-м-м, вот ведь как бывает!», юмористически-познавательная ценность тут перевешивает любую этику-эстетику. И если принять, что в СССР секса не было, то можно не удивляться, что в России он появился из ниоткуда, а потому отнестись снисходительно ко всему происходящему. В конце концов, где бы еще мы увидели столько баек сексопатолога, заботливо собранных в одном месте.

    26 июня 2014 | 16:55

    Друзья, я думаю, что для вас очевиден один парадокс, который имеет место быть в нашем кинематографе. А именно — снимается бесчисленное количество фильмов всех жанров, в которых объем пошлости и шуток ниже пояса превышает все мыслимые и немыслимые масштабы. Они действительно пользуются популярностью и, насколько я могу судить, чем «пикантнее» оказывается интимная подробность, тем большее внимание (пусть даже негативное!) она вызывает у публики. Также, интересно то обстоятельство, что нередко в наших фильмах показывают сцены агрессивно-сексуального характера, а кровавым убийством не удивишь и ребенка. И несмотря на тот факт, что секс постоянно присутствует в российском кино — говорить о нем серьезно решаются немногие.

    В Европе совсем иная ситуация. Как известно, в мировом кинематографе тема сексуальности разрабатывается очень давно. Задача для таких мастеров своего дела как Феррери, Феллини, Бертолуччи, Пазолини (между прочим — все итальянцы), состояла в том, чтобы освободить западно-европейского цивилизованного гражданина от устаревшей, закосневшей, абсолютно неприменимой к современной действительности, сковывающей человека по всем конечностям, пуританской морали. Как выяснилось — это чрезвычайно трудоемкая и опасная затея. Для ее реализации понабились десятилетия. Но результат очевиден.

    В России за решение поставленной задачи взялись дебютанты в кинематографе. Тем более достоин уважения их поступок! Но все же, для того, чтобы вынести на себе всю тяжесть проблемы, фильм не настолько силен. Скорее он прекрасно ее выявляет, мягко и ненавязчиво иронизируя над нашими скрытыми комплексами, страстями и желаниями.

    Довольно разумно оценивая свои возможности, и как бы предчувствуя реакцию зрителей, последняя сцена призвана разъяснить нам, что публика не готова к восприятию подобных проблем. И герои фильма, так и не разрешив своих внутренних противоречий, поскорее торопятся затолкать хладное тело незакомплексованного, открытого и свободного в проявлении своих чувств художника в печь крематория. Эпитафией к его надгробной плите могли бы быть его же слова: «Культура до меня еще не доросла».

    В фильме, как мне показалось, просто прекрасно выдержан темп повествования. Но камера дергается, выбираются какие-то непонятные ракурсы. Например, ближе к концу фильма, любовница одного из персонажей сидит на детской площадке. Тут к ней подбегает совсем молодой парень, прося купить ему коктейль. После чего он занимается с ней сексом, хотя незадолго до этого отказался спать с проституткой из чисто идеологических соображений. Что интересно — это сын того самого любовника, но узнать об этом можно лишь из 2-х секунд их совместного присутствия в кадре в начале фильма. Если зритель их не заметит рушится ткань повествования. И таких примеров, требующих от зрителя тягостной для него сосредоточенности, в фильме немало. Тем не менее, как мне кажется, все технические недостатки съемки компенсируются удачным сценарным замыслом.

    На мой взгляд, неуспех (мягко говоря) фильма опосредован тем фактом, что мы уже так прочно сидим на обмане, обещающем счастье в близком будущем (коммунистическом/капиталистическом), что проблемы настоящего полностью игнорируются и считаются несущественными. Воспринимать действительность — не наш конек, лучше оглушим себя добровольными иллюзиями… и посмотрим новую счастливую историю о любви в большом городе, а вглядываться в интимные места (даже свои собственные) просто неприлично. Но, как бы там чего не завелось…

    8 декабря 2013 | 21:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>