всё о любом фильме:

Интимные места

год
страна
слоган-
режиссерНаталья Меркулова, Алексей Чупов
сценарийНаталья Меркулова, Алексей Чупов
продюсерЮлия Мишкинене, Бакур Бакурадзе, Александр Плотников, ...
операторМарт Таниэль
композиторАлексей Зеленский
художникАся Давыдова
монтажРуфат Гасанов, Игорь Чупин
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
$1 000 000
сборы в России
зрители
Россия  56.9 тыс.,    Украина  3.7 тыс.,    Великобритания  72 чел., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время78 мин. / 01:18
История о современных москвичах среднего класса и личных тайнах, которые они прячут за своим достатком и успехом.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (408)
ожидание: 78% (2066)
Рейтинг кинокритиков
в России
77%
23 + 7 = 30
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Во время конкурсного показа на «Кинотавре» в Зимнем театре дважды выключалось электричество, впервые за всю историю фестиваля.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 754 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Несколько слабо связанных между собой сюжетов: фотограф (Колокольников) снимает мужские и женские половые органы, и называет это искусством. Министерский работник (Ауг) смело вымарывает из фильмов острые моменты, каждую минуту думая о том, что находится у коллег под одеждой, с трудом дожидаясь вечернего сеанса самоудовлетворения. Психолог (Бадалбейли), который в рабочее время пытается помогать людям, а в свободное — моет проституткам голову. И многие другие…

    Ужасный фильм. Манипулятивный, прямолинейный, нарочито провокационный, плохо продуманный и отвратительно снятый. С чего вдруг молодые режиссёры Меркулова и Чупов решили, что если взять много нелицеприятной обнажёнки, соединить кое-как несколько новелл, разной степени паршивости, и разрекламировать своё творение с позиции «смелого, авторского кино», то вдруг получится хороший кинематограф. Нет уж, дорогие мои, так дела не делаются. Впрочем, многих критиков и зрителей проняло. Тех, которым нужна чернуха ради чернухи. Потому что реальной жизни я здесь не увидел. Одни какие-то извращенцы в кадре. Чем-то это всё напомнило столь же мерзкую и манипулятивную картину Грегга Араки «Поколение игры „Doom“, которую в элитарном обществе тоже принято хвалить.

    У этого творения есть только два весомых плюса. Первый — это игра Юлии Ауг и, временами, Юрия Колокольникова. В рамках сценария они сделали всё, что могли, проникновенно изображая тот бред, что придумали «молодые дарования». Второй плюс — это относительно небольшой хронометраж, который повышает шансы остаться нормальным человеком, досмотрев этот фильм до конца, несмотря на отвратительно примитивную в своей «авторской эксцентричности» финальную сцену похорон.

    Я всё понимаю, нужно поддерживать талантливую российскую молодёжь, всё-таки наш кинематограф в последнее время далёк от советских идеалов. Но лучше я буду радоваться успехам действительно талантливых Звягинцева, Быкова или Каримова, чем, скрипя зубами, искать плюсы в такого рода поделках. Интимных мест в этой картине нет, один только срам.

    5 из 10

    5 марта 2014 | 23:19

    Если ты идёшь смотреть этот фильм чтобы проникнуться его смыслом, посмотреть что беспокоит его героев или от чего они радуются. Остановись. Выбери для этого другой фильм, потому что в этом ничего нет даже близко ко всему выше перечисленному. Но это совсем не значит что фильм не интересный, совсем наоборот. Он очень весёлый и лёгкий. А мелькание членов и девичьих кисок (реже) время от времени не делает фильм эротическим или тем более порнографическим. Скорее наоборот, в них вся соль. Не будь их в фильме, даже не знаю чем бы он смог привлечь зрителей. А то факт что они в фильме все-таки имеются, делает его очень смешным и не серьёзным.

    Получается так, что с одной стороны: фильм бросает вызов всему, что давно всем приелось и смотреть уже не хочется. А с другой: весь вызов заключается в простых желаниях обычных людей, которые иногда открыв в себе что-то всеми силами пытаются это спрятать обратно.

    Не стыдитесь своих желаний, не обращайте внимания на косые взгляды. Делайте то, что вам нравится и смотрите хорошее кино

    6 из 10

    20 сентября 2013 | 07:24

    Фильм о нескольких людях, страдающих из-за своей сексуальной неудовлетворённости. Каждому хочется, не слишком классического и он от этого страдает. Причём, как потом выясняется некоторые люди знакомы друг с другом. Ну вот собственно и всё.

    Если раскладывать фильм по частям, то вроде даже и интересно. Есть приятные моменты. Всё вместе вяло и из-за этого скучновато. Вставки сексуального характера, обнажённого тела и ненормативной лексики выглядят как белые кляксы на белой скатерти. Они вроде как и есть и вызывают некий отклик, но вместе с тем размазываются и сливаются с общим фоном.

    Актёры изображают то ли аутистов, то ли шизофреников. Выглядит это неплохо, но атмосфера складывается нереалистичная и из-за этого не слишком верится в происходящее.

    О чём фильм я так толком и не понял. МОжно конечно вытянуть какой-то смысл, но делать этого не хочется. Потому что скучно.

    9 января 2014 | 17:47

    Сотрудница комитета по цензуре не дает спуску зарвавшимся режиссерам, а потом судорожно закупает батарейки к любимому вибратору. Семейная пара живет строго по расписанию, но, сходив однажды в цирк, не может избавиться от влечения к белозубому фокуснику. Стеснительный муж готов трахаться со всем, что хоть немного шевелится и (хоть немного) женского пола, за исключением собственной супруги. Модный фотограф снимает портреты интимных мест и мнит себя хозяином судьбы. Всех их учит жизни психоаналитик класса «сапожник без сапог», замыкая на себе очередные блеск и нищету среднего класса.

    «Интимные места» — едва ли не первая в российском кино попытка поговорить о сексе серьезно, без затемненной нарезки совокуплений с не предназначенными для того объектами а-ля девяностые, без камедиклабовского гогота, укрывающего розовощекую стеснительность, а-ля нулевые. Попытку непременно следует засчитать, однако к кино детище Меркуловой и Чупова отношения имеет мало, это, скорее, инсталляция в галерее секс-отклонений. «Места» хороши исключительно (а может и исключительно хороши) в статике, как собрание образов разной степени остроумности: скажем, латентный гомосексуалист, зазывающий с экрана повышать демографию — это довольно забавно, а великовозрастная продавщица, открывшая доступ к пышным телесам тинейджеру за банку «Ягуара» — уже ближе к анекдотам с последней полосы, но смотрится на удивление аутентично. Даже картинка здесь какая-то «музейная»: холодная гамма отдает сдержанным западничеством, сомнамбулические повадки камеры не дают забыть национальность оператора, а сами персонажи, которым, на секундочку, надлежит представлять упитанный миддл, делятся в итоге на запыленных и забронзовевших. Постоянно хочется ради пущего гротеска добавить сюда хулиганского рапида, который расшевелит сонное визуальное царство. Но как только возникает временная линия, как только авторы начинают сводить сценарные островки, случаются кинематографические аномалии: рояли выезжают из кустов раньше времени, положенный по жанру томный экзистенциализм превращается в буффонаду со смертельно (иногда в буквальном смысле) серьезными лицами. Шутка ли, тот самый вибратор исполняет в финале deus ex machine — безумная в своей исключительной глупости сцена. «Места» так и остаются экранизацией стереотипического молодежного журнала на рубеже тысячелетий, в котором помимо статеек «за жизнь» есть обязательная рубрика про секс, а ведущий, как водится, корчит знатока, через раз выдавая глупости. Здесь даже нет никаких обобщений, генеральная идея пролегает между «большой город — большие проблемы» и «м-м-м, вот ведь как бывает!», юмористически-познавательная ценность тут перевешивает любую этику-эстетику. И если принять, что в СССР секса не было, то можно не удивляться, что в России он появился из ниоткуда, а потому отнестись снисходительно ко всему происходящему. В конце концов, где бы еще мы увидели столько баек сексопатолога, заботливо собранных в одном месте.

    26 июня 2014 | 16:55

    10 из 10

    Считаю, что такой фильм мог не понравиться тому, у кого, скорее всего, ИМЕЮТСЯ интимные проблемы (они же психологические), но глубоко запрятанные! По этой причине такие люди, ЕСТЕСТВЕННО, будут это громко, резко и скорее всего даже грубо отрицать! Но это уже их право. Ведь так неприятно признаваться самому себе в собственной несовершенности, куда проще делать вид, что все в порядке и не замечать.

    Фильм очень сильный, глубокий, настоящий, тонко психологический, он действительно затрагивает болезненные, обделенные вниманием проблемы как общества в целом, так и в жизни конкретного человека в частности.

    Фильм совершенно никому и ничему не подражает, никакому западу (как было сказано в некоторых отрицательных отзывах)!

    Он самобытный, интересный, остроумный, честный.

    Актеры играют натурально (в отличие от всяких штамповок типа «Любовь в большом городе с одними и теми же пластмассовыми актерами и проч.), главное — им веришь, им сочувствуешь, их понимаешь, как бы проживаешь эпизоды вместе с ними, не осуждая!

    Персонажи далеко не извращенцы, просто у каждого «свои интимные места» и отношения с ними, как считает психология — все из детства!

    Итого: фильм смотреть!

    3 февраля 2015 | 11:44

    На днях вышел новый альбом Леди Гаги, про который один западный критик написал, что он «sexual but not sexy». В том смысле, что эротической лирики, вздохов, стонов и прочей атрибутики в нем предостаточно (звуковой ряд для проигрывания в магазине «Интим», натурально), но — уже не трогает, не прошибает. Приелся гламурный секси-поп, выработал ресурс, выветрился в симулякр.

    Это любопытное противоречие вспомнилось мне по ходу просмотра «Интимных мест». Вроде бы сия картина апеллирует к скользким темам — значит, по законам жанра должна, как болотной тиной, отдавать пошлостью. Но нет — ни разу не отдает. В чем секрет? Пожалуй, в том, что рядовые опусы на тему телесного низа не то чтобы призваны соблазнить или возбудить, но как бы заигрывают со зрителем, подмигивают ему. Как подмигивает успевший нализаться завсегдатай кабака, завидев вошедшую без кавалера хорошенькую девушку. Мол, о, какие ножки! о, какая попка! ух, как сейчас будет горячо!

    В «Интимных местах» этого ничуть нет. Напротив, каждая из нескольких сюжетных линий (по сути — смонтированных вперемешку отдельных новелл) рассказана от лица человека, который устал от паясничанья и просто хочет честно поговорить о своих проблемах (или честно помолчать — здесь очень много красиво снятого молчания). «Просто» и «честно» — ключевые слова. Благодаря им можно переварить даже самое экстравагантное зрелище. Представьте: когда человек исповедуется вам и при этом немного рисуется, позирует, подспудно любуется самим собой — несимпатично, правда? Но если о том же рассказывается искренне и прямодушно, без заламывания рук, — пересиливаешь в себе отвращение к его деяниям и проникаешься сочувствием. Так и до катарсиса недалеко!

    Хотя нет — далековато. «Интимные места», конечно, не из разряда Больших, Сильных произведений. Фильм пройдет одобренным, но в целом незамеченным (сравните с тем фурором, который произвел нынче «Географ глобус пропил»). Да и избранный авторами нарратив (имею в виду подачу, интонацию) не сказать что вторичен (грубое слово), но новых сфер в кино не открывает. Однако частных достоинств хватает. Так, дистанцировавшись от семейства глупых комедий, «Интимные места» избежали другой крайности — сурового декадентского артхауса в духе Ноэ и Бертолуччи. А также избежали игры в морализаторство, выводов типа «Сбрось ложный стыд» (наоборот, единственный «бесстыдник» Иван плохо кончил, так что стыдиться даже полезно). Наконец, внесли свой вклад в повестку дня — в стеб над охранителями нравственности, — но избежали чрезмерной конъюнктурщины.

    В итоге получилась обычная городская драма — если прикрыть фиговым листком сексуальную тематику, то останется просто тонкая работа на тему психологии среднего класса. В Европе такие штампуют десятками, но у нас конвейер пока не отлажен. До сих пор образцами того, как этот средний класс надо показывать, были опусы «Квартета И». По-моему, на их фоне прогресс очевиден.

    И здесь на второй план уходит то, что с технической точки зрения «Интимные места» порядком сыроваты — 70 минут выглядят первой половиной большого замысла, вторая половина так и осталась в проекте. Уверен, большинство зрителей, формулируя свое мнение о фильме, про его кинематографические качества и не думают, а отражают лишь свое отношение к его проблематике. В этом смысле «Интимные места» выполняют роль своеобразного теста на ханжество. «Кто из нас не извращенец?» — риторически вопрошает один из персонажей. Думается, что высота зрительских оценок прямо пропорциональна готовности обнаружить в себе этого извращенца и не побояться взглянуть ему в глаза. Мне это удалось на

    7 из 10

    20 ноября 2013 | 04:35

    Фильм напоминает «Конспираторы наслаждений» Шванкмайера по теме и композиционно. Та же проблема тайных удовольствий, о которых нельзя рассказать, представленная в виде историй обычных людей. Почему режиссер снимает кино про «извращения», когда хочет рассказать о современной ситуации в мире? Потому что через удовольствие, особенно тайное удовольствие, легко увидеть проблемы современного человека: изоляцию, одиночество и крайнюю зацикленность на себе.

    Герои получают свое самое большое удовольствие не от отношений с Другим человеком, а от отношений с объектами: будь то сексуальные партнеры, фетиш или игрушка.

    Фильм про то, что конец света уже настал, потому что контакт, даже сексуальный, не создает между людьми отношений, и нет других ценностей, кроме удовольствий.

    The Crack of Doom is coming soon, звучащая в конце фильма, подсказка для тех, кто не понял.

    4 января 2014 | 00:36

    Название явно не располагает к дерзкой эротике. Т. е., вероятно, места то мы увидим, но на большее не рассчитывайте. Интимные? Да, интимные, но никакого секса. И по прошествии просмотра фильма могу лишь подтвердить свои догадки: никакого секса, ну почти никакого, но вот мест хоть отбавляй! Хорошо ли это? Ну смотря какие цели от просмотра ставите… Но если речь пойдет о просмотре кинофильма, как искусства, то почему бы и нет. Как минимум понаблюдать за показом животрепещущих интимных проблем современности.

    Как такого смысла в данном фильме я кроме перечисленного выше варианта и не вижу. И ведь не сказал бы, что все телесные прелести употреблены в сюжете лишь для рекламы и зазывания зрителя. Напротив, участие в фильме мужских приборов и женских крупнокалиберных овощей очень гармонично и оправданно. Другое дело, что в художественных фильмах, к тому же российских, встретить мужские корни — из разряда «захотел бы не нашел», а тут без прикрас, всё так как есть. Женские красоты также не отстают от своих заклятых коллег и мелькают в кадре с завидной регулярностью примерно в рамных временных промежутках.

    Каркас сюжета уже классические новеллы. Здесь их то ли 4, то ли 5. Учитывая, что хронометраж довольно скуден, то надеяться на доскональные истории о жизни тех или иных героев не приходится. Но это и не нужно. Режиссерам абсолютно хватило экранного времени, чтобы пояснить в чем сыр бор. Героев, как несложно понять несколько, но в центре внимания: охладевший к супруге супруг, одинокая недо… сказанная женщина, муж-сорванец-детоненавистник-гей, фотограф-натуралист, праведный психолог. Рядом с ними немаловажную роль в сюжете будут играть их родственники, знакомые, простые прохожие. Вполне ожидаемо, что в какой-то момент судьбы главных персонажей пересекутся. Центральным связующим звеном станет психолог Борис, через мозг которого проходят многие герои. Нечто подобное, кстати, наблюдалось также в успешном и авторском «Неадекватные люди».

    Звезд федерального масштаба, даже в камео здесь нет. Если только не считать таковыми Юрия Колокольникова и Олесю Судзиловскую. Но это и не удивляет. удивляет то, с каких пор музыкальная группа «Корни» начала выпускать в прокат профессиональных актеров…

    Стоит отдать должное двум малоизвестным режиссерам. Абсолютно точно, абсолютно правдиво, абсолютно правдоподобно описаны самые настоящие проблемы современного нашего человека, да и не только нашего. Речь в фильме пойдет о СДУ (синдроме дефицита удовлетворенности), из-за которого и возникает желание в любых проявлениях удовлетворить, что в физическом отношении, что в алкоголе и наркотиках. «Интимные места» заостряют внимание на таких сексуальных отклонениях, как измена, онанизм, нетрадиционные ориентации, проституция и др. В то же время довольно трезво создатели фильма заступаются за внедрение обнаженных органов человеческого тела в категорию искусство, иронизируют по поводу половой жизни женщины чиновника и её взглядами на те самые фото, а также над весьма оригинальной смертью от вибратора. По сути болен каждый из героев своей болезнью, но имеющей общее начало. Единственный здоровый персонаж, разумеется, психолог, ловко сдерживающий себя в самых сладострастных моментах.

    Поразила убедительная игра Судзиловской в момент измены и соблазнении ее героини ещё одной красавицей. Работа оператора игриво намекает на сравнение с подглядыванием из-за стенки своими отдаленными планами. Весь фильм — рассказ об одной сплошной проблеме сквозь призму драмы и порой юмора. Весьма убедительно, понятно и наглядно.

    При большом желании, подобный фильм несложно снять и простому обывателю. Но самое интересное, что подобные проекты окажутся вполне не хуже распиаренных работ «о великих» Бондарчуков, Андреасянов и Михалковых. По крайне мере, Меркуловой и Чупову это удалось.

    Смотреть «чисто в образовательных целях».

    7 из 10

    20 мая 2015 | 00:27

    Что вообще можно сказать о таком фильме? Его не оценишь с позиции Понравился- Не понравился, Хороший или Плохой. Он наверно просто не для всех.

    Что можно про него сказать… можно многозначительно начать рассказывать о главных героях, о хитросплетениях судьбы, о сюжете. Но тогда 100% получится спойлер, да и глупое это занятие — пересказывать содержание фильма.

    Можно начать разглагольствовать о морали, о роли половых органов в современном искусстве, и о тончайшем стебе над одной скандально известной депутатшей (не будем показывать пальцем).

    Я лучше расскажу о своем частном впечатлении о фильме, ведь именно для этого я думаю и пишутся рецензии.

    Первые 10 минут фильма (или около того) вызвали у меня резко отрицательную реакцию. Вообще фильм на протяжении своем постоянно вызывал совершенно полярные эмоции — то отвращение к безобразным женским/мужским телам, то удивление резкой сменой половой ориентации, то полнейший восторг от молчаливой женщины Альбины (за нее отдельное спасибо режиссеру). В конце я просто хохотала в голос, от неожиданности и цинизма концовки.

    Это на мой взгляд некое уличное откровение, подсмотренное из-за спины. Это кусочки одного целого, которые по ходу просмотра образуют совершенно логичную и понятную цепочку событий.

    Я не согласна с теми кто считает что этот фильм может понравится только похожим на его героев людям — ведь для того чтобы понять и прочувствовать не обязательно самому быть многоженцем, извращенцем, озабоченным или геем…

    Не могу однозначно сказать про свое отношение к фильму, на мой взгляд слишком поверхностны были герои, обрывочно и нереалистично были показаны некоторые события, как будто у режиссера был строгий регламент по времени и он в спешке отметал все лишнее, оставляя голую суть. А может так оно и было задумано и в этой динамичности и есть вся соль?..

    7 декабря 2013 | 22:24

    Тема секса в российском кино — не запретная. В каждом фильме интимных мест и намеков на интимные места и дела хватает. Но именно в этом фильме проблеме секса посвящено всё, что мы видим на экране. И секса не как физиологического акта или как потребности, а как образа жизни и сущности человека. Потому что всё прямо или косвенно базируется на удовлетворении первичных потребностей.

    Фильм состоит из ряда пересекающихся по смыслу новелл. В каждой показаны сексуальные проблемы индивидуумов и пар. Фотограф Иван (шикарная роль Юрия Колокольникова), который снимает обнаженные гениталии (в самом фильме сказано гораздо изящнее, смотрите без запикиваний) и живет в одной квартире с женой и любовницей. Муж и жена, в один прекрасный день понимающие, что влюбились в одного мужчину. Психоаналитик, заставляющий проституток мыть голову у него в ванной. Мужчина, который больше не хочет жену, но получающий удовольствие от ощупывания ягодиц полных дам. И символ всего фильма — угрюмая чиновница (может, намек на Фурцеву), которая стремится выкосить из искусства все упоминания о сексе, но сама не может и дня прожить без своего фаллоимитатора, потому что даже вид сосиски наводит ее на мысли о сексе, которого как такового у дамы нет. (Не зря Юлия Ауг получила за эту роль приз на Кинотавре). Все эти люди несчастны, и несчастны потому, что кто-то когда-то решил, что они ненормальные. Вот только кому от их ненормальности плохо — вот вопрос. Мы — априори несвободные, зашоренные, скованные люди, страдаем от своей скованности и умираем несчастными. Мне кажется, фильм о том, что человек должен быть счастливым. Как говорит Иван — человек родился для счастья. Вот только финал для Ивана известен еще с первых кадров фильма.

    Фильм, несмотря на сюжет и картинку, совершенно не пошлый. Удивительно, как авторам удалось удачно удержать баланс на этой зыбкой грани. Было здОрово посмотреть такую ироничную ленту, талантливо снятую и прекрасно сыгранную.

    8 из 10

    12 февраля 2015 | 16:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>