Фильмы Дэвида Финчера симпатичны самым разным категориям киноманов. Эстеты высоко ценят «Зодиак», в котором режиссёр сделал неожиданный шаг в сторону от мейнстрима, показав, что способен творить в рамках холодного дотошного реализма. «Социальная сеть» стала одним из самых обласканных критиками кинопроектов последних лет. Однако, по-настоящему Дэвид Финчер знаменит, прежде всего, как выдающийся мастер современного триллера. «Бойцовский клуб», «Семь», «Игра» обрели со временем статус культовых. В новой работе американец фактически воссоздаёт стиль своих лихо закрученных кинолент, славящихся неожиданными сценарными хуками. В «Исчезнувшей» таких поворотов сразу несколько, вот только подогревают ли они интерес к развитию сюжета?
«Gone Girl» начинается как драма. К пятилетнему юбилею супружеской жизни Ник Данн (Бен Аффлек) вымотан отношениями. Беседуя в баре со своей сестрой (Кэрри Кун) о тягостях брака, он совсем не походит на того остроумного весёлого парня за которого Эми (Розамунд Пайк) вышла замуж. Виноват ли в этом сам Ник или жена довела его до состояния хронической усталости? Как красивые отношения, полные взаимопонимания, так легко были разрушены бременем быта и напряжёнными спорами, перерастающими в скандалы? Тонкой романтике нет места в мире, где финансовые проблемы начинают оказывать реальное влияние на жизнь, где былая готовность идти на компромиссы обретает налёт искусственности, а истинные качества супругов постепенно выбираются наружу, искажая до неузнаваемости идеализированный образ. Однако, это не история двух любящих сердец, преодолевающих трудности. Драма постепенно превращается в остросюжетный триллер, способный захватить всё ваше внимание. Вернувшись из бара домой, Ник не застаёт жены дома, но обнаруживает разбитый журнальный столик. Что бы это могло значить? Какая-то глупая шутка? Или Эми похитили? Полиция, прибывшая на вызов взволнованного мужа, обнаруживает новые улики и даёт ход делу. Возможно, расследованию могли бы помочь письма-подсказки, являющиеся традиционной частью игры супругов, посвящённой годовщине их свадьбы?
Блестящая завязка служит силой, раскручивающий маховик таинственной пропажи Эми Данн. Громкая компания по поиску девушки, послужившей прототипом героини серии детских книг («Найдём СуперЭми!»), сопровождается не менее бурной реакцией жёлтой прессы в отношении странного поведения мужа. Ник растерян, чувствует себя не в своей тарелке, говорит какую-то чепуху, улыбается невпопад рядом с фотографией исчезнувшей жены. Рано или поздно пришлось бы задать этот вопрос: а не причастен ли к похищению сам муж? Да и не убийство ли это, замаскированное под похищение? Всплывают всё новые и новые детали, обстановка накаляется и тут первый сценарный хук попадает точно в цель! Однако, как ни странно, история постепенно начинает скисать. Как ни печально, но напряжённая атмосфера таинственности разрушается безвкусными поворотами на виражах и банальными сюжетными ляпами. Кино обрастает неуместными карикатурными элементами, заставляя вжатого в спинку кресла посетителя кинотеатра не только расслабиться, но и удивлённо приподнять бровь.
«Gone Girl» - фильм оборотень, который притворяется драмой, потом ловко принимает образ триллера и под конец нелепыми кривляньями низводится до уровня комедии абсурда. Чувствую себя обманутым. Проблема даже не в постмодернистской конструкции «Исчезнувшей», а в банальном падении качества сценария и особенно режиссуры к финальным сценам, в которых меня не покидало отвратительное ощущение, будто бы нас, зрителей, принимают за идиотов. Безусловно, у такого кино есть как сильные, так и слабые стороны. Его оценка, пожалуй, больше всего зависит от того, сможет ли зритель почувствовать фальшь последней четверти фильма. Пожалуй, многие не заметят подвоха, возможно, даже сочтут финал оригинальным. Мне же остаётся только морщиться от дурного послевкусия и сожалеть о загубленной идее.
Финчер ли, Флинн ли — неважно, кто виноват, но фильм на удивление глуп и неинтересен. Ни актерская игра, ни качественная картинка никогда не стоят больше, чем суть изображаемого.
Предположим, что целью было создать некую загадку, некий, скажем так, 'детектив', заставить зрителя напрячь мозг. Не получилось. Ровно с того момента, когда следователь находит конверт с надписью 'Clue One', уже очевидно, что все происходящее подстроено женой, которую с первых минут фильма обсуждают как слишком замороченную. Неясно, что именно подстроено, в каком порядке и с какой целью — но это рассказывают в подробностях уже тогда, когда очевиден главный субъект. Так загадки не делаются.
Предположим другое — что целью было создать некую драму, некую захватывающую историю, заставить зрителя испытывать эмоции и сопереживать. Первая половина фильма эмоций никаких не вызывает, единственная тусклая мишень для них — Ник Данн, изображенный, как какой-то невнятный и неубедительный изменщик. Нормальную мишень для эмоций подают позже, в середине фильма, когда прямым текстом объясняется происходящее, и далее, когда характер Эми Данн раскрывается со всех сторон. Если просуммировать, нам показывают психопатку-манипулятора. Показывают настолько однозначно, настолько прямо в лоб и настолько подробно, что никаких других вариантов восприятия не остается. В глотку нам заливают весьма мерзкий концентрат — главный персонаж фильма нездоров, хладнокровен и жесток, и это однозначно, ее нельзя разглядеть по-разному под разными углами, других углов просто нет. Такие моменты в кино — это самое ужасное, именно это оттягивает внимание от самого фильма в сторону его создателей: вместо того, чтобы как-то вообще относиться к персонажу, начинаешь мысленно задавать им вопрос: 'ребята, почему так грубо, почему так плоско, дайте хоть какую-то альтернативу, дайте хоть за что-то зацепиться, неужели до конца фильма так скучно и будет?' Противно, неприятно, обидно. Захватывающее кино так не делается.
Наконец, предположим, что целью было поднять некую социальную проблему. Ну, это вообще глухой номер. Нельзя рассматривать вопросы семьи на примере, где один из супругов страдает целым букетом душевных расстройств (садизм, нарциссизм, психопатия, суицидальные наклонности) в степени, достаточной для назначения принудительного лечения. Да, Ник Данн уделял жене мало внимания, изменял ей и тратил ее деньги — но это (несмотря на то, сколько раз это повторяется в фильме) не является ни главным происшествием, ни реальной причиной того, что сделала Эми (особенно, если учесть, что так же она поступала и с предыдущими своими мужчинами). Про то, что изменять, игнорировать супруга и лодырничать — это плохо, есть фильмы и получше.
P.S. Самый беспомощный элемент, окончательно убивающий весь 'реализм' истории — дневник Эми. 'Наши эксперты проверили, это ее почерк'. Ну, как же, молодцы, ага. Ни чернила не проверили, чтобы время внесения записей определить, ни психофизическое состояние автора по расхождениям почерка в разное время не определили. Эксперты — пять баллов просто.
Как-то не верится, что такую дыру в сюжете оставили случайно. Очевидно, что, если бы экспертиза дневника была проведена в полном объеме, сюжет бы попросту рассыпался и снимать было бы нечего. Я, конечно, понимаю, что если сценаристы вдруг начнут относиться к зрителю с уважением и прорабатывать до конца все вот такие детали, фильмов такого рода попросту станет раза в три меньше. Зато они станут хорошими не потому, что другие — плохие, а потому, что они будут хороши и цельны сами по себе. Может, так и должно быть?
Где и что пошло не так, я не могу сказать точно, но попробую разобраться. Первые полчаса фильма нас лихо завербовывают объятья ненависти к мужу, а образ – жены, заставляет нас думать о том ужасе, в котором, она живёт. Через час фильма, мы уже переживаем за мужа, ставшего жертвой, да и поделом, вроде! но, пожалуй, уже слишком, что-то начинает идти не так. Что происходит?! Происходит переход границы разумного, за которой никуда не деться, не скрыться, ничего не изменить, ни доказать. Лишь вынужденная улыбка, страх и обескураженное положение в котором, видимо, придётся жить и потакать прихотям сложившейся (грамотно сложенной?) ситуации...
Финал фильма обескуражил и разочаровал. Зачем эта детективная линия, раз она оказалась настолько беспомощна и даже не стала зацикливаться на появившихся деталях?.. есть тут какая-то сценарная недоработка, неоправданность ожиданий от лихо закрученного сюжета и абсурда, происходящего на экране и дальше, там, где заканчивается хронометраж, но не заканчивается заложенная идея дальнейшего существования героев.
Неверно это раскрывать секреты, поэтому-то и о фильме, его сюжетной составляющей, подробно рассуждать не стану. Однако, за красивым хичкоковским колоритом истории про потерявшуюся жену и трещащий по швам брак мы получаем мощное гендерное противостояние. Впрочем, а в каком классическом браке без такого столкновения обходится? И не случайно ведь несколько раз условный титул злодея будет переходить от одного супруга к другому. Оба хороши.
Что же касается вопросов использования законодательных регуляторов семейного насилия, как дубинки для сведения счетов - так едва ли эта тема может быть удивительной. Небезызвестная Кэтрин Траммел, равно как и прочие другие роковые героини классических триллеров как раз и получали свой дьявольский блеск именно за счет подобных ходов. В этом ведь и преимущество многих экранных злодеек женского пола, которые недостаток физической силы сполна компенсируют смекалистой проворностью и холодностью. Тему холодности конечно можно было бы и развить, ибо очевидна тема фригидности. Однако, и увы, Дэвид Финчер вероятно в угоду рейтингам совсем даже и не позволил задуматься об этом вопросе (позволяя при этом вторгаться в куда более глубокие тайники души героев). И это делает картину несколько поверхностной. В конце концов, семейные измены ведь просто так не происходят.
Так что, весь фильм меня не покидало впечатление, что рассказываемая история на порядок слабее того, как она рассказана. Определенное изящество и умелая расстановка психологических акцентов оказываются в большом отдалении от сюжета. Да и подбор актеров получился удачным. Бен Аффлек и Розамунд ни разу не отошли от внешнего типажного сходства с персонажами, а харизматичные Тайлер Перри и Ким Диккенс (как же так сложилось, что эта дама не стала звездой?) дополнили картину.
В любом случае, по итогам просмотра у меня не возникло впечатления какого-либо сверхъестественного постановочного мастерства или неизмеримо глубинного сюжета. Обычная, и даже вполне тривиальная история. Поэтому, едва ли я могу присоединиться к многочисленным одам восхваления.
Хотя еще небезызвестный классик пророчествовал, что все счастливые семьи похожи друг на друга, а каждая несчастливая — несчастлива по-своему Ник и Эмми лелеяли парадоксальную мысль, будто именно им удастся быть счастливыми по-своему. Взойти на пьедестал, лениво поплевывая сверху на простодушных обывателей и прочих неудачников. На эти жалкие ничтожные личности, погрязшие в рутине бесконечных измен и художественной пилорамы по мозгу. И как же все славно начиналось у этой парочки: целовались в уста сахарные, смеясь, дарили друг другу одинаковые подарки, в библиотеку ходили потрахаться. Почему это закончилось, когда же все пошло не так как мечталось? Где эта точка невозврата, когда красавец и просто клевый парень Ник отрастил себе второй подбородок, будто Аффлеку потом не Бетмана играть, оскотинился и засел за видеоигры. Очевидно, все эти злосчастья имеют простое объяснение. И верно: все это разрушительные последствия мирового кризиса, с которым даже Обама не справился. Куда уж там горемыке Нику, который уже на втором году супружеской жизни умудрился забыть какой ответ на простой, в сущности, вопрос — в чем смысл жизни. Кажется, брак обречен.
Лениво и даже как-то вальяжно говорит Финчер спустя час. И пока рука медленно и неумолимо тянется навстречу лицу, не отчаивайтесь. Может быть, еще есть хотя бы призрачный шанс? Увы, за пазухой у местного фокусника остались только мертвые голуби и уши от кролика. Вот он как заправский Пуаро, собрав всех в одном зале, начинает обстоятельно и детально разжевывать не только то, с каким смаком дворецкий убивал. Нет, этого явно было бы недостаточно. Он еще начинает рассказывать, как этот дворецкий жил-поживал после. Внезапно изо всех щелей, как тараканы на свет прут пока еще кажущиеся неуместными тут петросянства, превращая и без того уже мертвый фильм в какую-то пошлую пародию на самого себя. Будто еще один великий режиссер современности решил, что снять драму через комедию — отличный план. Но Скорсезе был так последователен и серьезен все три часа, что даже возникает впечатление, а может так надо и это такая сермяжная правда. У Финчера же выходит так: пока в гробу несут опрятно одетую первую половину фильма, вторая вдруг начинает истерически похохатывать и даже кривляться диавольски. Неожиданно для самой себя скатываясь к ремейку «В постели с врагом». Но там хотя бы была эта шикарная сцена, где она оборачивается в ванной, а там — он.
Разумеется, Финчер остается Финчером даже в этой постыдной ситуации, когда зритель уже по инерции смеется на его триллере. Ну и пусть ему нечем закончить фильм, а на месте где должен был быть характер антагониста, находится только криво повешенная табличка с надписью: диссоциальное расстройство личности. Просто отвлекся великий режиссер от изначального плана, захотел исследовать влияние масс медиа на хомо сапиенса. В конце концов, будущее наступило, и мы в нем живем. Сегодня не выходя из Макдональдса, можно одной рукой держать булку, а другой скачать по вайфаю пособие начинающего Чикатилы. И это, правда, страшно, даже если у Финчера случайно получилось смешно. А может быть два фильма без финала по цене одного от режиссера снимающего фильмы раз в три четыре года не так и плохо? Может просто так надо. Может это тоже сермяжная правда.
С этим фильмом у нас сначала как-то не заладилось: у меня все никак не получалось его посмотреть. И вот все карты совпали: свободный вечер, нужное настроение и он в моих руках. Ожидания были... да никаких не было. Хотелось просто чего-то интересного, над чем можно подумать. Рейтинг обещал мои желания осуществить.
Честно признаюсь, я не продвинутый зритель, и режиссера не знаю. Тут все рецензии крутятся вокруг его имени - кто-то благодарит за соблюдение своего стиля, кто-то называет это его худшей работой - я же лицо нейтральное в данном вопросе.
Очень сложно определиться с цветом рецензии, потому что есть небольшая проблема: фильм в целом вроде и хорош, но не могу сказать, что понравился. Разберу поподробнее:
Атмосфера. Для триллера создать подходящую атмосферу - это уже пол работы. Здесь все было. И напряжение до последних секунд, и давящая ситуация. Вспомнились ощущения от другого фильма Аффлека 'Арго' - то же томительное ожидание, те же ключевые вопросы. Снято качественно, красиво (насколько это применимо к триллеру). Пара моментов неестественных (этот их идеальный вылизанный дом, например), но такое практически в каждом фильме - не буду придираться по мелочам.
Игра актеров. Розамунд Пайк вижу впервые, и хотелось бы больше ее не видеть - в том смысле, что для меня она теперь навечно останется этой Эми: так хорошо она вжилась в роль и донесла до зрителя характер своего персонажа. Бен Аффлек был каким-то отмороженным, что ли. Вначале это помогает воплотить замысел сценаристов, чтобы у зрителя сложились определенные подозрения, а во второй половине фильма, по-моему, Надо было уже 'взрываться', эмоционировать. А он так и остался пришибленным. Второстепенные персонажи не раскрылись, к сожалению. У меня были большие ожидания по поводу сестры главного героя, его адвоката, ну и особенно полицейской - Все гадала, кто же из них сыграет ключевую роль в развязке. А сценарий решили, что никому это не суждено...
Отсюда логично перейти к сюжету. К
В любом фильме сценарию я отдаю ведущую роль. В данном случае могу сказать, что главный преступник - сценарист (она же автор книги). Я хоть и среднестатистический зритель, но даже мне нужна логика в сюжете. Эх, без спойлеров тяжко, приходится говорить загадками... Все же попробую. Ошибок в логике достаточно. Во-первых, та самая рамка для фотографий, которую умная полицейская использовала как ключевую улику для обоснования своей первоначальной версии - эту же рамку можно было использовать, чтобы сломать версию главного преступника. Во-вторых, уборка места преступления: куда преступник все выбросил, - никто этот момент даже не проговаривал. Где была машина преступника, на которой он скрылся? Почему сосед, следящий за домом (который позвонил в бар, что кот на улице) ничего относящегося к преступлению не видел (хотя Марго назвала его 'всевидящим' - что как бы указывает на его способность быть в курсе всего)? Почему трюк преступника, которым он заметал свои следы и который он уже проделал 10 лет назад (о чем и полиции, и адвокату было известно) не вызвал ни у кого подозрений? И таких как и почему великое множество! Хронометраж у фильма большой, можно было найти время и для раскрытия персонажей, и для объяснения мотивов и способов, ну и для шлифовки сюжета. Пару сюжетных линий можно смело отмести, ничего не потеряв: адвокат ничего в сюжет не внес, отец главного героя тоже, продолжение истории с Энди, книжку про Эми тоже никак не использовали - только тему непонятно зачем помусолили. В общем, к сценарию вопросов и критики много.
Концовка (развязка). Чтоб вас, товарищ сценарист, с такими развязками! Ладно, допустим, открытый финал - и вот теперь ломай голову, что там будет в ожидании сиквела. А тут?! С такой беспомощностью невиновных (положительными героями едва ли повернется язык их назвать) не остается никакой надежды на торжество справедливости. Ну и вот отдельно хочется покритиковать последний подарок жены мужу: 'ну как, каким образом, правда или вымысел, неужели он повелся' - такие мысли и чувство негодования атаковали меня в конце фильма. Какой бред, товарищ сценарист! Надеюсь, хоть в своей книге она описала детали чуть подробнее. Хотя даже если так, то читать данную книгу не хочется - только настроение в очередной раз портить. Самая большая претензия к концовке - торжество зла над добром, эмоций над логикой и масс-медия над правосудием. Требую альтернативного финала!
7 из 10
за атмосферу и напряжение. Ну и все-таки мне было интересно до последнего. Но сюжет подкачал, а финал расстроил окончательно (чисто с моральной точки зрения), поэтому рецензия серая.
«Это не такое простое дело – навечно соединить с кем-то свою жизнь»
Фильм 'Исчезнувшая' напомнил мне пирог 'Разборник', каждый кусочек с начинкой из определенного жанра. Фильм насыщен разными вкусами, но получился ли гармоничным итоговый продукт остается под вопросом.
Цепляет атмосфера фильма, она погружает и дает полноту ощущений с самой первой сцены. Музыка дополняет эти немного мрачные краски и всеобщую меланхолию. Смущает растянутость сюжета, а так же очень много разжевываний и объяснений очевидных вещей, почти не остается пищи для размышлений, потому что за тебя уже подумали.
Триллер и детективная история не вызвали бури восторгов. Конечно все это интересно и жена эдакая хитрая и коварная женщина, но выглядит все как театр абсурда. Полиция бегает из локации в локацию вместе с Ником, очень похоже на компьютерную игру, в которой существует ограниченность пространства и видимости вокруг.
По моему мнению все события находятся на грани фарса, нет загадочности, все слишком на поверхности. Зрителю как бы тыкают пальцем и говорят: 'А вот здесь у нас СМИ, которые все перевирают', 'О, посмотри как общество гниет изнутри', 'Взгляни на полицию, они же просто профаны!'. Хотелось бы более тонкой подачи этих проблем.
Для меня главным стержнем всего сюжета стали взаимоотношения людей в браке. При просмотре складывается впечатление, что главные герои носят маски с которыми так удобно жить, при этом они не способны идти на компромисс и принять изменения, как внешние, так и внутренние, которые происходят с ними со временем. Несколько раз за фильм маски исчезают и оголяют истинное лицо, от которого бросает в дрожь, но к концу фильма все возвращается на свои места.
В целом 'Исчезнувшая' не стала для меня прорывом, но заставила задуматься о браке и взаимоотношениях людей, состоящих в нем.
Довольно странные ощущения после просмотра. Только спустя несколько недель я смогла успокоить свое негодование в связи с присвоением этой картине столь высоких зрительских рейтингов. Может кто-то объяснит, чем именно так интересен фильм? Не поспоришь лишь с тем, что задача триллера как жанра выполнена на «ура»: фильм в процессе просмотра довольно захватывающий. Работа актеров также превосходна: это абсолютное «верю» в каждом кадре. Но... Фильм содержит в себе громадное философское «НО».
Конечно, любая картина – это художественный вымысел. Вымысел, будь то нарочито сказочный или напротив – трагичный, носит в себе, как правило, какое-то семя, которое может при желании зрителя поселиться в его разуме и прорасти, зачастую давая определенные плоды. Что же хотели донести до нас в «Исчезнувшей»? То, что бывают очень коварные женщины? Или то, что вокруг процветает неумение принимать решения и решать проблемы? Или же это была попытка раскрыть драматическую суть женской натуры? Если это так, то достопочтенному мистеру Дэвиду Финчеру удалось сделать это гораздо хуже, чем Вуди Аллену, например. Возможно, сложность женской натуры – не его конек. Остается только гадать, каков был посыл. Но в любом случае, я останусь при мнении, что рейтинг неоправданно завышен.
Меня не покидает пустота и довольно неприятный осадок после просмотра «Исчезнувшей». Да, более двух часов зритель просиживает «как на иголках», но абсолютно ничего полезного или интересного я не смогла извлечь для себя. Разве что: жизнь – игра, и каждый играет как умеет. Для кого-то – покер, для кого-то – сцена. А вокруг нас – бесконечные маски, маски, маски. Вот и главная героиня запуталась в своих масках настолько, что уже, кажется, не понимала, чего хочет на самом деле, какую преследует цель. Я ждала только того, что ее супруг примет хоть какое-то активное участие в своей собственной жизни. В итоге он выбирает жить в страхе и лжи. Беременная «Исчезнувшая» мило улыбается нам в финале картины. Страшно подумать, что это будет за ребенок и в какой атмосфере ему придется расти, если мать – серийная убийца, убивающая людей жестоко и беспощадно ради собственной забавы.
Если отбросить все громкие имена, кассовые сборы, номинации, рейтинги и прочий PR, то картина - средненькая.
С возрастом каждому приходит Понимание. Не важно чего: понимание того, как ты был глуп; что за звуки доносились из спальни родителей; как же плохи были фильмы с Чаком Норрисом или Ван-Дамом... Дэвиду Финчеру тоже пришло Понимание, только не самое удачное: по развитию его творчества чётко видно, как некогда спорный, но в первую очередь самобытный режиссёр, с каждым фильмом теряет лицо в угоду критикам и престижным премиям. Если подойти к его ранним картинам с позиции какого-нибудь высоколобого критика, то открывается удручающая... картина: они больше похожи на стилистически изощренные мрачные видеоклипы, растянутые на два с половиной часа, с не самым однозначным содержимым, и обязательно снабженные лихим сюжетным твистом в конце, которыми сейчас можно удивить лишь самого невзыскательного зрителя. Зато как всё это врезалось в память!
'Исчезнувшая' же в очередной раз демонстрирует, что лица-то может Дэвид и лишился, но режиссёрское мастерство отточил почти до кристального блеска. Не самое интересное начало, где параллельно демонстрируются развивающиеся отношения будущей супружеской пары и ведется расследование, потихоньку набирает обороты: сеются зерна сомнения, подключаются мотивы социальные, выходит на важный план сатира на работу масс-медиа (достаточно поверхностная и очевидная, но вносящая разнообразие в структуру фильма). И если 'Бойцовский клуб' или 'Игра' меняли схему ближе к концу, заставляя по-новому оценить отсмотренные до этого моменты, 'Исчезнувшая' подобным балует куда чаще.
Только вот в чём дело... Фильм не дает допустить и мысли о надвигающейся скуке, но по окончанию просмотра снова приходит оно -- Понимание. Что Дэвид -- он как герой Аффлека: парень славный, но тянет к нему по инерции лишь память об идеальном образе, выстроенным им в начале. Вряд ли вы забудете стилистику 'Семь' с его зловещим городом, где льётся нескончаемый дождь, сгущая и без того угрюмую атмосферу; энергию, хлещущая из каждого кадра 'Бойцовского клуба'; параноидальный дух 'Игры'; да даже тот же скурпулезный и сухой 'Зодиак'! А после 'Исчезнувшей' в памяти всплывают лишь откровенно безыскусные моменты (эпизод, где всё внезапно трансформируется в подобие слэшера) и сюжетные ляпы.
«Исчезнувшая» начинается как банальная история о людях, которые устали от супружества: погасла искра, прошла страсть, секс стал обыденным. Сцена за сценой преподносят нам все подробности некогда идеальных отношений, со временем превратившихся в брак-катастрофу. В какой-то момент, в повествование врывается детективный триллер, и в напряжении ждёшь, что же будет дальше. Так как и имя режиссёра, и реклама фильма обещают нам нечто небанальное. И вот, сюжет доходит до той точки, где повествование раскалывается пополам – появляется новая интрига, не столь напряжённая, но всё ещё удерживающая интерес.
Данный фильм – интересный способ перевернуть с ног на голову все ваши представления о том, что из себя представляют совместная жизнь и брак. Когда финансовые проблемы и быт разрушают иллюзии полного счастья. В таком стечении жизненных обстоятельств нет ничего необычного. Но вот соус, под которым подано это блюдо… Что если к многочисленным проблемам брака добавить тот факт, что один из супругов – настоящий ***. Полагаю, те, кто не видел картину, построят огромную кучу теорий, и в какой-то степени, все из них окажутся верными. Но сам финал, который кому-то может показаться простым, нереалистичным или просто неудовлетворительным, делает всю историю ещё более сумасшедшей, впечатляющей.
Признаться, было немного тяжело смотреть картину из-за её хронометража почти в три часа, но определённо «Исчезнувшая» – из тех фильмов, которые язык не поворачивается назвать тратой времени. К игре Бена Аффлека претензий нет, но эта роль – типичный образ обычного парня, коих актёр сыграл предостаточно. И поэтому он не производит такого эффекта, как Розамунд Пайк – она стала звездой и главной составляющей успеха фильма.
Все второстепенные персонажи абсолютно теряются на фоне Ника и Эйми – хороший коп, плохой коп, любовница, хитрый юрист, подлые журналисты, доверчивые жители глубинки. Эта картина напичкана стереотипными персонажами, которые лишь усиливают эффект, производимый главными героями. Ник и Эйми – яркие цветные пятна на сером полотне. И в данном случае, хочется верить, что это неслучайно, потому что актёры играют хорошо, но складывается ощущение, что всех нецентральных героев создавали нарочито шаблонными. Это добавляет ощущение интимности, как будто кроме Ника и Эйми на экране никого нет, позволяя нам стать частью их брака.
Если трейлер фильма обратил на себя ваше мнение – то фильм, вероятней всего, вам понравится. После его просмотра вы получите всё, что обещает рекламный ролик – интригу, напряжение, хорошую актёрскую игру и запоминающуюся атмосферу безумия.
