Война Харта

Hart's War
год
страна
слоган«По ту сторону добра и зла»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийБилли Рэй, Терри Джордж, Джон Каценбах
продюсерДэвид Фостер, Грегори Хоблит, Дэвид Лэдд, ...
операторАлар Кивило
композиторРэйчел Портман
художникЛилли Килверт, Мартин Курель, Джон Уорнке, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  3.29 млн,    Испания  330 тыс.,    Бразилия  200.2 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время125 мин. / 02:05
Лейтенант Томми Харт — студент-юрист второго года обучения. Во время Второй мировой войны он становится помощником офицера, попадает в плен и оказывается в немецком лагере для военнопленных. Там он знакомится с другим военнопленным — полковником Уильямом МакНамара.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
60%
73 + 49 = 122
6.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:25
    все трейлеры

    файл добавилSimpleNight

    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Случайно наткнувшись на фильм «Война Харта» я ожидала увидеть как минимум неплохой голливудский фильм про войну, а как максимум настоящую драму о судьбах людей в военное время. Да и как вообще мог не привлечь такой актерский состав? Но на самом деле мало сказать, что фильм не произвел впечатления! Точнее он произвел, но настолько отрицательное, что трудно передать словами. Да и хваленый актерский состав никоим образом печальную ситуацию не спасает. Брюс Уиллис (видимо, медленно начинающий понимать в каком кошмаре он согласился сняться), Колин Фаррелл (весь фильм смотрящий вокруг печальными глазами кокер-спаниеля) и Сэм Уортингтон («…четвертым справа я лежал…») помочь фильму не могут, хотя и не очень-то стараются. У последнего, кстати говоря, роль не самая маленькая (даже есть пара крупных планов и реплик!), но не особо внимательные могут и не заметить.

    Теперь о главной теме фильма — о представленной там «Великой Отечественной Войне» глазами американцев. Стыдно. Просто стыдно. Русский зритель уже привык к тому, что словосочетание «советские войска» в Голливуде звучит редко. Нет, здесь конечно русские присутствуют, но если сравнить, как живут в немецком плену американцы и русские, то просто диву даешься, почему в концлагеря не продавали турпутевки! Американцы живут себе припеваючи, а один раз Брюс (мы все равно его любим) снизошел до того, что сжалился над голодными русскими, увлекся, и кинул пару буханок хлеба. Убийственная щедрость со стороны американцев. Более того, они в целом жили чудненько, странно, что дискотеки с девчонками не организовывали. Например, у бедного и несчастного героя Колина Фаррелла начали мерзнуть пяточки.… И вот мальчик получает заслуженные тепленькие носочки и сапожки! Очень мило.

    И на Солнце бывают пятна. Эта фраза как нельзя кстати подходит к оказавшемуся здесь Брюсу Уиллису. Он, наверное, решил, что в его фильмографии мало плохих фильмов и решил дополнить копилку вот этим шедевром. Но мы все равно его не бросим, потому что он хороший. Брюс достоин лучших сценариев. Он же, в конце-то концов, икона на времена! Под конец скажу, что оценку фильму поставила совсем низкую просто в порыве негодования, но переставлять не буду. Это было бы кощунством с моей стороны.

    1 из 10

    24 декабря 2010 | 18:18

    Художественный фильм «Война Харта» режиссёра Грегори Хоблита являет собой если не исключительную, то крайне редкую категорию американской киноиндустрии. Речь идёт об американском патриотизме, но не о таком, к которому мы привыкли. О естественном патриотизме. Без пафоса, без флага со звёздами и полосами, без долгой и утомительной гибели главного героя, которая к тому же до безумия предсказуемая.

    Сразу следует отметить, что многие сюжетные повороты достаточно предсказуемы. Нападение на джип, исход допроса Харта, разобранный пистолет в кабинете немецкого полковника, истинный убийца Вика Бэдфорда — все эти детали фильмы не вызвали у меня шока и удивления. А вот финал, наоборот, поразил.

    Сюжет разворачивается в 1944-ом году на закате второй мировой войны. Молодой лейтенант Томми Харт попадает в плен в немецкий концлагерь. Среди прочих туда попадают два чернокожих офицера. Отношение к ним складывается, мягко скажем, не самое лучшее. Одного из офицеров подставляют и тут же без суда и следствия расстреливают. Другой «цветной лётчик» Линкольн Скотт подозревает оголтелого расиста Вика Бэдфорда. Последнего спустя некоторое время убивают и главным подозреваемым становится Скотт. Но пребывающему в том же концлагере Уильяму МакНамаре удаётся убедить нацистское начальство не убивать Скотта, а провести суд с участием военнопленных и немецких офицеров, роль адвоката в котором достаётся Харту.

    Фильм «Война Харта», несмотря на военный антураж, практически лишён военных действий. Основное действие фильма занимает выше названное судебное дело и сопутствующие ему взаимоотношения персонажей. Те в свою очередь весьма многогранны. Отношение к тому или другому действующему лицу будет меняться на протяжении всего фильма. И лишь последняя сцена расставит всё на свои места.

    Особенно хочется выделить трёх героев и соответственно актёров, которые их сыграли. Это, в первую очередь, Томми Харт (Колин Фаррелл), Уильям МакНамара (Брюс Уиллис) и начальник концлагеря полковник Вернер Виссер (Марчел Юреш). В конце фильма каждому из них предстоит сделать выбор между честью, служением родине, гуманизмом и собственной жизнью. «Придётся пожертвовать одним человеком ради достижения высокой цели. Так тому и быть».

    Результатом всего этого становится данный фильм. Фильм о чести, долге, самопожертвовании, равноправии. И что самое главное, очень натурально и без лишних слов.

    2 января 2012 | 21:38

    Суть фильма не в том, что солдаты союзников содержались в лагерях военнопленных, лучше чем солдаты других стран. И в самом деле у американцев были и сигареты, и нормальная еда, а на американских офицерах держался весь порядок. Немецкие солдаты в их лагерях, содержались практически так же. Нам, русским людям этого не понять. У нас была своя война, более жестокая и кровопролитная, чем война на западном фронте.

    Весь фильм строиться на человеческих взаимоотношениях. Рядовой Бедфорд — расист, ничем не отличается от фашистов с которыми воюет. Да и полковник МакНамара и другие американские офицеры не лучше их. Понимая какая опасность нависла над лейтенантом Линкольном Скоттом, он отпирается говоря, что его смерть поможет другим 30 американским военнопленным. И только молодой лейтенант Томас Харт, понимает, что это не так. Всё что произошло с чернокожими пилотами, лишь из-за того, что они не такие как остальные военнопленные…

    В кастинге на главную роль принимали участие Тоби Магуайр и Эдвард Нортон. Думаю, что с Эдвардом Нортоном в главной роли, картина смотрелась бы лучше.

    10 из 10

    10 марта 2010 | 18:03

    И так. Вышла в 2002 году одна детективная военная драма. Называется — Война Харта.

    Так, что тут у нас… ах да — американцы, конечно же, русские, немцы, военный немецкий концлагерь и Неплохой актёрский состав. Что же я ожидал от этого фильма? Неплохую драму, психологический военный детектив хорошего качества от режиссёра «Первобытного страха» и «Радиоволны». И что же в итоге? Мдааа… давненько я не видал таких убогих и скучных фильмов, да ещё и с ужасной актёрской игрой… но всё по порядку:

    1) Что эта картина из себя представляет в общем плане? Честно сказать, после просмотра данной киноленты у меня сложилось впечатление, что американский народ, до сих пор думает, что они были нацией, освободившей мир от фашистов:/, иначе как объяснить всю ту фигню, что происходит в фильме? Весь ужас Второй Мировой войны должны были показать(это ведь драма и это Великая Отечественная война), а что же тут? Эммм… американцы живут как у себя дома: едят нормальную еду, носят чистенькую выглаженную одежду, над Гитлером издеваются в спектаклях любительских… стало быть — только русских травили и отсюда вопросы: это точно НЕМЕЦКИЙ концлагерь был? И вообще американцы в курсе, сколько человек было зверски замучено в концлагерях? Какую важную роль сыграли русские в этой войне? Что за хрень? Как такую фигню мог снять Такой режиссёр?

    2) Драма — её тут нет, почти. Ну так, процентов 6-7 из 120.

    3) Патриотизм, героизм… ай, ладно, это всегда было в американских фильмах. Не будем задевать этот вопрос, так как все знают, что такое Американский патриотизм, Американская вера, честь, долг и т. д. Всё это конечно хорошо, но надо знать меру, когда подобное кино снимаешь.

    4) Актёрская игра. Как я уже сказал — она ужасна. Что тут вообще делали Уиллис и Фаррелл? Ну ладно, быть может, они и не знали, на какую фигню подписались.

    5) Операторская съёмка. Не менее важная часть любого фильма. Съёмка должна передавать всю реальность и атмосферу происходящего, а тут… короче — тоска и уныние. На протяжении всего фильма Вы, скорее всего, будете зевать, зевать, зевать, а потом заснёте, где-нибудь на 40ой минуте.

    Моё мнение: не тратьте 2 часа времени на просмотр этой картины.

    1 из 10

    22 сентября 2012 | 12:56

    Вот так-то. И об этом я, в прошлом студент исторического факультета, узнал только что. Поведали это  Джон Катценбах, Билли Рэй, Терри Джордж, написавшие сценарий к фильмику под названием «Война Харта». После просмотра, я осознал две вещи. Во-первых, похоже, я всё-таки патриот, так как столь явное искажение фактов второй мировой войны вызвало во мне бурю негодования. А во-вторых, мой любимый Брюс Уиллис (из-за которого, впрочем, я и решился на просмотр сего творения) умеет играть плохо. Вернее кошмарно! Я обожаю Уиллиса, видел огромное количество фильмов с его участием, и всегда, всегда Брюс отрабатывал свои миллионные гонорары по полной. А что здесь? Где его талант? Где его харизма? Где актёрская игра? Полковник МакНамара ходит с одинаковым выражением лица, будто получил по морде дубиной, изредка сужает глаза, пытаясь сделать грозный вид и несёт всякую ересь. Неужели за 22,5 миллиона долларов нельзя было хотя бы немного постараться. Персонаж убог, а Брюс в этом фильме смотрится ещё более убого. Да любой солдат, появляющийся на экране на пару минут был более убедителен. В общем, как не прискорбно заявлять, роль Уиллис завалил. На его фоне игра Фаррелла (которого, я кстати, не перевариваю из-за смазливой физиономии) кажется гениальной. Я аж подумал, что мальчишке не доплатили. За сумму, в десять раз меньшую, чем гонорар Уиллиса, он практически в одиночку продержал на себе зрителя. Брюс, Брюс, я разочарован… Здесь ты даже не «крепкий орешек», а какой-то «грецкий орешек».

    Это об актёрах, а теперь о самом фильме. Вердикт один: сценаристов — в концлагерь, хотя бы на пару дней. После этого дать им по клочку бумаги и по ручке, пусть накарябают: смотрят ли там балет, играют ли в американский футбол, занимаются ли в кружках самодеятельности, указывают ли немецкому командованию, как себя вести? Как такую ересь можно было написать? И какой идиот согласился по этому бреду снимать фильм? Тут показан не концлагерь, где голодные, измученные до смерти солдаты гибли тысячами на каторжных работах. Это просто военный лагерь отдыха. Да зачем воевать, рисковать жизнью под пулями, когда можно спокойно сидеть в бараках, покуривать, устраивать судебные процессы ради развлечения и рассуждать о войне. Рано или поздно тебя спасут, да ещё и героем объявят. Я спокойно смотрел лишь первые минут 15 фильма — это походило на реальность. А дальше — сплошной американский пафос и самовосхваление. А когда Харту рассказывали, что герой Уиллиса прошел пять уровней пыток, а потом всего три дня помолчал и снова стал здоров и весел, радовался жизни и хамил немцам, я валялся под столом. Потом нажал «паузу» и поспешил уточнить жанр фильма, не комедию ли я смотрю. Оказалось, нет.

    Всё бы ничего, будь это фильм о какой-нибудь выдуманной войне. Я бы даже высокую оценку ему поставил. Отнял бы пару баллов за провальную игру Брюса и всё. Но снять такое про реальное историческое событие, трагедия которого ещё отражается в глазах наших немногочисленных ветеранов, это ещё хуже, чем снять порнофильм по Библии. В общем, как всегда. Немцы дураки. Америкосы — рулят. Все до единого — герои. А главный герой, как всегда наш «Грецкий орешек». Сделает он всё как надо (не уточняю, чтобы не спойлерить). Короче, вторую мировую войну выйграл Брюс Уиллис в образе то ли крепкого орешка, то ли грецкого, то ли фундука.

    Вердикт таков: убого. Досмотрел с трудом только из-за игры Фаррелла (Боже, неужели я его хвалю?!) и Марчела Юреша. Последний, вопреки всему, понравился больше всех.

    Фильм исключительно для американцев или для людей, которые не имеют чувства собственного достоинства и чувства гордости за своих предков, спасших нас и весь мир от немецкого нацизма.

    Ветераны, низкий Вам поклон!

    А фильм про «Грецкого орешка» — занести в раздел «Уиллис, не смей больше сниматься в таком кино и так убого играть».

    8 ноября 2010 | 21:27

    Вроде бы очередное американское кино на тему Второй Мировой войны. Предыдущий экскурс по картинам такого рода всегда давал нам один утвердительный ответ: войну выиграли американцы, они герои и всегда изображаются с чрезмерным пафосом и героизмом, короче говоря, они молодцы.

    Что же мы имеем сейчас. Картина неплохого режиссера Грегори Хоблита о молодом лейтенанте, офицере штаба по особым поручениям Томасе Харте (молоденький Колин Фаррелл), который попадает в немецкий лагерь для военнопленных. Там течет своя жизнь, там свои законы, и, как и в обычной тюрьме, за деньги можно купить практически все от сигарет до теплых сапог.

    Глазами Харта мы увидим все проблемы, творящиеся в бараках, посмотрим на показательный суд над одним из знаменитых черных пилотов из Таскиги, к которому, помимо пленных, будут привлечены и немецкие солдаты и даже сам начальник лагеря. Для немцев это будет неплохое шоу и способ развлечься, для заключенных, это часть хитроумного плана полковника Уильяма Макнамары (очень харизматичного в этой роли Брюса Уиллиса).

    Вообще герой Брюса, старших из пленных офицеров в лагере, военный в четвертом поколении, стоит особняком во всей картине. Ну просто испепеляющая харизма Уиллиса, на которого просто приятно смотреть, которому хочется подрожать и которому хочется всегда и во всем верить. Хладнокровный и благородный, смелый и отважный, он настоящий патриот и лидер, его боятся и уважают даже немецкие солдаты, одним словом, Брюс создавался именно для таких ролей.

    Здесь даже хочется, откровенно говоря, наплевать и закрыть глаза на чрезмерный пафос американских военных фильмов и зачастую неправдоподобное изображение военной действительности, после нереальной, но все-таки классной концовки, глядя на Брюса в немецкой форме на фоне взрывающегося завода, в то время, как не могут не побежать мурашки, от его воистину героического поступка.

    Так что, если честно, как кино чисто о войне то на твердую двойку, а как очередное кино с Брюсом Уиллисом то на все десять, ибо смотрится все достаточно живо и интересно. Тут главное найти баланс.

    Фильм не претендует ни в коей мере на звание исторического, и ничего особенного в этом плане от «Войны Харта» ждать не стоит. Американцы учат патриотизму и героизму своих детей, что есть честь и храбрость, долг и самопожертвование, именно на таких фильмах и этого у них не отнять, и чему, пожалуй, надо научиться нам, а то, что-то последнее время ни одной достойной и интересной военной драмы с большим размахом в нашей стране не видно.

    27 сентября 2009 | 03:41

    Вполне достойное внимания кино. Борьба со многими проблемами общества, все смотрится достойно. Единственное, очень неудачно выбрано место и время действия. Может, это мое субъективное восприятие, но я всегда считал, что не зря война называлась Великая Отечественная! И таких поблажек в лагере я просто не представляю. Тем более в начале фильма, когда главного героя засунули в ледяную камеру, предварительно забрав всю одежду, ничто не предвещало такого дружелюбного поведения. Но сам смысл картины неплох. Прекрасная игра актеров. Чем-то похоже на фильм про водолаза афро-американца с Р. Де Ниро.

    7 из 10

    26 июня 2007 | 01:48

    Слишком много «американского» в фильме! Слишком! Герои, сплошные. Я конечно отдаю должное тем кто погиб на этой войне, но насколько я понимаю, американский народ, до сих пор думает, что они были нацией, освободившей мир от фашистов!

    А сама война была для них не такой и зверской, как я понимаю. Один только Спилберг блестнул правдой в Списке Шиндлера, показав настоящий концлагерь. Здесь, как я понимаю, попытались засунуть судебную драму в концлагерь. Ну да, что-то получилось.

    Но получилось такое, что нигде в мире, кроме как в США показывать нельзя. Великий Рейд и то, по-моему, больше отображает всю правду, хоть и показывает тихоокеанский театр военных действий. В Войне Харта, лагерь предстаёт перед нами как некая тюрьма лёгкого режима. Порой начинаешь задумываться, а может они показывают правду, а все наши фильмы полная фальсификация истории?

    Я могу конечно допустить тот факт, что к романским народам относились лояльней, нежели к славянам и евреям, но не на столько же!

    А если не обращать внимание, и представить, что перед нами мирное время, а лагерь одна из моделей общества, то в принципе неплохо. Внутренняя борьба главного героя, проблема выбора достаточно не плохо представлены, но всё-таки, не вполне объективно. Эта лента, была, есть и будет — проамериканской.

    5 из 10

    12 января 2006 | 04:47

    Оказывается, в немецких концлагерях второй мировой и правда была нормальная еда, сигареты, музыка, театральные любительские постановки с насмешками над Гитлером, кинотеатр, все необходимые предметы быта и вообще, чуть скучноватая, но в целом вполне сносная жизнь. А старшие по званию пленные так вообще неприкосновенными братками являлись для всех уровней фашистских военнослужащих.

    Эсэсовцы белые и пушистые парнишки, любившие поболтать с «задержанными» в уютной обстановке своих кабинетов (каждый идеально английский знал, к слову) и только изредка, слегка перенервничав, укладывали парочку-другую пытающихся сбежать из такого рая на земле. Военный трибунал, многодневный суд, с привлечением эсэсовцев как свидетелей, а заключенных как адвокатов, вместо расстрела подозреваемого на месте? И все это, я подчеркиваю, в концлагерях.

    Я допускаю, что у американцев и англичан условия были лучше, но не настолько же! У кого из нас двоих, у меня или у режиссера, искаженные представления о реальности?

    О`кей, хорошо, стало быть травили только русских, а союзные войска относительно припеваючи проводили время.

    В таком случае, три раза ха на бесконечную браваду Штатов, какие жуткие потери они понесли в войне и вообще это они ее, мол, выиграли.

    «О, господи, мы потеряли в Перл Харборе 3000 человек!» Да, какой ужас! Подумаешь, потери СССР составили 27 миллионов человек, 2 тысячи городов и 70 тысяч сел и деревень. Все это, конечно, ерунда, и войну, разумеется, выиграли Штаты.

    Но даже если забыть на мгновение об истории и «обиде за родину», игра актеров настолько пугающе слаба, что им было бы уместнее вычеркнуть сей «шедевр» из своих фильмографий.
    Жаль потраченного времени.

    2 из 10

    18 февраля 2008 | 11:19

    Фильм полностью искажает историческую действительность.

    Он повествует о мужественных героях-американцах, которых уважают добрые фашисты, презренных неграх и русских — людях третьего сорта (еще хуже негров).

    Один немецкий концлагерь чего стоит: все американцы содержатся в уютном, теплом, чистом, застекленном помещении, едят белый хлеб, рыбный и куриный бульоны (!), пьют кофе, носят чистую одежду. Они слушают по радио американские новости (!), у пленных достаточно сигарет, есть аптечки. Пленные пользуются чистой посудой, слушают патефон, играют в шашки, рисуют картины, играют в американский футбол (!). В концлагере есть библиотека, самодеятельность — пианино, театр и кинотеатр в бараке (!). В театре играют сценки-карикатура на Гитлера. Комедия! Может быть, такие удобства есть в американских и европейских зонах, но их не было в фашистских концлагерях! Непонятно, кто командует концлагерем — комендант, или Уиллис. Он торгуется с комендантом, как заправский адвокат, за какие-то права военнопленных в концлагере :). А комендант отвечает штампованными американскими фразами. Дальше смотреть не смог.

    Для того, чтобы представить, какими «хорошими» были немцы, достаточно посмотреть правдивые фильмы «Иди и смотри», «Список Шиндлера».

    Брюс Уиллис играет плохо — однотипная мимика на протяжении всего фильма.

    Посмотрев фильм, молодежь просто не поймет ужасов второй мировой войны и недопустимость повторения такого зла.

    1 из 10

    13 апреля 2012 | 17:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: