всё о любом фильме:

Стэпфордские жены

The Stepford Wives
год
страна
слоган«У стэпфордских жен есть один секрет»
режиссерФрэнк Оз
сценарийПол Рудник, Айра Левин
продюсерДональд Де Лайн, Гэбриел Гранфелд, Скотт Рудин, ...
операторРоб Хан
композиторДэвид Арнольд
художникДжексон Де Говиа, Питер Рогнесс, Энн Рот, ...
монтажДжей Рабиновиц
жанр фантастика, триллер, комедия, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 840 000
зрители
США  9.58 млн,    Великобритания  918.6 тыс.,    Испания  644.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время93 мин. / 01:33
Пережившая нервный срыв руководительница телекомпании Джоанна Эберхарт переезжает вместе с мужем Уолтером в городок Степфорд, штат Коннектикут, чтобы побыть вдали от стрессов большого города. Этот райский уголок на первый взгляд представляется идеальным. Но вскоре Джоанна и ее новая подруга Бобби замечают, в кажущейся безмятежности есть что-то странное, настораживающее. Да и местные домохозяйки ведут себя как-то уж слишком подозрительно: все одинаково приветливые, ухоженные и скучные. Джоанна решает во что бы то ни стало докопаться до тайны, которую скрывает совершенный город и его безупречные жены…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
44 + 124 = 168
4.7
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Айры Левина «Степфордские жёны».
    • Изначально роль Николь Кидман была отдана Деми Мур, но та играть отказалась.
    • После неудачных тест-просмотров фильм подвергся существенной доработке — лишние сюжетные линии были удалены, а отдельные сцены полностью пересняты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • По первоначальному сценарию Уолтер должен был исправить Джоанну.
    • еще 1 факт

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Новая экранизация романа «Степфордские жёны» (первая была сделана ещё в 1975 году) известного мастера триллеров Айры Левина ожидалась в Америке с большими сомнениями — тем более что съёмки сопровождались постоянными скандалами чуть ли не всех со всеми (от продюсеров до актёров). А после проверки картины на тестовых просмотрах для публики сразу же начались переделки, коснувшиеся сглаживания мрачноватой атмосферы и изменения финала. Впрочем, уже по выбору кандидатуры режиссёра Фрэнка Оза нетрудно было предположить, что на сей раз получится отнюдь не пугающий фильм об опасностях антифеминизма и слепой веры мужчин в технократический рай, который якобы можно создать в отдельно взятом городке Степфорд в штате Коннектикут. Выбор этого места отнюдь не случаен — не только из-за косвенной отсылки к популярному фантазийному сочинению Марка Твена «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура», но и по причине типичности данной среднеамериканской глубинки в Новой Англии, где так и хочется открыть ещё один Новый Свет взамен неудавшегося. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 70 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Честно признаться — это моя первая рецензия. Пишу ее оттого, что прочитав книгу Айры Левина, безумно захотелось посмотреть фильм. Решила, что экранизация 2004 года с Николь Кидман идеально подходит и начала просмотр.

    Во-первых, фильм не просто отличается от того, что описывается в книге, он совершенно иной. Сценаристы полностью отошли от повествования начиная от начала романа и кончая его финалом. Создается впечатление этакого «голливудского лоска», которым все чаще приправляют фильмы.

    Во-вторых, «тупость» главной героини — Джоанны. Из нее уже в самом начале сделали куклу в розовых платьях. Ее ум и прозорливость начинают проглядываться только к концу фильма. Где хватка и сообразительность, той бизнес-леди, которая была вначале? Затяжная депрессия не может так изменить человека.

    В-третьих, идея фильма с пультом управления. Захотел — грудь больше -нажал на кнопку и все в порядке, женщины полностью автоматизированы. Доходит до абсурда. Конечно, в книге были «идеальные» жены — муж, дети и абсолютная чистота; ничего лишнего, но механическое воздействие с такой степенью — это несколько излишнее.

    Также понравился городок — большие дома для кукл барби, красивая картинка всегда привлекает.

    И наконец, игра актеров, только из за них можно посмотреть фильм. Тем же кто прочитал книгу, я советую быть готовыми увидеть абсолютно другую историю, значительно приукрашенную и без того напряжения, которое царило в книге. Это скорее пародия, чем триллер.

    6 из 10

    10 февраля 2013 | 16:41

    Почему к долбанной «американской» мечты? Это и моя мечта тоже! А вы что не хотите жить где все прекрасно — дорогие машины, дома, нет преступности и жены супер красивые? Не понимаю вас…

    А фильм действительно на 7. Простой фильм где можно и посмеяться и отдохнуть (не напрягаться) и вообще-то здесь даже есть и «идея» — типа «роботы» никому не нужны!

    Хотелось бы отметить игру Кидман и как всегда прекрасного Кристофера Уокена и прекрасную Бэтт Мидлер! :)

    26 июля 2004 | 10:01

    2TEAM: Поясняю. Мечта эта долбанная так как многие о ней говорят, многие хотят её воплотить. Но это ведь недостежимая цель. Ведь многие люди у которых есть деньги, есть власть считают себя несчастными, так они не могут познать настоящую, реальную жизнь.

    Ведь идеально счастливого человека не существует, как и идеальной жизни. Ведь счастье это всего лишь кратковременные моменты жизни(кто-то не согласен). Да, что-то я увлёкся.

    Что касается фильма он как раз доказывает, что рай на земле невозможен. Да и нужен ли нам идеальный мир, где многие из нас стали бы бездумными потребителями благ цивилизации ?(Ну не все конечно)

    28 июля 2004 | 06:58

    Сразу оговорюсь, что оригинальный фильм 1975 года я не видела. Возможно, поэтому мне удалось фильм оценить.

    Николь Кидман как актрису я не люблю, лично мне она кажется слишком холодной и везде играющей одну и ту же роль. Но здесь ей по моему мнению даже удалось что-то сделать. Хотя, конечно, Бетт Мидлер и Гленн Клоуз ее безбожно затмевают.

    Определить жанр фильма невозможно. Фантастика на грани реальности, реальность на грани фантастики, триллер, местами даже хороший ужастик ("когда в кадр тихо-мирно вползает ежик, и это невероятно пугает»), но в целом — социальная драма, представленная в виде комедии. От этого-то и страшно.

    Фильм и сама его идея актуальности не потеряла и в наше время. Постричь всех под одну гребенку — мужчин, женщин, геев, писателей… Одинаковые телевизионные передачи, одинаковые женщины в американской глубинке. Рай на Земле, где все одинаковы. Истинный рай, созданный степфордскими женами. Ведь истинный рай, как ни крути, создают женщины.

    Несмотря на небольшой хронометраж и некоторые явно «побыстрее прогнанные моменты» -

    9 из 10

    6 февраля 2015 | 03:35

    Самое сильное чувство у меня вызвала та сцена, где в ролике, созданном стэпфордскими мужьями, уже идеальная жена покорно обувает муженька. Я еще тогда подумала: «А теперь возьми те тапочки и тресни его ими по лбу !» Ну и финальная сцена не можеть не вызывать удовлетворения. Я не феминистка, но некоторые сцены и суждения меня задели.

    Если честно, я не думаю, что жить с идеальным человеком интересно. Да, никаких ссор, все тихо и мило. Но это так предсказуемо, что жизнь кажется невероятно унылой! У тебя нет возможности каждый раз открывать что-то новое в человеке, удивляться и быть очарованным. Что же здесь хорошего? В фильме это было изображено с изрядной долей юмора, местами черного, но именно в этом и состоит прелесть даного произведения: открыть и высмеять стремления некоторых к чему-то подобному.

    Конечно, игра таких мастеров, как Кидман, Бродерик, Клоуз и Уокен, достойна лишь похвал. Хотелось бы еще отметить замечательного Роджера Барта, милого и непосредственного представителя нетрадиционной сексуальной ориентации. Вот умеет человек перевоплотиться. Тоже Роджер, в «Отчаянных домохозяйках» он вызывает отвращение и презрение. А здесь — милашка!

    Фильм стоит посмотреть, чтобы понять, что «идеальное» не значит «лучшее»!

    8 из 10

    7 февраля 2010 | 23:02

    Книгу не читал, но это и не стало большой проблемой. Заданная тема понятна, поэтому чтобы уловить нюансы актуальности, ознакомление с первоисточником необязательно, ну только если ради любопытства или авторского умения изливать мысли.

    Главный плюс картины — это её актуальность на все времена, которая несёт порою даже злободневный характер. Война полов — это бесконечная, принципиальная, навязанная массам, от того абсолютно бессмысленная битва. Смена победителей происходит ежечасно, как только добиваются желаемого становится скучно, надо снова брать иллюзорные баррикады. Особенно это касается семейной жизни, где погоня за идеальностью и главенствующей ролью оканчивается зачастую полным крахом той самой семейности.

    Фильм не смотря на интересную тему и заявленной жанровой мешанине вышел блеклым и сценарно недоработанным. Смеяться повода я так и не увидел, а зачатки триллера безжалостно, а главное, почти моментально были уничтожены предсказуемыми сюжетными ходами. Также действие иногда умудрялось провисать, грузя зрителя диалогами, которые нагоняли скуку топорной эмоциональностью.

    Вытащить картину на смотрибельный уровень честно старались Кидман и Барт (весёлый гей). Но если для первой это была реально проходная роль, где «честно» превращается в демонстрацию таланта и то без особого энтузиазма (но и этого вполне хватило, чтобы я усидел у экрана), то Барт явно выложился и стал главной изюминкой происходящего. Удивил и уже не в первый раз, Бродерик, своей беспросветной аморфностью, хотя именно его герой произносит ту самую, единственную шутку, над которой я по настоящему посмеялся.

    Фильм можно порекомендовать к просмотру, но только ярым поклонникам Кидман, остальные, скорее всего, заскучают.

    Кому-нибудь да пожелаю приятного просмотра!!!

    20 февраля 2016 | 11:35

    Фильм Фрэнка Оза по одноименному роману Айры Левина «Степфордские жёны».

    Фильм на тему борьбы полов, снятый довольно просто, но, тем не менее, со вкусом, может даже и с лёгкой иронией. А ещё фильм этот уже был однажды снят, /ровно за 30 лет до того, режиссёром Брайаном Борбсом, с другими актёрами естественно/, и сравнивая эти две экранизации замечаешь, лёгкую пародийность. Заодно добавлю снимался фильм долго, тяжело, /количество скандалов на съёмочной площадке зашкаливало, и актёры не могли сыграться, и режиссёр был всем недоволен, и денежные вопросы и прочее и прочее/.

    Фрэнк Оз, /настоящее имя Ричард Френк Ознович/, американский режиссёр, актёр, /ему принадлежит голос Йоды в фильме «Звёздные войны»/, так же долгое время занимается кукольным театром.

    Айра Левин американский писатель, поэт, драматург, автор известной книги «Ребёнок Розмари». Лауреат премии Эдгара По,

    Популярный тележурналист Джоанна Эберхард, /Николь Кидман/, после покушения маньяка, во время одной из своих теле передач, остаётся без работы, /таковы они законы современного медиа рынка, рейтинг диктует/. У неё начинается что-то типа депрессии и муж, Уолтер, /Метью Бродерик/, увозит её с детьми в маленький городок, /Степфорд/, дабы сохранить семью. Городок на первый взгляд, чистенький, население приветливое, но. Как-то слишком уж приторно радостно встречает их город.

    Да конечно не стоит рассчитывать, что всё будет так, как хотелось, как виделось в мечтах радужных, в проектах парадигм жизненных. В жизни всегда всё всегда не так, а если где-то что-то относительно так, то это только на первый взгляд.

    Впрочем, если кто не понял о чём я, поясню, мы сегодня о семейных ценностях говорим. Тяжело это в рутине жизненной, да ценности отыскать, увидеть в обычном человеке тот самый идеал, о котором мечталось. Человек то самый обыкновенный, ну разве, что любимый, или был любимым когда-то. Потому как не соответствует.

    А вот представь себе, появилась возможность переделать, добавить в мозги чего-то там, какие-то микросхемы, переписать какие-то программы и всё. И идеал. И никаких тебе скандалов семейных, и всегда в доме чисто, и голова никогда не болит, и не просто всё, а всё, всё, всё.

    Вот такой значит не то анти, не то феминизм, смотря с какой стороны посмотреть, да выводы сделать.

    Ну, так вот, собрались мужчины городка, посидели, подумали и решили, так больше жить нельзя. Подправили анатомию женскую согласно последним достижениям научно-технического прогресса, и зажили по-другому. Жёны по дому, по хозяйству, ну секс там и всё такое, а мужчины днём в клубе мужском за беседами заумными время коротают, а вечером телевизор, впрочем, ты и сам эту кухню знаешь. И вроде бы как, правильно всё и весело.

    Весело, да вот только не хватает чего-то. Души что ли, родственной.

    С кем можно поговорить по душам, а когда надо и помолчать по душам, кто тебя всегда поймёт, простит, кого можно и нужно защитить, поддержать, потому, что это жизнь. А жизнь это не только хозяйство и секс, это гораздо, гораздо больше. Вот только не все понимают это.

    8 сентября 2016 | 20:26

    Углубляться в описание фильма не хочу и не буду, по разным причинам. Перейду сразу к главному.

    Данный фильм ремейк одноимённой оригинальной картины 1975 года, неудачный ремейк. Почему? Потому что практически полностью извратили оригинальную задумку фантаста Айры Левина, сделали фильм типичной голливудской пустышкой, не смотря на сильный актёрский состав. Сыграли они неплохо, особенно Николь Кидман, но в данной случае провальный сценарий уже ничем не спасти. Как нам заявили, после тест-просмотра сценарий фильма существенно переработали, пересняли некоторые сцены — и что стало лучше? Я так понимаю, что отказались от более мрачного и оригинального видения в пользу современного голливудского пафоса — нехорошо, хотя неизвестно что бы вышло, если в фильм не вносили изменений, может даже и хуже.

    Слишком упростили сюжет — события развиваются быстро, линейно, всё разложено по полочкам, нет моментов над которыми можно пофилософствовать и которые можно смаковать, в итоге что-то вроде хэппи-энда, голливудских «ох», «ах», «не может быть» в ответ на разоблачение всего происходящего, и все уходят в закат. Не этого я ждал. Хотя многим представителям современной культуры может именно это и понравится.

    Однако у этого фильма есть одно преимущество перед оригинальной версией — визуальный ряд, т. е. работа гримёров и костюмеров. В 1975 году многие женщины отдают хиппушностью — ходят без лифчиков и в вызывающей одежде, с распущенными волосами или с очень пышной причёской на голове, курят и прочее. В 2004 же феминистки очень строго и модно одеты, женственны на сколько это им удаётся, а идеальная степфордская жена как-будто сошла с пин-ап плакатов 50-х. Смотрится это шикарно. Наверное, это чем силён современный американский кинематограф — спецэффектами, визуальным рядом в целом, но не идеей.

    5 из 10

    21 ноября 2015 | 12:23

    Безусловно, фильм выезжает только засчёт игры Кидман и короля Уолкена. Остальное служит лишь декорацией на их фоне. Если говорить о содержании фильма, то скажу лишь то, что вся картина вцелом является некой притчей.

    23 января 2006 | 14:48

    Игра Николь Кидман нереально реальна. На протяжении каждой минуты фильма, начиная с потрясающей сцены увольнения в начале фильма — такие эмоции, глазища, проход до лифта и крик отчаяния!.. Здравствуй комедия! Честно говоря, залюбовавшись на Николь, за сюжетом следил в фоновом режиме… но все же он тоже далеко не скучен.

    То, что происходило на экране очень походит на игру «The Sims», по которой буквально фанатела моя кузинка, когда еще училась в школе. Да и не только она одна. Так вот, город Стэпфорд — это практически такая же игрушка, но в реальном исполнении. А управляет всеми процессами в городе женщина, которая похоже так пострадала от жестокой действительности, что решила построить свой собственный идеальный мирок в отдельно взятом городишке и населить его такими же идеальными подружками. Кто же не мечтал в детстве о таком сказочном месте, в котором все было бы по-твоему? И ей это удалось.

    Вот только мир этот, такой идеальный, оказался не готов к прибытию такой неидеальной пары в исполнении Николь Кидман и Мэттью Бродерика. Они видите ли любят друг друга и этому не мешает даже огромный разрыв в карьерном росте между ними. Что собственно и определяет то, чем всё закончится.

    Смотреть обязательно!

    9 из 10

    21 декабря 2009 | 13:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>