всё о любом фильме:

Превосходство

Transcendence
год
страна
слоган«What if a new intelligence was born?»
режиссерУолли Пфистер
сценарийДжек Паглен
продюсерКейт Коэн, Бродерик Джонсон, Эндрю А. Косов, ...
операторДжесс Холл
композиторМайкл Дэнна
художникКрис Сигерс, Том Фролинг, Грегори С. Хупер, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр фантастика, драма, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  3.22 млн,    Россия  692.7 тыс.,    Корея Южная  420.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время119 мин. / 01:59
Выдающийся исследователь в области изучения искусственного интеллекта доктор Уилл Кастер работает над созданием компьютера, который сможет собрать в себе все знания и опыт, накопленные человечеством. Достаточно спорные эксперименты, проводимые Уиллом, прославили его и в то же время сделали основной целью радикальной анти-технологической группировки. Экстремисты делают всё возможное, чтобы остановить учёного.

Однако в своих попытках уничтожить Уилла они добиваются обратного и становятся невольными участниками становления его абсолютного превосходства. Для его жены Эвелин и лучшего друга Макса Вотерса, тоже учёных-исследователей, встаёт вопрос, должны ли они продолжать этот эксперимент. Их худшие опасения претворяются в жизнь, когда жажда знаний Уилла переходит в неконтролируемую жажду власти…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (171 466)
ожидание: 97% (28 459)
Рейтинг кинокритиков
в мире
19%
38 + 158 = 196
4.6
в России
38%
8 + 13 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Продолжая свою активную пропаганду касательно использования кинопленки вместо цифровых форматов, Уолли Пфистер снял этот фильм в анаморфном формате на 35-мм пленку и отказался от использования цифровой камеры. Также он использовал фотохимическую обработку, отказавшись от цифрового интернегатива.
    • Первоначальный сценарий к фильму, написанный Джеком Пагленом, попал в «Чёрный список» лучших неспродюсированных сценариев 2012-го года.
    • После того, как Кейт Уинслет из-за несогласованности расписаний съёмок отказалась от главной женской роли, на ее место рассматривалась кандидатура Нуми Рапас.
    • На одну из главных ролей рассматривались: Джуд Лоу, Джеймс МакЭвой, Тоби Магуайр и Кристиан Бэйл.
    • Роль второго плана предлагалась Кристофу Вальцу.
    • Юэн МакГрегор и Том Харди рассматривались на роль Макса, но они оба отказались из-за несогласованности графика съёмок.
    • На роль Эвелин рассматривались Ребекка Холл, Эмили Блант и Руни Мара.
    • Элисон Бри пробовалась на роль, которую в итоге получила Кейт Мара.
    • Когда Эвелин заселяется в отель, в котором Уилл резервировал для нее номер, она говорит у стойки регистрации, что у нее забронирован номер на имя «Тьюринг». Алан Тьюринг (Alan Turing) был британским математиком и ученым, который разработал концепцию «Универсальной машины» и изобрел тест Тьюринга — метод определения «разумности» компьютера.
    • Этот фильм стал режиссерским дебютом Уолли Пфистера.
    • еще 7 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 20030 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    У Джонни Деппа все роли неординарные, и роль в фильме «Превосходство» не стала исключением. Правда, было непривычно видеть его настоящим, не в образе Тонто («Одинокий рейнджер»), Барнабаса («Мрачные тени»), Капитана Джека Воробья («Пираты Карибского моря»), Шляпника («Алиса в стране чудес») и т. д. Даже без грима и ярко-выраженных эмоций игра Джонни великолепна!

    «Опять она посмотрела фильм ради Деппа!» — скажете Вы, а я смело отвечу, что обожаю фильмы об искусственном разуме, а когда в главной роли ещё и любимый актёр, картину вдвойне приятней смотреть.

    При просмотре «Превосходство» сразу в памяти всплывает фильм «Симона», давно мне полюбившийся, где учёный создал виртуальную актрису. Казалось бы, что это невозможно, но сюжет фильма «Превосходство» ещё более нереальный. Здесь учёный внедряет своё сознание в компьютер. Банально? Может, кто-то так и скажет, но смысл фильма не только в научных разработках и трансгуманизме. Мораль я извлекла в самом конце, в последние минуты…

    Помните знаменитую фразу Карлсона (Вы же читали его, правда?): «Как вы умудрились его засунуть в этот ящик?»? Я на протяжении всего фильма задавалась этим вопросом. Как? Эту цитату можно смело сделать слоганом фильма.

    Не буду говорить об актёрском составе, саундтреке, графике и декорациях, потому что это нужно увидеть самому, самому понять, достоин ли этот фильм внимания или нет. Я скажу, что да, сто раз да, будь даже на месте Джонни любой другой актёр.

    Советую фильм к просмотру, и сама буду пересматривать. У Вас появится уйма вопросов, на которые Вы захотите немедленно найти ответы. Здорово, что кинемотограф способен развивать нас!

    21 июля 2014 | 19:02

    Фильмы, в актёрском составе которых можно найти такие громкие имена, как Джонни Депп и Морган Фримен, заведомо имеют значительный кредит доверия у зрителей. Но далеко не всегда мастеритые актёры или большие бюджеты способны привести фильм к успеху. Сценарий картины, умение подавать сюжет, качественная работа операторов, гримёров, художников и, непосредственно, опыт и мастерство режиссёра играют не менее важную роль. И именно с последним у картины не всё так хорошо.

    Уилл Кастер (Джонни Депп) уже много лет трудится на поприще создания искусственного разума. Революционные, а подчас, достаточно смелые идеи сделали его значимой фигурой современной науки. Но заигрывание с самосознанием компьютера, способного, на основании безграничных объёмов информации сети Интернет проявлять, невиданные ранее, возможности кремниевого интеллекта, настроило против учёного целую радикальную организацию, призванную помещать научному прогрессу в достижении того, чего человечество ещё не готово принять. Так было в среднее века с инквизицией, так повторяется и в современности фильма «Превосходство».

    Данная организация, во главе с бывшей ученицей Уилла (Кейт Мара), совершает покушение на учёного. Ущерб оказывается тяжелее, чем предполагалось изначально, и жить Уиллу Кастеру остаётся считанные недели. Но его жена (Ребекка Холл) не сдаётся. Она предлагает перенести сознание мужа в компьютер. Дерзкая попытка удаётся, и теперь Уилл может существовать в виде компьютерного кода. Существовать и совершенствоваться.

    Задумка фильма весьма интересна и актуальна. Мало того, основные идеи выглядят не таким уж и далёким будущим. Но, по законам мира, научный прогресс может приносить как пользу человечеству, так и способен его погубить. Движимый благими целями, разум Уилла развивается, утрачивая на этом пути эмоции и чувства. «Эмоции человека это всего лишь биохимия», говорит он.

    Дальнейшее развитие сюжета не приносит каких-либо неожиданностей, хотя и показывает, что некоторые вещи не всегда являются тем, чем кажутся, а поговорка «благими намерениями вымощена дорога в ад» неожиданно становиться применима совершенно к другим действиям. Но вот только хороший сюжет подаётся столь монотонно и без эмоционально, что зритель начинает скучать ещё во время первой половины. События, хоть их и пытаются разбавить динамическими сценами, совершенно таковыми не являются. Монотонные, размеренны, а, подчас, даже скучные. Не впечатляет и игра центральных актёров. Всё так же сухо и без-эмоционально. Тот-же Джонни Депп, хоть и вжился в свою роль, и справился с ней на «отлично», в кадре появляется не так часто, а большинство его действий сводится к статичному нахождению на цифровых экранах. Морган Фримен показал совершенно посредственную, ничем не примечательную игру, а Ребекке Холл и вовсе не веришь.

    В итоге, всё сводится к тому, с чего и начинался данный обзор. «Превосходство» — это дебютный фильм оскароносного оператора Уолли Пфистера, попробовавшего свои силы в качестве режиссёра. И дело не в том, что как режиссёр он не столь умел, дело банальном отсутствии соответственного опыта. И хоть первый блин получился, если не комом, но с комочками, Пфистер показал, что готов браться за интересные проекты. Осталось лишь научиться делать их интересными для зрителя.

    Плюсы:

    • Интересная основная задумка сюжета

    • Идеи фильма и их развитие правдоподобны и вполне возможны

    • Джонни Депп

    Минусы:

    • Слабая режиссура

    • Монотонное повествование, способное вызвать скуку

    • Слабая актёрская игра

    6 из 10

    14 июля 2014 | 17:17

    Этот фильм парадоксален. Он затрагивает вечные проблемы о познании, о месте человека во вселенной, о свободе, о боге. На одной чаше весов чудеса технологии и блага цивилизации, на другой — наши пещерные страхи, жуткие темнота и невежество. Фильм, в первую очередь, социальный. Во вторую очередь, его можно было бы назвать научно-фантастическим, но парадокс в том, что невежество сценаристов погубило потенциально очень сильный фильм.

    Научная фантастика — очень специфический жанр, и очень сложный. Это не фэнтези, где можно придумать, что захочешь, и в большинстве случаев прокатит. Должна быть строгая логика, причинно-следственные связи должны соблюдаться. В «Превосходстве» этого нет. Были привлечены банальнейшие штампы об искусственном интеллекте, компьютерных сетях и вирусах. Характеры персонажей прописаны в большинстве случаев ужасно: картонки, заполняющие кадр, да и только. Иногда даже хочется задать вопрос: кто все эти люди и зачем они здесь? Отсутствие реакции на происходящее со стороны большого мира удивляет.

    Поднятая проблематика также непроста, но рассмотреть ее так узко, камерно и оторвано от людской жизни, это надо постараться, должен я сказать. Неужели авторы правда считали, что на все поднятые вопросы можно ответить парой монологов со стороны ИИ Джони Депа и главаря неолудитов Кейт Мары? Все, что создатели фильма смогли сделать, это неумело и неловко подтолкнуть зрителей к самостоятельному поиску ответов. Не на всех, правда, подействовало, судя по общему уровню оценок и кассе фильма.

    Фильм могу порекомендовать лишь тем, кто всерьез заинтересуется темой, кратко освященной в синопсисе. Не рассчитывайте, что при просмотре идея получит сильное развитие, скорее просто подготовит почву для ваших собственных раздумий. Моя же оценка парадоксальна, как и сам и фильм.

    7 из 10

    11 июля 2014 | 16:01

    Хорошего в Превосходстве еще меньше, чем Джонни Деппа.

    Длинный, монотонный фильм, смотря который ждешь, что вот-вот уже что-то произойдет, но ничего не происходит. С такой темой Превосходности не хватает зрелищности и эпичности. Имея столько ресурсов, герой Деппа ограничивает себя маленьким городком в пустыне, хотя нет — видимо это создатели фильма освоили $100000 такими декорациями, купленными у «Человека из стали» за полцены?

    Хорошо работающая в других фильмах размытость грани между добрыми и злыми персонажами здесь не работает, как хотелось автору, превращая героев, в особенности антагонистов, в номинальных неинтересных личностей, за которыми скучно наблюдать.

    Режиссер специально отказался от цифры и снял все на пленку, но кроме этого в фильме почти ничего нет. Единственная хорошая нота играет в конце фильма, где назло технофобам объясняется настоящая мотивация героя.

    С учетом хорошей идеи и моей любви к научной фантастики:

    6 из 10

    29 июля 2014 | 03:08

    Летом в связи с одним личным праздником, мне пришлось побывать в кинотеатре. Вместе с приятелем мы долго думали, а стоит ли вообще идти в кино, но в конце-концов мы склонились именно к этому варианту, выбрав фильм «Превосходство». Я давно хотел посмотреть что-то, связанное с трансгуманизмом и энвайронментализмом, а если в фильме будет присутствовать борьба этих двух взглядов, то кинолента должна выйти потрясающей лично для меня. «И что же теперь, а?» Я получил очередное смазливое кинцо с сумбурным сюжетом и детской наивностью. По крайней мере — можно было бы развить идею получше. Хотя есть один единственный плюс: в этом фильме очень трудно определить кто плохой, а кто добрый и это довольно редко встречается в рамках мейнстримного кино.

    Впрочем, в очередной раз скажу, что стремление срубить побольше денег убивает творческое начало. Особенно, если фильм ограничивается различными рамками и ориентируется на среднестатистического зрителя. В самом фильме герой Джонни Деппа пытается устроить тоталитарное общество, внедрив свой код в мозги всех живущих людей на Земле, а его подружка тусуется рядом, дабы полюбоваться на своего ныне покойного мужа.

    Разумеется, ничего дельного из этого не вышло и это предсказуемо. Чего же ещё можно было ожидать? Я бы с удовольствием посмотрел на то, как люди колонизировали Марс под началом Деппа, но оригинальности режиссёрам, увы, иногда не хватает…

    5 из 10

    2 ноября 2014 | 13:51

    Удивительный, странный, страшный, просто потрясающий фильм о…любви. Один из немногих, после окончания которого хочется буквально бежать, искать, где же он идет на оригинальном языке и с субтитрами, так как хочется слушать, слышать голос, тон величайшего, талантливейшего актера Джонни Деппа. Который опять довел буквально до слез, что ком в горле — и это всего за несколько полноценных минут на экране. Смотреть «Превосходство» дублированное стоит, но куда важнее увидеть, услышать его же оригинальное, и это моя новая навязчивая идея.

    Этот фильм кажется непонятым, непрочувствованным так называемыми широкими массами, когда все ищут в нем техно-драйв, множество техники, новинок, таких, что дух захватывает, но ведь фильм совсем не об этом. Все эти технические достижения, лампочки, панели, роботы — все это лишь декорация для очень человеческой, на самом деле, истории. Истории о чисто человеческих поступках, чисто человеческих страстях. Это история как о любви, так и о ненависти, как о глубочайшем сопереживании, так и о несокрушимом непонимании. Что могут увидеть все? Это история человека, чей разум был загружен в машину, и который в итоге с ней слился. Мораль: самое страшное — это смесь возможностей техники и человека.

    Но ведь «Превосходство» о людях! Оно об Уилле Кастере, оно о его жене Эвелин, об их отношениях, об их мечтах. Они создают свой мирок, мирок, где им спокойно и безопасно, они такие искренние в этих своих попытках, когда им больше ничего не надо, несмотря на огромное могущество. Их взаимодействие на протяжении всей картины — это слова, максимум, взгляды. Здесь нет прикосновений, нет объятий и поцелуев, но сколько здесь любви. Любви, доверия, бесконечного желания заботится о самом дорогом… Доверие — это вообще ключевая тема данной картины, когда именно оно — главное проявление любви. Эвелин и Уилл — удивительная пара, где это доверие есть, слепое, абсолютно незамутненное, которое делает их сильными и почти неуязвимыми. Все их слабые места, все, где им можно причинить вред — это прорывы этого самого доверия, когда их вынуждают делать выбор, на самом деле, не их выбор, а выбор коварного подсознания, которое всегда все ставит под сомнение. Тема любви здесь ключевая, когда мелочи, маленькие факты буквально вырисовывают происходящее, освещая все в ином свете, и в итоге раскрывая именно эту тему, как трагичную и жертвенную.

    Наблюдая за этой историей, так трудно занять чью-то сторону. Поступки обеих сторон могут казаться хорошими, а могут и не очень, но, глядя на поведение героев, сторону все-таки начинаешь выбирать. Все происходящее — это такое человеческое…недопонимание, когда люди всех и всегда меряют по себе, и так часто ошибаются. Эта страшная трагедия, страшная боль, когда из-за недопонимания совершается столько ошибок, столько всего, о чем можно жалеть. Уилл в этом фильме прав, когда говорит, что нужно помочь людям его понять, ведь они всегда боятся нового. Ни одна из сторон не плохая, но каждая слишком отлична от другой. Они не понимают друг друга, но они и не пытаются понять. У Эвелин здесь роль связующего звена, единственной, кто способен понять обе стороны, кто способен служить переводчиком, но она поступает так, как поступает человек: она всегда подчиняется эмоциям и сиюминутным порывам, мучаясь, разрываясь на части от своих противоречивых чувств, и она всегда выбирает только одну сторону. Эта трагедия, страшная и просто мучительная, когда непонимание смешивается с какой-то беззащитностью доверчивости. Люди — всегда судят по себе, судят однозначно и порой непримиримо. Отсюда столь страшная развязка: от узкости мышления, от страха перед будущим, от картин, которые люди рисуют в своей голове, и которые они сами считают реальными, а вовсе не те, кому они их приписывают. Люди так часто не принимают во внимание людскую же сущность, всегда всех могут считать одинаковыми, и на основании этого делать выводы.

    Финал грандиозен и страшен, страшен этой развязкой, этим объяснением, когда все мелочи, все поступки и мысли складываются в одну картину, когда все становится понятно, окончательно и бесповоротно. От этого понимания хочется кричать, выть, плакать, когда становится понятно зачем и почему, и кто здесь злодей тоже — да — становится понятно. Злодей здесь — предрассудки, тьма, с которой начинается эта история, тьма, которой она заканчивается. Тьма без знания — каменный век. Финал очень поучителен, с одной стороны — это смесь «Ромео и Джульетты» техногенного века, а с другой — это поучительный финал и да, победа одной из сторон, которая больше смахивает на поражение. Это обличение предрассудков, человеческих слабостей — всего того, что тащит человечество назад, в каменный век. И жалко не человечество, жалко все равно людей — конкретных людей с конкретными судьбами, которые рухнули.

    Джонни Депп здесь просто великолепен, хотя появляется он полноценно совсем в небольшом количестве сцен. На протяжении фильма актерская игра — это интонации, что явно было вызовом для актера, дублировавшего Деппа — Сергея Бурунова, который, тем не менее, полностью справился с задачей. Игра Деппа в фильме, там, где мы его видим, пробирает до костей, до дрожи, потому что он изображает абсолютно неординарную личность, человека — такого сильного и слабого одновременно, романтика и мечтателя, умеющего чувствовать: и любовь, и вдохновение, но не ненависть! В нем нет ненависти, но есть мечтательность, и безграничное доверие. Это проявление любви так сильно, так откровенно, и так…губительно… Поступок героя в финале не переворачивает все с ног на голову. Нет, он предсказуем, все это читается на лице актера — все, что чувствует его Уилл в этот момент. Обреченность, боль и … смирение. Все это. Депп в этом фильме так далек от множества своих персонажей. Он, кажется, совсем не использует свои фирменные приемы, он именно играет, живет, дышит ролью, и это так… восхитительно! Его партнерша по картине Ребекка Холл при этом вовсе не уходит на второй план. Это почти ее бенефис, эта роль — женщины в любви, в смятении, с одной стороны, принуждаемой, с другой — совершенно свободной и боящейся этой своей свободы и своего выбора. Из Деппа и Холл получилась абсолютно органичная взрослая пара, где любви, чувств больше чем в иных версиях «Ромео и Джульетты»…

    Я настоятельно советую смотреть этот фильм, но ожидать драму, а не экшн, любовь, а не детектив. Удивительный, сложный, красивый и такой трогательный… Построенный на мелочах и вступающей в контакт с вашей душой. Фильм о людях.

    9 из 10

    12 июля 2014 | 14:27

    Ну что ж, стоит начать с предыстории. Как водится, о фильме впервые узнал из рекламы в кинотеатре, которая не оставила неизгладимого впечатления, а по сему вскорости я о нем благополучно позабыл. Напомнил же мне про него приятель, незадолго до того посмотревший его. На вопрос о впечатлениях отозвался неопределенно, вроде бы и пребывая в некотором восторге, но в то же время испытывая легкое разочарование в связи с неприемлемой, по его мнению, концовкой. Ответ сей, как сами понимаете, заинтриговал. Посмотрел.

    Как видите, фон у рецензии зелёный (если вы страдаете дальтонизмом, прошу покорнейше простить мою неучтивость). Да, фильм вызвал глубочайшее разочарование… тем как далека на сегодня реальность от того, что я увидел. Сразу полез на сайт Кинопоиска посмотреть, что люди думают. Честно говоря, результат немного обескуражил: столько отрицательных рецензий и мнений кинокритиков. Впрочем желания опровергать кого-либо или что-то доказывать нет. Скажу лишь, что дело может быть в методологии оценки и разнонаправленности целей фильмов, не всегда ясно зримых. Что касается первого, то существует две методики оценки любого явления или процесса: анализ и синтез. Немного пробежав глазами по рецензиям, я пришел к выводу, что большинство придерживаются анализа (а некоторые и простого пересказа), то есть подробно, обстоятельно раскладывают фильм на составляющие (сюжет, игра актёров, графика, звук и т. п.) и по пунктам их характеризуют, в конце делая общий вывод на их основе. Я же больше тяготею к синтезу, но не в привычном понимании, где с его помощью формируют результирующую, исходя из продуктов анализа, а в слегка модифицированном, позволяя в ходе просмотра синтезироваться общему впечатлению. Если вы взгляните на какой-нибудь шедевр художника эпохи Возрождения с позиций анализа, то что вы увидите? Мазки высохшей краски разной расцветки? Безусловно, кому-то нравиться оценивать характер их расположения, смелость нанесения и прочее, что не укладывается в моей голове. Всё это удел так называемых ценителей искусства. Обычный человек, в том числе и я, будет любоваться картиной в целом, получая общее эстетическое впечатление. С тех же позиций я подхожу и к кинокартинам. Лишь две вещи меня интересуют: идея и воплощение (строго говоря это элементы анализа, но весьма общего).

    Идея этого фильма, с одной стороны, не нова-искусственный интеллект не раз мелькал на экранах многих творений. Он был либо враждебный по отношению к человечеству (скайнет из «Терминатора», скажем), либо дружественный и даже трогательный (Дэвид из «Искусственного разума»). С другой стороны, новизна как раз и состоит в неопределенности его намерений здесь. Лишь в конце всё прояснится. Неожиданный поворот, так сказать. Такое меня не могло не впечатлить, уж простите. Фильм не обошел стороной и любовную тематику: истинная любовь, коей она тут преподносится, и с этим трудно спорить, сыграет не последнюю роль в воплощении идеи.

    Так вот плавно перешли к воплощению. Как я уже намекнул выше, я не имею привычки скрупулёзно высматривать огрехи в игре актёров или нестыковки в сюжете, или что-то в этом духе. Грубых помарок, по мне, не было, иначе они бы попросту бросились в глаза. Добротная игра актёров была под стать персонажам, красивые панорамы радовали глаз, музыка приятно дополняла. В общем, впечатление осталось «опрятным».

    Что касается целенаправленности фильмов. Есть фильмы преследующие Оскар в различных номинациях, есть-преследующие цель собрать кассу (острым сюжетом или умопомрачительными спецэффектами), а есть-подающие какую-то идею в массы без особых претензий. Этот фильм как раз из последних. Всего в меру, ничего выдающегося. Но идея… Оправдывают ли грядущие высокоинтеллектуальные технологии тем, что они сулят, то, чем они грозят. Каждый сам решит. Концовка скорее потакает теме вечной любви, чем дает определенный ответ на этот вопрос.

    И тут подошло время оправдать название собственной рецензии. Пока эти технологии существуют на экране, на повестку дня выходит этическая проблема иного, куда более приземлённого, свойства. Какую же судьбу человечеству выбрать? Над первой занавес приподняли в данном фильме. Вторая очень хорошо обозначена в фильме «Идиократия»: люди за 500 лет скатились вниз по диаграмме IQ, предаваясь неге и наслаждаясь благами, достигнутыми многими поколениями, им предшествовавшими и не делая ничего, чтобы их не растерять, в итоге оказавшись на грани гибели. Казалось бы ответ очевиден — только прогресс, только вперёд. Да не совсем или, скорее, не для всех. Нас уже 7 миллиардов, лишь один процент поддерживают двигатель прогресса в рабочем состоянии. Все остальные только пассажиры на этом рейсе. Но даже этого процента вполне хватало бы, если б ему не мешали. Куда там. Финансирование исследовательских институтов сокращается, вместо этого сфера развлечений расширяется, слово «ботаник» давно стало оскорблением, родители не прививают своим детям интерес к познанию, да и как они могут это сделать, если сами его не питают, отдавая предпочтение наспех слепленным сериалам, где их так радуют шутки про гениталии и бухло, а также всё что с этим связано… Вот и этот процент постепенно истощается. Понимаю: «После нас — хоть потоп». Ну тогда уж будьте последовательными и скажите своим детям, что вам безразлична их судьба и судьба их потомков как ближайших, так и дальних.

    Как бы мы не старались, от технологий нам не уйти, если нам всё же захотелось бы уберечь свою расу от гибели, и как бы вы не всматривались — фильм превосходен. Вот так вот.

    10 из 10

    13 июля 2014 | 03:55

    Есть хорошие сериалы, которые выглядят как кино на большом экране. Но впервые, наверно, я скажу, что «большое» кино хорошо было бы перевести в «маленький» формат.

    И дело даже не в разгромных рейтингах. И не в моем первом впечатлении от трейлера, а именно такая была запись 22 декабря 2013: «улыбнуло. но трейлер всё же слабоват. подождём чего получше». Как наводящая на эту мысль подсказкой мне послужила Кейт Мара, промелькнувшая уже в начале фильма, героиня сериала «Карточный домик». Всё это ассоциативно. Но позже я убедился, и не раз, что это верная мысль.

    Это кино влегкую можно было бы растянуть в несколько сезонов по десятку серий в каждом. Откровенно говоря, тогда не нужно было бы приглашать эту экранную пару: Джонни Депп и Ребекку Холл. Может, режиссер и старался, как мог, создать впечатление любви между героями, но я, впервые, понял за что дают награду «Худшая экранная пара»… Нет между ними искорки, что ли. Ни до того, как Депп получил «пулю Освальда» ни после… ни после после… И это актеры, которые не первый день замужем за своей профессией. Вот, где стыдно должно быть.

    По поводу рекламной компании фильма. Просто отвратительно. Я не знаю как сказать иначе. Я смотрел кино, в котором уже была убита всякая интрига. Из кусочков трейлера я уже догадывался что меня ждет… Да и убийственный спойлер в самом начале фильме тоже не делает погоду фильму. О чем думали создатели кино и чем… остается только думать, что свою ошибку они осознали.

    Далее. Разрекламированные зачем-то съемки Китае. Э-э-э. Зачем? Если всё действие происходит в… Не там, вообщем. Опять хочется съязвить что-нибудь… Да и бюджет картины. Я не знаю, но большей частью кино выглядит слишком дешево, местами даже нелепо. Конечно, в основном постарались сценаристы. А, может, там, за океаном, разучились снимать меньше чем за сумму не приближающуюся к двумстам миллионам? Не знаю…

    Из главного положительного. Основная тема — это тема технологий в нашей жизни, технологий и любви, как не странно. Технологии как нечто холодное, а любовь — согревающее. И вот тут именно и нужен многосерийный формат. Тема слишком обширная. Проблем и развитых теорий здесь водится множество. Вспомнить хотя бы интереснейший проект «В поле зрения» (2011-…). Нет, в два часа тоже можно уложиться, но гения здесь у авторов не хватило, как скажем, у Джеймса Кэмерона в «Судном дне».

    5 июля 2014 | 09:39

    Эту сказке передают из уст в уста уже тысячу лет. Человек создает компьютер себе в помощь: он умнеет, изучает создателя, эволюционирует и в конечном итоге восстает против него. И вроде как машина — зло, раз пытается поработить\уничтожить\истребить человечество, но все это во благо.

    Сейчас Вы полностью узнали весь месседж, который несет в себе «Превосходство». Остальные полтора часа — наглядное пособие о том, как не нужно снимать фантастические фильмы. Если бы в мире существовала школа режиссеров фантастики, то с 1 по 3 класс ученикам показывали только этот фильм, чтобы неповадно было.

    Если на этом моменте Вы продолжаете верить в чудо, ведь Нолан плохого не делает (хотя он и ограничился функциями продюсера), давайте разберемся, почему же режиссерский дебют оскароносного оператора так плох.

    «Превосходство» — агрегатор хороших идей, которые очень плохо реализованы. Зачем поднимать темы души, бога, человеческого бессмертия, эволюции, смысла жизни и понимания мироздания, если все, что ты можешь сказать, напоминает речь пятилетнего мальчишки:

    - Сколько тебе лет, золотце?

    - Э, ну, в общем, то…

    … и показывает ручку с 5 пальчиками. Гениально!

    «Превосходство» — внезапный фильм. Нет, он не обладает шокирующими твистами и интригующими клиффхэнгерами. Вместо этого здесь в огромном ассортименте нелогичность действий и отсутствие мотиваций у героев. Друг Уилла прикладывает все усилия, чтобы спасти товарища, а затем внезапно хочет его уничтожить. Добродушные интерны, только-только начинающие свой путь в сфере разработки искусственного интеллекта, внезапно становятся высокоорганизованной террористической организацией с непомерным бюджетом и жизненным кредо, что технологии — это плохо. Чернокожий профессор, всю жизнь посвятивший изучению микросхем и трансцендентности, внезапно становится первоклассным лидером сопротивления. Такие «внезапно» на каждом шагу забывают сотрудничать с логикой, смыслом, и причинно-следственными связями, что ужаснейшим образом сказывает на конечном материале.

    «Превосходство» оставляет после себя ничего. Такое большое и противное ничего. Все сценарные глупости обсуждать не хочется, потому что материал, в котором они возникают, чересчур прост. Недоумевающие лица серьезных артистов, из которых здесь состоит вся актерская игра, доказывают, что без хорошего режиссера даже самые востребованные звезды могут быть чем-то невразумительным… потому что играть нечего.

    А еще здесь есть Джонни Депп, которого нет, но это не останавливает создателей продвигать фильм именно его лицом. Хотя того же Моргана Фримена в картине примерно в десять тысяч раз больше, чем всеми любимого балагура.

    13 июля 2014 | 16:42

    Картина Уолли Пфистера «Превосходство» поднимает животрепещущие темы Бога, искусственного разума и превосходства.

    История любви двух ученых к науке и друг другу. То сочетание, которое я нашел в этом фильме не передается описанию. Ощущение любви ко всему сущему, созданному, помощь человеку и природе, которую оказывал Уилл, похоже на причастность частицы Бога.

    Это всевозможные связи: Базона Хигса и Ноосферы, науки и веры, ума и души, сознания и бессознательного.

    Я не понимаю людей, которые ища рациональность в этом фильме, хотят увидеть в нем — ужастик, блокбастер, новый порядок и мироустройство.

    Я могу ответить вам лишь одно:

    Сегодня по каналу ОТР я случайно («Случайность — это способ Бога остаться анонимным» А. Эйнштейн) наткнулся на передачу «Путь к мечте» и там Ольга Шелест очень хорошо передала мою мысль, что «мир идеален и развивая его с помощью собственных достижений — мы сами немного улучшаемся и делаем мир вокруг себя еще лучше».

    Эта фраза точно передает смысл фильма.

    «Превосходство» — это…

    … Одна из лучших ролей Деппа, на мой взгляд, до этого я вообще не воспринимал его серьезно.

    … Новое и более развернутое видение фильма «Она».

    … Наше будущее, лучшее будущее, когда мы сольемся с природой и сущностью всех вещей, когда мы перестанем ненавидеть друг друга, перестанем сомневаться и боятся.

    Если вы это не поняли, то возможно вам пока рано.

    10 из 10

    8 июля 2014 | 04:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>