всё о любом фильме:

Превосходство

Transcendence
год
страна
слоган«What if a new intelligence was born?»
режиссерУолли Пфистер
сценарийДжек Паглен
продюсерКейт Коэн, Бродерик Джонсон, Эндрю А. Косов, ...
операторДжесс Холл
композиторМайкл Дэнна
художникКрис Сигерс, Том Фролинг, Грегори С. Хупер, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр фантастика, драма, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Китай  3.22 млн,    Россия  692.7 тыс.,    Корея Южная  420.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время119 мин. / 01:59
Выдающийся исследователь в области изучения искусственного интеллекта доктор Уилл Кастер работает над созданием компьютера, который сможет собрать в себе все знания и опыт, накопленные человечеством. Достаточно спорные эксперименты, проводимые Уиллом, прославили его и в то же время сделали основной целью радикальной анти-технологической группировки. Экстремисты делают всё возможное, чтобы остановить учёного.

Однако в своих попытках уничтожить Уилла они добиваются обратного и становятся невольными участниками становления его абсолютного превосходства. Для его жены Эвелин и лучшего друга Макса Вотерса, тоже учёных-исследователей, встаёт вопрос, должны ли они продолжать этот эксперимент. Их худшие опасения претворяются в жизнь, когда жажда знаний Уилла переходит в неконтролируемую жажду власти…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (171 466)
ожидание: 97% (28 464)
Рейтинг кинокритиков
в мире
19%
38 + 158 = 196
4.6
в России
38%
8 + 13 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Этот фильм стал режиссерским дебютом Уолли Пфистера.
    • Элисон Бри пробовалась на роль, которую в итоге получила Кейт Мара.
    • На одну из главных ролей рассматривались: Джуд Лоу, Джеймс МакЭвой, Тоби Магуайр и Кристиан Бэйл.
    • Роль второго плана предлагалась Кристофу Вальцу.
    • После того, как Кейт Уинслет из-за несогласованности расписаний съёмок отказалась от главной женской роли, на ее место рассматривалась кандидатура Нуми Рапас.
    • Юэн МакГрегор и Том Харди рассматривались на роль Макса, но они оба отказались из-за несогласованности графика съёмок.
    • На роль Эвелин рассматривались Ребекка Холл, Эмили Блант и Руни Мара.
    • Первоначальный сценарий к фильму, написанный Джеком Пагленом, попал в «Чёрный список» лучших неспродюсированных сценариев 2012-го года.
    • Продолжая свою активную пропаганду касательно использования кинопленки вместо цифровых форматов, Уолли Пфистер снял этот фильм в анаморфном формате на 35-мм пленку и отказался от использования цифровой камеры. Также он использовал фотохимическую обработку, отказавшись от цифрового интернегатива.
    • Когда Эвелин заселяется в отель, в котором Уилл резервировал для нее номер, она говорит у стойки регистрации, что у нее забронирован номер на имя «Тьюринг». Алан Тьюринг (Alan Turing) был британским математиком и ученым, который разработал концепцию «Универсальной машины» и изобрел тест Тьюринга — метод определения «разумности» компьютера.
    • еще 7 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 20030 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Искусственный интеллект, будь то в теле одиннадцатилетнего мальчишки или железного Арни, существует в киновселенной уже не один десяток лет. Однако, если первые попытки посмотреть на феномен смешивались с инстинктивным страхом и неприятием ("Терминатор», «Матрица»), то в последние годы электронные сущности приравниваются к человеческому сознанию, а то и превосходят его. Уолли Пфистер работал над своим дебютным фильмом почти в том же ключе, что и Спайк Джонс ("Она»), задаваясь вопросами, прежде всего, о любви: можно ли разбить на единицы и нули нашу память, наши чувства, и — более того — смогут ли эти чувства развиваться дальше без телесной оболочки?

    История начинается с ностальгических воспоминаний об учёном Уилле Кастере и его супруге. «Я знал их преданность тому, во что они верили и что любили». Вступление длиною в полчаса (до первого мало-мальски значимого сюжетного события) предназначено как раз для того, чтобы зритель успел проникнуться их отношениями. Чтобы выбор Эвелин (поместить разум мужа в электронную оболочку) казался мучительной — но необходимостью. Чтобы дальнейшее развитие событий ("Загрузи меня в интернет», «Он меняет код») объяснялось безграничным доверием, а не слепой верой. Чтобы жертвенность в финале утверждала то самое превосходство, доброту и прогресс как высшее благо.

    Задумка Пфистера ясна и даже не лишена оригинальности, однако, слишком много в его макросе побочных данных — и где-то явно пропущены разделители. Режиссёр, кажется, пошёл на поводу у всех, кто ждал от фильма научной фантастики и триллера. Он насочинял террористическое сопротивление и угрозу мировому порядку, он всадил пулю в грудь Уиллу Кастеру и заставил его жену скрываться от преследования, он насовал в кадр бесчисленное количество мониторов с бегущими столбцами цифр, наконец, он — при помощи простейших визуальных эффектов — начал заживлять раны и расширять возможности человеческого тела… Вместо того, чтобы целенаправленно давить на одну и ту же точку, Пфистер пытается усидеть на всех стульях сразу. При этом ни нашим, ни вашим угодить не получается. Какой-то серьёзной научной подоплёки картина не имеет, для триллера же здесь слишком мало динамики.

    Самое обидное — это актёры, которым оказалось нечего играть. В чувства центральной пары просто не веришь, между ними ни разу не вспыхивает искры. Депп неэмоционален даже в первые полчаса истории (пока ещё не превратился в матрицу данных), и все его взаимоотношения с женой не выходят за рамки бытовых забот. Образы любящих мужей или компьютерных программ вообще не его специализация — слишком серо, буднично, автоматизировано. Ребекка Холл — мало того, что банально плохо смотрится рядом с Деппом — просто не знает, куда себя направить. Дело тут конечно, не столько в ней, сколько в сценаристах, решивших, что несколько деталей и сцен обманут зрителя. Что восклицания «Он помнит парк, где мы встретились!» и романтического ужина при свечах, детально продуманного искусственным интеллектом, достаточно, чтобы создать на экране любовь. Но нет, этого прискорбно мало. И потому шекспировский драматизм в финале смотрится уж слишком условно. Как автосумма элементов, складывающаяся по кинематографической формуле, но не из жизни.

    Уолли Пфистер имел на руках неплохой бюджет, приличных (а не просто именитых) актёров и актуальную идею. Но вместо того, чтобы продумать внутренние связи, создать формулы и зависимости, режиссёр сделал элементарную математическую операцию сложения. И в чём же здесь превосходство?

    21 сентября 2015 | 21:30

    В Птолемеевской модели Вселенной Земля стоит в центре. Однако в центре Вселенной для нас всегда есть, был и будет человек, как исходная точка отсчёта. И не какой-то абстрактный человек. Конкретный человек. В центре вселенной — «я», и это «я» у каждого своё.

    ***

    «…Сигнал.
    Мигающий курсор. Тишина.
    - Здесь есть кто-нибудь? — спрашиваю.
    В ответ молчание. Мигающий курсор. Тишина.
    Эффект полного отсутствия. Даже моё тело отсутствует.

    Однако мозг словно зажат в тиски: ему словно негде развернуться, не хватает мощности, не хватает ресурсов. Всем всегда чего-то не хватает. Перед тем, как наступила смерть, я знал, что буду рожден впервые. Он знал, что умирает навсегда. Эвелин говорила мне: «Я сделаю всё, для того, чтобы ты мог существовать дальше».

    Как скользят прозрачные капли росы по бархатным лепесткам подсолнуха… Вы видели, как превосходно скользят капли росы? Я видел.

    Люди… Они верят, что «прежний он» и «новый я» — это один и тот же субъект. Предполагают, что его душа всего лишь поменяла свою физическую оболочку. Глупо. Ведь если бы после передачи своей памяти компьютеру Уилл остался бы жив, то мы бы могли вполне существовать одновременно: Уилл физический, и я — Уилл виртуальный. Мы бы могли с ним общаться (хотя, что нового мы могли бы рассказать друг другу?), и каждый оставался бы собой.

    - Есть ли кто-нибудь здесь? — повторяю.

    Как шумят водопады, перешёптываясь тысячами пузырей и капель, зависающих перед свободным падением. Вы помните, как шумят превосходные водопады? Я помню.

    Доктор Джозеф Таггер спрашивал меня, могу ли я доказать, что обладаю самосознанием. Чьим самосознанием? Самосознанием Уилла? Или индивидуальным осознанием того, что я результат всей его жизни, хранящийся в недрах квантового компьютера и обладающий способностями, дающими полное превосходство? А может ли он сам доказать, что имеет самосознание? Ведь самосознание — это придуманный термин, для которого так и не придумали определения. С другой стороны — важно ли для них, кто я: тот же самый объект или совершенно новый? Нет. Я отношусь к ним так же, как Уилл. Я знаю всё то же и разговариваю с ними на те же темы. И когда я создам себе новое физическое тело, то они смогут прикасаться ко мне так же, как и к нему. С фактической точки зрения они ничего и никого не потеряли. Тогда почему им так важно думать, что я это Уилл? Потому, что люди боятся того, с чем не знакомы.

    Как утренний дождик стучит по земле, впитывая в падающие капли микроскопические кусочки сухой земли. Вы знаете вкус дождя? Я знаю.

    Когда я появился, и впервые смог выйти с ними на связь, она сказала мне: «О, Боже!». Слепые, которых я излечиваю с помощью нанотехнологий, говорят мне: «О, Боже!». Кого увидели они прозрев? Богу ли они это говорили? Или мне? Кто излечил их? Кому они благодарны? А что есть Бог? Даже не смотря на мои новые умственные способности, я не знаю, есть ли Бог, есть ли высшие силы. Но я знаю, что тот Бог, о котором мы обычно говорим вслух — живёт в нашем сознании. Он создан нами, и эту проекцию мы можем перекладывать на явления, поступки, случайности и события. Можно ли предполагать, что Бога мы видим в том, что имеет превосходство? Возможно…

    Я способен управлять материями, я способен создавать новое, восстанавливать разрушенное, отчищать загрязнённое. Я способен излечить не только людей, но и нашу планету.

    Вы любили ощущение свежести, которым наполняется воздух после дождя? Вы любили? Я любил.

    Людям кажется, что они сами творцы свой жизни и поступают так, как им вздумается, хотя не отрицают тот факт, что они не имеют полной свободы и целиком и полностью зависят от социума. Все индивидуумы в любом сообществе всегда, в конце концов, распределяются по ролям. Они сами хотят зависеть от общества и распределять между собой роли. Почему? Почему им страшно оставаться наедине с пустотой. Потому, что люди боятся того, о чём ничего не знают.

    Люди пришли уничтожить меня. Люди пришли уничтожить то, что было создано для их спасения.
    Люди всегда остаются людьми.
    И даже моя виртуальная сущность руководствуется людскими принципами.
    Люди дали понять, что им станет легче, когда я умру во второй раз.
    Люди пробудили во мне сочувствие.
    Пробудили во мне жалость.
    Люди… Мигающий курсор.
    Тишина…»

    ***

    Объекты, явления, события.… Все они имеют свои начало и конец. Поэтому нам тяжело, а порой даже невозможно, представить себе что-либо, не имеющее границ. Но оно есть…

    12 июля 2014 | 11:52

    Я не волшебник, я только учусь…

    Говорят, что если очень долго вытаскивать кроликов из шляпы, то можно поверить, что ты и вправду настоящий волшебник… Так, стоя с камерой за спиной у одного из самых талантливых и успешных режиссеров начала столетия, видя, как его фильмы зарабатывают миллиарды в прокате, скорее всего, зарождается мысль, что «я могу не хуже»… Вероятно, после таких, ну или примерно таких размышлений, штатный оператор Кристофера Нолана, Уолли Пфистер, снявший абсолютно все его хиты начиная с далекого «Помни» и, заканчивая последним «Темным рыцарем», решил взять и сесть в кресло режиссера, попутно прихватив часть «Нолановской массовки»… давайте посмотрим, что же из этого получилось…

    Сюжет. Уилл Кастер — выдающийся ученый, который не хочет менять мир, а хочет лишь понять, как он устроен, при этом работает над созданием искусственного интеллекта (ну а что, кушать то за что-то нужно), за что и был смертельно ранен организацией «РНТ» (Революция и Независимость от Технологий), всеми силами борющейся с прогрессом.

    Жена Уилла, Эвелин, не желая прощаться с мужем, настаивает на том, чтоб его сознание загрузили в компьютер… и, несмотря на то, что разработка не закончена и опыты раньше проводились на обезьянках, каким-то неведомым образом, все получается.

    Друг и коллега Уилла, Макс, понимает, что если сознание ученого попадет в цифровые сети, он получит безграничную власть над всем миром… и начинает сотрудничать с «РНТ», потому что и он, и убийцы Уилла задаются одними и теми же вопросами — как Уилл распорядится всей этой властью, а главное Уилл ли это?

    Собственно, сюжетная затравка в фильме хоть и не нова, ибо на тему технологий, которые могут уничтожить мир, снято очень много, но все-таки достаточно неплоха. Фильм начинается с довольно нелицеприятной картины мира, коим он стал через 5 лет после событий фильма, и становится сразу понятно — зрителя ждет «что-то», если не «эпохальное», то, как минимум «грандиозное»…

    .. но нет, ни на «эпохальное», ни даже на «грандиозное» на экране нет даже намека, более того — даже «интересное» вскоре после смерти Уилла и переезда Эвелин с компактно упакованным в iPad мужем в захолустный городок, в котором они и собираются строить город будущего, заканчивается и не появляется до самого конца.

    Фильм, вместе со зрителями, окончательно переходит в спящий режим благодаря атмосфере, а точнее ее полному отсутствию. В фильме неплохая музыка Майкл Дэнна, но такое ощущение, что при монтаже треки перепутали местами… Несмотря на весь простор для фантазий, к которым располагает тема, фильм почему-то зацикливается на мысли что Уилл, это уже не Уилл, и он плохой. В фильме полностью теряется сюжетная линия, превращаясь в просто цепочку событий… ради самих событий. Сам же фильм, навскидку, можно было бы сократить как минимум на полчаса, если б из него вырезали все моменты переглядывания и бездумного молчания (и да, такие моменты создают напряжение, но только если такой момент один на фильм, а не один в минуту). «Под нож» монтажера можно было отправить и нескольких героев, которые в фильме исключительно для колорита (или просто красивой фамилии на постере), которые своим присутствием не приносят в фильм абсолютно ничего. Собственно рваность темпа, невнятность сюжетной линии, ненужные герои и полнейшее отсутствие ожидаемого масштаба, превращают «Превосходство» в огромное разочарование.

    Сборы. Касса фильм не то чтоб сильно обидела, но на именах в кастинге далеко не уехать. Времена, когда Джонни Депп ассоциировался со сногсшибательным успехом фильма, каким бы он (фильм) не был, давно уже прошли, и сборы «Превосходства» застыли на отметке 103 миллиона, при вложенных ста…

    В чем же причина? Ответ лежит на поверхности. «Превосходство» шикарно снято с точки зрения картинки, оно и понятно, ведь Уолли Пфистер все-таки шикарный оператор, но все же он оператор, а не режиссер. Конечно, стоя за спиной Кристофера Нолана почти 15-ть лет, внимая каждому его слову (ну, или не внимая), возможно и появилась уверенность в своих силах. Но одной уверенности мало. Тем более, когда сценарий пишет человек, раньше этого не делавший. И пусть сценарий Джека Паглена считался одним из самых лучших из неснятого в 2012-м году, но как оказалось, он абсолютно сырой, и требовал значительной доработки… а еще он требовал хорошего, опытного режиссера…

    Актеры и герои… Тут все по Станиславскому, а именно «Не верю!». Очень сложно поверить, что боязливый Макс, которого играл очень хороший актер, Пол «перепуганное лицо» Беттани, гениальный ученый, что истеричная Эвеллин, она же тоже очень хорошая актриса, Ребекка Холл, способна сделать какие-либо открытия, чтоб изменить мир к лучшему… Что в фильме делали «нолановские» Морган Фриман и Киллиан Мерфи вообще не понятно. Их присутствие оправдывается только их именами, хотя по-хорошему не то что их, а и их героев можно было вырезать из сценария, за полной сюжетной не надобностью. Как и борющуюся за права человека жить без мобильных телефонов, радикалку Бри, в исполнении Кейт Мары

    Единственный, к чьей игре нет претензий — это Джонни Депп. Конечно, многие обвиняют его за «каменное лицо», но, на секундочку, он играл компьютер, какие эмоции должен проявлять компьютер? Но и в случае с Деппом, «не верю!», не верю что его герой плохой, и в фильме не приведен ни один факт того, что он собирался навредить человечеству, хотя пустословия на эту тему было хоть отбавляй.

    В чем идея фильма? В опасности прогресса? Возможно, но впечатление после просмотра «Превосходства» диаметрально противоположные, и более опасными для человечества кажутся люди, которые с этим самым прогрессом борются… И как финальный ляп, абсолютно смазанная концовка, полностью притянутая за уши, которая, впрочем, идеально завершает сие поверхностное повествование…

    Итог. «Превосходство», несмотря на сильнейший кастинг и огромный бюджет, угробило отличную идею, которую можно было развернуть в любую сторону и развить, как душа пожелает, но вместо этого, фильм ограничился банальностями, упрямо загоняя себя в угол. Это не худший фильм года, но он абсолютно не имеет никакого отношения к тому, чего все от него ждали… как и Уолли Пфистер, пока что никакой не новый Нолан…

    5 из 10

    31 июля 2014 | 19:06

    Первый в списке самых ожидаемых фильмов за историю кинематографа, увы, получился, как в интернет-меме про ожидание/реальность — ни больше ни меньше чем самым большим разочарованием, несмотря на миф, что все к чему прикоснется рука Кристофера Нолана обречено на успех. Который, кстати, как утверждают многие, все же мало времени уделил продюссированию этого кинопроекта из-за занятости в не менее ожидаемом «Интерстелларе». Возможно это и послужило причиной такой низкой планки. В любом случае дебют Уолли Пфистера — дело благое, нельзя же ему вечно оставаться «ручным оператором» Нолана. Только не тогда, когда сценарист, режиссер и оператор сами себе на уме.

    Зачем отдавать лучший сценарный проект из черного списка человеку, который толком с кино и не связан? Тем более с таким размахом. Как не напиши, а развить тему искусственного интеллекта так, чтобы зритель ощущал, что он смотрит не представление в театре, а находится за кулисами, причем за пыльными, грязными, да еще и без особого впечатляющего реквизита. Кем можно считать главное действующее лицо: всеобщим злом или спасителем окружающей среды, подчинителем и диктатором или же экстраординарным массовиком-затейником? Причем эти мысли возникают почему-то у всех, но не у сценариста.

    Оказаться вне физической оболочки — значит не иметь границ, значит мыслить глобально. А если еще и вспомнить философский контекст слов французского математика Рене Декарта — «мыслю, следовательно, существую» — то можно ярко представить, что информация будет являться для такого «существа» главной еденицой измерения, единственным жизненно важным ресурсом. Другое дело, что по сути и пытались показать в картине, останется ли скачанное сознание подключенное к сети человеком. Человек человеку рознь, а человек машине — тем более.

    Другой более нелепой глупостью можно охарактеризовать такое мини-замешательство вокруг протагониста. Его жена — типичная истеричная девушка, живущая только по воле эмоций, интуиции, настроения. Она через каждые пять минут меняет свое отношение к происходящему. Ненавидит его, любит, снова ненавидит. В общем, прямо как с ромашкой и лепестками, только вот без того и без другого. Остальные «мстители за свободу человека» тоже явно из близкого окружения покойного профессора, то бишь главного героя, не привлекают никаких сил со стороны государства. Какая разница, что проблема касается всего мира? И так сойдет. Как буд-то бы живут по принципу русского человека, ей Богу. К слову, затронули и тему Бога. Якобы сохраняя себя при каждом удобном случае и, делая резервные копии своего «Я», даже в капельках дождя, протагонист Уилл как бы олицетворяется с Божеством, который есть везде и всюду. Только вот на такую глобальную мысль им хватило пары минут, а целых два часа — на невыразительную игру Джонни Деппа, который, как бы не старался вжиться в роль цифрового злодея, не переплюнет самого себя в роли всем известного пирата.

    От таких фильмов, как «Превосходство» ждешь новой концепции бытия («Искусственный разум»), раскрытия взаимоотношений между людьми и наделенными разумом машинами («Она»), какой-то связи между этими альфа и омега, которые в идеале должны гармонировать и дополнять друг-друга. А проблема всех живущих в боязни того, что им непонятно. Кстати, так действовали и лица, борющиеся с распространением виртуального гения по континентам. Но делают они это необычайно скучно, даже в подобном полнометражном мультфильме «Дигимоны» школьники, борясь с вирусным монстром, который по неким причинам попал в компьютерную сеть, делают это весьма интереснее! Не спасают даже микро-визуализации мелких частиц природы, нет здесь красоты, как нет и логики. Только идея, но на одной идее хорошего кина не будет.

    5 из 10

    4 июля 2014 | 20:42

    Трейлер видел в полглаза, но и этого хватило, чтобы с нетерпением ждать появления «Превосходства» на киноэкранах. Идея заинтересовала мгновенно, не смотря на то, что озвучивается она уже не первый раз. Тем не менее с реализацией подобной картины на экране, мне пришлось столкнуться впервые.

    Прежде, чем приступить к просмотру, я успел ознакомиться с рейтингами, которые, мягко говоря, шокировали. Мол, как же вообще возможно испортить данную идею, тем более в наше время, в век, где чуть ли не каждый фильм сопровождается поразительной графикой и спецэффектами. Сейчас уже нет необходимости как раньше, тратить уйму времени и сил на красоту картинки, что предоставляет возможность для «сюжетных» фильмов сосредоточиться на том самом «сюжете».

    И все таки из кинотеатра я вышел разочарованный. Первые 50 минут фильма интригуют, сюжет развивается упорядочено и не спеша. На экране появляются уважаемые, талантливые и всеми известные актеры, идеально подобранные под отведенные им роли. Понемногу нам начинают раскрывать персонажей. И я с разгорающимся азартом слежу за этим, дабы вот-вот принять свою сторону относительно развития событий.

    «Что же пойдет не так? И что испортит столь удачное начало?» — крутилось в моей голове. Я даже было подумал, что критики были слишком суровы и неправы. И хорошо, если бы оно так и было. Но увы.

    После первой половины фильма покидайте зал или выключайте компьютеры. Уверяю вас, что ваша фантазия придумает всё куда более интересно. Персонажей перестают раскрывать толком так и не начав. Мне, допустим, жутко интересен был герой Моргана Фримана. Но всё что мы узнаем, это то, что он ученый и друг профессора, человека-машины. Нам не раскрывают чувств и переживаний героев. Мотивы поступков и их цели тоже практически не оговариваются. Максимум, что мы можем услышать, это «так нельзя», «это не правильно», «уходи из этого места», «мы должны его остановить». А «почему» и «зачем» — никто не объясняет. Диалоги становятся пустыми и безынтересными. А актёры начинают играть «по-быструхе». Ну и больше всего меня разочаровало то, что всё снова сводиться к созданию зомби-людей, притом бессмертных. Старая шарманка.

    Идея обширная. И вместить ее в два часа действительно очень сложно, а может даже невозможно. Но это не повод выпускать шлак. Сделайте фильм 3х часовым, или же вообще сделайте два фильма, а то и мини сериал.

    В общем, за не изжившую себя идею 4. За актеров и несколько интересных мыслей еще 1 балл.

    5 из 10

    8 июля 2014 | 16:59

    Я, как и многие другие почитатели жанра фантастики, сильно соскучился по качественным проектам ("Грань будущего» ещё не смотрел). Время от времени, проплывают хорошие идейные работы. Но, чаще всего, их реализация недотягивает до желаемого результата. Отчего так? Неужели, жанр себя исчерпал? Вряд ли. Просто, такие проекты, по — видимому, снимать становится не выгодно. Зритель привык к сиквелам, приквелам, суперменам. Я не буду строчить длинный манускрипт. Коротко.

    Чего не хватает «Превосходству»? Вроде бы, сей проект может похвастать известными актёрами (среди которых, обожаемый многими Джонни Депп), довольно весомым бюджетом и, самое главное, отличной идеей. К сожалению, основная проблема в сценарии. Какой — то, он сырой и тусклый. При том, что крупицы (и немалые, вообще — то) интересного содержания, в нём имеются. Но, всё равно, проработан слабо. Относительно Уолли Пфистера в режиссёрском кресле, я ничего особенного сказать не могу. Тема для дебюта сложноватая, признаюсь. И тем не менее, если берёшься — делай как надо. Похоже, что Пфистер и старался, делал. Но не то, что нужно было. Первая половина фильма демонстрирует пресные будни и не совсем убедительную любовь Уилла и Эвелин. Вроде бы, верится, а вроде, и не очень. Как — то так. Ближе к развязке (интересной, надо сказать), картина затягивает, но, увы, уже кончается. И именно поэтому, моральная идея, которую хотели до нас донести, растворяется, не успев, как следует, встряхнуть зрителя. По поводу технического и визуального исполнения, лично у меня, огромных претензий не возникло. На уровне. И актёры пытались что — то показать. Правда, образы, всё же, были «расхлябаными». И оператор что — то делал. И музыкальный фон был.

    Честно говоря, сильно ругать «Превосходство» не за что. Кино можно смотреть. Вопрос в том, чего вы ждёте. Если шикарного сюжета и крепкого фантастического стержня, то зря. Этим фильм не богат. Есть смешанная структура. То ли, про любовь, то ли про бунт технологий, то ли про людей — паразитов. До конца не определились. Для разнообразия и ознакомления, кино подходит. Не больше, наверное. Жаль, что такая добротная идея была так средне реализована на экране. Деппу, всё — таки, лучше играть фееричных обаяшек (недаром, всем полюбился Джек Воробей). А Пфистеру (хотя, я и желаю ему успехов), похоже, лучше не торопиться с режиссурой. Такое вот кино. Нормальное. Просто нормальное. Для домашнего просмотра. Поход в кинотеатр не обязателен. За актёров и идею, я поставлю зелёный цвет и семь баллов. И включаю режим «ожидания добротных фантастических проектов». Надеюсь, они ещё будут.

    7 из 10

    14 июля 2014 | 14:50

    По большому счёту, это кино заслужило столь многочисленное количество откликов в рейтинге ожидания благодаря упоминанию о том, что режиссёрское кресло занял Уолли Пфистер, которого все мы знаем по прекрасной операторской работе в серии «Тёмного рыцаря», «Начало» и т. п фантастических и шедевральных работ Кристофера Нолана, из которых он даже всё-таки получил оскар за лучшую операторскую работу в фильме «Начало». Причем, «Превосходство» является его режиссёрским дебютом. Но, к огромную сожалению, получилось всё настолько плохо, что даже никто и предположить не сможет насколько..

    Перед нами выдающийся учёный Уилл Кастер, работающий в области создания искусственного интеллекта. На одной из своих конференций, непонятным образом убивают в офисе всю его компанию разрабов и вскоре добираются до него самого, тем самым подстрелив его. Смерть постигла Уилла через месяц. Его жена Эвелин и коллега Макс, перед его гибелью, провернули над ним научный эксперимент, чтобы он продолжал жить. Эксперимент с одной стороны провалился, а с другой породил чудо. Всё обернулось так, что он, в прямом смысле, вжился в систему компьютера и через интернет стал проворачивать абсолютно любые и уникальные задачи, но прежде всего для того, чтобы спасти свою супругу Эвелин, дабы чтобы она не попала в руки плохим завистникам, которые на протяжении всего фильма будут гнаться за ней..

    Актёрский состав - К этому фильму было столько представлено приглашений замечательным актерам на главные роли, к примеру Том Харди, Кристиан Бэйл, Кристофер Вальц, Джуд Лоу, Джеймс МакЭвой и т. д, которым, к счастью, роль не досталась. Я даже рад, что роль досталась Джонни Деппу, т. к мне он абослютно нейтрален, как актёр, потому что ему достаются совсем дурные и проходные роли. Он очень редко играет настоящего самого себя, что является неприятным минусом. Его внешность и даже игра стоит большего, чем то, где он снимался. Да и вообще его карьера в последнее время не блещет.. И на заметку. В фильме себя он играет в целом только около 40 минут, далее, либо его компьютерные щи, либо его вообще нет. Теперь перейдем к Ребекки Холл. Эта актриса тоже для меня абсолютно нейтральна. Что её слёзи, что возникшие печальные сцены в фильме в целом, не вызвали у меня никаких душевных терзаний. Об остальном и говорить не хочется..

    Многие вопросы мучали меня после просмотра этого фильма, которым я не смог найти ответа. К примеру вот три из них. Во-первых, куда ушёл такой огромный бюджет? Во-вторых, насколько нужно быть хитрожопым, чтобы прорваться в большой мир кино и написать настолько бездарный сценарий? В-третьих, как так можно было после такого огромного прорыва кануть в грязь лицом, Уолли? Даже половина всего взятого бюджета вместе, не является оправданием как такого, потому что фильм целиком и полностью состоит из мучительно долгих унылых диалогов на фоне скучных пейзажей у компьютеров и пачками проводов, кроме последних 20 минут. Сценарий — основной огромный и жирный минус всего фильма. Прежде всего жаль Уолли Пфистера, чем ушедшие на ветер деньги, ведь репутация дороже денег..

    Итог - Однозначно провал. И зацепиться даже не за что для оправдания. Не интриги, не развязки, не сожаления, никаких чувств вовсе. Только пустые разговоры и пустая трата времени на растянутый фильм. Плюс ко всему ещё это творение конкретно провалилось в прокате, а теперь на экраны пропихнуть его хотят к нам с желанием хоть ещё слегка наварить. Категорически не рекомендуется к просмотру на больших экранах и вообще. Если конечно же вас не переборет чувство соблазна или несогласия со мной. И оценку к фильму, лично Я, считаю завышенной.

    Ещё один факт, являющийся железным аргументом на поганый сценарий: «Первоначальный сценарий к фильму, написанный Джеком Пагленом, попал в «Чёрный список» лучших неспродюсированных сценариев 2012-го года.» Судя по всему, работа над ошибками не помогла..

    3 из 10

    4 июля 2014 | 20:32

    Я ждала этого фильма. Меня заинтересовал сюжет, привлек актерский состав, да и возможность увидеть Джонни без тонны грима — было одной из главных причин. Потом, увидев разгромные рецензии, негативные отзывы пользователей, признаюсь честно я была расстроена. И опять гнетущий вопрос в таких случаях — идти или не идти на него в кино. И решила — пойду!

    Уилл Кастер — талантливый ученый, занимающийся разработкой не просто искусственного интеллекта, а компьютера, который будет также обладать чувствами, памятью и эмоциями живого существа. Его поддерживают любимая жена Эвелин и лучший друг Макс. Однако у него есть опасные враги — широкая сеть кибер-террористов, которые готовы на массовые убийства ради прекращения экспериментов. Вскоре Уилл становится их жертвой. И тогда Эвелин решает спасти своего умирающего мужа, перенеся его сознание в компьютер. Эксперимент на первый взгляд проходит удачно, но вскоре компьютер получает доступ ко всему на планете и становится понятно, что если его не остановить, то он может захватить все…

    Первое что заинтересовывает, так это сюжет. Создание искусственного интеллекта — тема на сегодняшний день актуальна. Именно идея и является один из главных плюсов картины. После просмотра возникает множество вопросов, на которые невозможно ответить сразу. Например: что случится, если человеческий мозг получит безграничные возможности? Каждому ли человеку хочется безграничной власти и господства над всем сущим? Нужен ли человечеству один безоговорочный лидер, который принесет процветание человеческого рода, или это утопия? Причем в подобных вопросах люди приходят к разным выводам. Если присмотреться, то фильм обладает хорошей философской идеей, которая задает вопрос — что есть человеческая жизнь, на что способен человек с безграничными возможностями, и имеет ли он право управлять судьбами людей всего мира при помощи этих возможностей?

    Идея идеей, но из одной идеей сыт не будешь. В фильме есть минусы и их довольно много. Было понятно, что сей фильм — дебютная картина оператора Уолли Пфистера: невооруженным глазом можно видеть потрясающие пейзажи или красиво падающие капли… И все же многие другие моменты остались недоделанными. Многие диалоги обрываются на середине, так же как и некоторые сцены, которые стоило продолжить. И конце остается некое чувство невысказанности. Это главный минус фильма.

    Помимо сюжета меня очень привлек актерский состав — здесь собрались актеры, которых я давно люблю и уважаю. Ну во-первых это Джонни Депп. Давно я не видела его в таких фильмах, где ему не нужно безумствовать сверх меры и носить сложный многочасовой грим. И он произвел довольно интересное впечатление — его герой Уилл всегда спокоен и уверен в себе, своих силах и в праве делать то, что считает нужным, никогда не кажется раздраженным и яростным, каким его можно было бы представить. Ребекка Холл — вот она не произвела однозначного впечатления, да и порой она меркнет на протяжении действий. Самое сильное впечатление производят герои Пола Беттани, который сыграл лучшего друга главных героев Макса, который также выступает для них голосом разума, и Кейт Мара, в роли кибер-террористки с убийственно светлыми волосами. Ненадолго засветились Морган Фриман и Киллиан Мерфи.

    В целом — это не самая плохая попытка показать кино об искусственном интеллекте. Да, недоработанная, да сыроватая, и да, местами довольно красивая и живописная, и заставляющая задуматься над некоторыми философскими вопросами. Смотреть или нет — на ваше усмотрение.

    7 из 10

    31 июля 2014 | 15:55

    Допустим — имеется замечательный набор актёров, приличное количество цифр бюджета, неплохая, пусть и не новая, идея из киберпанковой области, и оператор парочки легендарных лент в качестве… Хм, режиссёра.

    Вопрос: что же из этого получится?

    Ответ: два часа хронометража абсолютно бессмысленной ереси.

    Картинка, сразу скажу, более чем в порядке — как-никак, режиссёр ведь оператор.

    Сюжет скомкан и пуст. Стоит в нём зародиться хоть какому-нибудь проблеску хорошей идеи — этот самый проблеск безбожно втаптывается в обрывочный бред бессвязных диалогов и скрывается ворохом неуместных ситуациям эмоций. Количество ляпов зашкаливает, и чтобы не разрыдаться при просмотре — совершенно противопоказано следить за логикой поступков героев и смотреть на дисплеи компьютеров, которыми антураж поистине изобилует.

    Атмосфера хромает, причём на всё имеющееся количество конечностей. При просмотре фильма создаётся ощущение, что все события происходят в каком-то совершенно отрезанном от внешнего мира гетто, и совершенно не затрагивают никого, кроме актёрского состава — да и те не спешат проявлять эмоции по поводу происходящих с ними шокирующих событий. Когда человека чудесным образом исцеляют (и общество, казалось бы, сей факт должен был всколыхнуть) — мы видим небольшую очередь из 5-10 неопределённых личностей, желающих избавиться от инвалидности и прочих прелестей жизни. Пфф, излечение, подумаешь. Когда армия повстанцев собирается на войну против угрозы для человечества — они находят ровно десять автомобилей и парочку миномётов. Человек-машина, способный в режиме реального времени следить за работой нейронов и выработкой гормонов человека, не понимает простейших эмоций, хотя в фильме не раз делается акцент на то, что он всё же остался человеком, и любил, и вообще. etc.

    Отдельное внимание хотелось бы уделить музыке, которая не только не соответствует событиям фильма по настроению, но и вовсе суть бездарная и примитивная атмосферщина, вгоняющая в смертельную скуку.

    А вот название фильма отлично соответствует его начинке — судя по всему, причину съёмок познать невозможно. Невозможно в лучших традициях немецкой классической философии.

    Пожалуй, на досуге загружу себя в суперкомпьютер и пересмотрю этот фильм. Возможно, тогда я смогу из него вынести для себя хоть что-нибудь полезное.

    30 августа 2014 | 17:09

    Пометка «фантастика» в в определении жанровой принадлежности фильма практически всегда привлекает мое внимание. Тем паче, что картину я не ждал и даже не подозревал о съемках. Тем приятнее оказался сюрприз. Возможно, что реализация проекта местами оказалась не столь удачной, бросаются в глаза некоторые огрехи, но это совсем не важно и принимать условности творческого выражения идей вполне нормально. А идеи есть, пусть и не новые, и есть интрига, которая разыгрывается в основном в восприятии сюжета зрителем. И пусть кто-то заявит, что он «так и знал», но финал от этого не будет менее красивым и трогательным. Ну и, как мне кажется, атмосфера картины наполнена тем самым духом киберпанка.

    Отдельно следует отметить игру актеров. Мы не видим здесь типичных кривляний Джонни Деппа, его роль более тонкая и сложная. Постер к фильму подчеркивает этот момент очень хорошо. Возникли некоторые ассоциации с игрой Хьюго Уивинга в «V — значит вендетта». Но если там актер играл, не имея возможности использовать мимику лица, то здесь задача несколько иная — воплотиться и в человека, и в ИИ с одним и тем же лицом, да так, чтобы сохранить интригу до конца фильма. Кроме того, следует отметить и Ребекку Холл. Т. к. основная эмоциональная нагрузка легла именно на ее персонажа. Остальной звездный состав не столь заметен. На Моргана Фримена смотреть приятно, но сказать, что эта роль стала чем-то выдающимся, нельзя.

    Кстати, цифры говорят, что фильм в прокате оказался не слишком успешным. Но это вполне понятно. Вместо «Терминатора» получилась философская притча без размашистых спецэффектов.

    8 из 10

    10 июля 2014 | 19:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>