всё о любом фильме:

Иуда

год
страна
слоган«Есть вещи, в которых нужно разобраться самому»
режиссерАндрей Богатырев
сценарийВсеволод Бенигсен, Леонид Андреев
продюсерТатьяна Воронецкая, Мария Эль, Елена Белова
операторДмитрий Мальцев
композиторСергей Соловьёв, Дмитрий Курляндский
художникАлександр Телин, Наталья Дзюбенко, Андрей Билан
монтажАндрей Богатырев, Наталья Семенова, Светлана Липина
жанр драма
бюджет
$1 000 000
сборы в России
зрители
Россия  4.1 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время107 мин. / 01:47
Номинации (1):
Тайный смысл одного из самых известных библейских предательств не могут разгадать вот уже 2000 лет. Фильм-провокация Андрея Богатырёва «Иуда» по нашумевшей повести Леонида Андреева — это обратная сторона истории Иуды Искариота, апостола-изгоя, и поиск ответа на вопрос: почему на самом деле Иуда предал Христа?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (55)
ожидание: 88% (501)
Рейтинг кинокритиков
в России
50%
4 + 4 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1367 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Он был изгнанником, чужестранцем и чужеземцем на своей родной земле. Выброшенной за ненадобностью требухой, мусором и мразью, в чью сторону плюют даже самые лживые из лживых, самые ничтожные из ничтожных. Ржавый пепел свалявшихся волос, мокрых от пота, прикрывал его глаза, в которые никто не осмелился ни разу глянуть, боясь отравить собственную душу. У него не было пристанища, гнездышка, не было любви, ибо ни он ее не ждал, ни ее ему никто не собирался давать. И даже вьющиеся змеиным клубком возле Иисуса его ученики не желали подпускать к Спасителю его. Иуду.

    Широко представленный в рамках позапрошлогоднего Московского международного кинофестиваля, второй по счету фильм начинающего российского режиссера Андрея Богатырева, «Иуда» 2013 года является едва ли не единственной попыткой за все время существования русского кино осмыслить и постичь внутреннюю суть образов не только Иисуса Христа, дотоле присутствовавшего лишь как Иешуа Га-Ноцри из многочисленных киноверсий булгаковского «Мастера и Маргариты», но и Иуды. Едва ли в русском кинематографе, на данном этапе его развития страдающем и вовсе как от излишней развлекательности, так и авторской высоколобости и напыщенности, этому вечному устремлению к созданию авторского кино в кубе без привязки к аудитории, можно найти фильм, равный «Иуде» Богатырева по философской насыщенности, актуальности и режиссерской сбалансированности в раскрытии столь щепетильной темы, как познание природы человеческого предательства, в истории Иуды и вовсе достигшего вселенской трагедии, искушении и раскаянии вкупе с расплатой за совершенный грех.

    Непростой для восприятия, предельно жесткий и лапидарно-минималистский слог Леонида Андреева, автора одноименной повести 1907 года, в фильме Богатырева нашел свое адекватное воплощение; получившаяся на выходе картина, изначально не ставшая объектом ни пристального внимания критиков, ни зрителей, не страдает визуальной избыточностью, патологической болезненностью в демонстрации страстей. Фильм, предельно минималистский и психологически насыщенный чрезвычайно, не движется по знакомым тропам боговидческого кинематографа, а скорее богоборческого и полемического, становясь на равных с «Последним искушением Христа» Скорсезе, который, точно также взяв за основу одноименную книгу греческого литератора Никоса Казандзакиса, представил Иисуса не как богочеловека, а как просто Человека со всеми присущими ему чертами, сомнениями и страхами.

    Таков и Иуда в фильме Богатырева. Еще не предатель всего рода людского, которому будет уготована Голгофа, но уже и не святой. Обычный человек, лишенный всякого ореола совершенной идеальности; один из самых проникновенных апостолов рядом с Иисусом. Вместо привычного противопоставления Великому Святому Великого Предателя в «Иуде» будет присутствовать несколько иной конфликт и иная расстановка морально-этических аспектов, ведь что Андреев, что вторящий ему в фильме Богатырев поставили вообще под сомнение факт предательства как такового, перевернули наизнанку довлеющее мнение великого слепого большинства. Иуда в картине постоянно спорит с остальными апостолами, тогда как с Иисусом ведет умозрительные беседы о познании и сущности. Он чуть ли не самый его верный, но при этом и самый сомневающийся его ученик по факту своего прошлого греховного существования. Однако режиссер не возвеличивает Иуду, но и не очерняет. В картине вообще религиозная составляющая отведена едва ли не на второй план, а полемика между Спасителем и его учениками, между Иисусом и Иудой больше напоминает пространные и откровенно агностические философские беседы, исходя из итога которых зритель обязан сам прийти к Истине, какой бы она была неожиданной. В конце концов, фильм, несмотря на свою отстраненную интонацию и отсутствие явного прямого диалога со зрителем, призывает — понять Иуду. Простить же его будет уже не так просто, несмотря на призывы Спасителя любить своих врагов. А в написанном Андрееве эдаком «Евангелии от Иуды» и вовсе не говорится ни о каком прощении или спасении. Есть лишь констатация факта, что богочеловека убил человек, а Иуда был лишь одним из многих. Но камень в него бросили первыми те, кто сами приближали гибель Иисуса. Иуда Искариот стал же просто «козлом отпущения». Спорно, не по-евангельски, зато честно.

    19 июля 2015 | 14:04

    Изучив все доступные рецензии о отзывы об этом примечательном фильме, столкнулся с непонятным, почти агрессивным отношением к образу Иисуса Христа на экране и в целом картинах, основанных на Евангелии. Неужели всё это последствия экзальтированно-утрированных нашумевших «Страстей Христовых»,по которым, не особенно разбирающиеся в этой тематике, критики сравнивают всякую картину, касающуюся образа Христа, даже если за её основу берётся литературное произведение светского писателя?Или это влияние в целом американизированной трактовки Спасителя, когда из-за своей набожности режиссёры, пытаясь показать его благостным, делают прямо таки приторным. Поэтому таакя трактовка, как в Иуде или Последнем Искушении Христа кажется понятней и реалистичней.

    Но, как я и предполагал «Иуда» всё же смог вызвать общественный резонанс, как уже упоминаемое «Последнее искушение Христа», где авторское видение Евангельских событий, естественно, вызвало в кругах православных верующих возмущение, для которых само появление образа Христа на экране является недопустимым, а тем более вольное обращение с Евангелием.

    А между тем, по крайней мере для меня, этот фильм прямо таки стал долгожданным явлением в российском кинематографе потому, что это всего лишь вторая полноценная попытка показать образ Христа на экране_не считая клипа Ирины Алегровой на стихи Марины Цветаевой, где разыгрывается история взаимоотношений Иисуса и Магдалины и фильма Мастер и Маргарита Юрия Кары, где сознательно литературная апология Христа выдаётся за самого Христа, благодаря безусловно талантливой игре Николая Бурляева. И первая это появление было в совсем недавно обнародованном фильме «Пустыня» Михаила Каца, который кстати тоже является вольной экранизацией «Иуды Искариота» Леонида Андреева, но к нему ещё добавлены мотивы из другой повести, автора, тоже основанной на Евангельском сюжете о воскрешении Лазаря. И, между прочим, если я не путаю, этот фильм также был показан на Московском кинофестивале где-то три года назад.

    В целом, как мне показалось, трактовка образа Христа в фильме «Иуда» не особо отличается от описания в самой повести, правда после самого первого прочтения, я был уверен, что оно совпадает с моим видением, а, перечитав её снова, благодаря фильму, убедился в обратном. Да и трактовки характеров апостолов аналогичны тексту повести, а внешне трудно подобрать их точно по описанию, особенно Иуду. Поэтому, самыми колоритными получились лишь Иуда и Фома, с которым он больше всего и общается, видя, что из всех учеников, он самый простодушный.

    Если исходить, из самой трактовки евангельского повествования, то думаю, что Иисус не мог общаться со всеми учениками по-приятельски, как показано в некоторых фильмах. Потому что знал, кто из них преследует какую-то личные цели, и пошли за ним из любопытства, чтобы узнать, что он за человек А кто, в силу своего открытого чистого сердца, всеми силами пытается понять прежде всего его учение, к которым он был больше расположен И в тексте Евангелия такими оказались братья Зевведеевы и братья Симон-Пётр и Андрей. Но, я так же, как и режиссёр и автор повести считаю, что кроме них такими могли считаться Магдалина и Иуда Искариот.

    Всё обытовление повести произошло из=за того, что самые ключевые евангельские события, кроме ареста Иисуса и раскаяния Иуды, опущены. А диалоги оказываются голыми, потому за ними не следует чёткого развития сюжета, и даже появляются пустоты между частями картины, впрочем, в самой повести используется тот же ход, где все события разделены на части, как в романе

    7 августа 2013 | 23:06

    Хоть это всего лишь второй фильм Андрея Богатырева, но он ничем не хуже многих достойных фильмов и вполне может составить им конкуренцию.

    Идея фильма очень провокационная, но заставляет задуматься над самим Иудой, который открывается в этой картине новой гранью. Мы видим Иуду действительно мыслящим и любящим Христа. Мы видим того Иуду, который обрек себя на грех, ради любви. Мы видим Иуду-героя, пришедшего с темной стороны. Это переворачивает все христианские каноны, вскрывает и выворачивает наизнанку все наши стереотипы, заставляет нас пережить кучу эмоций во время просмотра фильма. Заставляет нас сопереживать героям и восхищенно плакать в финале. А что еще можно ожидать от хорошего фильма?

    Не могу не уделить внимание потрясающе точной подборкой актеров. Совершенно не типичный образ Иисуса, что тоже дает нам свежий и новый взгляд на совершенно старую историю. А об игре Иуды(Алексея Шевченкова) можно говорить отдельно и очень долго, это очень талантливейший актер, чья игра в этом фильма полностью удалась.

    24 мая 2014 | 04:01

    Прежде чем говорить о фильме, думаю, нужно сказать о предмете повествования. Ничего нового открывать не собираюсь, а лишь попытаюсь внятно изложить сказанное разными людьми.

    Первое. Какова роль Иуды Искариота во всей этой истории? Он, якобы, предатель своего Учителя. В чем выразилось предательство? Согласно Евангелию (а это и есть четыре записи истории последней недели жизни Иисуса) в момент ареста Иисуса в Гефсиманском саду Иуда указал на Учителя, поцеловав его (условный знак). После чего произошел арест и вся развязка. Вопрос: а нужно ли было опознание Иисуса? Разве он скрывался? Нет, согласно Евангелиям, он проповедовал публично, на его речи собирались толпы. Что мешало охранке прийти на очередное выступление и увидеть его воочию? Ничего.

    Второе. Если же допустить, что опознание было необходимо, то без него не было бы ни ареста, ни казни, ни воскрешения, и все здание христианской веры, держащееся на «смертью смерть поправ» рухнуло бы недостроенным. Предопределенность судьбы Иисуса не отрицают ни тексты, ни церковь. Сам мессия знал свой «сценарий» и рассказал ученикам, что с ним произойдет вплоть до чудесного воскрешения и возвращения. Он не был хозяином событий, перед арестом проявил слабость и молился о том, чтобы «миновала его чаша сия». Значит действие развивалось по партитуре, написанной всевышним. Вот и получается, что Иуда играл ниспосланную ему роль, и никакой свободы выбора у него не было. А раз так, как же он мог сам изменить сценарий, написанный божественной рукой.

    Эти два момента в сочетании полностью отрицают роль Иуды в качестве одной из «пружин» трагедии-торжества. Но Иуда присутствует в текстах, и это требует объяснения. На мой взгляд, оно не в придумке замысла Иуды, а в предположении (высказанном неоднократно), что Иуда отсутствовал в первонвчальном тексте Евангелий и был введен позже в качестве противостоящей силы, контрапункта. Он придал истории еще больше драматургии, обозначив противоположный полюс.

    А фильм, что ж, не очень увлекательное воплощение довольно смелой гипотезы о роли Иуды, персонажа, в общем-то прилепленного для урока безнравственности или нравственности (согласно Андрееву). Стоило ли это снимать? Стоило, если бы получился художественный шедевр. А так,… выстрел в кусты.

    18 августа 2014 | 23:39

    Судя по тому, как наши критики презрительно отмахнулись от «студенческой попытки» экранизировать модернистскую прозу Леонида Андреева, можно подумать, что они толком не ознакомились с первоисточником — короткой повестью «Иуда Искариот», написанной в 1907 году, а уж тем более не пожелали вникнуть в суть явных расхождений с текстом и трактовкой образа Иуды. Закрадывается даже сомнение, что они вообще досмотрели фильм «Иуда» 28-летнего Андрея Богатырёва (а съёмки проходили, когда режиссёру было только 26 лет!), поскольку картина поначалу позволяет, к сожалению, поскучать — и концентрировать ленивое зрительское внимание на частностях и случайностях, что как раз и нашло отражение в ряде поспешных откликов на данную экранизацию.

    А между тем «Иуда» постепенно набирает силу и обретает форму внятного и актуального высказывания — не столько на тему гипотетической интерпретации Вечного Предателя в качестве «отражения Иисуса» и чуть ли не истинного носителя Божественного начала (согласно парадоксальной, хотя и намеренно провокационной идее Хорхе Луиса Борхеса, высказанной им в рассказе «Три версии предательства Иуды»). Скорее, следовало бы говорить о своеобразной перекличке с другим кратким сочинением Борхеса — «Тема предателя и героя», виртуозно перенесённым на экран более 40 лет назад Бернардо Бертолуччи в «Стратегии паука» (кстати, скорпион в руках Иуды наличествует в ленте Богатырёва).

    Вот и писатель-сценарист Всеволод Бенигсен с подачи молодого режиссёра, который заинтересовался произведением Леонида Андреева ещё во ВГИКе, довольно вольно и раскованно обращается с литературной основой, прежде всего делая более привлекательным, живым и по-человечески понятным образ Иуды Искариота. Но главное — развит и обострён один из ключевых мотивов андреевской версии библейских событий. А именно — то, что звучит в беседах Иуды с Фомой, но особенно в сцене предательства, на аудиенции с первосвященником Анной.

    " — А разве дурные бегают от хороших, а не хорошие от дурных? Хе! Они хорошие, и поэтому побегут. Они хорошие, и поэтому они спрячутся. Они хорошие, и поэтому они явятся только тогда, когда Иисуса надо будет класть в гроб. И они положат его сами, а ты только казни!

    - Но ведь они же любят его? Ты сам сказал.

    - Своего учителя они всегда любят, но больше мёртвым, чем живым. Когда учитель жив, он может спросить у них урок, и тогда им будет плохо. А когда учитель умирает, они сами становятся учителями, и плохо делается уже другим!».

    Сколько раз уже было на протяжении двух тысячелетий, что последователи и приверженцы учения Христа оказывались в большей степени предателями, чем Иуда, извращая и дискредитируя идеи Иисуса, как бы снова и снова распиная «сына человеческого», опошляя и примитивизируя, упрощая и формализируя, низводя философию и мораль христианства к бездушному соблюдению бесполезных обрядов и ритуалов. Не религия — опиум для народа, а искусственная и лживая надстройка в виде института церкви, вся эта клерикальная номенклатура со своей строгой иерархией, схожей с партийными или бандитскими структурами.

    А Иуда Искариот был единственным из апостолов, оставшимся с Иисусом из Назарета до самого конца. И тоже пожертвовал собой — чтобы оттенить тьмою свет, а предательством возвеличить Того, Кто Блажен.

    Но даже если показывать «страсти Иудовы» преимущественно на крупном плане и со съёмкой с рук, как это сделано в фильме Богатырёва, всё равно найдётся мало желающих хоть как-то попытаться идентифицировать себя с этой «чёрной овцой в апостольском стаде», а уж тем более заявить дерзко и по-юношески: «Я полюбил Иуду».

    26 июня 2013 | 15:51

    Есть первый план, главный герой — Иуда. На втором плане, где-то там, все остальные. Они есть, но общим фоном. Мы, в целом, знаем, кто они, и что происходит. Где-то слабо слышно, где-то обрывки фраз. Но это не важно. Режиссерским замыслом было показать именно его, Человека из Кариота.

    Кто он? Какой он? Что думает? Что чувствует? Что хочет? Через этот образ и диалоги режиссер доносит всю жизненную философию, актуальную во все времена.

    Лично я фильмом не разочарована. Я уже не раз выражала свой восторг безграничным талантом молодого режиссера Андрея Богатырева, повторюсь снова: фильм удался.

    Он получился естественным, натуральным, философским. Там есть над чем поразмыслить. Имея такую, казалось бы, сложную тему, фильм получился на редкость простым и понятным. Алексей Шевченков в главной роли — это вообще отдельная тема! Гениально исполнено! Андрей Богатырев сделал прекрасный выбор в лице Алексея!!! Он смог сыграть так натурально, надрывно, искренне, что просто не оторвать глаз от экрана, наблюдая за его игрой. И вообще, браво всей творческой группе! Костюмы, музыка, очень натуральная массовка, все безупречно!

    12 апреля 2014 | 00:40

    Библия это старый завет. В Библии Иуды нет. Иуда в Новом завете. Библия это быль, обработанная сознанием поколений до состояния легенды.

    Люди от Иуды страшны, и таким показал его актер. Создан очень цельный, сильный, страшный внутренне и внешне тип. Очень впечатляет. Запоминается.

    Для многих, увидевших его (и для меня тоже), созданный актером образ стал образом настоящего Иуды. Он не вызывает ненависти, но он заставляет считаться с собой. Это безусловная сильная (отрицательная) личность, превосходящая силу всех двенадцати будущих апостолов вместе взятых с их наивной, доброй, человечной, детской, во многом неустоявшейся верой.

    Иуда у Шевченкова состоялся, правда, состоялся в анти-вере. Нелегко противостоять такому Иуде и бороться с ним нелегко.

    Замечательна сыграна актером роль. Думаю, никогда не будет больше лучшего кино-Иуды. Хвала тебе, актер Алексей Шевченков! Ты на древнем библейском материале показал, сотворил, изваял настоящего гения зла!

    Хорош, этот образ Иуды, внутренне и внешне грязного завистника с острейшим чувством зависти и с основной снедающей его мыслью: если его не будет, стану первым. Нет таких преступлений, которых такие люди убоядись бы на пути к заветной цели. Совершил. Первым не стал. Покончил с собой, не выдержав мук раскаяния. Так говорит легенда.

    В жизни такие люди продолжают жить и уходят из жизни по старости, по болезни, из-за какой-либо другой естественной напасти, но никогда из-за мук совести, которой у таких людей чаще всего нет.

    Актер, конечно же, бесподобен. Немало он потратил себя на эту свою работу. Его Иуда сильнее всех из праведных двенадцати. Он деятелен, ловок, изворотлив, искушен во грехе. Силен парень. Возможно, что так и было. Только сила его и слава это слава Герострата.

    25 ноября 2015 | 20:26

    Пожалуй, стоит воздержаться и не разглагольствовать о повести Леонида Андреева, которая легла в основу сценария, о её предназначении и философском посыле автора. Скажу лишь, что её действительно стоит прочитать. Теперь же только об экранизации.

    Мне понравилось! По большей части.

    Актерская работа приятно удивила. Особая благодарность, конечно, исполнителю главной роли — Алексею Шевченкову. Но если по игре актеров вопросов практически нет, то они явно возникают, когда речь идет об их внешности. Не все соответствуют той этнической группе, к которой принадлежат их герои, некоторые даже весьма далеки от сходства с ней. Но на это можно закрыть глаза.

    Одному обстоятельству посвящу даже отдельный абзац: абсолютно не понравился образ Понтия Пилата. Верните мне Лаврова!..

    Далее хочется отметить хороший грим и костюмы, а также декорации и музыкальное сопровождение. Но вот операторская работа, лично меня, удовлетворила не полностью.

    Немного испортила общее впечатление обрывочность некоторых эпизодов — создается ощущение некой недосказанности, незаконченности, вырванности из контекста. Подобный прием, конечно, был использован и самим Андреевым в его повести, но там он выглядел несколько лаконичнее, компенсируемый более развернутыми диалогами и монологами героев.

    Однако, в целом, фильм оставил приятные впечатления. Актерская игра, антураж и даже способ раскрытия смысла, заложенного автором (кажется режиссер правильно понял суть) — всё положительно.

    7 из 10

    25 октября 2014 | 19:04

    Уверена, что почти каждый второй зритель, переступая порог кинотеатра, внутренне был тверд в познаниях евангельского сюжета, а, может и вере. Ну или, по крайне мере, сбалансирован. Сколько фильмов мы видели об Иисусе, сколько книг читали и смотрели… а глубина вопросов со временем становится все больше, как и пропасть в во времени, с каждым днем уносящая от нас истину.

    Мои ожидания от фильма превзошли те, что были намечены после прочтения книги и сценария.

    Во-первых, даже не подготовленного зрителя поражает «сниженность» истории до бытового, понятного уровня: простые люди (простые ли?) ходят от одного города к другому, жгут костры, принимают пищу, слушают проповеди учителя. Каждый из апостолов (что четко показано режиссером) находится рядом с Иисусом физически, но в тоже время на духовном уровне далеко! Все они разношерстные, каждый углублен сам в себя. Не компания друзей, знакомых с детства, а чужие друг другу люди, редко говорящие друг с другом. За весь фильм только эпизод с игрой в камни как-то оживил быт героев. Грязные снаружи и, наверняка, грязные изнутри, но стремящиеся по-своему к очищению.

    Во-вторых, личность Иуды в сопоставлении с личностью Иисуса. Зритель привык обладать «полными» знаниями о проповедях Учителя, конечно, они звучат в фильме, но с другой, еле слышной интонацией в тонком исполнении А. Барило! Слова Иисуса не являются камертоном действия, что поражает по первому времени, но вдруг вспоминаешь, что героем является Иуда. Актер А. Шевченков вылепливает своего персонажа по ходу всего фильма, раскрывая все новые грани от оторопи до исступления, от безумного отчаяния — до слезного покаяния. Изумительная работа мастера!

    В-третьих, режиссер фильма не навязывает свою авторскую точку зрения, оставляя финал картины открытым для интерпретаций. Безусловно, некоторые будут обвинять фильм в излишней говорливости, недодачи красивеньких пейзажей, отсутствие попсовенькой музыкальной темы, но нужны ли они, если Вы пришли на сеанс, чтобы ответить для себя на ключевые вопросы мироздания?

    23 июня 2013 | 21:21

    Фильм оставляет весьма двоякое впечатление, тем более библейская тематика, это явно на любителя. Я, как лицо интересующееся, легко обошёлся без эпичности, но ради справедливости замечу, что здесь она была бы точно к месту, но всё обошлось так местечково, без шума и пыли. Конечно, уже изначально было понятно, что будет решаться личностный кризис персонажей, в частности, Иуды, но ту же общеизвестную развязку могли бы по-другому преподнести, трагичности вообще не хватило.

    Сделал некоторые наблюдения. По началу мне фильм не очень нравился, угнетала примитивность суждений, стремлений, всё так по-человечески мелко, я сильно расстроился. Но когда Иуда перестал думать о других членах их маленькой «секты» и стал ковыряться в себе, стало всё на свои места. Я с ним во многом согласен — вся эта стадность, раболепность, не желание думать, а только следовать по проторенной тропинке, это есть всего лишь главные признаки слепого фанатизма. А вот его сомнения, пороки, внутренняя борьба, откровенные попытки выпятить своё эго, а не исподтишка, как у большинства из них — это долгая, «кривая» дорожка к самому себе и к чему-то светлому, у него хотя бы был шанс.

    Что касается актёрской игры, то здесь чувствовалась какая-та сериальность, вперемешку с отчаянной переигровкой, но, правда, за середину, этот минус частично ликвидировался, но всё равно общее впечатление больше отрицательное.

    Фильм буду рекомендовать к просмотру, это грамотно снятая притча, где главный герой непривычно отрицательный, но это на поверхностный взгляд, да и вообще не нам судить, где душевные терзания показаны доступно и вызывают здоровую полемику.

    Всем желаю приятного просмотра!

    7 марта 2015 | 20:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>