всё о любом фильме:

Ганнибал

Hannibal
год
страна
слоган«Молчание будет нарушено»
режиссерРидли Скотт
сценарийДэвид Мэмет, Стивен Зеллиан, Томас Харрис
продюсерДино Де Лаурентис, Марта Де Лаурентис, Ридли Скотт, ...
операторДжон Мэтисон
композиторХанс Циммер
художникНоррис Спенсер, Дэвид Крэнк, Джэнти Йэтс, ...
монтажПьетро Скалия
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  30.6 млн,    Великобритания  4.99 млн,    Германия  3.11 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
Номинации:
По прошествии десяти лет тревожного молчания гениальный Ганнибал Лектер пишет письмо агенту ФБР Кларисе Старлинг, предлагая ей возобновить их прервавшуюся интеллектуальную дуэль.

С помощью миллионера Мейсона Верджера, ставшего очередной жертвой безумного доктора и мечтающего теперь скормить Лектера стае прожорливых кабанов, Клариса выходит на след неуловимого маньяка и вскоре узнает о том, что за ним уже охотится инспектор флорентийской полиции Риналдо Пацци, рассчитывающий получить за его поимку щедрое вознаграждение.

Но примитивные ловушки — слабая преграда для голодного каннибала, который все ближе подбирается к Кларисе, чтобы пригласить свою фаворитку на самую страшную трапезу в ее жизни…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
39%
64 + 100 = 164
5.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Томаса Харриса «Ганнибал» (Hannibal, 1999).
    • Джоди Фостер отказалась от съёмок в сиквеле по ряду причин, продюсер Дино Де Лаурентис заявлял, что все было из-за денег. «Я вызываю агента Джоди Фостер», — вспоминает Де Лаурентис. «Он говорит мне: «Я имею указание. Джоди не будет даже читать сценарий, если Вы не даете ей сумму в $20 миллионов и 15 процентов от кассовых сборов.» И я говорю ему: «При всем уважении к Джоди Фостер, до свидания. Это — безумное предложение.» Джулианна Мур подписала контракт на 3 миллиона $ и была вынуждена выбыть из фильма «Неуязвимый» (2000).
    • Ридли Скотт после съемок в Италии сказал, что Джулианна Мур играет намного более эмоциональную Кларис Старлинг чем та, которую играла Джоди Фостер.
    • Перед съемками сцены, в которой Ганнибал играет на фортепиано, Энтони Хопкинс начал наигрывать одно из своих собственных сочинений. Режиссеру Ридли Скотту так полюбилась эта мелодия, что именно она вошла в окончательный вариант фильма. Однако Энтони Хопкинс отказался представлять данный материал на официальном саундтреке к фильму.
    • MGM, отчаянно пытаясь создать суперхит, делала всё возможное и невозможное, чтобы продвинуть «Ганнибала». Студия распространила более чем 500 экземпляров миникассет в СМИ с жутким обращением от Энтони Хопкинса в роли доктора Лектера.
    • Первоначально Тед Тэлли, получивший Оскара за фильм «Молчание ягнят» (1990), написал сценарий для «Ганнибала».
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Упоминаемый Бенджамин Распэйл был в фильме, как и в книгах флейтистом. Однако в «Молчании ягнят» (1990) он бывший пациент Лектера и любовник Буффало Билла.
    • Убитому на рыбном рынке Джону Бригаму 34 года. В «Молчании ягнят» (1990), как и в книгах, он уже пожилой наставник Старлинг.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 10164 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм не вызвал восторга талантом Хопкинса, а уж тем более его ролью потрошителя. Не пойму что восхитительного в том что с человека срезают лицо, снимают черепную коробку или выпускают кишки? Любители пощекотать нервишки безусловно найдут в фильме свою отдушину.

    Но это не главное, ведь создается впечатление что фильм пытается как-то оправдать маньяка, показать его несчастным и ранимым и тем самым увести его от ответственности. Скажу прямо, во время просмотра я все ждал когда наконец его поймают и заставят ответить за свои злодеяния. Нет, я не мыслю примитивно, я могу понять и логику Чикатило, но здесь это преподнесено так бездарно, что не оставляет мне шансов на то что я все-таки полюблю этот фильм.

    1 из 10

    14 апреля 2010 | 22:30

    Доктор Ганнибал Лектер — человек особенный. Эстет, интеллектуал, обладает пикантными гастрономическими пристрастиями. И он терпеть не может, когда на него начинают вести охоту. Ладно бы из принципа охотились, так нет же — за крупное денежное вознаграждение! Да еще и по заказу старинного недруга, который сам себе когда-то давно настолько изукрасил физиономию (естественно, Ганнибал ему это присоветовал), что теперь на улице стыдится показаться. Плюс назойливая тощая Кларисса Старлинг покоя не дает. Есть от чего прийти в уныние. Но только не Лектеру! Ведь теперь игра ведется на его поляне, а значит…

    А ничего это не значит. Перед нами крепкий кровавый триллер про приключения Лектера во Флоренции, а не острая психологическая драма Джонатана Демме. И в этом есть своя особенность. Если бы фильм назывался «Молчание ягнят 2», его создателей можно было бы упрекнуть в том, что они сотворили полную лажу, растерявшую по дороге все достоинства первой части. Но фильм-то называется «Ганнибал», и хотя это и подразумевает продолжение первого фильма, тем не менее Ридли Скотт делал совершенно другую историю и, разумеется, в другом ключе. Уж не знаю, читал ли режиссер первоисточник (Демме явно читал), но даже если и так, то, видимо, ближе к концу он вежливо отложил книгу и, ехидно улыбаясь, решил сделать по-своему. Получилось ли? Скорее всего, да, потому что Скотту удалось сохранить дух книги, а это уже чего-то стоит.

    Энтони Хопкинс своей потрясающей игрой сделал все, чтобы зритель начал следить за каждым движением Лектера, за каждым его нервным тиком, за каждым словом. Если бы Ганнибал сидел за столом и, чавкая и рыгая, уплетал за обе щеки Клариссу Старлинг, Мейсона Верже или Пола Крендлера, бросая кости собакам — зритель с удовольствием следил бы и за этим. Потому что Хопкинс — мастер перевоплощения!

    Роль Клариссы на этот раз исполнила Джулианна Мур. Жаль, что не Джоди Фостер. При всем уважении к Мур.

    Гэри Олдмана за гримом было и не видно. Лежит себе на кровати и никого не трогает. Зато актер прекрасно работал голосом. Отлично раскрыт образ Мейсона Верже!

    Рэй Лиотта тоже хорошо справился с ролью Пола Крендлера — такой алчный туповатый и похотливый представитель власти…

    Остальные ингредиенты сего «блюда на любителя» тоже на высоте. Это касается не только актеров, но и всей съемочной группы. Еще один яркий пример таланта Энтони Хопкинса: он настолько убедительно смотрелся в образе Лектера, что вся бригада работала на совесть. А то, чего доброго, вдруг съест?..

    Вердикт: отличная экранизация книги Томаса Харриса.

    8 из 10

    26 января 2010 | 13:56

    Отвратительного не из-за кадров уродства, расчленения или убийства, нет. В кино я повидал и операции на мозге и подробное расчленение других органов. Это более не вызывает отвращения.

    Но очень сильное отвращение у меня вызвали персонажи данного фильма, еще более отвращение у меня вызвала реакция зрителей на данное произведение. Впрочем о всем по порядку.

    Фильм романтизирует нам персонажа изысканного убийцы. Ганнибал Лектор аристократично галантен, он хорошо разбирается в искусстве и кухне. Но есть одно но, он людей убивает. Но это так сущая мелочь, ибо убивает он только людей неприятных или согрешивших.

    Именно так считают те критики или зрители, чье мнение мне удалось узреть. Все были заворожены харизмой персонажа, но не один не задумался об ужасной личности Ганнибала Лектора.

    Знаете, когда обезьяна с ножом убивает десятки людей — она не чудовище, у нее просто нет мозгов. Мозг — это огромная сила, мощь, власть. Ганнибал Лектор использует свою силу, мощь и власть ради своего же удовольствия.

    Представите культурного, обаятельного, толерантного человека, который использует данную ему власть, чтобы убивать невинных граждан ради удовольствия. А потом, пользуясь той же властью уклоняется от правосудия.

    Представьте что это президент, прокурор, судья, мер, политик, ваш сосед полковник.

    А теперь представьте, что этот высококультурный человек убивает вашего близкого родственника, чисто ради повышения своего тонкого настроение. Представили?

    Так вот подумайте, кому вы аплодируете!

    Недочеловек вроде дворового гопника может избить и в крайнем случае убить, пару человек. Но только люди с интеллектом, такие люди как Гитлер, способны убивать миллионы и даже целые нации.

    14 октября 2010 | 02:42

    Фильм классный. Хопкинс очень хорошо сыграл. Мне только не очень понравилась логическая взаимосвязь эпизодов фильма, в книге все более понятнее, нету такой запутанности.

    Концовка мне не понравилась. Прикольнее, если б сняли концовку по книге. А так, все супер!

    1 февраля 2007 | 20:38

    Фильм «Ганнибал» и остальные 2 по моему стали шедевром мирового кинематографа! Прекрасно подобран актер на роль доктора Лектера.

    Энтони Хопкинс сыграл замечательно, из-за его гениальной игры практически не замечаешь что в каждом из этих фильмов меняются остальные актеры. Он вместо того чтобы вызывать в зрителе страх и неприязнь наоборот располагает к себе своим умом, манерой поведения, благородством, хорошим воспитанием. Уважение к этому человеку проявляет в зрителе снисхождение по поводу кулинарных пристрастий Ганнибала Лектера.

    На мой взгляд этот фильм «первый» из всех, про маньяков. Его никому, никогда не получится даже повторить, я уже не говорю о том чтобы снять что то лучше и интереснее.

    Я думаю что фильм очень хороший! И по этому ставлю:

    10 из 10

    13 сентября 2009 | 12:08

    «Сиквеломания» дело по сути странное, редко востребованное, почти никому не нужное. А срисовывать вторую часть с икон — это вообще дело лишенное всякого здравого смысла, подобно копированию сломанными цветными карандашами Моны Лизы на листочке в линеечку пятилетним ребенком. Ридли Скотт не пятилетний ребенок, он вполне состоявшийся режиссер.

    Смена Фостер на Мур. Это предусмотрено сценарием. Пассивная роль, не состоятельность, нелогичность. Это не предусмотрено Клариссой Старлинг. Джулианна Мур хороша, но без ее взгляда холодных глаз она в этом фильме никто. Другой же персонаж, тоже любитель сверлить и почти убивать своими очами, не был изменен. Спустя одиннадцать лет доктор Каннибал Лектор все так же изыскан в манерах, красноречив, галантен и конечно… голоден. Он почти не изменился, только декорации бесследно исчезли, и от холода стекла и решеток не осталось и следа.

    Исчезла и та самая атмосфера безнадежности и молчаливой критики нашего времени. Больше нет ягнят — их заменили на красивых волков в дорогих версаче. Я еще долго могу говорить, чего больше нет, единственное, что способно спасти Ганнибала, то, что это фильм другой. По сути отвратный, с перестрелками, поеданием собственного мозга. Название свое тоже надо иногда подчеркивать.

    Разочарования я не испытал так как отлично ждал, что меня ждет. Но ягнята, по-видимому, больше не беспокоят Старлинг. И это в точности отражает качество и интерес второго фильма

    6 из 10

    1 сентября 2007 | 10:46

    Из каких ингредиентов готовится вкусный триллер? Блюдо, от которого нельзя оторваться ни на секунду, заставляющее в томительном (но сладком) напряжении следить за происходящим на экране вплоть до титров:

    - пугающая завязка,
    - высокое напряжение на протяжении всего фильма,
    - страх неопределенности и тревожное ожидание,
    - неотвратимость зверств маньяка,
    - шокирующие неожиданные моменты,
    - драматическая кульминация,
    - блестящая операторская работа,
    - актерское мастерство и спецэффекты.

    Ничего из этого в Ганнибале нет. Кратко объясню почему:

    1. Пугающая завязка.

    Людоед на свободе. Вроде должно быть страшно: ка-ак начнет жрать всех подряд, в том числе и Кларису. Однако начало у фильма такое, что сюжету подходит как кобыле пятая нога.

    Сам Людоед утратил шарм волка в овечьей шкуре. Коварных планов не строит, ягнят не гипнотизирует. В общем интереса не вызывает.

    2. Напряжение

    Ну очень напрягало изуродованное лицо жертвы Лектора подолгу и часто возникающее на экране. Такое ощущение, что Скотт хотел запугать зрителя, смаковал это уродство, вызывающее лишь отвращение. В остальном ничего не мешало заснуть посреди фильма.

    3. Страх неопределенности и тревожное ожидание.

    Кто убийца, кого убьет, где убьет, как убьет и когда? Вот, что мы ждем от триллера. Но триллер-то непростой. Возникает ощущение, что Лектор вообще никого не хотел убивать, жертвы сами ему под нож ложатся.

    Единственная неопределенность — кто победит: Маньяк или Экс Джоди Фостер.

    4. Неотвратимость зверств маньяка.

    Продолжая предыдущий пункт. Зверства есть, но происходят они не по какому-то жуткому замыслу Хопкинса, а как-будто случайно по самообороне. Это безусловно снижает зрелищность фильма.

    5. Шокирующие и неожиданные моменты в фильме.

    Все моменты довольно предсказуемы, а излишний натурализм, которым режиссер пытается напугать зрителя, не может заменить присущие данному жанру черты, перечисленные мною в начале.

    6. Драматическая кульминация.

    По закону жанра конец триллера должен быть либо хороший, либо плохой, либо оборванно-неопределенный. Главное чтобы впечатлял! Какое же впечатление производит финал фильма Ганнибал? А никакого. Жалеть некого, радоваться — тоже не за кого, злорадствовать не о ком, интриги нет.

    Таким образом невнятный финал оставляет лишь горький осадок зря потраченного времени и отсутствие желания продолжения сиквела.

    7. Блестящая операторская работа.

    Отсутствует.

    8. Актерское мастерство и спецэффекты

    Мы помним тот приторный гипнотизирующий взгляд Лектора и взволнованно-испуганное лицо Джоди Фостер в Молчании ягнят.

    В сиквеле же Хопкинс напоминает откормленного кота с ленивым (не пугающим) выражением на лице, а с лица героини Мур не сходит ледяная маска, начисто лишенная каких-либо эмоций и переживаний. Характер героини, как человека не раскрыт вовсе. Возможен ли триллер без эмоций и переживаний?

    А чего стоит распятие полицейского и скальп-маска с лица второго в Молчании ягнят. Как выразительно переданы отчаяние и страх героини Фостер в темноте логова маньяка.

    Сопоставимых по драматичности и актерской игре сцен в «Ганнибале» просто нет.

    Сюжет местами довольно абсурдный. Можно еще долго перечислять недостатки продолжения культового триллера, который не пугает, не радует и не впечатляет. Но лучше оцените его сами. Или не тратьте не это время, а лучше посмотрите хороший триллер, например, Пленницы.

    А Ганнибалу только

    2 из 10

    19 марта 2014 | 11:47

    Я вообще не понимаю, зачем надо было экранизировать произведение Томаса Харриса, если из него удалили самое сногсшибательное действо-концовку. Фильм я смотрела раньше, и желания прочесть книгу, после него, у меня не возникло. То, что я прочитала трилогию заслуга, скорее Красного дракона.

    От фильма впечатления не очень… много неприятных моментов, сумбур и действие, предвигающееся скачками, отчего сложновато во всем разобраться, не зная фабулы. Много крови, мало психологических моментов, Молчание ягнят в этом смысле на порядок выше. Ну, все бы это ничего, если бы не совершенно провальная концовка. Какого, спрашивается, черта они решили, что так закончить фильм лучше? Или это проявление американской политкорректности? Финал первоисточника меня просто убил! ТАКОГО я не ожидала! А здесь… лицемерный финал типичного американского боевика.

    1 июня 2007 | 09:53

    «Ганнибал» по большей части драма, а не триллер и детектив. И он не особо впечатлил меня, все конечно романтично, но выпущенные кишки и поедание мозгов такого психа как я оставляют равнодушным…

    Сюжет интересный, но малость все затянуто. Не хватает динамики. Сэр Хопкинс хорош, собственно как и всегда. Но вот его фирменного, вызывающего мурашки взгляда не хватает. Джулианна Мур выглядела не особо в роли Кларис Старлинг. Не убедила… Хотя это и был первый фильм о Ганнибале Лектере, который я посмотрел, но как Кларис Старлинг мне больше запомнилась Джоди Фостер. Даже читая книгу вырисовывался ее образ. Вообще Старлинг здесь отдельная тема, мне кажется Мур не особо вложила душу в образ. Да, она мужественная, сильная. Но разве эта та Кларис, которую полюбил доктор?! Где та Старлинг способная заинтересовать и зацепить Лектера? Увы, здесь я ее не увидел… Эмоции Старлинг/Мур стали просыпаться лишь в конце, все остальное время она была как робот, периодически огрызаясь. Даже если бы в этом фильме был применен тот метод съемки, как в «Молчание ягнят», с крупными планами лиц актеров, смотрелось бы интереснее. Концовка, лично мне, понравилась. Как в книге было бы слишком предсказуемо и розово. А так, добавили остроты.

    Вообще рассматриваю этот фильм скорее как отдельный, а не продолжение «ягнят». Т. к. от «ягнят» остались лишь Хопкинс и имена героев. Да и фильм рассчитан в основном на поклонников доктора Лектера и романтиков с крепкими нервами.

    Признаться честно, Гари Олдмана не признал.

    10 апреля 2014 | 22:26

    Этот фильм — нечто, собой воплощающее интеллектуальное вожделение от диалогов и изобретательности Ганнибала, и сопереживание в контрасте с неприязнью к его же каннибализму. Что одновременно отторгает и притягивает. Вот какая амбивалентность.

    Было сказано немало мнений, и о том, что без Энтони Хопкинса и его великолепной игры, это был бы обычный треш. Я соглашусь, именно его пристальный взгляд, шарм и обаяние сделали этот фильм. В Докторе есть нечто дьявольское, но не правильно называть его дьяволом или каким-либо еще воплощением лика сатаны.

    «Откуда он всё знает? Человек не может быть настолько проницательным и всевидящим! Настолько гениальным! Он, конечно же, сатана!». Объяснение от режиссёра фильма, превосходства Доктора, это то, что он доктор психиатрии. Как-то неубедительно. Но не сатана же!

    Это можно понять, проанализировав всю трилогию, а главным образом последнюю, завершающую часть, «Ганнибал».

    То, что он кровожадный каннибал? Да, это минус. Но во всём злом, отвратительном и неприятном есть нечто прекрасное.

    Наверное, это всё же, любовь, тот неугасимый огонёк нашей души.

    Стокгольмский синдром, спросите вы? Может быть. Решите для себя сами.

    Но образ Лектора для меня остался восхитительным и чуждым (но больше восхитительным).

    Люди не перестанут сравнивать «Молчание ягнят» и этот фильм. Что очень грустно.

    Да, в этой части нету такого умопомрачительного сюжета для просмотра на одном дыхании, но здесь есть то, от чего можно получить эстетическое удовольствие и то, из чего можно сделать выводы. Разве не в этом прелесть?

    Я, конечно же, рекомендую к просмотру этот фильм и всю трилогию! Это безоговорочно. Дело ни сколько в сюжете, сколько в анализе персонажа Лектора, для каждого человека.

    Очень многое можно вынести из этого фильма и чему поучиться. Да-да, это спокойствию, шарму, превосходному вкусу и тому, неуловимому и незаметному огоньку человечности, что горит в Лекторе.

    18 июня 2014 | 20:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>