всё о любом фильме:

Снайпер

American Sniper
год
страна
слоган«Под прицелом у смерти»
режиссерКлинт Иствуд
сценарийДжейсон Холл, Крис Кайл, Скотт МакЭвен, ...
продюсерБрэдли Купер, Клинт Иствуд, Эндрю Лазар, ...
операторТом Стерн
композиторJoseph S. DeBeasi
художникЧерисс Карденас, Джеймс Дж. Мураками, Гарри Е. Отто, ...
монтажДжоэль Кокс, Гари Роач
жанр боевик, триллер, драма, военный, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  173.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время132 мин. / 02:12
Номинации (5):
Экранизация мемуаров «морского котика» из Техаса Криса Кайла, который служил снайпером в Ираке и стал рекордсменом по числу убитых солдат противника, за что иракцы прозвали его дьяволом. Кроме самой войны, фильм рассказывает о воспоминаниях жены Криса, которая была свидетелем растущей привязанности мужа к его сослуживцам.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (278 863)
ожидание: 94% (7751)
Рейтинг кинокритиков
в мире
73%
175 + 65 = 240
6.9
в России
76%
13 + 4 = 17
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на мемуарах Криса Кайла, служившего снайпером взвода «Чарли» 3-й команды SEAL в Ираке. Крис стал самым успешным снайпером — на его счету больше всего убитых солдат противника (160 подтвержденных из 255 заявленных). За это иракцы дали ему кличку «Дьявол из Рамади».
    • Максимальная дистанция поражения цели реального Криса Кайла – 1920 метров. Максимальная дистанция Брэдли Купера – 600 метров.
    • По словам Джейсона Холла, двое детей должны были сыграть ребенка Криса и Таи, но в итоге им пришлось использовать куклу, когда один из детей заболел, а другого так и не привезли на съемочную площадку.
    • Для того чтобы набрать более 18 килограммов мышечной массы, Брэдли Купер ел по 8000 калорий в день. Вместе со своим личным тренером он тренировался по четыре часа каждый день на протяжении нескольких месяцев. Помимо этого у Купера дважды в день были занятия с педагогом по вокалу, а также большое количество времени он провел за просмотром видеоматериалов по Крису Кайлу. Когда дело дошло до стрельбы из винтовки, актер тренировался с «морским котиком», снайпером Кевином Лачем, который служил с Кайлом.
    • Первоначально Брэдли Купер собирался выступать лишь в качестве продюсера этого фильма, а главную роль должен был сыграть Крис Пратт, но, в конце концов, он передумал.
    • На пике своей формы Брэдли Купер мог выполнить становую тягу со штангой весом в 193 килограмма, что в два раза превышает вес его тела. И с таким весом штанги он мог сделать 5 подходов по 10 повторений в каждом. Купер рассказал, что во время съемок сцены тренировки, где он поднимает штангу, он на самом деле поднимал вес в 193 килограмма, несмотря на то, что члены съемочной группы предлагали ему использовать бутафорские блины для штанги с меньшим весом.
    • Настоящий Крис Кайл однажды сказал, что если когда-нибудь о нем решат снять фильм, то режиссером этого фильма должен быть только Клинт Иствуд и никто другой.
    • Готовясь к своей роли, Брэдли Купер тренировался под ту же музыку, под которую тренировался сам Крис Кайл. Он также повесил на стене спортзала изображение Криса Кайла, чтобы все время видеть цель, к которой он шел.
    • В фильме Брэдли Купер носит реальную обувь Криса Кайла и ему даже позволили оставить ее себе, после завершения съемок.
    • На роль режиссера фильма рассматривался Дэвид О. Расселл, но сделка с Warner Brothers не состоялась. Затем свой интерес к проекту высказывал Стивен Спилберг, но в итоге место режиссера досталось Клинту Иствуду.
    • Крису Кайлу было 25 лет, когда он вступил в ряды военно-морского флота и отправился в учебку «морских котиков», а не 30, как показано в фильме.
    • Перед началом работы над фильмом «Снайпер» (2014), Брэдли Купер снимался вместе с Джоном Красински в фильме «Алоха» (2015), там Красински играл роль накачанного парня. Купер был так впечатлен физической формой Красински, что в итоге решил заниматься с его тренером, Джейсоном Уолшем, для подготовки к роли Криса Кайла.
    • Джейми Александер, Кейт Мара и Эванджелин Лилли рассматривались на роль Таи Кайл, но в итоге роль досталась Сиенне Миллер.
    • Готовясь к своей роли, Сиенна Миллер сначала связалась с Таей Кайл по электронной почте, после чего они на протяжении нескольких месяцев общались через Skype. Также Миллер встречалась вживую с Таей Кайл в Лос-Анджелесе, чтобы перенять ее манеры поведения и речи.
    • Когда в 2012 году впервые было объявлено о том, что Джейсон Холл будет писать сценарий для фильма по мемуарам Криса Кайла, жена Кевина Лача, Линдси, связалась с ним через Facebook и попросила его не испортить историю. К ее удивлению Холл ответил ей практически сразу, после чего попросил помочь ему в технических аспектах сценария. Кевин Лач согласился консультировать его. Более того, за месяц до своей смерти, сам Крис Кайл предложил свою помощь создателям фильма.
    • Основное оружие Криса Кайла – это McMillan TAC-338 с патронами. 338 Lapua Magnum.
    • В реальной жизни Крис Кайл и его сослуживцы были большими фанатами отряда G.I. Joe. Они даже назвали свои автомобили в честь двух его персонажей – «Дюк» и «Глаза змеи». Сиенна Миллер, которая сыграла жену Криса Кайла, ранее играла Баронессу в фильме об этом отряде — «Бросок кобры» (2009).
    • Когда Кайл подтрунивает над своим другом по поводу чтения комиксов, комикс о котором идет речь — это «Каратель» (The Punisher). Он же является источником эмблемы с черепом, которую позже «морские котики» нанесли на свои бронежилеты и транспортные средства.
    • В 2013 году сценарий этого фильма попал в Чёрный список лучших неспродюсированных сценариев.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В реальной жизни выстрел Криса Кайла с расстояния в 1920 метров был сделан в вооруженного гранатометом боевика.
    • Брэдли Купер разговаривал с Крисом Кайлом лишь один раз по телефону, всего за пару недель до трагической гибели Кайла. По словам Купера, они разговаривали только две минуты.
    • В сцене, где вертолет стреляет ракетой в повстанцев, по чистой случайности ракета не попадает в здание, где находились «морские котики». Согласно автобиографии Криса Кайла, пилот вертолета не знал, что в этом здании были «морские котики». Более того, он думал, что на крыше этого здания разместились повстанцы. Кайл заметил, что вертолет собирается открыть огонь и приказал своему подразделению развернуть опознавательные знаки. Пилот заметил их в последнюю секунду и не стал стрелять. Если бы Кайл не заметил, что вертолет собирается открыть огонь, все его подразделение, скорее всего, погибло бы.
    • Когда Джейсон Холл присутствовал на похоронах Криса Кайла, он получил многочисленные угрозы от солдат, которые были друзьями Криса. Один из них даже грозился убить его, если сценарий фильма окажется плохим. Позже, посмотрев фильм, он одобрил его.
    • еще 20 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене на крыше, когда солдаты проходят мимо развешенного сохнущего белья, на самом белье можно заметить складки, как будто оно было сложено сухим и его только развернули.
    • Во время Иракской войны, но после 2003 года, вооруженные силы США использовала Bradley Fighting Vehicle вместо бронетранспортеров M113, которые показаны во время боя в Садр Сити.
    • В начале фильма, когда Крис находится дома с женой, можно заметить, что татуировка, расположенная в верхней части левой руки, после смены кадра оказывается на правой руке.
    • В начале фильма, в сцене, которая происходит до 11 сентября 2001 года, Тая использует беспроводной телефон современного типа, которого тогда не существовало. Это можно понять по логотипу компании «at&t», появившейся только с 2005 года.
    • В конце фильма сын Криса Кайла играет в игру Skylanders, используя контроллер Xbox One. В фильме сцена происходит в 2012 году, а Xbox One был выпущен только в конце 2013 года.
    • В сцене в баре, где Кайл впервые встречает свою будущую жену, за барной стойкой отчетливо видна бутылка виски Fireball Cinnamon. События в этой сцене происходят в 2000/2001 году, а виски Fireball под этим брендом не продавался до 2006 года.
    • В сцене, когда вдалеке видны взрывы от артиллерийских снарядов, звук от взрывов слышен в тот же момент, когда появляется вспышка. На самом деле, при такой дистанции звук от взрыва будет слышен с задержкой в несколько секунд.
    • После кормления ребенка Тая застегивает свою кофту. Затем камера переключается на Криса, держащего ребенка. А когда камера возвращается к Тае, ее кофта снова расстегнута.
    • В сценах, когда Мустафа чистит оружие, показана винтовка системы Драгунова, однако в бою Мустафа использует румынскую винтовку PSL-54C.
    • Когда Крис Кайл встречает солдата, которого он спас, камера показывает, как Крис держит сына за плечи. В этот момент можно заметить часы на его запястье. Однако затем часы то исчезают, то появляются снова при смене кадра.
    • После того, как Кайл убивает боевика с РПГ в Садр Сити, положение гранатомета меняется при смене кадра.
    • Во время первого задания Кайла, когда он наблюдает за матерью и маленьким мальчиком с гранатой, камера показывает на виде сверху и виде спереди танк М1А2, но на виде сбоку это уже другой танк без баллистической юбки.
    • В фильме, когда Кайл второй раз отправляется в Ирак (2004 год), его называют главным старшиной. Это звание он получил только пять лет спустя.
    • Когда камера показывает вид через прицел винтовки, когда стрелок отслеживает цель, винтовка тоже должна двигаться, но она все время остается неподвижной.
    • Когда Кайл наблюдает за женщиной и ребенком через прицел, камера показывает его самого через другой конец прицела. В этом моменте его глаз выглядит увеличенным, хотя на самом деле должен выглядеть меньше, чем есть на самом деле.
    • Когда снайперы отправляются на миссию по обеспечению прикрытия для морских пехотинцев во время патрулирования, первый «морской пехотинец», который вылезает из транспортного средства, носит на левом плече отличительные знаки 1-й кавалерийской дивизии США, а не морской пехоты.
    • Во время ночной миссии, Кайл и морские пехотинцы входят в дом, где их приглашают остаться на ужин. При этом на кухне был включен свет, и там было большое не закрытое шторами окно, что делает их открытыми мишенями для снайперов. Шторы должны были быть закрыты еще до того, как они вошли на кухню.
    • В сцене, где иракская женщина бросает гранату РКГ — данный тип гранаты должен выпускать стабилизатор (бумажный конус) в полете, который выпускается одним из предохранителей гранаты. Соответственно если не был выпущен конус, то и граната не взорвется.
    • В сцене, когда на солдат едет синяя машина, отчетливо видно, что рука у водителя продета через четки, но после того, как его убивают, их уже нет.
    • Марк Ли (Marc Lee) был убит в Рамади в 2006 году, а не в Садр Сити, как это показано в фильме.
    • еще 17 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2395 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Задумкой фильма было показать, насколько война привязывает людей к убийству, одержимостью битв и как она отстраняет от реальной, вневоенной жизни. Возможно, у Иствуда и получилось бы это, если бы не ужасно скучный и однотонный сюжет, который полностью не раскрывает ни отношения Кайла с семьей, ни весь ужас, или по крайней мере, серьёзность войны. Война — где Крис талантливо мочит иракцев, при этом успевая поговорить по сотовому с женой, затем дом — где она истерит, а снайпер хочет вернуться к своей винтовке, и так постоянно. В атмосфере военных действий не хватает большего безумия, которым так проникся Кайл, как-то не серьезно все показано, из-за чего не погружаешься в фильм.

    Купер хорошо передал чувства героя, потерявшего смысл жизни без войны. Например, когда он узнает о том, что его брат трусит воевать и проклинает это время, его повергает в шок. Или же присутствие дома, которое полностью выбивается из обыденной жизни его семьи — жажда помочь стране, вернуться к патриотической деятельности и спасти своих парней. Но всё же чего-то не хватает в игре Брэдли. Всю эту одержимость, переходящую в безумство, можно было показать более эмоционально, более серьёзно. Тогда фильм смотрелся бы намного эффективнее и номинация на Оскар была бы заслуженной. Ну а так, фильм получился сухой, лишь иногда вызывающий по-настоящему стоящие эмоции.

    Также смутил момент в начала фильма, когда при обучении «морских котиков» негр-начальник кричит на бойцов, унижая их. Разве это еще актуально? Как будто смотришь Майора Пэйна.

    Возможно, кто-то и найдет что-то действительно заслуженно в этом фильме, но мне в нем многого не хватило. То, что хотел показать Иствуд — очевидно, но то, как он это показал — режет глаза.

    5 из 5

    11 февраля 2015 | 00:47

    Военный боевик-драма, как один из интереснейших жанров в кинематографе, периодически возвращается на большие экраны с переменным успехом демонстрируя новые, качественные западные картины на военную тематику, последнее время ставшие долгожданной редкостью. В девяностых и двухтысячных такие фильмы выпускались гораздо чаще и с большим бюджетом, рисуя масштабные картины Второй Мировой войны как «Спасти рядового Райана» или «Тонкая красная линия», войны во Вьетнаме как «Апокалипсис сегодня» или «Взвод», конфликты на африканском континенте как «Чёрный ястреб» или «Слёзы солнца», а чуть позже, Голливуд обратил внимание и на современную войну на Ближнем Востоке, выпустив «Морпехи», «Королевство», «Зелёная зона» и нашумевший «Повелитель бури». В отличие от отечественных картин, в основном повествующих о ВОВ, конфликтах в странах ближнего зарубежья или постсоветского пространства, кинематограф запада уже рассказал о «своих» войнах на всей многострадальной планете, где миротворческие силы, в основном Штатов, следуя внешней политике «свободного государства», бесконечно ведут свои освободительные войны, рождая на свет новых героев, отверженно защищавших не только местный народ очередной освобождающейся страны, но и свою семью, ожидающую возвращения домой целого и невредимого отца семейства или сыновей. Легендарный актёр и режиссёр Клинт Иствуд, будучи истинным патриотом своей страны, снявший уже военную дилогию об острове Иводзима, где изменился ход тихоокеанской кампании американских войск против японцев, вернулся к военному жанру с картиной «Американский снайпер», для поддержки проката, названного у нас просто «Снайпер».

    Арабские страны и война на их территориях стала отличным плацдармом для создания разнообразных лент, направленных на формировку в сознании американского народа мнений и убеждений касаемо терроризма, деятельности арабских военных формирований, направленных непосредственно против американских семей, а так же инстинктивную выработку желания молодых американцев как можно сильнее надрать задницы всем арабам, позарившимся на их свободы. Подобной прямой агиткой был «Закон доблести», который не постеснялся показать спецоперации как увлекательные шутеры с неизбежной тяжестью потерь, дескать, если пойдёте бороться за свободу американского народа во всём мире — будьте готовы встретить возможную смерть. В «Американском снайпере» тоже можно найти огромное количество изображений звёздно-полосатых флагов, развивающихся под обязательную музицирующую трубу и работа Иствуда может посоревноваться с другими картинами в плотности и частоте появления государственных полос в кадре, но патриотизм прёт только за счёт главного героя и только его, полностью убеждённого в необходимости и правоте своих действий. Фильм позиционируется только со стороны главного героя Криса Кайла — ныне покойного национального героя, ставшего таковым после успешной работы в четырёх военных кампаниях в Ираке, метко лишившего жизни около двух сотен арабских боевиков и, к сожалению, не только их. Рождённый в глубинке Кайл, как и большинство таких как он, отправляется на службу в ряды морской пехоты, дабы бороться с террором бок о бок с сослуживцами, желающими сделать что-то хорошее в жизни, убить араба, например.

    Главный герой картины, ищущий методы самосовершенствования и самоутверждения о своей неоспоримой общественной полезности для государства и ведомый гневом за смерти своих собратьев, настолько проникается успешной кровавой работой, попутно впечатляясь разнообразными трудностями, непрятностями и ужасами войны, что по возвращении домой к семье, где его ждёт Тая, а позже уже двое детей, не может оставить войну там, в арабских городах. Ощущение и осознание того, что в то время пока в «домашнем» мире люди пытаются справиться с бытовыми проблемами, решая совершенно не значимые глобально задачи, а в мире по ту сторону океана постоянно уничтожают солдат из разнокалиберных пушек, расстреливают жителей и применяют дрель против детей как орудие пытки, не даёт Кайлу покоя. «Иллюзорный мир» без войны, как сказал когда-то сам снайпер, становится для него невыносимым местом пребывания и ожидания следующей «рабочей поездки» в горячую точку. Эти ощущения в картине Иствуда получились ярче всего за счёт контраста боевых сцен и эпизодов с женой, которая сразу заметила изменения в поведении мужа, ставшего другим, но оставшегося в семейных отношениях по прежнему любящим супругом и отцом. Понятие войны как наркотика было немногим лучше сформировано у Бигелоу в картине о сапёре, где боевых сцен практически не было, но градус напряжения во многих эпизодах был гораздо выше, нежели в «Американском снайпере». Здесь, после демонстрации нескольких боевых сцен, качественных постановочно, но особо не впечатляющих после просмотра множества военных картин, появляется не менее интересная и знакомая со времён сомалийской войны Ридли Скотта, мысль об успешной манипуляции профессиональными солдатами-пешками в большой политической игре, где такие как Кайл выполняют самую черновую и тяжёлую работу.

    В «American Sniper» мысль об энергии, направленной на профессиональную жестокость в лишении жизней и о войне, засевшей навечно в недрах воевавшего солдата, режиссёром передана на уровне, то тема с привкусом политики, целесообразности смертей и страданий, достойная более широкого рассмотрения и анализа, остаётся за кадром. Клинт Иствуд изображает Кайла героем лишь по чужим словам, человека-убийцу, выполняющего приказы с неоспоримым патриотизмом. Мир Кайла лишён разнообразия красок, поскольку арабы в его представлении абсолютно все подозрительны и намерены нанести непоправимый ущерб, и никаких попыток отделить хороших от плохих, подобно героине Кристен Стюарт в «Лагере X-Ray», у него нет. Образу снайпера помог накачанный Брэдли Купер, поначалу отлично походивший на натурального деревенского мужика, а после отрастания бороды — на своего брутального прототипа. Купер провёл действительно отличную работу по подготовке к роли, набрав массу и сделав своё тело накачанным не для рельефа, а для войны. Играя человека, чей эмоциональный диапазон заметно меняется в худшую сторону по прошествии времени, Купер не сделал чего-то особенного для своей актёрской карьеры, видимо здесь вопрос кроется в режиссуре и работе с актёрами непосредственно, но персонаж в полной мере предстал карателем под американским флагом, чьё желание вершить правосудие, неся свободу и демократию в исламский мир было предопределено последствиями душевных терзаний. Очень жаль, что концовка слишком скомкана там, где появляется некий Эдди Рэй Рут — пророк неутешительной истины, что мир жесток и несправедлив не только в горячих точках.

    7 из 10

    14 марта 2015 | 16:23

    Снайпера решила посмотреть после рекомендации знакомого. Главный герой, Крис Кайл, записывается в отряд Морских Котиков, чтобы защищать свою страну от террористов, и отправляется в Ирак. Соглашусь с тем, что фильм действительно многим покажется чересчур патриотичным и может быть воспринят, как оправдание «ужасным преступлениям армии США против мирного населения Ирака.» Но если абстрагироваться от такого восприятия сюжета, можно увидеть, что в центре картины не сама война, а человек на войне. Человек, со своими переживаниями, чувством справедливости и отношениями с семьёй и сослуживцами. Человек, который даже в мирное время не может до конца забыть все ужасы войны. На войне он не из тех, которые убивают всех подряд. Он знает, кто заслуживает смерти, а кто нет, и до последнего тянет, сомневаясь, стоит ли нажимать курок, если перед ним женщина или ребёнок.

    Фильм смотрела на большом экране, поэтому он показался мне довольно зрелищным, но не перегруженным спецэфектами. Сюжет захватывает и ты до конца сидишь, ожидая, что будет дальше.

    Я не была знакома с биографией Кайла, поэтому концовка меня шокировала. Но в то же время, если бы она была другой, фильм не произвёл бы такое сильное впечатление.

    Итог:

    Брэди Купер в этом фильме показал себя, как очень талантливый актёр. Роль была непохожа на то, что ему приходилось играть, но он с ней справился. Не удивлюсь, если он получит Оскара за главную мужскую роль.

    Порекомендовала бы я этот фильм? Безусловно. Но в то же время, если Вам не нравится Америка и Вы считаете «янки» тупоголовыми, возможно Вам не стоит смотреть этот фильм. Вряд ли он Вам понравится, и лучше потратить время на другой стоящий просмотра фильм. И если Вы ожидаете от этого фильма множество взрывов, разорванные тела и литры крови, брызжущие в разные стороны, то Вы также будете разочарованы. А если вы ищите драму о войне, то вам сюда.

    9 из 10

    26 января 2015 | 10:41

    Посмотрев трейлер фильма, мне стало интересно, а о ком же фильм? И как оказалось фильм о человеке который убивает детей, фильм о человеке который врывается в дома к людям, громит там все, тычет в лицо автоматом, угрожает, но при этом называет этих людей дикарями. О человеке который не может без насилия, и живя в мире его тянет на войну, о том человеке которому наплевать на чужие семьи и дома, и наплевать на свою семью и дом. Он бросает беременную жену, и едет убивать, не думая что будет с ней, с их ребенком если его убьют, так же как он не думает о родсвенниках и близких тех кого убивал он. Он не думает о том, а как повел бы себя он, если бы к нему в дом ворвались люди с автоматами и грозились убить его и его семью, он не думал о том, что это он пришел к ним в страну, к ним в дом, куда его ни кто не звал, но где он чувствовал себя хозяином, и продолжал называть людей защищающих свои дома, Дикарями.

    Меня поразило, что главного героя показали односзначным, однозначно хорошим, примером для всех, что мол так и надо, он гордость нации. Меня испугало, что снял этот фильм Клинт Иствуд, отношение к которму у меня резко поменялось. Он показал свое однозначное отношение к главному герою, он его уважает, ставит в пример и считает, что именно этот снайпер гордость Америки. Вспоминая фильмы, «Взвод», «Охотник на оленей», « Апокалипсис сегодня»… Я видел осуждающее отношение режиссеров к Вьетнамкой войне, как к войне бессмысленной, кровожадной, злой и не имеющей право на существование. То же я видел и в фильмах про следующие войны Америки, «Морпехи». Все эти фильмы признанные шедевры кино, во многом имеющие посыл не повторить ошибок тех воин, ни по отношению к гражанам Америки, умирающим на войне, ни по отношению к гражданам других стран, с которыми американацам просто захотелох поиграть в войну, и поубивать зачастую простых людей защищающих свои дома. Но посмотрев Снайпера, я понял что отношение к войне изменилось. Теперь войну все считают делом правильным, праведным и необходимым. Поэтому снимают про нее такие фильмы, и гордятся этими фильмам, дают им оскаов, и пол миллиарда кассовых сборов. Говоря фильмы, я имею в виду, что Снайпер это не начало новых жестоких традиций в кино, а уже продолжение, вспоминая фильм, Уцелевший, с Марком Уолбергом, где он с друзьями убивает простых пастухов, при этом так же показан однозначным героем и мучеником.

    Ни в одном моменте фильма не было и намека о том, а может этот снайпер не такой уж и хороший, может он просто убийца, может если бы он и его друзья не приехали в чужую страну, то дети и женщины не брали бы в руки орижие, и он бы их не убил их. Не показанна и мысль о том, что насилие пораждает насилие, целое поколение потеряло в этой войне своих близких, и все они будут ненавидеть Америку и ее солдат за то что они сделали. А я сомневаюсь, что тот мальчик которого он убил первым, управлял теми самолетами которые врезались в башни. И если уж следовать отвратительной логике режиссера, то тогда пусть Клинт Иствуд снимет фильм о хороших героях Японцах, которые прилетели в Америку и разбомбили Перл-Харбор. Ведь основной посыл фильма, что если ты убиваешь, ты молодец, страна тебе благодарна. Видимо Иствуд не читал Достоевского и не зает кто такой Раскольнков. И последний пугающий меня фактор, это рейтинг фильма, причем рейтинг фильма на КиноПоиске, практически 7, при 25000 проголосовавших. Значит у нас в стране огромное количество людей которым фильм понравился, и которые одобряют. Моя оценка фильму 1, и только потому, что ниже оценку поставить нельзя. Стыдно за такое кино, что его снимают, что его смотрят, что его награждают.

    17 мая 2015 | 12:05

    Я глубоко уважаю престарелого Клинта Иствуда. Уважаю за кино, в котором он играет, и которое он режиссирует. Клинт подарил нам множество как шедевральных, так и просто хороших фильмов. Были, конечно, и провалы, но куда уж без них. Уважаю я его и за жизненную позицию. И в целом можно сказать, что прожил он достойнейшую жизнь. Глядя на его возраст (а ему, между прочим, целых 84 года!), понимаешь, что каждый его новый фильм может стать последним. А потому и возрастают требования к ним. Хочется, чтобы Клинт завершил свою карьеру на достойной ноте, снял нечто такое, что запомнится очень надолго.

    Его «Американского снайпера» я ждал с нетерпением. Этот фильм — экранизация мемуаров достойнейшего солдата армии США Криса Кайла. Примечателен он тем, что является самым результативным снайпером в истории вооруженных сил США. Во время его службы в Ираке он убил, по меньшей мере, 160 врагов — и это только те данные, что подтверждены официально. К сожалению, в прошлом году Кайл покинул этот мир, но оставил после себя память, в том числе и воспоминания о себе в целом и о войне в частности. Иствуд решил популяризировать его фигуру, а заодно в очередной раз прокричать на весь земной шар, что армия Соединенных Штатов самая лучшая и демократичная в мире.

    Хорошо ли это? Для кого как. Зависит от вашего отношения к Америке как таковой, и, в частности, к её внешней политике. Но, думаю, ни для кого не секрет, что основа их внешней политики — это неоколониализм. Свержение неугодных режимов в странах третьего мира, и установка марионеточных правительств. Армия в этом деле выступает непосредственным творцом этой доктрины.

    Так вот, данный фильм — самая, что ни на есть, государственная пропаганда. Опять же, каждый сам для себя решает, хорошо это, или плохо. Лично я к этому факту нейтрален. Но есть другая претензия — на это просто неинтересно смотреть. Я ожидал совсем другого. Можно было бы получше показать искалеченные судьбы солдат, бессмысленность и жестокость войны, и так далее, но ничего этого нет. Есть только пафос и патриотизм, порой бессмысленный и беспощадный. То есть в этом плане — полнейший провал.

    Пройдёмся по другим аспектам. Например, по персонажам. Берём главного — Криса Кайла, нашего американского снайпера. Персонаж получился безликим, неинтересным, невызывающим сочувствия тупым солдафоном без страха и упрёка. Да и его история какая-то скомканная получилась. В начале показана ущербная философия и ущербное воспитание его отца, потом пару кадров на родео, а затем наш герой Крис Кайл, смотря сводку новостей про очередной теракт Аль-Каиды, внезапно становится патриотом своего отечества и идёт записываться в ряды морпехов. Вот и всё становление героя. Хоть убей, не имею понятия, за что Бредли Купера выдвинули на Оскар.

    Или вот жена Кайла. При их знакомстве она кичится, что ни за что не выйдет за военного. В итоге, конечно, обещанием своим пренебрегла. Значит, ситуация такая — она, прекрасно зная за кого выходит, весь фильм истерит и злится на Криса за то, что он воюет. Блин, твой муж солдат, ты чем думала, когда выходила за него? Задним местом, судя по всему. Ни единого слова поддержки в этом нелёгком деле за весь фильм в адрес Криса вы не услышите. Только истерики и типичные женские загоны. Неинтересно.

    Второстепенные персонажи… Тут даже не буду расписывать — они фон. Все как один. Неинтересные, плоские, шаблонные. Особой атмосферы у фильма, такой, чтобы погрузиться в него и забыться на несколько часов, нет. Зато есть тупой, стандартный боевичок и опять же море пафоса. Клинт, что же ты делаешь? Зачем ты это снял? Неужели просто-напросто ради Оскара? Кстати, не удивлюсь, если в итоге этот фильм и возьмёт его, несмотря на наличие гораздо более достойных претендентов. Короче, моё разочарование просто не передать словами…

    5 из 10

    Накинул пару баллов только из уважения к Клинту Иствуду и Крису Кайлу.

    21 января 2015 | 22:34

    Всегда относился к режиссеру Клинту Иствуду с нескрываемым уважением: несмотря на почтенный возраст, он выдает на гора очень качественные (художественно и технически) фильмы, без провалов. Есть еще одно качество, которое в Иствуде очевидно каждому: он — самозабвенный патриот своей Родины. Во всех фильмах Иствуда вы увидите американский флаг, даже если речь идет о публичном доме на Диком Западе.

    Поэтому не удивительно, что именно Иствуд снял фильм о самом известном снайпере американских войск нашего времени по горячим следам после реальных событий.

    Итак, о герое ленты American Sniper вы и так все узнали из Интернета: Крис Кайл — морской котик (спецназ США), снайпер-рекордсмен (160+, считая женщин и подростков Ирака, ставших на пути американских подразделений и представлявших им угрозу), прозвище в войсках «Легенда», иракцы за его голову обещали 20 тысяч долларов (в фильме — 180 тысяч). Побывал в четырех боевых командировках в Ираке — в сумме более тысячи дней. Был убит у себя на родине в штате Техас после ссоры с таким же, как он, ветераном иракской войны в феврале 2013 года на стрельбище, где он готовил новых снайперов (по версии фильма — во время психологической помощи по снятию постиракского стресса у бывшего военного).

    Фильм честен во многих деталях, которые не красят плакатного героя иракской кампании, но зато очеловечивают его для нас и делают понятней: воспитанный в жутко религиозной семье отцом-тираном, он так и не стал ковбоем, как отец, зато полностью проявил себя на войне, где потребовались выдержка и хладнокровие. Война его постепенно затянула, как и противостояние с иракским супер снайпером Мустафой. Так что жена и дети постепенно превратились в чужаков. Слезы жены его не трогали точно так же, как и проблемы с тем, стрелять ли в подростка с гранатой в руках или нет. Мужчина в униформе сам стал синонимом войны, Легендой среди товарищей. Но однажды даже он понял, что так дальше нельзя. Песчаная буря в ходе жесточайшей перестрелки засыпала песком все его амбиции, и он сдался. Винтовка так и осталась лежать на дороге из ненавистной чужой страны. Он захотел домой.

    Фильм мог бы быть максимально честным, если бы — помните — патриотизм режиссера не вступил в противоречие с реальностью иракской войны. Увы, но из-за звездно-полосатого мировоззрения Иствуда военные США воюют в фильме исключительно с «ублюдками» и «дикарями», не задавая вопросы о том, что они делают в стране, все жители которой их люто ненавидят. Так ненавидят, что даже мальчики хватаются за гранатомет, брошенный убитым иракцем. Так ненавидят оккупантов и так любят свою родину, что кидаются на вооруженных до зубов янки с удивительной для западного человека жертвенностью.

    Что забыли Крис Кайл со-товарищи в далекой жаркой стране — Иствуд не осмелился задать этот вопрос публично, очарованный личностью своего героя и сюжетной линией.

    Безусловно, одна из лучших военных драм последнего времени, в которой показана жестокость войны как вершителя человеческих судеб: вот ты смеешься и планируешь дембель, а вот твои мозги уже по стене сползают. Войны как колодца, заглянув в который так хочется прыгнуть в его темную маслянистую глубь…. Но надо во что бы то ни стало обязательно удержаться от этого желания, чтобы остаться здесь снаружи, на свежем воздухе…

    Евгений Левик

    19 февраля 2015 | 18:20

    Инствуд в свои 84 года продолжает радовать мир своими картинами. Фильм продолжает серию достойных фильмов: «Малышка на миллион», «Гран Торино», «Непокорённый»; смотревшие фильмы Клинта знают, что его фильмы обладают своей особенной атмосферой, наполнены жизнью и чувствами. За столь проникновенное и драматическое кино можно простить нотки патриотизма, иногда вылезающие через край.

    Техническая сторона фильма превосходна и не к чему придраться: великолепное звуковое сопровождение, будь то звуки выстрелов или звуки окружающей среды, к тому же удостоенное награды Оскар — Лучший монтаж звука; красивейшие пейзажи, особенно запомнились кадры ночного иракского города и охота маленького Купера — Криса с отцом в лесу. Так же хочется отметить отлично срежиссированные боевые сцены.

    Достойная актёрская игра второго плана, в котором запомнился чернокожий солдат сказавшим в тренировочном лагере своему командиру, — я не чёрный, сэр.. Мой любимый Купер и как же его мало, особенно, если вычесть фильмы «попсовые» типа «Мал…». Главнейшая роль в жизни Купера, талант которого смог вывести на новый уровень только Инствуд с его огромным актёрским и режиссёрским запасом опыта.

    Один из лучших байопиков и исторических драм последнего времени, в частности, раскрывающий тему — посттравматический синдрома.

    8 из 10

    - Ирак и дом. Семья и товарищи.

    5 марта 2015 | 23:38

    Исходя из описания и рекламного ролика, было понятно, что фильм явно американско — патриотический, но 2 фамилии — Брэдли Купер и Клинт Иствуд, все же подвигли меня на просмотр, к тому же биография один из моих любимых жанров на экране, пусть и американского морского котика Криса Кайла.

    Смирившись заранее с проправительственной тематикой фильма, с возвеличиванием 11 сентября, с тем, что смерть американского солдата важнее, я сосредоточилась все же на игре и режиссуре. Но и здесь фильм проваливается. Исвуд рассказывает историю главного героя Америки, сплетая мозаику из двух его жизней — военной и семейной. Как всегда в погоне охватить все необъятное, нормально не показывает ни одну из них. Вместо того, чтобы действительно их перемешать, чтобы показать психологическую составляющую, режиссер, не утруждаясь, всю семейную жизнь главного героя между военными действиями сводит к рождению детей. Он снова и снова уезжает опять в Ирак, который его так притягивает. Чем именно? Там он спасает жизни, правда, отбирая их у других, но это в фильме само собой разумеющееся. Может быть, именно поэтому фильм смотрится довольно поверхностно и местами просто неинтересно. Если кто-то ждет экш сцен, хорошего боевика, то вы ошибаетесь, этого здесь вовсе нет, обыденные будни. Хотя в фильме есть удачные моменты, которые тебя держат в напряжении, когда ты в прицеле объектива снайпера видишь ребенка, и вот этот момент принятия решения Куперу удалось сыграть очень хорошо. В остальных моментах персонаж выглядит явно не по-геройски, он попросту неинтересен, в нем нет ничего, что нашло бы отклик у зрителя.

    Я, конечно, понимаю, что заставив набрать вес Брэдли Купера, старались достичь максимального сходства с Крисом Кайлом, но все же на мой вкус, зря. Купер смотрится тяжеловато. Хотя актерски довольно точен, именно он заставил досмотреть меня фильм до конца.

    Фильм практически полностью концентрируется на военной истории главного героя, убирая все остальные темы, особенно меня удивило, как обрываются в фильме взаимоотношения с братом, в один момент их просто не стало. И лишь последние несколько минут режиссер попытался показать, как главный герой справляется с ситуацией возвращения из Ирака к семье.

    Да, в фильме много несостыковок в плане военных действий, действий самого снайпера, которые мне далекой от армии и вооружения тоже бросились в глаза, но меня в кино никогда не волнует эта достоверность, мне важнее драматургия момента. Правда, когда и драматургия отсутствует, тут уже ничего не ускользает от глаза.

    5 из 10

    8 марта 2016 | 16:42

    В настоящее время тенденция Голливуда такова, что режиссеры «фабрики грез» все больше и больше снимают байопиков. Считаю, что это хорошо, так как, глядя биографический фильм, зритель видит реальную историю, из которой он может что-то почерпнуть, над чем-то задуматься. Ветеран Голливуда, живая легенда Клинт Иствуд решил экранизировать мемуары лучшего американского снайпера, ставшего при жизни легендой, Криса Кайла. Кино получилось, на мой взгляд, сильным и качественным. Интересно заметить, что сам Кайл говорил, что только Иствуду он мог бы доверить снять про него фильм.

    Конечно, «Снайпер» в какой-то степени снят больше для граждан США, так как там присутствует очень много американского патриотизма, однако кино, думаю, получилось для широких масс. Сложно также сказать, что правда, а что вымысел в мемуарах, что точно было в действительности. Я оцениваю конкретный сценарий, фильм, как художественную ценность, как творение Клинта Иствуда.

    Криса Кайла превосходно сыграл Брэдли Купер. Возможно, это одна из лучших его ролей в карьере. Чего только стоило его выражение лица, когда он смотрел по телевизору военные новости. Да и подготовка его к фильму сама говорит о том, что подошел Брэдли к своей работе очень ответственно. Он поправился на 18 кг., чтобы походить на своего персонажа, постоянно посещал спортзал и стрельбище, общался с сослуживцами Кайла. Жаль только, что Купер свой заслуженный «Оскар» не получил. Обаятельная Сиенна Миллер отлично вжилась в образ жены солдата, продемонстрировав все необходимые эмоции и страдания. В ленте Иствуда можно увидеть и женскую верность.

    Одна сюжетная линия фильма включает в себя военные действия, в который принимает участие Крис Кайл. Вторая же показывает зрителю отношения снайпера со своей женой, которой приходится зачастую ждать своего мужа. Сам главный герой решил отправиться в Ирак, записавшись добровольцем во флот и превратившись в «морского котика» после того, как лицезрел по телевизору то, как взрывались американские посольства в Танзании и Кении. В Ираке он прошел четыре командировки, побывал в четырех кругах ада. Кайлу приходилось делать нелегкий выбор, страдать, видеть гибель своих товарищей, спасать своих сослуживцев. Возвращаясь на какое-то время домой к любимой жене, он в мыслях все равно был в Ираке. Возможно потому, как говорит сам Клинт Иствуд, что «он чувствовал, что должен был пойти назад, в Ирак, потому что он потерял друзей, и хотел отомстить. Кроме того, он чувствовал, что американцы должны завершить миссию в Ираке.. Крис старался изо всех сил, и стремился быть лучше, помогая людям».

    Зритель может увидеть в фильме трагедию живого человека, как война повлияла на него, наложила отпечаток на его характер, травмировала его психику, стала причиной его проблемы адаптации к окружающему его миру, зародила у него сомнения в справедливости военной кампании, проводимой руководством США. Кто-то может сделать вывод, что снайперу уже нравилась то, что он делал и он не мог жить без войны. Не исключено, что Крис сам стал жертвой американской пропаганды. Тогда в картине можно увидеть изломанную судьбу человека, который был честен перед самим собой, которого посещали угрызения совести. Приехав к себе на родину, снайпер стал помогать другим ветеранам, которые стали инвалидами, испытывали посттравматический стресс. Темы сострадания и сочувствия сквозной нитью пронизывают картину.

    Фильм понравится далеко не всем, но кто его оценит положительно, тот поймет, что «Снайпер» — это мощная и глубокая драма.

    8 марта 2015 | 23:27

    Когда я начинала смотреть этот фильм, самым сложным для меня оказалось избавиться от своей личной субъективности. Меня всегда поражал удивительный патриотизм американцев, их способность восхвалять себя и оправдывать военные действия. Для объективной оценки необходимо было абстрагироваться от такого хода мыслей и направить всё внимание на фильм именно как на сам объект киноискусства.

    В одной из первых сцен фильма, отец главного героя рассказывает ему свою теорию о том, что люди делятся на три типа: овцы, которые не умеют бороться за себя, волки, обожающие насилие, и овчарки, те люди, которые в состоянии дать отпор волкам. И конечно же, главный герой Крис вырос именно таким, он всеми силами пытается помочь людям, защитить их от зла, которое им угрожает. Этот образ мышления главного героя проносится через весь фильм. Крис сильный и мужественный, одновременно очень искренний и добрый. Но в его жизни существует драма противостояния различных социальных ролей: ему сложно сочетать в себе хорошего семьянина и хорошего военного. Даже в мирной обстановке он ужасно напряжен, он по всюду видит умирающих солдат, которых уже не в состоянии спасти. Главного героя играет Брэдли Купер, артист, который с каждым годом все больше поражает меня ростом своего актерского мастерства. С каждым новым фильмом он доказывает свою серьезность и разноплановость, и старательно отходит от образа гуляки из Мальчишника.

    Теперь пора поговорить о режиссуре. Я не люблю Клинта Иствуда в этой роли. Его фильмы тяжело смотреть, они длинные, они нединамичные, их просмотр хочется бросить на середине. Я не могу отрицать, что он привносит действительно сильную смысловую нагрузку. Но как по мне, его фильмы уж через чур драматичны. Я не вижу в них даже лучика света. Иствуд грамотно расставляет акценты в фильмах, несомненно умеет создать нужное напряжение в отдельных моментах, он может придавать эпичность определенным кадрам. У меня действительно забилось сердце от эпизода с ребенком, который поднимает оружие убитого иракского солдата, и тем самым обрекает себя стать мишенью американского снайпера. Но в промежутках между такими сценами я вижу только уныние и растянутость сюжета.

    Что мне действительно понравилось, это то, с какой стороны подана тема героизма. Нам часто кажется, что люди, которые становятся живыми легендами — они не такие как мы, они как будто с других планет. Но фильм показывает нам, что герои — это самые обычные люди, сделанные из той же плоти и крови, что и все остальные. И вся их сила заключается во внутренних ориентирах и ценностях.

    Честно говоря, рука не поднимается поставить ниже 7 из 10 фильму, который сделан достаточно качественно, продумано и идейно сильно. Но когда-либо пересмотреть его я вряд ли захочу.

    8 февраля 2015 | 09:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>