всё о любом фильме:

Снайпер

American Sniper
год
страна
слоган«Под прицелом у смерти»
режиссерКлинт Иствуд
сценарийДжейсон Холл, Крис Кайл, Скотт МакЭвен, ...
продюсерБрэдли Купер, Клинт Иствуд, Эндрю Лазар, ...
операторТом Стерн
композиторJoseph S. DeBeasi
художникЧерисс Карденас, Джеймс Дж. Мураками, Гарри Е. Отто, ...
монтажДжоэль Кокс, Гари Роач
жанр боевик, триллер, драма, военный, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  173.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время132 мин. / 02:12
Номинации (5):
Экранизация мемуаров «морского котика» из Техаса Криса Кайла, который служил снайпером в Ираке и стал рекордсменом по числу убитых солдат противника, за что иракцы прозвали его дьяволом. Кроме самой войны, фильм рассказывает о воспоминаниях жены Криса, которая была свидетелем растущей привязанности мужа к его сослуживцам.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (278 863)
ожидание: 94% (7739)
Рейтинг кинокритиков
в мире
73%
175 + 65 = 240
6.9
в России
76%
13 + 4 = 17
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на мемуарах Криса Кайла, служившего снайпером взвода «Чарли» 3-й команды SEAL в Ираке. Крис стал самым успешным снайпером — на его счету больше всего убитых солдат противника (160 подтвержденных из 255 заявленных). За это иракцы дали ему кличку «Дьявол из Рамади».
    • Перед началом работы над фильмом «Снайпер» (2014), Брэдли Купер снимался вместе с Джоном Красински в фильме «Алоха» (2015), там Красински играл роль накачанного парня. Купер был так впечатлен физической формой Красински, что в итоге решил заниматься с его тренером, Джейсоном Уолшем, для подготовки к роли Криса Кайла.
    • В фильме Брэдли Купер носит реальную обувь Криса Кайла и ему даже позволили оставить ее себе, после завершения съемок.
    • Для того чтобы набрать более 18 килограммов мышечной массы, Брэдли Купер ел по 8000 калорий в день. Вместе со своим личным тренером он тренировался по четыре часа каждый день на протяжении нескольких месяцев. Помимо этого у Купера дважды в день были занятия с педагогом по вокалу, а также большое количество времени он провел за просмотром видеоматериалов по Крису Кайлу. Когда дело дошло до стрельбы из винтовки, актер тренировался с «морским котиком», снайпером Кевином Лачем, который служил с Кайлом.
    • Первоначально Брэдли Купер собирался выступать лишь в качестве продюсера этого фильма, а главную роль должен был сыграть Крис Пратт, но, в конце концов, он передумал.
    • На пике своей формы Брэдли Купер мог выполнить становую тягу со штангой весом в 193 килограмма, что в два раза превышает вес его тела. И с таким весом штанги он мог сделать 5 подходов по 10 повторений в каждом. Купер рассказал, что во время съемок сцены тренировки, где он поднимает штангу, он на самом деле поднимал вес в 193 килограмма, несмотря на то, что члены съемочной группы предлагали ему использовать бутафорские блины для штанги с меньшим весом.
    • Настоящий Крис Кайл однажды сказал, что если когда-нибудь о нем решат снять фильм, то режиссером этого фильма должен быть только Клинт Иствуд и никто другой.
    • Готовясь к своей роли, Брэдли Купер тренировался под ту же музыку, под которую тренировался сам Крис Кайл. Он также повесил на стене спортзала изображение Криса Кайла, чтобы все время видеть цель, к которой он шел.
    • По словам Джейсона Холла, двое детей должны были сыграть ребенка Криса и Таи, но в итоге им пришлось использовать куклу, когда один из детей заболел, а другого так и не привезли на съемочную площадку.
    • На роль режиссера фильма рассматривался Дэвид О. Расселл, но сделка с Warner Brothers не состоялась. Затем свой интерес к проекту высказывал Стивен Спилберг, но в итоге место режиссера досталось Клинту Иствуду.
    • Крису Кайлу было 25 лет, когда он вступил в ряды военно-морского флота и отправился в учебку «морских котиков», а не 30, как показано в фильме.
    • Джейми Александер, Кейт Мара и Эванджелин Лилли рассматривались на роль Таи Кайл, но в итоге роль досталась Сиенне Миллер.
    • Максимальная дистанция поражения цели реального Криса Кайла – 1920 метров. Максимальная дистанция Брэдли Купера – 600 метров.
    • Готовясь к своей роли, Сиенна Миллер сначала связалась с Таей Кайл по электронной почте, после чего они на протяжении нескольких месяцев общались через Skype. Также Миллер встречалась вживую с Таей Кайл в Лос-Анджелесе, чтобы перенять ее манеры поведения и речи.
    • Когда в 2012 году впервые было объявлено о том, что Джейсон Холл будет писать сценарий для фильма по мемуарам Криса Кайла, жена Кевина Лача, Линдси, связалась с ним через Facebook и попросила его не испортить историю. К ее удивлению Холл ответил ей практически сразу, после чего попросил помочь ему в технических аспектах сценария. Кевин Лач согласился консультировать его. Более того, за месяц до своей смерти, сам Крис Кайл предложил свою помощь создателям фильма.
    • Основное оружие Криса Кайла – это McMillan TAC-338 с патронами. 338 Lapua Magnum.
    • В реальной жизни Крис Кайл и его сослуживцы были большими фанатами отряда G.I. Joe. Они даже назвали свои автомобили в честь двух его персонажей – «Дюк» и «Глаза змеи». Сиенна Миллер, которая сыграла жену Криса Кайла, ранее играла Баронессу в фильме об этом отряде — «Бросок кобры» (2009).
    • Когда Кайл подтрунивает над своим другом по поводу чтения комиксов, комикс о котором идет речь — это «Каратель» (The Punisher). Он же является источником эмблемы с черепом, которую позже «морские котики» нанесли на свои бронежилеты и транспортные средства.
    • В 2013 году сценарий этого фильма попал в Чёрный список лучших неспродюсированных сценариев.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В реальной жизни выстрел Криса Кайла с расстояния в 1920 метров был сделан в вооруженного гранатометом боевика.
    • Брэдли Купер разговаривал с Крисом Кайлом лишь один раз по телефону, всего за пару недель до трагической гибели Кайла. По словам Купера, они разговаривали только две минуты.
    • В сцене, где вертолет стреляет ракетой в повстанцев, по чистой случайности ракета не попадает в здание, где находились «морские котики». Согласно автобиографии Криса Кайла, пилот вертолета не знал, что в этом здании были «морские котики». Более того, он думал, что на крыше этого здания разместились повстанцы. Кайл заметил, что вертолет собирается открыть огонь и приказал своему подразделению развернуть опознавательные знаки. Пилот заметил их в последнюю секунду и не стал стрелять. Если бы Кайл не заметил, что вертолет собирается открыть огонь, все его подразделение, скорее всего, погибло бы.
    • Когда Джейсон Холл присутствовал на похоронах Криса Кайла, он получил многочисленные угрозы от солдат, которые были друзьями Криса. Один из них даже грозился убить его, если сценарий фильма окажется плохим. Позже, посмотрев фильм, он одобрил его.
    • еще 20 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Марк Ли (Marc Lee) был убит в Рамади в 2006 году, а не в Садр Сити, как это показано в фильме.
    • Когда снайперы отправляются на миссию по обеспечению прикрытия для морских пехотинцев во время патрулирования, первый «морской пехотинец», который вылезает из транспортного средства, носит на левом плече отличительные знаки 1-й кавалерийской дивизии США, а не морской пехоты.
    • В фильме, когда Кайл второй раз отправляется в Ирак (2004 год), его называют главным старшиной. Это звание он получил только пять лет спустя.
    • В начале фильма, в сцене, которая происходит до 11 сентября 2001 года, Тая использует беспроводной телефон современного типа, которого тогда не существовало. Это можно понять по логотипу компании «at&t», появившейся только с 2005 года.
    • В конце фильма сын Криса Кайла играет в игру Skylanders, используя контроллер Xbox One. В фильме сцена происходит в 2012 году, а Xbox One был выпущен только в конце 2013 года.
    • В сцене в баре, где Кайл впервые встречает свою будущую жену, за барной стойкой отчетливо видна бутылка виски Fireball Cinnamon. События в этой сцене происходят в 2000/2001 году, а виски Fireball под этим брендом не продавался до 2006 года.
    • В сцене, когда вдалеке видны взрывы от артиллерийских снарядов, звук от взрывов слышен в тот же момент, когда появляется вспышка. На самом деле, при такой дистанции звук от взрыва будет слышен с задержкой в несколько секунд.
    • После кормления ребенка Тая застегивает свою кофту. Затем камера переключается на Криса, держащего ребенка. А когда камера возвращается к Тае, ее кофта снова расстегнута.
    • В сценах, когда Мустафа чистит оружие, показана винтовка системы Драгунова, однако в бою Мустафа использует румынскую винтовку PSL-54C.
    • В начале фильма, когда Крис находится дома с женой, можно заметить, что татуировка, расположенная в верхней части левой руки, после смены кадра оказывается на правой руке.
    • Когда Крис Кайл встречает солдата, которого он спас, камера показывает, как Крис держит сына за плечи. В этот момент можно заметить часы на его запястье. Однако затем часы то исчезают, то появляются снова при смене кадра.
    • После того, как Кайл убивает боевика с РПГ в Садр Сити, положение гранатомета меняется при смене кадра.
    • Во время первого задания Кайла, когда он наблюдает за матерью и маленьким мальчиком с гранатой, камера показывает на виде сверху и виде спереди танк М1А2, но на виде сбоку это уже другой танк без баллистической юбки.
    • Когда камера показывает вид через прицел винтовки, когда стрелок отслеживает цель, винтовка тоже должна двигаться, но она все время остается неподвижной.
    • Когда Кайл наблюдает за женщиной и ребенком через прицел, камера показывает его самого через другой конец прицела. В этом моменте его глаз выглядит увеличенным, хотя на самом деле должен выглядеть меньше, чем есть на самом деле.
    • Во время Иракской войны, но после 2003 года, вооруженные силы США использовала Bradley Fighting Vehicle вместо бронетранспортеров M113, которые показаны во время боя в Садр Сити.
    • Во время ночной миссии, Кайл и морские пехотинцы входят в дом, где их приглашают остаться на ужин. При этом на кухне был включен свет, и там было большое не закрытое шторами окно, что делает их открытыми мишенями для снайперов. Шторы должны были быть закрыты еще до того, как они вошли на кухню.
    • В сцене на крыше, когда солдаты проходят мимо развешенного сохнущего белья, на самом белье можно заметить складки, как будто оно было сложено сухим и его только развернули.
    • В сцене, где иракская женщина бросает гранату РКГ — данный тип гранаты должен выпускать стабилизатор (бумажный конус) в полете, который выпускается одним из предохранителей гранаты. Соответственно если не был выпущен конус, то и граната не взорвется.
    • В сцене, когда на солдат едет синяя машина, отчетливо видно, что рука у водителя продета через четки, но после того, как его убивают, их уже нет.
    • еще 17 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2403 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Основанная на реальной истории американского снайпера Криса Кайла картина, за авторством Клинта Иствуда, подаётся как биографический фильм, который охватывает все важные жизненные этапы обычного человека, решившего в один миг встать на защиту родины.

    Брэдли Купер исполнивший роль Кайла превосходно вжился в свою роль. Характер главного героя подан так, что порой у зрителя может возникнуть противоречивое чувство, о здравости поступков человека у которого есть семья — жена, двое детей, но он, тем не менее, вместо них предпочитает проводить больше времени уничтожая вражеских террористов в Ираке поддерживая своих братьев по оружию.

    Живой протагонист, от того вдвойне неудобно описывать его качества, безусловно героическая личность, потерявшая часть себя на войне.

    Клинт Иствуд не был бы собой, если не показал нам блестящую работу с каждым персонажем фильма.

    Отчасти поверхностно, выглядят временные вставки — детство, бурная молодость и становление Криса в снайпера, происходит быстро. Крис видит шокирующие новости по телевизору и вот, он уже записывается добровольцем в армию США, закаляется по части физической подготовки и летит воевать. Возможно, Иствуд решил избавить фильм от занудности и сделать историю максимально динамичной, не видя другого выхода.

    Зато все сюжетные ходы оправдались, примерное представление и увлечения в обычной жизни Криса, переданы были.

    Личная драма Кайла чередуется с немалым количеством боевых сцен, снайперских вылазок и трудного выбора. Со взрослым рейтингом, фильм выглядит жестоко, особо впечатлительных он может и вовсе шокировать, как и самого Кайла, насмотревшегося и поучавствовавшего во множестве ужасах войны.

    Фильм идеально демонстрирует, что бывает с людьми, которые прошли через боевые действия в горячих точках, некоторые из них, уже никогда не вернутся домой прежними.

    Сюжет и сценарий отлично прописаны, режиссура в манере Иствуда, его режиссёрский почерк сразу узнаётся, всё-таки один из лучших актёров и режиссёров.

    Музыка лично мне, больше всего запомнилась на финальных титрах — The Funeral от Эннио Морриконе, но и в отрыве от них, она тоже хороша, особенно непередаваемо подкрепляет напряжённые моменты фильма.

    Оскар за монтаж звука, кино удостоилось не зря.

    Актёры все молодцы, показали мастер-класс.

    Американский снайпер в первую очередь кино, хоть оно и основано на реальной истории, а во вторую очередь, это кино, заслуживающее называться одним из лучших, из когда либо снятых на основе конкретной личности.

    В итоге. Фильм зрелищный, захватывающий, нисколько не нудный с нужной динамикой, впечатляющий сильной драмой и моментами, а также это прекрасный военный боевик.

    10 из 10

    13 мая 2015 | 13:38

    Военный боевик-драма, как один из интереснейших жанров в кинематографе, периодически возвращается на большие экраны с переменным успехом демонстрируя новые, качественные западные картины на военную тематику, последнее время ставшие долгожданной редкостью. В девяностых и двухтысячных такие фильмы выпускались гораздо чаще и с большим бюджетом, рисуя масштабные картины Второй Мировой войны как «Спасти рядового Райана» или «Тонкая красная линия», войны во Вьетнаме как «Апокалипсис сегодня» или «Взвод», конфликты на африканском континенте как «Чёрный ястреб» или «Слёзы солнца», а чуть позже, Голливуд обратил внимание и на современную войну на Ближнем Востоке, выпустив «Морпехи», «Королевство», «Зелёная зона» и нашумевший «Повелитель бури». В отличие от отечественных картин, в основном повествующих о ВОВ, конфликтах в странах ближнего зарубежья или постсоветского пространства, кинематограф запада уже рассказал о «своих» войнах на всей многострадальной планете, где миротворческие силы, в основном Штатов, следуя внешней политике «свободного государства», бесконечно ведут свои освободительные войны, рождая на свет новых героев, отверженно защищавших не только местный народ очередной освобождающейся страны, но и свою семью, ожидающую возвращения домой целого и невредимого отца семейства или сыновей. Легендарный актёр и режиссёр Клинт Иствуд, будучи истинным патриотом своей страны, снявший уже военную дилогию об острове Иводзима, где изменился ход тихоокеанской кампании американских войск против японцев, вернулся к военному жанру с картиной «Американский снайпер», для поддержки проката, названного у нас просто «Снайпер».

    Арабские страны и война на их территориях стала отличным плацдармом для создания разнообразных лент, направленных на формировку в сознании американского народа мнений и убеждений касаемо терроризма, деятельности арабских военных формирований, направленных непосредственно против американских семей, а так же инстинктивную выработку желания молодых американцев как можно сильнее надрать задницы всем арабам, позарившимся на их свободы. Подобной прямой агиткой был «Закон доблести», который не постеснялся показать спецоперации как увлекательные шутеры с неизбежной тяжестью потерь, дескать, если пойдёте бороться за свободу американского народа во всём мире — будьте готовы встретить возможную смерть. В «Американском снайпере» тоже можно найти огромное количество изображений звёздно-полосатых флагов, развивающихся под обязательную музицирующую трубу и работа Иствуда может посоревноваться с другими картинами в плотности и частоте появления государственных полос в кадре, но патриотизм прёт только за счёт главного героя и только его, полностью убеждённого в необходимости и правоте своих действий. Фильм позиционируется только со стороны главного героя Криса Кайла — ныне покойного национального героя, ставшего таковым после успешной работы в четырёх военных кампаниях в Ираке, метко лишившего жизни около двух сотен арабских боевиков и, к сожалению, не только их. Рождённый в глубинке Кайл, как и большинство таких как он, отправляется на службу в ряды морской пехоты, дабы бороться с террором бок о бок с сослуживцами, желающими сделать что-то хорошее в жизни, убить араба, например.

    Главный герой картины, ищущий методы самосовершенствования и самоутверждения о своей неоспоримой общественной полезности для государства и ведомый гневом за смерти своих собратьев, настолько проникается успешной кровавой работой, попутно впечатляясь разнообразными трудностями, непрятностями и ужасами войны, что по возвращении домой к семье, где его ждёт Тая, а позже уже двое детей, не может оставить войну там, в арабских городах. Ощущение и осознание того, что в то время пока в «домашнем» мире люди пытаются справиться с бытовыми проблемами, решая совершенно не значимые глобально задачи, а в мире по ту сторону океана постоянно уничтожают солдат из разнокалиберных пушек, расстреливают жителей и применяют дрель против детей как орудие пытки, не даёт Кайлу покоя. «Иллюзорный мир» без войны, как сказал когда-то сам снайпер, становится для него невыносимым местом пребывания и ожидания следующей «рабочей поездки» в горячую точку. Эти ощущения в картине Иствуда получились ярче всего за счёт контраста боевых сцен и эпизодов с женой, которая сразу заметила изменения в поведении мужа, ставшего другим, но оставшегося в семейных отношениях по прежнему любящим супругом и отцом. Понятие войны как наркотика было немногим лучше сформировано у Бигелоу в картине о сапёре, где боевых сцен практически не было, но градус напряжения во многих эпизодах был гораздо выше, нежели в «Американском снайпере». Здесь, после демонстрации нескольких боевых сцен, качественных постановочно, но особо не впечатляющих после просмотра множества военных картин, появляется не менее интересная и знакомая со времён сомалийской войны Ридли Скотта, мысль об успешной манипуляции профессиональными солдатами-пешками в большой политической игре, где такие как Кайл выполняют самую черновую и тяжёлую работу.

    В «American Sniper» мысль об энергии, направленной на профессиональную жестокость в лишении жизней и о войне, засевшей навечно в недрах воевавшего солдата, режиссёром передана на уровне, то тема с привкусом политики, целесообразности смертей и страданий, достойная более широкого рассмотрения и анализа, остаётся за кадром. Клинт Иствуд изображает Кайла героем лишь по чужим словам, человека-убийцу, выполняющего приказы с неоспоримым патриотизмом. Мир Кайла лишён разнообразия красок, поскольку арабы в его представлении абсолютно все подозрительны и намерены нанести непоправимый ущерб, и никаких попыток отделить хороших от плохих, подобно героине Кристен Стюарт в «Лагере X-Ray», у него нет. Образу снайпера помог накачанный Брэдли Купер, поначалу отлично походивший на натурального деревенского мужика, а после отрастания бороды — на своего брутального прототипа. Купер провёл действительно отличную работу по подготовке к роли, набрав массу и сделав своё тело накачанным не для рельефа, а для войны. Играя человека, чей эмоциональный диапазон заметно меняется в худшую сторону по прошествии времени, Купер не сделал чего-то особенного для своей актёрской карьеры, видимо здесь вопрос кроется в режиссуре и работе с актёрами непосредственно, но персонаж в полной мере предстал карателем под американским флагом, чьё желание вершить правосудие, неся свободу и демократию в исламский мир было предопределено последствиями душевных терзаний. Очень жаль, что концовка слишком скомкана там, где появляется некий Эдди Рэй Рут — пророк неутешительной истины, что мир жесток и несправедлив не только в горячих точках.

    7 из 10

    14 марта 2015 | 16:23

    Я глубоко уважаю престарелого Клинта Иствуда. Уважаю за кино, в котором он играет, и которое он режиссирует. Клинт подарил нам множество как шедевральных, так и просто хороших фильмов. Были, конечно, и провалы, но куда уж без них. Уважаю я его и за жизненную позицию. И в целом можно сказать, что прожил он достойнейшую жизнь. Глядя на его возраст (а ему, между прочим, целых 84 года!), понимаешь, что каждый его новый фильм может стать последним. А потому и возрастают требования к ним. Хочется, чтобы Клинт завершил свою карьеру на достойной ноте, снял нечто такое, что запомнится очень надолго.

    Его «Американского снайпера» я ждал с нетерпением. Этот фильм — экранизация мемуаров достойнейшего солдата армии США Криса Кайла. Примечателен он тем, что является самым результативным снайпером в истории вооруженных сил США. Во время его службы в Ираке он убил, по меньшей мере, 160 врагов — и это только те данные, что подтверждены официально. К сожалению, в прошлом году Кайл покинул этот мир, но оставил после себя память, в том числе и воспоминания о себе в целом и о войне в частности. Иствуд решил популяризировать его фигуру, а заодно в очередной раз прокричать на весь земной шар, что армия Соединенных Штатов самая лучшая и демократичная в мире.

    Хорошо ли это? Для кого как. Зависит от вашего отношения к Америке как таковой, и, в частности, к её внешней политике. Но, думаю, ни для кого не секрет, что основа их внешней политики — это неоколониализм. Свержение неугодных режимов в странах третьего мира, и установка марионеточных правительств. Армия в этом деле выступает непосредственным творцом этой доктрины.

    Так вот, данный фильм — самая, что ни на есть, государственная пропаганда. Опять же, каждый сам для себя решает, хорошо это, или плохо. Лично я к этому факту нейтрален. Но есть другая претензия — на это просто неинтересно смотреть. Я ожидал совсем другого. Можно было бы получше показать искалеченные судьбы солдат, бессмысленность и жестокость войны, и так далее, но ничего этого нет. Есть только пафос и патриотизм, порой бессмысленный и беспощадный. То есть в этом плане — полнейший провал.

    Пройдёмся по другим аспектам. Например, по персонажам. Берём главного — Криса Кайла, нашего американского снайпера. Персонаж получился безликим, неинтересным, невызывающим сочувствия тупым солдафоном без страха и упрёка. Да и его история какая-то скомканная получилась. В начале показана ущербная философия и ущербное воспитание его отца, потом пару кадров на родео, а затем наш герой Крис Кайл, смотря сводку новостей про очередной теракт Аль-Каиды, внезапно становится патриотом своего отечества и идёт записываться в ряды морпехов. Вот и всё становление героя. Хоть убей, не имею понятия, за что Бредли Купера выдвинули на Оскар.

    Или вот жена Кайла. При их знакомстве она кичится, что ни за что не выйдет за военного. В итоге, конечно, обещанием своим пренебрегла. Значит, ситуация такая — она, прекрасно зная за кого выходит, весь фильм истерит и злится на Криса за то, что он воюет. Блин, твой муж солдат, ты чем думала, когда выходила за него? Задним местом, судя по всему. Ни единого слова поддержки в этом нелёгком деле за весь фильм в адрес Криса вы не услышите. Только истерики и типичные женские загоны. Неинтересно.

    Второстепенные персонажи… Тут даже не буду расписывать — они фон. Все как один. Неинтересные, плоские, шаблонные. Особой атмосферы у фильма, такой, чтобы погрузиться в него и забыться на несколько часов, нет. Зато есть тупой, стандартный боевичок и опять же море пафоса. Клинт, что же ты делаешь? Зачем ты это снял? Неужели просто-напросто ради Оскара? Кстати, не удивлюсь, если в итоге этот фильм и возьмёт его, несмотря на наличие гораздо более достойных претендентов. Короче, моё разочарование просто не передать словами…

    5 из 10

    Накинул пару баллов только из уважения к Клинту Иствуду и Крису Кайлу.

    21 января 2015 | 22:34

    Старина Клинт Иствуд после чреды неоднозначных режиссерских работ снова снял маститый фильм, достойно представленный в афишах кинотеатров и в номинациях на премию «Оскар». Причем сделал он это заняв режиссерское кресло, которое изначально присматривали для себя Дэвид О. Рассел и Стивен Спилберг, что дает повод полагать, что «старый ковбой» еще имеет порох в пороховнице.

    Фильм понравился, история Криса Кайла не один раз звучала в новостях, но трудно было представить возможные формы экранизации его биографии, будет ли это психологическая драма, либо триллер. Клинт Иствуд несмотря на неоднозначность главного персонажа в первую очередь показывает фильм «Снайпер» как остросюжетный проект, что впрочем смотрится очень даже неплохо.

    Есть немного эпизодов из детства главного героя, и немалую часть занимает семейная жизнь, которая как раз раскрывает главного персонажа лучше всего. Что из сказанного было на самом деле в Кайле — достоверно известно немного, ровно как и его «кровавый след» в Ираке, но совокупно все в адаптации сценаристов выглядит грамотно связанным и интересно преподнесенным перед зрителем проектом.

    В фильме снова звучит патриотизм, в особенности из уст главного героя, который по всей видимости и наколотил трофеи из-за этого, а также призывы «защитить родину» и прочие голливудские шалости. Но «Снайпер» сопливым голливудским фильмом назвать не могу, ибо снять он с достаточно серьезным взглядом на историю жизни человека, который банально будет сказано, но заканчивал жизнь свою в цветах и с детьми, а не на фронте.

    Отличная военная драма и экранизация неординарной биографии реального человека, с качественной постановкой и отличной актерской игрой. А для Клинта Иствуда этот фильм должен послужить Виагрой для его будущей режиссерской занятости.

    8 из 10

    21 января 2015 | 08:32

    «Снайпер» — это 36-ой по счёту фильм в качестве режиссёра иконы Голливуда Клинта Иствуда, которому в год премьеры «Снайпера» исполнилось уже 85 лет. Ну мы-то, зная его заслуги, желаем доброго здоровья и ещё многих лет плодотворного труда на ниве кинематографа. На ежегодной премии «Оскар» этот фильм получил шесть номинаций, в том числе и в категории «Лучший фильм», а также «Лучшая мужская роль» и «Лучший адаптированный сценарий», но получил статуэтку только в технической номинации «За лучший монтаж звука». «Снайпер» был поставлен по книгам про Криса Кайла — американского военнослужащего, который в период Иракской войны убил больше 200 противников (интересно, там все были реальными противниками?). Крис Кайл тогда стал настоящим символом США в борьбе за мировую демократию, по возвращению домой помогал бывшим солдатом справиться с послевоенным синдромом и эта работа трагически унесла его жизнь.

    Надо сказать, что нашим прокатчикам стоило сохранить оригинальное и полное название фильма, то есть перевести его как «Американский снайпер». И не только потому что фильмов с просто звучным названием «Снайпер» более десятка, но ещё и из-за того, что главный герой в исполнении Брэдли Купера неустанно повторяет как он любит свою страну и этого патриотического пафоса немало (действительно пафоса, потому что в один прекрасный момент это надоедает из-за своей чрезмерности). Однако же если отстраниться от этого, то фильм смотрится с интересом, потому что Клинт Иствуд, как никто другой в Голливуде, да и за его пределами тоже, умеет снимать кино про настоящих мужчин. Свой актёрский образ он перенёс на экран и будучи режиссёром, видимо, другие личности представляются ему мало любопытными. Ну действительно, кто-то может представить, что Клинт Иствуд снимает комедию? Очень в том сомневаюсь.

    Роль Криса Кайла для Брэдли Купера стала третьей подряд номинацией на «Оскар» за лучшее мужское исполнение. Перед тем, как посмотреть «Снайпера» я мало представлял себе Купера в роли брутального вояки, убивающего врагов направо и налево. Но в том и солидность этого актёра, что он очень точно вписался с эту мало подходящую для него роль. Лично у меня очень скоро отпали все сомнения, что передо мной вовсе не армейский снайпер, а актёр. Брэдли Купер буквально вжился в образ и придал ему особой харизмы, отрастив густую, но ухоженную бороду (скопировав при этом самого Криса Кайла). Но при том, что так убедительно смотрелся Купер в камуфляже и с винтовкой в руках, его персонаж в обычном одеянии в окружении семью выглядел будто бы выпадающим из обычного круга. В принципе, этого и следовало ожидать, так как образ требовал того, чтобы его показать, что после войны все возвращаются другими. И номинация Купера таким образом полностью оправданная.

    А вот то, что картина попала в номинацию «Лучший фильм» для меня всё же не остаётся такой неоспоримой. На мой взгляд на такой выбор сыграли два фактора: первый — это то, что фильм буквально пропитан духом американского патриотизма и верность того, что войска вторглись в Ирак не подвергается сомнению, а второй фактор — это то, что фильм снимал сам Клинт Иствуд, который целых три года готовился к его съёмкам. Безусловно, что кадры с войны держат в напряжении, увеличенная панорама готовящегося к точному выстрелу снайпера, берущего на себя ответственность, вызывает приток адреналина и за Криса Кайла вдруг сжимаешь кулаки, но большим-то особо фильму похвастать нечем. Да, добротно и крепко поставленный, вылизанный и детализированный, но кричать от восторга как-то совсем не хочется. Так что номинация на «Оскар» всё же кажется натянутой. И немного жаль Сиенну Миллер, которая так старательно исполняла свою роль, но именно на персонаже Брэдли Купера сконцентрирован был весь фильм.

    Подытоживая, могу сказать, что Клинт Иствуд остался верен себе, снимая фильмы про настоящих мужчин. В этом случае история Криса Кайла для экранизации подходила как никто лучше. Но есть нюансы, которые не вызывают эйфории от увиденного. Хотя тем, кто не смотрел ещё «Снайпера» скажу, что всё-таки его стоит посмотреть из-за отличной постановки снайперских дуэлей, которые от первой до последней секунды держат в напряжении, и убедительной игры Брэдли Купера и Сиенны Миллер. Но при этом подчеркну, что фильм надо было называть согласно оригиналу, а именно «Американский снайпер».

    7 из 10

    16 августа 2016 | 12:41

    Рецензию хочу написать до выставления оценки. Так как оценка плавает от 8 до 10, и может в дальнейшем стать на балл выше или ниже.

    Фильмы, снятые на основе реальных событий всегда интересны, особенно если эти самые события не так далеко отстоят от современности. Анализ недавнего, ещё не успевшего остыть прошлого, «по горячим следам», чаще всего выигрывает у откровенно фантазийной псевдоисторической клюквы о временах царя-гороха. Да, кинозеркало современности тоже страдает кривизной, без этого никак, но знакомая домашняя обстановка уже случившегося с нами, или почти с нами, помогает увязать блестящую киномифологему с переживаемой, пульсирующей в нас мифологемой личной. И спор о Снайпере обязательно перетечёт в противостояние базовых ценностей, установок, а точнее безнравственности, рядящейся в тогу пацифизма, как он есть, бессмысленного и беспощадного, и здравого смысла.

    Честная киноработа, без пафоса военного и антивоенного. Главный герой, простой человек, симпатичный уже хотя бы своей верностью следования собственным принципам, стойкостью моральной и физической. Я не хочу фантазировать о том, что в иных обстоятельствах он бы мог превратиться в монстра… В этой реальной жизни Крис Кайл настоящий герой, готовый к ответу перед Б-гом за каждый свой выстрел, спасающий жизни своих сослуживцев. Брэдли Купер в моих глазах актёрски убедителен.

    Может показаться бездушным восприятие военных действий как некой работы. Но для меня именно оно является самым жизненным и адекватным. Война не игра, не адреналиновый допинг, а выполнение определённых тактических задач для достижения определённых стратегических целей. Насколько верно обозначены те и другие — вопрос дискуссионный и в каждом конкретном случае подлежит отдельному разбору. Местные жители, простые иракцы, разумеется страдают, как любое население горячей точки. Это, увы, неизбежность. Но Ближний Восток, он, сам, такой по себе взрывоопасный: сунниты, шииты, страшный волчий оскал фатализма, культ загробных наслаждений, презрение к отдельно взятой человеческой жизни прекрасно ложится на деспотичность, начиная с семейной и заканчивая властной, и общую неустроенность жизни, порождая таких чудовищ как «Мясник», вернее, предоставляя им простор для безнаказанного удовлетворения садистских наклонностей. Помощник вражеского снайпера гуманизмом не обременён, творимая им вакханалия со своими же согражданами-единоверцами — образец беспримерной, ничем не сдерживаемой жестокости, смакующей мучения заведомо беззащитной жертвы.

    Нехитрая философия, усвоенная Крисом в детстве: люди делятся на овец, волков и овчарок, его инстинкт защитника и жизненные обстоятельства привели его на военное поприще. Да, формально, он не просто охранял овчарню и пастбище, а отправился в лес на охоту, образно говоря на отстрел волков на их территории. Но что предшествовало этому шагу? Волки регулярно совершали вылазки, задирали овец. Возможно ли было спустить им это, дать ощущение безнаказанности?

    Главный герой не лишён рефлексии, война преследует его и в мирной жизни. Но, что я хочу особо отметить, что выгодно отличает главного героя иствудовского фильма Снайпер, от, к примеру, героя спилберговского Мюнхена, он переживает, что сделал недостаточно для своих ребят, для своей страны, он хочет приносить пользу и дальше, тогда как герой израильский, чем дальше продвигается в выполнении своей миссии, тем большие сомнения в справедливости и необходимости возмездия его одолевают, и в конце-концов, он оставляет свою родину и проблемы, связанные с ней, как ему кажется, за бортом. Но символический кадр башен-близнецов, говорит, что от проблем терроризма не убежать, зарыв голову в песок, уравнивая жертв агрессии и самих агрессоров. Такая моральная эквилибристика ничего кроме разложения личностного и общественного не несёт.

    Бескомпромиссный ко злу Крис Кайл, защищающий рубежи родины, на дальних подступах вызывает искреннее уважение. Главное, чтобы страна не была сдана изнутри, политиканами, коррупционерами, бюрократами, левыми реформаторами. И удержать эти рубежи во стократ сложнее внешних. А гибель Криса останется на совести волка в овечьей шкуре.

    1 мая 2015 | 05:22

    Герой вестернов Клинт Иствуд представил свою новую режиссёрскую работу «Снайпер». После выхода кинокартины на Иствуда сразу же посыпались обвинения в пропаганде убийства. В ленте Иствуд (как это он умеет делать) идеализирует личность героя, однако на этот раз к слову «герой» хочется добавить знак вопроса, ведь речь идет о сотнях жизнях погибших людей, а снайпер возведен в идеального человека, кумира. Критики справедливо отмечают, что идеализирован не только герой фильма, но и убийства, которые он совершил. Скандал не помешал фильму сделать огромные сборы и претендовать на полдюжины оскаровских статуэток.

    О фильме действительно трудно говорить, что это именно. То ли это военная драма, то ли это байопик. Тем не менее фильм рассказывает нам о «морском котике» Крисе Кайле и о его миссиях в Ираке.

    Клинт Иствуд настоящий патриот США. Вот и из Криса Кайла он сделал настоящего патриота, защитника своей страны и примерного семьянина. Знаете такой идеальный человек по «иствудски». Поэтому герой фильма даже, наверное, где-то разделяет взгляды режиссёра. Отсюда и все проблемы фильма. Иствуд представил, как страну защитницу и жителей Ирака настоящими дикарями. Да и сама история того как Крис Кайл решил стать «морским котиком» слишком уж странно показана. Да и флэшбэки в начале фильма о детстве снайпера, вообще никак не характеризует героя. Поэтому зачем это надо было делать? Ведь история о том как война изменила Кайла, а не о воспитании, которое послужило пойти в учебку.

    Ну выдающейся актёрской игрой «Снайперу» похвастаться не удалось. Брэдли Купер исполнитель главной роли и по совместительству продюсер картины. Похвастаться он может только мышечной массой, которой он добился сложными тренировками. И на оскаровской гонке битву за «За лучшую мужскую роль» он проиграл действительно впечатляющей игре Эдди Редмэйна. Ну а жену Кайла сыграла впечатляющая Сиенна Миллер. Пожалуй она здесь одна драматическая актриса. И смотреть за её переживаниями одно наслаждение, хоть и ситуация трагическая.

    Среди всех номинаций «Снайпер» взял одну не значительную награду (Лучший монтаж звука). Ну а награду как, «Лучший фильм» он бы точно не получил. Фильм снят по мемуаром, в отличии от оригинальности «Бёрдмэна». Да и киноакадемия добавила фильм в список лучших просто для количества. И она бы точно не выиграла из-за резких взглядов Иствуда. И фильм, при всё уважении к Иствуду, подойдёт для вечернего просмотра с пивом и чипсами, не стоит забывать про жанр боевик.

    Но тем не менее «Снайпера» стоит посмотреть, если не обращать на многочисленные минусы фильма. Всё таки это невероятная история о самом успешном снайпере Америки.

    30 марта 2015 | 12:20

    В целом фильм получился неплохой. В некоторых сценах так и не хватало, моральных диалогов. К примеру, суть отношения человека и войны. В сценарии фильма не хватало показать, как это страшно убить человека, а тем более еще и получать награду за убийство ребенка… да, в этом была необходимость, но все же нужно было четче показать, как герой переживает, что он испытывает, делая этот выстрел, что он лишает жизнь. (Лучше показывать эмоции главного героя, а не втискивать все в него, говоря жене, что все хорошо). Показывать профессионализм Иракских снайперов, ведь в реальной жизни они сначала ранили свою жертву, а потом убивали их боевых товарищей, спешивших ему помочь, и только в конце убивали, первоначально раненого солдата, унеся еще 2-3 жизни его боевых товарищей, пытавшихся спасти сослуживца. Фильмы бы получился более драматичным и реалистичным, показывая всю хладнокровность и животную сущность человека.

    Подбор актеров и игра отличная.

    Сценарий «сыроватый».

    Доработав некоторые моменты сценария, фильм бы получился одним из шедевров военной и исторической деятельности кинематографа.

    8 марта 2015 | 20:01

    Членам Американской Киноакадемии отрезали все пути к отступлению: фильм «Американский снайпер» был создан Клинтом Иствудом, в нем снялся Брэдли Купер, сам фильм о войне, о национальном герое, к тому же в начале показывают Башни Близнецы! То есть, как становится ясно, его просто не могли не включить в список номинаций. Так ли он этого заслуживает? Вряд ли. Но всё по порядку.

    Сюжет.

    Имеются четыре сюжетные линии: преемственность поколений и заветы отца, личное отношение гг к войне, конфликт гг со Злодеем и семейные отношения. Они все очень грамотно переплетены и хорошо раскрывают историю, однако две из них абсолютно пустые по содержанию, а о третьей нужно говорить отдельно.

    Начну с конфликта. Иракский снайпер, олимпийский чемпион, пёс сына Бен Ладена, у этого парня нет ни одной реплики в фильме. Он носит чёрное, бегает, как Алладин в компьютерной игрушке, и красиво щурится (у него потрясающие ресницы). Это всё, что вы узнаете об этом персонаже. Отсюда один из главных минусов фильма: повествование происходит только с одной, «правой», точки зрения. Если вы ищете мотивацию у злодеев, у всех людей, кто так или иначе стоит на пути гг, то, фу, забудьте об этом. Они все бастарды без стыда и совести. Даже маленькие дети.

    Семейные отношения. Типичная скучная история про блюстителя порядка и его жену. Он спасает невинных, ей не хватает внимания. Любая женщина в таких историях сначала кажется интересной дамочкой с необычным взглядом на вещи, а к концу от неё остаётся лишь ноющее об одиночестве существо. Миссис Кайл повезло больше: муж исправился. Но интерес к ней все равно не вернулся.

    Преемственность поколений. Пожалуй, самая крепкая часть сюжета. Мы понимаем, что этот мальчик обожал своего отца, ловил каждое его слово, хотел подражать ему, то есть защищать людей вокруг себя. Это хороший посыл, если не перебарщивать.

    Главный герой

    С четвёртой линией сюжета, а именно с отношением гг к войне, творится что-то странное. И это напрямую связано с героем, которого придумали режиссёр и сценарист. Перед нами предстает патриот, Защитник, Марти Сью, Солдафон. Легенда! Боже, его с полсотни раз назвали легендой, чаще всего без повода. Он воплощение идеального солдата: мотивирован с помощью патриотических лозунгов, не задаёт вопросов, почти не терзается угрызениями совести, прёт как танк, неся смерть врагу. Такой солдат — Легенда! — мог оказаться в российском кино, в британском, в каком угодно, лишь бы бился за свою страну. То, что он не понравился некоторым русским зрителям, не означает, что он не должен существовать. На такого же парня, только из России, американские зрители отреагировали бы с похожим негодованием.

    Но есть одна маленькая деталь, которая по праву становится вторым серьёзным минусом картины: персонаж почти не развивается, оставаясь картонным. После первых шестидесяти минут теряется всякая надежда на переосмысление героем каких-то своих идей. Ему тыкают в лицо жертвами с двух сторон, страданиями жены, а он продолжает, как заведённый твердить одно и то же: «я защищаю свою страну».

    Часто персонажей, солдафонов с таким толстым черепом, изображают в трагическом свете. Мол, он не видит, как его используют, он закован в свои же собственные рамки, он не видит иного выхода, нежели действовать так, как его учили. И больно наблюдать, как моральные принципы лишают его покоя навсегда. Но в том-то и дело, что нам пытаются вполне серьёзно преподнести такого картонного персонажа и предлагают в него поверить. Это значит, что зрителя очень недооценивают.

    Сам Брэдли Купер сделал всё, что мог. Его, думаю, пожалели. Потому что такой труд должен быть оценён. Он отлично сыграл простого парня из Техаса, ковбоя и вояку. Не хватило ему эмоций в общении с сослуживцами и с женой. На протяжении всей истории его мало волнует что-то, помимо его винтовки и благой цели.

    Сценарий — это третий минус фильма. Я не стану рассуждать о логике действий персонажа, так как не имею представления о том, как проводятся боевые действия в горячих точках, но хочу сосредоточиться на взаимодействии персонажей. А именно на диалогах. Они едва выносимы. Два часа мы по меньшей мере двадцать раз слышим разные вариации фраз «убьем этих бастардов ради нашей страны» и «я воюю, потому что защищаю страну». Любая скромная попытка второстепенных персонажей обратить внимание на жертвы, разрушения, бессмысленность и беспощадность войны обрывается неуклюжими патриотичными фразами о важности настоящих героев в тяжёлые времена. Истории некоторых персонажей так и остались оборванными. Интересно, что брат Криса, у которого были раз в двадцать меньше экранного времени, раскрылся гораздо лучше, как персонаж, чем наш снайпер.

    В итоге мы имеем фильм с прямым и, увы, примитивным посылом. Хорошая картинка, потрясающий экшн, медведеподобный Купер — это прекрасно. Но хотелось бы большей вдумчивости для номинанта на «Оскар». Поэтому только

    6 из 10

    17 сентября 2016 | 04:35

    Крис Кайл — военнослужащий Сил специальных операций ВМС США. Лучший снайпер в истории Америки, чьи командировки в Ирак, Фаллуджу и Эр-Рамади ознаменовались множеством жертв. В своих мемуарах, по которым снят этот фильм, Кайл честно и откровенно рассказывает о своей жизни, об убийствах, о преданности родине и страданиях семьи, о товарищах и трагических случаях… Но больше всего — о том, какие плохие парни эти иракцы, или кто они там, и как важно замочить почти каждого на пустынной улице чужой страны, оправдав это тем, что «Америка — великая страна, и мы на самом деле спасаем всех мирных жителей от грязных зверей с бомбами и оружием». И ещё о том, что «этот парень (то есть я) — легенда, о, не нужно медалей, я просто отвечу за каждый выстрел перед Богом, потому что я убивал мерзких врагов».

    Подобная восхваляющая книжная бравада на протяжении довольно большого постраничного объёма чертовски отвлекала от основной линии. Сама книжка тоже не имеет цельной структуры, а скорее смахивает на сборник отрывочных воспоминаний в духе «Однажды, когда шёл бой…», и поэтому читать её очень скоро надоедает. Есть в ней хорошие, трогательные или забавные моменты, однако в целом «Американский снайпер» — для узкого круга читателей. Для тех, кто душу продаст ради военных перипетий, потому что бесконечные описания амуниции, принадлежащей ВМС США и испытанной Крисом Кайлом, проходящие лейтмотивом через каждые десять-двадцать страниц… это как минимум заставляет при прочтении делать лицо сосредоточенным, хмурым и серьёзным. Так что не ожидайте тут никакого развлечения.

    А теперь посмотрим, что представляет из себя экранизация. Начать стоит с личности режиссёра. Клинт Иствуд — птица очень высокого полёта, и многие его фильмы достойны восхищения. Они о сильных людях, о сложных ситуациях, о борьбе с собой и с обстоятельствами. Но даже маститые киноделы рано или поздно перестают удивлять публику своим талантом, предпочитая «отдохнуть» на некоторых проектах. «Снайпер» — явное доказательство того, что пожилому Иствуду пора на покой. Суровый дедушка Клинт — один из самых ярых патриотов в кино, но к своим восьмидесяти с лишним годам он, конечно, уже не способен снять нечто такое, что всех потрясёт или хотя бы поразит.

    Учитывая, что Крис Кайл при жизни говорил, что экранизацию своих мемуаров доверил бы только Клинту Иствуду и никому другому… вы понимаете, что выбор режиссёра на вакантное место был очевиден. Не буду трудиться над рассуждением о том, каков фильм для «Оскара», так как наличие номинаций на премию и одного выигрыша вовсе не говорит, что теперь «Снайперу» надо преданно поклоняться в пол. На самом деле эта картина (тем более в сравнении с более насыщенной книгой, по которой логичнее было бы сделать мини-сериал) действительно выглядит как передышка в карьере. Что здесь производит положительный эффект? Пара-тройка динамичных и волнительных моментов, а также хорошо играющие актёры. Брэдли Купер всё-таки идеально подходит под такую роль.

    Но если разбирать огрехи сценария и его реализации, то становится грустно. Можно отойти от политических вопросов, от обвинения какой-либо из конфликтующих сторон и посмотреть на фильм как на фильм. Патриотизм здесь мог бы быть более воодушевлённым, цепляющим, сильным… Не сработало. Как минимум потому, что «Снайпер» не показывает войну как нечто плохое, недопустимое и бессмысленное. Здесь война — это когда большая могущественная держава высылает в маленькую израненную страну подготовленный отряд «бравых вояк», которые должны поубивать в маленькой стране всех подозрительных жителей, зачистить территории и дома, задержать каждого «плохого парня». И вот отряд действует по заданию штаба командиров, но внезапно оказывается, что боевики тоже хотят жить и умеют сопротивляться! Какой конфуз! Здесь мы наблюдаем несколько случаев, когда нам предлагают «пустить слезу» за героев, товарищей Криса, которые в книге хотя бы описывались время от времени. В фильме же они эпизодичны до того момента, пока им не приходится либо быть тяжело ранеными, либо умирать, либо всё вместе.

    Так вот, война здесь предстаёт как безобразие, которое должно поощряться, если его совершает американец, потому что какой-нибудь араб на самом деле злее и противнее, ибо бесчинствует на собственной земле. Поэтому давайте перестреляем этих гадов, потому что воевать — это прекрасно. Ну, точнее не то чтобы прямо прекрасно, но весьма достойно уважения, да, точно. Самого настоящего уважения. И плевать, что подумают остальные.

    Стоит упомянуть немного о личной жизни главного героя. В книге она проходила лейтмотивом, и только ближе к концу ей стало уделяться больше времени. Переживания супруги и по совместительству матери, когда её муж воюет вдали, существенно разбавляли воодушевлённую браваду про героизм спецназовцев и морских «котиков». Спасибо за это. В экранизации, к сожалению, семейной драме зачем-то уделяют чуть ли не целую половину сеанса. Самым банальным образом Клинт Иствуд показывает знакомство, любовь, свадьбу, переживания, рождение одного из детей и непонимание. В мемуарах чувствовалась какая-то напряжённость от того, что герой выбирает войну, а не семью, и конфликт всё зреет да зреет. Здесь же данный эффект сведён до минимума, а почти все сцены «мирной жизни» словно снимались тогда, когда Иствуд приходил на площадку и говорил: «Что-то стар я для батальных сцен, давайте вы там покружитесь около друг друга, а я потом смонтирую». И совершенно не обязательно было уделять столько времени взаимоотношениям мужчины и женщины, когда я, извините, хочу увидеть, кто же такой этот человек-легенда, убивший стольких людей, и в какие приключения он попадал? Увы, насладиться таким зрелищем в полной мере не удалось.

    Кого-то фильм наверняка задел за живое, так как Иствуд честно пытается через каждые десять-пятнадцать минут показать, что война — это боль и смерть. Но в целом «Снайпер» остаётся слабым недоразумением от могучего режиссёра, который уже не тот, что раньше. Потому что времена меняются, и даже самая великая легенда, будь то стрелок или кинодел, рано или поздно утрачивает прежнее величие. Ибо такова жизнь.

    4 из 10

    8 мая 2015 | 03:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>