всё о любом фильме:

Дом Хемингуэй

Dom Hemingway
год
страна
слоган«Jude Law is Dom Hemingway and you're not»
режиссерРичард Шепард
сценарийРичард Шепард
продюсерДжереми Томас, Джон Бернард, Иван Данливи, ...
операторДжиллз Натгенс
композиторРольф Кент
художникЛоуренс Дорман, Стив Картер, Билл Кратчер, ...
монтажДэна Конгдон
жанр драма, комедия, криминал, ... слова
сборы в США
зрители
Великобритания  46.5 тыс.,    Румыния  21.6 тыс.,    Венгрия  7.2 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время94 мин. / 01:34
Главный герой — виртуозный взломщик сейфов, отличающийся весёлым нравом и цинизмом, но при этом представляющий реальную угрозу. Проведя 12 лет в тюрьме и выйдя на свободу, он намерен востребовать должок, который причитается ему за то, что он держал язык за зубами.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (20 987)
ожидание: 98% (2792)
Рейтинг кинокритиков
в мире
58%
71 + 52 = 123
5.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Для своей роли Джуд Лоу набрал около 14 килограммов веса.
    • Съёмки фильма проходили в морском музее «Историческая верфь Чатема», в Лондоне, на киностудии Pinewood Studios и в Сен-Тропе.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 279 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Идея фильма проста и понятна. Заинтересовался данным произведением из-за имени полюбившейся мне Эмилии Кларк (о роли которой в этом фильме поговорим познее). И, к своему стыду, я не вспомнил самого Джуда Лоу.

    Вкрадце сюжет можно описать так: Матерый бандит Дом Хэмингуэй (Джуд Лоу, который, по-сути, является центром всего фильма) выходит из тюрьмы после срока 12 лет и хочет получить свою долю за то, что не сдал своего босса.

    Фильм изобилует преимущественно черным юмором разного качества, однако от разговоров про убитого в свое время Домом кота одного из очень влиятельных ныне мафиози я смеялся в голос. Драматическая часть и вправду хороша — отношения с дочерью и потери Хэмингуэя показаны очень даже качественно: я проникся реальным сочуствием к герою.

    С актерами в фильме проблема. Поясню: все они и вправду справляются на отлично, но фильме есть очень много потенциально крайне интересных персонажей, которых авторы просто не дали раскрыть до конца. К примеру: однорукий друг Дома, который сопровождает его повсюду — получился эдакий Санчо Панса или Альфрэд бэтмана, но потенциал этого персонажа огромен. Из второстепенных персонажей хорошо раскрыты лишь двое: дочь Дома и его босс. Но авторов это мало интересовало: главным для них было дать больше времени Джуду Лоу — он звезда этого проекта.

    Эмилия Кларк — виновница просмотра фильма, появляется ненадолго и ее персонаж мало запоминается, но она показала себя как очень даже хорошая драматическая актриса — она максимально раскрыла героиню и очень хотелось бы больше экранного времени для нее. Хочу пожелать ей чаще сниматься именно в драмах, где ее мимику и тот эмоциональный диапазон, который она может показать, не сдерживали бы. 

    К остальным тоже претензий нет — им банально не хватает экранного времени.

    В заключение могу сказать: хорошая трагикомедия с простым, но таким важным посылом о семье и ее значении, которая могла бы стать лучше, не зацикливайся авторы на одном герое.

    7 из 10

    13 июля 2015 | 00:41

    Я не люблю подобных сравнений, но, увы, других слов не подберешь — этот фильм по многим параметрам похож на пресный борщ. Сначала Вы подкупаетесь на то, какие замечательные продукты были в нем использованы, потом — на его замечательный внешний вид, дорогую тарелку, в которую он налит, на его прекрасный запах. Вы конечно понимаете, что блюдо это весьма посредственное, даже примерно представляете, каково оно на вкус, но есть-то хочется! И только во время обеда становится понятно, что блюдо сие обладает некоторыми существенными недостатками, оставаясь однако при этом довольно съедобным. И если в случае с борщом можно поменять его вкус по своему усмотрению, то фильм-то уже снят, прокручен в кинотеатрах и поставлен на полочку.

    Главным недостатком этой ленты, на мой взгляд, является отсутствие основной сюжетной линии. То есть информация подается нам непропорциональными урывками, которые хоть и дают представление о происходящем на экране, но не складываются в полноценную картину. К примеру, сразу после сцены на дороге (которая, для справки, была практически посередине фильма) сюжетная линия страданий по поводу потерянных денег практически онуляется и начинается повествование о сложностях примирения с взрослой дочерью, о которой до этого было сказано всего несколько слов. Но! Настроились на волну семейной мелодрамы? Не тут-то было! История о попытке «устроится на работу», рассказанная будто между прочим, также займет немалую часть метража. В итоге получается, что рассказали нам много, а по сути дела — ничего. В этом-то и вся соль.

    Иногда «бессюжетные» фильмы вытягивают юмор или качественные спецэффекты. Если первый здесь присутствует, хоть и вялый, то вторых нет и в помине, да они тут и не к чему.

    Однако в фильме есть и несколько несомненных плюсов. Во-первых, несмотря на упомянутые натяжки с сюжетом, очень хорошо передан характер Дома, мы можем видеть, как череда событий и жизненные обстоятельства превращают матерого медвежатника со специфическим чувством юмора в действительно страдающего вдовца, отца, желающего искупления вины и (внезапно!) любящего дедушку.

    Во-вторых, хороша игра всех без исключения актеров. Каждый персонаж, даже второстепенный, имеет яркие отличительные черты и это благоприятно влияет на общую атмосферу фильма.

    В-третьих, пусть некоторым это и покажется мелочью, мне понравилась идея с Мелоди. Эдакая благодарная спасенная девица, морально поддерживающая героя в самый ответственный момент — не редкость в кинематографе. Однако и эта идея пострадала из-за сыроватого сюжета — ощущения, будто прошло действительно немало времени, нет, а потому сцена их встречи никакой существенной роли по сути не сыграла.

    После просмотра не остается практически никаких эмоций касательного увиденного. Вроде как полтора часа что-то смотрел, а о чем и к чему это — тут уж нужно повспоминать. Хотя лично у меня, чисто из любопытства, возникло два вопроса: почему такой самоуверенный товарищ как сам Дом Хемингуэй, вдруг начал решать семейные проблемы, а не искать приглянувшуюся ему женщину с сумкой его денег, и почему его немолодой друг, по идее живущий в уютненькой квартире, наверняка с супругой, может «отжигать» со своим небритым другом во Франции и еже с этим? Но, вероятно, все это не столь важно, как к примеру, воспевание мужских прелестей главного героя.

    Местами забавно, местами грустно, есть несколько действительно мощных и ярких моментов. Подойдет для просмотра вечерком, в обнимку с тазиком поп-корна. Кстати, даже если Вы половину своего внимания уделите еде, ничего важного не пропустите.

    6 из 10

    1 июня 2014 | 16:42

    Начну с того, что этот фильм я посмотрела случайно. Переключила канал и увидела самое начало. С этого момента и до конца я не могла оторвать взгляд, боясь пропустить хоть единый жест или мимику на лице Джуда Лоу. Он великолепен! Он восхищает меня все больше и больше, хотя раньше я отнюдь не являлась его поклонницей. Всё, что он вытворял в этом фильме обязательно стоит увидеть своими глазами. Он отрывался по полной, я даже моргнула несколько раз в начале картины, т. к. мне было трудно поверить, что это действительно Джуд Лоу!

    Иногда, я удивляюсь, почему не смотрела какой либо фильм и как вообще так случилось, что он прошёл мимо меня. Но потом понимаю, что это обстоятельство происходит в силу моей занятости, а так же, иногда, довольно не привлекательного для меня названия фильма, как, например здесь. Потому что не хочется тратить время на то, что не понравится. А такого кино, которое разочаровывает, к сожалению, в наши дни пруд пруди. Поэтому особенно приятно, когда название не оправдывает плохих ожиданий, а картина приятно удивляет! Это фильм одного актёра, хотя второстепенными ролями я также абсолютно довольна, все хорошо справились. А потому что это британское кино, оно часто вызывает какую-то особую теплоту в душе при просмотре, даже несмотря на жанр и актеры замечательные, живые, настоящие.

    Я совершенно, в отличие от многих, понимаю главного персонажа, Дома Хемингуэя. Ни в коем случае не оправдываю, но понимаю.

    Он всю свою жизнь жил и зарабатывал криминалом, он не знает другой жизни и времени ее узнать у него просто не было, еще и в силу того, что 12 лет, проведённые вне свободы также наложили свой отпечаток на его судьбу. Он многое упустил, многое потерял, в то время как его «товарищи» вдоволь наслаждались жизнью и развлекались на всю катушку. Если попытаться поставить себя на его место, то вполне понятно его поведение после выхода на свободу. Он уже не ограничен тюремной решёткой, он отрывается!

    Но, с другой стороны, Дом, в первую очередь, человек, пусть неправильный, грешный, но человек. Он представитель общества, как и другие и, естественно, как и у других людей у него была когда-то своя история, своя любовь, своя боль. Также, вследствие этой любви, которую он потерял, появилась дочь, которую он искренне любит, как умеет, не смотря ни на что.

    Вроде бы многие скажут, что фильм особо и ни о чём и ничего нового не несёт. Может быть… мнения у всех различные и каждый имеет право на своё.

    Но я так не думаю. Люди разные бывают. И эта отличная, криминально- ироничная картина о человеке в первую очередь. О превратностях судьбы, о разных слоях общества, которое нас окружает. Это выдуманная история, но такое в жизни есть. И выбор у каждого есть и свой путь, и свой характер, поэтому мир многогранен, и жизнь прекрасна! И каждый наслаждается ей как может, ведь она всего одна.

    Спасибо Джуду Лоу! Я просто ему аплодирую громко и стоя! Он замечательный, он очень вырос, как актёр. Ну и, конечно, спасибо Великобритании за грамотные фильмы, которые приносят осознание того, что можно просто посмотреть кино без сумасшедших спецеффектов, без бешеного бюджета, а просто улыбаясь почти весь фильм потому что сердце радуется игре талантливого актёра так, что ты прикован к экрану от начала и до конца!

    В общем, лично мне кино понравилось!

    9 из 10

    30 марта 2016 | 02:57

    Британская криминальная драма Ричарда Шепарда, автора «Матадора» и «Охоты Ханта», где блистали в свое время Пирс Броснан и Ричард Гир. В общем, режиссер сам же пишет сценарии, так что его ленты вполне можно назвать авторским кино, и подбирает на главную роль актера, способного вытянуть не самую увлекательную историю. «Дом Хэменгуэй» — очередная попытка совместить криминальный сюжет и комедию, но юмор уж больно жесткий и черный, напоминающий работы Гая Ритчи — в общем, не каждый воспримет.

    В роли лошадки, тянущей проект, на этот раз выступает великолепный Джуд Лоу. И, надо сказать, за эту роль ему бы надо дать какой-нибудь «Оскар», хотя бы маленький, или «Золотой глобус», настолько здорово у него получился характер взрывного и противоречивого взломщика сейфов, чья жизнь — сплошная драма, но он не унывает, а орет на нее, широко распахнув глотку, так что во рту видны железные зубы, и жилы на шее вздуваются. Дом Хэменгуэй со своим невозможным характером умудряется нахамить всем — «самому опасному человеку в Европе», который собирается наградить его за молчание и отсидку в 12 лет, черному криминальному авторитету рангом пониже из Лондона, для которого хочет взламывать сейфы, да и всем прочим — тоже. Что поделаешь, если он холерик, имеющий проблемы с управлением гневом. Типаж, сыгранный Джудом Лоу, узнаешь сразу же — лично я таких людей встречал. Они зачастую сами страдают от своего темперамента, но ничего не могут с ним поделать, к тому же — самолюбивы до одури. Монолог главного героя в начале фильма — как раз об этом. О самолюбовании.

    Качественно подобран актерский состав. Ричард Э. Грант играет друга Дикки. Демиан Бишир, чья лучшая роль была сыграна в 2011 году в драме «Лучшая жизнь», — здесь русский авторитет Иван Анатольевич с воровскими звездами на плечах. А дочь Дома играет Эмилия Кларк, Дайнерис Таргариан из «Игр престолов» — все-таки у нее удивительный, лучистый и проникновенный взгляд, полный невинности.

    Картина поделена на главы. И смотрится весьма неплохо. Обстоятельства меняются довольно быстро. Сюжет, в общем-то, увлекает. Главный герой, конечно, у кого-то вызовет раздражение. Но мне он, несмотря ни на что, симпатичен. Люблю немного безумных людей. До лучших работ режиссера фильм, конечно, не дотягивает. Но он, надо сказать, совсем другой. Ричард Шепард снимает очень разные фильмы — по атмосфере и даже стилистике. Хотя почерк опытного постановщика ощущается. Еще очень чувствуется британская школа. И вспоминается недавняя картина «Грязь» по Ирвину Уэлшу и даже старенький «На игле» Дэнни Бойла. Дом Хэменгуэй немного напоминает персонаж Роберта Карлайла из этого фильма — такая же безбашенность и резкость в поступках.

    А драма заключается в осознании героя, что для него главное — отнюдь не деньги, а отношения с дочерью, которые он стремится наладить всеми силами. И думаю, у него все получится.

    7 из 10

    8 апреля 2014 | 19:56

    Ярко. Саркастично. Броско. Иронично. Именно так начинается лента «Дом Хемингуэй». Первые кадры задают определенный тон картины, тон, состоящий из черного юмора, цинизма и разухабистого веселья. И зритель тут же настраивается на особую волну, думая, что именно в таком ключе будет весь фильм. Но зритель ошибается. «Дом Хемингуэй» начинает за здравие, но кончает определенно за упокой.

    Это рассказ о человеке, прожигающем свою жизнь. Причем делающем это вызывающе и ярко. Кажется, что у Дома Хемингуэйя нет ничего святого в жизни, кроме денег. Кажется, что он живет ради хруста, шелеста и запаха зеленых бумажек, ради собственных удовольствий и развлечений, не думая о том, что когда-то может наступить завтра. Зачем? Если сегодня есть кровь, секс, алкоголь и те самые пресловутые бумажки. Он наслаждается днем сегодняшним и теми прелестями, что этот день несет. Но Дом — это не какой-то крутой гангстер, отсидевший свой срок и вышедший на свободу. А сам фильм — отнюдь не криминальная комедия о разборках крутых парней. На поверку оказывается, что Дом — человек, потерявший в этой жизни все и мечтающий это снова найти, заслужить прощение. И речь сейчас совсем не о деньгах. Речь об умершей жене, о ненавидящей его дочери, о не знающем его внуке. Вот так «Дом Хемингуэй» оборачивается драмой одного человека.

    Аннотация к фильму врала. Вернее, не сообщала потенциальному зрителю всей правды. Лишь ее часть. Смотреть на потуги Дома помириться с дочерью, которая знать его не желает, на его жажду выбить свои деньги у каких-то криминальных типов не то, чтобы неинтересно. Скорее, это просто не то, чего ждешь. Если лента начинается очень бодро и динамично, то уже ко второй половине повествование попахивает обыденностью и рутинной. А все проблемы главного героя не вызывают настоящего сопереживания. Он сам виноват в своей разрушенной жизни. И никак иначе. Хотя светлый проблеск надежды все же есть. А как иначе-то? Тогда бы люди не были людьми. Где-то на горизонте маячат все те же зеленые бумажки, да и дочь готова сменить гнев на милость, улыбнуться и дать нерадивому папаше еще один шанс. Не с собой, так хоть с внуком.

    Фильм достаточно банален. Он о простых жизненных ценностях, о том, как не стоит строить свою судьбу. Дом ошибся. Выбрал неправильное и неверное вместо правильного и верного. Ну а зритель так и не получил свою полновесную долю черного юмора. А какое было потрясающее начало. Особенно Джуд Лоу в синем костюмчике и с сигаретой в зубах, выходящий на свободу из тюрьмы под зажигательную и бодрую музыку. Чего-то не хватило ленте. Эмоционального накала, яркости, выразительности, жизни. Хотя Дом — персонаж неоднозначный и достаточно интересный. Думаю, что с другим сценарием у него бы получилось развернуться более выигрышно.

    Джуд Лоу держит весь фильм на себе. И именно он не позволяет этой ленте стать скучной и вялой. Его яркая, выразительная игра — это как вишенка на торте. Искрометно и броско. Лоу — актер потрясающий. Это уже доказано. Эмилия Кларк в кадре приятна. А Мадалина Диана Генея до неприличия красива. Остальные особо не запомнились. В конце концов, в фильме есть только Лоу, других он давит силой своего таланта.

    В итоге, «Дом Хемингуэй» обещал быть саркастичной, циничной и яркой историей о мошеннике, а вышла же история не очень удачной жизни и того неверного выбора, что к ней привел. В конце концов, людские отношения гораздо важнее печатных купюр. В этом «Дом Хемингуэй» прав.

    20 апреля 2014 | 20:05

    Несмотря на то, что картина оправдала лично мои ожидания в лучшем случае на 20%, не могу полностью поставить ей минус — парочка здравых идей здесь имеется. Кино ждал очень долго — спустя почти полгода, наконец, добрался.

    Искусный вор-взломщик выходит на свободу после 12 лет за решеткой. На воле ему серьезно задолжали и готовы расплатиться по счетам. Однако было бы все гладко — тут ни кино снять, ни книгу написать. Вся цепочка неудач и проблемы героя Джуда Лоу с контролем своего гнева в конечном итоге показывают, что перед нами настоящий мужчина, который несмотря ни на что держит свое слово. Здесь же демонстрируют нам и то, как очевидная женская красота скрывает резко отрицательные качества — продажность и безнравсвенность. Впрочем, не всякой представительнице прекрасного пола в этой ленте можно поставить жирный знак «минус».

    Разумеется, основной и он же единственный плюс фильма — это потолстевший на 15 кг Джуд Лоу. Таким вы его еще не видели, да и не факт, что еще увидите — поэтому посмотреть на это стоит. В общем-то — такие поступки показывают разноплановость актера. Любителей Эмилии Кларк из «Игры Престолов» тут сильно не обрадуют — звезда появляется в фильме совокупно 5-7 минут.

    По сути перед нами клише «о том, как плохой парень пытается возвратиться к нормальной жизни и стать хорошим отцом», однако чуть под другим соусом. Соус этот можно охарактеризовать следующим образом: вырвали кусок из рассказа и очень скомкано завершили повествование многозначительной фразой и псевдо-торжеством-справедливости.

    Итог: Если вы посмотрели «Грязь» по Ирвину Уэлшу, но вам хочется еще чего-то похожего по духу, то посмотрите «Дом Хемингуэй» — Джуд Лоу прекрасно показал себя.

    5 из 10

    8 сентября 2014 | 00:14

    Исходя из названия не подумайте ненароком, что это картина про обитель знаменитого американского писателя Эрнеста Хэмингуэя, тут речь вовсе не об этом. Единственная связь, которая может быть замечена между фильмом Ричарда Шепарда и классиком литературы — это сложный характер героя, наполненный циничностью, некоторой обозлённостью и жёсткостью.

    Так вот, Дом (сокращённое от Доминик, вестимо) Хэмингуэй — недавно вышедший из тюрьмы знаменитый на весь город «медвежатник». Это неоднозначная личность, он гениален в своём преступном деле, но ещё он и любитель здоровски заложить за шиворот, почему его повзрослевшая дочь говорит за него, что ещё ни разу не встретила его трезвым, а в это же время Дом ищет возможность как бы обогатиться, ведь от преступного промысла он вовсе не отказывался и не ступил на тропу истинную, а также желает получить вознаграждение за то, что отсидев больше десятка лет так и не сдал своего подельника.

    Вот так мы и будет наблюдать криминальные похождения Дома Хэмингуэя, то, как он будет восстанавливать своё реноме среди преступного мира города, как Джуд Лоу, сыгравший этот персонаж, будет всем своим видом демонстрировать как нельзя делать и вести себя маленьким детям, если бы этому фильму позволял рейтинг показ детям. Как было сказано в славном «Ералаше»: «Научи меня плохому» — вот это точно про Дома Хэмингуэя, он точно этому бы научил.

    Эту роль Джуда Лоу нельзя назвать лучшей в его карьере, также она и близко к ним не относится. Больше похоже на то, что Джуд Лоу решил попробовать себя в малобюджетном авторском кино, где ему позволят делать практически всё, что угодно на съёмочной площадке, ведь он — основная «звезда» фильма. В паре сцен он ещё каким-то образом блеснул, но не более того. Нельзя сказать, что Джуд Лоу делал свою работу спустя рукава, вовсе нет, дело только в том, что это не роль для этого актёра, не его персонаж. Диапазон у Лоу широк, но вот формация «плохой хороший злой» не его, не в данном случае. В другом бы фильме с другим бы режиссёром и не в столь узком сценарии у Джуда Лоу вышло бы лучше, а так всё было каким-то сыроватым, не до конца осмысленным и точным, но, как Вы понимаете, это не вина актёра. а вина слабого сюжета и в прописанности героя.

    Не могу выделить кого-то из второролей. Разве что чернокожий глава преступной группировки, который позволяет себе издеваться над Домом Хэмингуэем что-то оставляет в памяти, но надо понимать, что роль у него до крайности шаблонная. Разумеется запомнится и изящная и обольстительная Мадалина Генея, но появится в купальнике и обезоруживающим образом взглянет в объектив, словно маня к себе мужской пол, поверьте этого мало, это ещё не обозначение таланта.

    В общем, среднего уровня криминальный фильм, похож на сборник чисто английского кино данного жанра, но замахнутся на их лучшие образцы он не в состоянии, слишком много недочётов и слабых моментов во всей картине.

    5 из 10

    14 мая 2014 | 23:09

    После того как Джеймс Макэвой сыграл роль отъявленного ублюдка и раздолбая в фильме «Грязь», следить за киноперсонажами подобными его образу стало ещё интереснее (Хотя всё началось с «Большого Куша»). Вслед за Джеймсом своё экранное безумие тонко и изящно демонстрирует потолстевший и бородатый Джуд Лоу, который ещё в «Сыщике» сумел заинтриговать многих киноманов своей пронзительной и качественной игрой в паре с Майклом Кейном. Однако таких ролей, как в фильме Кеннета Браны Лоу никто не давал. Поэтому славу он себе снискал образами смазливых пареньков вроде «Красавчика Алфи». Но смело можно заявить, что данное амплуа к нему не приелось, особенно теперь, когда вышел «Дом Хэмингуэй». Ему удаётся сосредоточить зрительское внимание на своём персонаже, так как это именно его роль. Роль взбаумышного, неконтролируемого, дерзкого человека с психопатическими наклонностями- в этом весь Джуд. В сюжетном плане фильм возможно раскрыт не до конца, но вот главное действующее лицо с самого начала даёт нам понять, что ему нужно. Добивается ли герой своих целей так и непонятно. Зато сама личность Дома Хемингуэя выявлена ясно и чётко. Разумеется надо отдать должное Лоу за то, что он не убивает изюминку в своём персонаже, а наоборот, всячески старается выдвинуть её на первый план.

    Что же касается режиссёра; Ричард Шеппард неплохо поставил сцены корриды в «Матадоре», оперативно осветил военные действия в «Охоте на Ханта», теперь же прекрасно снял и смонтировал просторные пейзажи в «Хэмингуэе». В художественном плане он поработал на славу. А вот его сценарий в целом получился не таким впечатляющим, каким показался по трейлеру.

    Фильм стоящий, никого не заставит скучать, смотреть можно в любом настроении и в любое время суток. Сарказм не бывает утомительным, особенно если главный герой англичанин и его играет Джуд Лоу.

    8 из 10

    27 мая 2014 | 01:21

    С чем, сразу же, хочется сравнить этот фильм? Конечно же, с «Грязью» Джона С. Бейрда. И Джуд Лоу «примеряет» на себе роль, которая схожа с ролью МакЭвоя. Безусловно, по своей «грязности» Дом Хемингуэй ему проигрывает. Он более обаятелен, энергичен и гармонирует с окружающим его миром. В то же время, куда слабее прописан и проще по своей натуре. Но и суть киноленты, с другой стороны, совсем иная. А это уже немного другая история.

    Вообще, кино подозрительно смахивает на авторское. Добротное авторское ассорти из драмы и комедии. Я не являюсь большим поклонником режиссёра Ричарда Шепарда, но эта работа мне понравилась. Понравилась своей откровенностью, свежестью, актуальностью и переменой настроения. Да, да. Картина меняет своё настроение постоянно. Давящий депрессивный фон сменяется забористой криминальной комедией, а, между делом, напоминает зрителю, что и к жанру драмы тоже имеет отношение. К тому же, под развязным и неугомонным Домом скрывается добродушный мужик с «тараканами в голове», который лишь хочет наладить свои дела. А сколько их таких, Домов, в нашей с вами жизни? Пруд пруди. И у многих прошлое с «заусенцами». Беда в том, что далеко не каждый встаёт на путь истинный. За полтора часа экранного времени, Шепард умудряется обхватить самые важные моменты из жизни героя. Безусловно, на первый план выводится борьба Дома — плохого и Дома — хорошего. Первый жаждет денег и свободы. Второй, не прочь, наладить отношения с дочкой и осознаёт, какой же он кретин. Замусоленная тема выбора, по крайней мере, не пестрит в глазах. К этому вопросу, режиссёр подходит аккуратно и медленно. Даже скуповато. Попутно, он намекает, что никогда не поздно встать на этот самый — путь истинный. И добро творить тоже полезно. А ещё, не лишним будет надеяться на удачу. Короче говоря, сплошная мотивация и просветы, ближе к финалу, для главного героя. Кино не сильно изобилует разнообразием персонажей. Всех их яркими не назовёшь. Но тот набор, что имеется, выглядит интересно. Хотя, в принципе, все лавры достаются Джуду, так как он здесь виновник торжества. И он справляется очень хорошо, успевая разбрасываться колкими шуточками, задвигая серьёзные речи, время от времени, и играя свою роль убедительно. Уже ради этого, я бы посоветовал кино посмотреть. Главное высидеть первые двадцать минут. Дальше, фильм затянет однозначно. Впрочем, человек, который включает такой фильм, вряд ли, ожидает лавину спецэффектов, драк и погонь. Не всем же мир спасать. Кому — то, необходимо и со своими проблемами разбираться. А такое, как говорится, сугубо на любителя.

    Начиная писать этот текст, я не настраивал себя на обширный разбор всех плюсов и минусов ленты. И то, и другое, здесь имеется. Идеальным в жанре, это кино назвать нельзя. Но оно, уж точно, выделяется на фоне многих криминальных комедий и драм последнего времени. Хотя бы потому, что в равных порциях смешивает в себе оба этих ингредиента. История вышла не безликая, чего я, признаться, побаивался. Наоборот, она на конкретную тему. Ясную и понятную. Единственное, чего, на мой взгляд, этому проекту не хватает — это разнообразия неординарных фишек в сценарии. Всё — таки, бросается в глаза, что в этом плане, у Ричарда Шепарда опыта маловато. В остальном, экземпляр можно назвать любопытным. Есть над чем поразмыслить, кое — где широко улыбнуться, а в конце, искренне порадоваться за Дома Хемингуэя. Потому что, этот парень выбрал правильную дорогу. При этом, не растеряв своей способности — улыбаться неудачам в ответ и не пасовать.

    8 из 10

    7 декабря 2014 | 15:15

    Для тех, кто задался логичным вопросом — нет, к знаменитому писателю персонаж картины отношения не имеет. И даже жилище тут ни при чем. Дом — настоящее мужское, но очень редкое имя. И ему посвящён целый фильм.

    На самом деле, сценарист, он же режиссёр, выдумал абсолютно совершенный образ главного героя. Возможно, он списывал с кого-то из знакомых, но при просмотре складывается ощущение, что типаж и его приключения придуманы на ходу. Нельзя не согласиться, что они последовательны и определённо носят под собой цель. Весь фильм, выйдя на свободу, Дом только и делает, что пытается доказать себе, что он ещё что-то может. Он хочет оторваться по полной, восполнить утраченные прорехи, по-прежнему остаться на коне. Многое говорит ему, что времена изменились. Но он не был бы отважным Домом Хемингуэйем, если бы не умел подстраиваться под обстоятельства.

    Слабо прослеживаются те самые изменения, вносящие в сюжет драматургию. По сути, на это автор ставил акцент — безусловно, «тюремные» манеры не скрыть, но текущие перемены ставят Дома в тупик. Он никогда не видел дочь, он не знает, как с ней находить общий язык. Нет, он не пропадёт. Но хотелось бы, чтобы тебя кто-то ждал и любил, помимо лучшего друга, болтающегося как хвостик.

    Возвращаясь назад, отмечу весёлые титры, настраивающие на развлекательный показ. На серьёзную серьёзность данное творение вряд ли сможет претендовать. Мне понравилось смешение стилей — здесь и комичность, и абсурдность, и праздность, и (повторюсь) драматургия. Дом остаётся верен себе, своему имиджу и характеру, не ломается под тяжестью нахлынувших перемен. К большой предсказуемости, я ожидал, что если Дом не рассчитается с должниками, то станет кем-то вроде «Крёстного отца». Но ничего путного из него не выходит! В этом месте случается авария, «забавная» в техническом преподнесении, унёсшая жизнь «самого опасного человека». Здесь, вероятно, логичнее было бы позволить сценаристу занять вакантное место Дому, но вместо этого он начинает уходить в себя.

    Джуд Лоу невероятно харизматичен. Стильный, брутальный. Это уже не «Красавчик Алфи» и уж конечно не верный доктор Ватсон. Впервые вижу актёра в таком амплуа. Неудивительно, что в слогане к фильму создатели не придумали ничего другого, как упомянуть о нём. Вероятно, перевоплощение Лоу их полностью удовлетворило.

    21 августа 2014 | 19:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>