всё о любом фильме:

1210

год
страна
слоган«Равнодушие рождает чудовищ»
режиссерАрсений Гончуков
сценарийАрсений Гончуков
продюсерАрсений Гончуков
операторКонстантин Рассолов
композиторНикита Белов
художникЕкатерина Лапынина, Александра Печкина
монтажАрсений Гончуков
жанр драма
бюджет
600 000 руб.
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время73 мин. / 01:13
«1210» — это история про «маленького человека», который пытается добиться справедливости от государства. Но его попытки заранее обречены. Он — лишний, ненужный старик, против которого ополчилась даже его собственная семья.

Обездоленному и обворованному ветерану войны, кажется, остается только сойти с ума. Но это еще вопрос — он безумен в этом «нормальном» мире или «нормальный» мир сошел с ума от равнодушия? В итоге, отчаявшийся старик решается на страшный поступок. Поступок, который вряд ли можно будет оправдать.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (19)
ожидание: 86% (171)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 170 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрела фильм «1210». Целый день ходила под впечатлением… Очень давно ничто так не бередило душу. Такие фильмы нужно показывать всенародным просмотром, чтобы люди становились добрее и задумались над тем, как они живут.

    «Равнодушие рождает чудовищ» — очень точно сказано. До мурашек, с комом в горле, до скрежета зубов, смотришь и понимаешь, что дальше так жить нельзя! Если ничего не изменить, то вот он, апокалипсис. Не с неба или с преисподней. Гораздо ближе. От нас самих.

    Я — обычный зритель. Поэтому не ищу шероховатости и недостатки. Я смотрю сердцем. Это кино, благодаря замечательной игре актеров, музыке, натуре съемок, переворачивает всё внутри. Незабываемый взгляд главного героя до сих пор передо мной.

    А еще я услышала «балабановские» нотки. Балабанов был моим любимым режиссером. Подумалось, вдруг: вот он! Снова с нами, в лице Арсения Гончукова.

    Мне кажется, что такое кино — это колокол, набат. И в наших интересах его услышать.

    10 из 10

    22 апреля 2014 | 14:25

    Фильм «1210».

    Работу Арсения Гончукова можно уважать, хотя бы за то, что режиссер взялся за заведомо невыполнимую задачу — открыть душу ветерана. Тем, кого война не коснулась даже стороной, глубины этого фильма никогда не понять!

    Читая отзывы, мне показалось, что люди так и не поняли драму главного героя. Она не в утраченной ветеранской надбавке, и даже не в его личной трагедии. Главный герой пытается объяснить «людям мирного времени» как они наивны, и чудовищно несправедливы. Наивны и несправедливы они именно потому, что не знают, и не понимают, какой ценой и от чего, их уберегли.

    Мой брат как то сказал: «Я воюю не за боевые выплаты, медальку на грудь или место в автобусе. Я рву кишки(!), себе и другим, чтобы мои дети и женщины ЭТОГО КОШМАРА никогда не видели».

    Ветеранов Великой Отечественной Войны уважили почти полвека. Уважали, потому что в каждом доме, в каждой семье был человек, который на своей шкуре знает, что такое атака танками, арт. налет или бомбежка. Вместе с ветеранами умирает память о войне. Умирает уважение к тем, кто служил и воевал ради мирного неба над своим домом.

    Уважайте ветеранов. Неважно какой войны. Если уважение умрет окончательно, вернется БОЛЬШАЯ ВОЙНА и напомнит всем нам, в чем мы были не правы.

    Рекомендую смотреть всем.

    8 из 10

    27 ноября 2012 | 00:58

    Начну с того, что мне посчастливилось в рамках кинофестиваля, проходившего у нас в городе увидеть этот потрясающий фильм, и воочию лицезреть его создателей- Арсения Гончукова и Константина Рассолова. Замечательные самоотверженные люди, которые на свои же деньги создали такой шедевр. Конечно, он явно не для массового зрителя, который под попкорнчик любит посмотреть боевичок. Нет. Это чистейшее авторское кино. Сильное и искреннее, выстраданное и при этом живое. Фильм, который действительно заставляет прочувствовать и задуматься.

    Положа руку на сердце, признаюсь: никогда не задумывалась о людях, воевавших в Афганистане. О Второй мировой думала, о Чечне думала, а вот об Афганистане не думала никогда. А ведь есть ветераны, они живы до сих пор, они теряли близких, теряли себя. Сложно забыть такое. Они не могут от этого отмахнуться, забыть, это мы можем. Мы можем забыть о них, мы можем забыть о родителях, все можем забыть. Мы-то самое поколение бесчувственных идиоток, грызущих семки в своих офисах и решающих давать надбавку униженным старикам или нет. Нас надо иногда встряхивать такими фильмами-выстрелами.

    Главный герой, совершенно потрясающе сыгранный Робертом Ваабом, герой страдающий и ищущий утешения. Но утешения нет, потому что война все еще в голове. Война не прекратится ни на миг. Призрак прошлого-его главная боль, и его утешение. Он еще взывает к родным, но его исповедь для них лишь бредни сумасшедшего. Наблюдая сцену его разговора с дочерью я вдруг вспомнила когда-то увиденный документальный фильм о девочках из колонии для несовершеннолетних. Одна из них сидела перед камерой и с совершенно спокойно рассказывала о том, как убила бабушку, потому что ей надоели бабушкины рассказы о войне. Так и всем в этой семье не хотелось сопереживать, им хотелось поскорее его заткнуть и съесть свой суп.

    За что борется главный герой? ЗА 1210 рублей? Нет, конечно, деньги для него лишь бумажки, которые он может кинуть собакам. Он борется за название этой надбавки, ведь если даже из канцелярских бумажек пропадет эта категория- Ветеран Афганистана, то кто же тогда будет помнить об этой войне. Выходит, что это была никому ненужная жертва. Мальчишки умирали зря. За память боролся главный герой, за маленькую толику уважения.

    Да, фильм сложный, фильм неоднозначный. Но смотреть его нужно, смотреть обязательно. Смотреть до конца, хоть это и не просто, мне, например, довольно сложно было справиться со своими эмоциями во время просмотра. Но самое главное-фильм не оставляется равнодушным. А ведь нет ничего хуже равнодушия.

    24 мая 2013 | 22:32

    Наверное, так нужно назвать фильм посвященный героям недавней войны. Да любая война, если человеку волею судьбы «посчастливилось» там побывать, навсегда останется в голове и мыслях этого человека. И не всем удается забыть, переступить и начать жизнь заново.

    Так и с главным героем, который живет в прошлом и, кажется, совсем не видит перед собой будущего. «Убивал! Нет! Я не убивал!» — эти слова просто остаются в голове, вырезаются в закромах души. Даже человек, который о войне знает только по кино, невольно начинает проникаться сочувствием к бывшему вояке.

    Еще в фильме очень четно показано всю суть человечества. Хоть и на локальном примере. Этот вечный квартирный вопрос, детки — готовые спихнуть родителей в приют, нищие, которые обманывают людей и друзья, которые в любую минуту могут подставить. После просмотра так и хочется сказать, что этот мир болен. Вот только как давно мы все больны? Как давно мы позабыли о таких понятиях как доброта, сочувствие, честность и любовь?

    После фильма звучало много разных мыслей, вопросов к режиссеру и слов благодарности за фильм. И самое громкое, что произнесли — «Он — лишний человек», «Ему не хватает тепла» и «Что вы хотели сказать этим фильмом?».

    От себя могу лишь сказать словами главное героя, «Сказал — сделай!». И будьте добрее хотя бы к тем, кто рядом с нами.

    10 ноября 2012 | 03:32

    В фильме Арсения Гончукова мы видим жизненную мудрость и, поэтому, силу. Фильм может вызвать споры по поводу того хорош ли главный персонаж или плох. Однако здесь вроде бы нет ясных акцентов в распределении ролей, недаром, потому, что театральности здесь минимум, а кинематографа максимум. Мы можем сказать это как про историю самих героев фильма, из которых нельзя выделить хороших или плохих, так и про обстановку, она скорее стремится к естественности, только переданной особыми средствами.

    Прежде всего, на что обращаешь внимание — это художественный вкус. Начиная со скрупулёзного подбора мест для съёмок (как признался режиссёр, он искал во многих местах, в том числе помогли блоги бабушек, которые выкладывают фотографии своего района), и актёров (прежде всего главный актёр Роберт Вааб не был ранее признан и играл на второстепенных ролях — здесь же мы видим, как актёр полностью вживается в роль), заканчивая решениями, касающимися самих съёмок.

    Самое лучшее в этом фильме, пожалуй, живая воля режиссёра, снимать своё кино, умное и структурированное в художественном плане. Не зря кинокритик Алексей Медведев, бывший на кинопоказе в ВШЭ, сказал о том, что Алексей буквально сделал себя своими руками. Ведь фильм чистый — мы видим это, хотя бы по тому, сколько художественных средств использовано. Ведь, смотря фильм, мы можем прочувствовать дым из люка как настоящее событие, или застывшие волны — как дар провидения.

    Интересно понаблюдать за особенностями актёрской игры. Например, бывший на показе, актёр Александр Гавриков в фильме играет инертного, но порой вспыльчивого домоседа-жлоба, не охочего до людей, и несколько отстранённого в своей затушенности эмоций. И мы видим, как актёр сам признаётся на показе, что во время съёмок фильма пришлось стать жлобом, раскрыть свои скрытые черты. Или Юлия Дегтяренко, у чьей героини в фильме сложная судьба забитой домохозяйки, которая, как и её муж, не могут вынести вечных душевных переживаний и требований старого отца. Или взять двоих жуликов — ведь каждый из них со своей историей, каждый раскрывается по-своему.

    И это ж надо так тонко подобрать актёров, чтобы и судьбы их переплетались с их героями! Например, непростая творческая судьба Роберта Вааба словно граничит со знаковостью его образа в фильме, и даже, как выясняется, Николай Бутенин, в фильме играющий нищего, — на съёмках рассказал про себя именно ту историю, которая оказалась столь верна для описания характера его героя, что режиссёр подставил её в фильм. То же самое можно сказать и об Александре Сухинине и Александре Гаврикове. Подобное совпадение характеров не всегда встречается, и не зря режиссёр признаётся, что самое сложное — это подбор актёров (Арсений не может говорить в день более чем с двумя актёрами, потому что требует очень много ресурсом прочувствовать актёра).

    Мне показалось, так же, что фильм довольно тактичен. Мы, можем, конечно, не быть солидарными с концовкой, но с теми акцентами, что расставил режиссёр, почему бы и не быть солидарными, когда всё возникает из жизненных наблюдений и длительной работы. Например, для себя я отметил то, что герой проходит две фазы общения с женщинами из пенсионного учреждения. Совсем отличаются первый визит, когда слова отделяют большие промежутки времени и позиционируется неловкость и недоговорённость, и второй, казалось бы, более порывистый и свободный.

    Здесь, пожалуй, можно только сказать, что реализму не нужна излишняя вычурность, а нужен лишь восприимчивый зритель. Фильм при просмотре вызывает согласие с методами режиссёра, и стремление, как ответную реакцию на профессиональную волю.

    31 января 2013 | 01:33

    Фильм сложный; смотреть — тяжело; не смотреть — нельзя; не досмотреть — невозможно.

    О том, насколько фильм снят профессионально, говорить не буду. Я — не специалист, не журнальный критик, но я — зритель, который разглядел в этом фильме глубочайший смысл.

    Снято, конечно, на очень высоком уровне — мастерски и талантливо; снято настолько хорошо, насколько вообще можно снять за свои деньги. Фильм — как форма, которую можно оценивать с технической стороны — никак не ограничивает возможность смотрящего понять и почувствовать то, что хотел сказать автор картины. То, что я точно смог понять — это неоднозначность, мучительную неоднозначность не только самого «месседжа», но и человеческой жизни — как и главного героя, так и нашей с вами собственной.

    Если продолжать разговор о содержании, то следует упомянуть, что этот фильм — не о войне, не о её участниках, их судьбах и всеобщих последствиях, и — даже несмотря на название — не о жалких тысяче двухсот рублях. Для меня этот фильм — о честности. И главный герой — бывший военный, прошедший Афганскую войну — не случаен: если не он, то кто? В ком ещё искать такие качества, как честность, нравственность и просто порядочность?

    Мир жесток, ещё жёстче — бездушная «система», которой плевать на «ветеранскую» надбавку к пенсии — пенсии человека, прошедшего настоящий ад — и на её название, значащее для человека, который её получает, намного больше, чем может показаться на первый взгляд. Отмена «ветеранской» надбавки для главного героя — открытое наплевательское безразличие общества на трагедию, которая сломала ему жизнь, безразличие абсолютно всех, даже родных — самых близких ему — людей. Его честность на даёт ему спокойно жить, заставляя мучить не только себя, но и окружающих; его честность довела его до греха — двойного убийства — и кто в этом виноват, ответ дать не сможет никто.

    Спасибо автору и всем, кто ему помог.

    10 из 10

    31 июля 2013 | 04:26

    На часах было 21:36, после просмотра прошло больше часа. Этого времени хватило, чтобы собрать мысли в кучу и написать что-то дельное, а может и не совсем дельное, о фильме.

    Мною было прочитано много статей о том, как правильно писать рецензии. Но я так и не научилась этому (за это мне нужно съесть кусок пирога позора). Поэтому не судите строго, это просто искренний комментарий к фильму «1210».

    Всё началось с музыки. С первых секунд ты погружаешься в себя, в раздумья, всё внимание приковано к экрану и ты в ожидании, что же будет?

    А было вот что. Грустная, злободневная, печальная история жизни человека, потерявшего и потерявшегося. Запутавшегося в себе. Обезумевшего от бессилия и неисправности ситуации. Ведь мёртвые с того света (если таковой существует) не возвращаются. Человеку, который потерял близкого человека (маму, папу, брата, сестру, дедушку — не важно) это легко и больно понять. История трагична. Николай Иванович пытается справиться, но он не может найти в себе силы. В таких случаях свойственно обращаться к себе подобным. В лице самых близких родственников, а именно дочери и её семьи, Н. И. не находит поддержки. Они его отторгают, не пытаясь понять. Последняя надежда — старый товарищ. И тот подводит. И становится совсем плохо, потому что ты оказываешься чужим среди своих. И ноша становится ещё тяжелее и ты не в силах её вынести.

    Герой бродит по холодным улицам, мостам.. разговаривает сам с собой. И мосты олицетворяют неспособность перехода на другую сторону жизни. Это просто невозможно.

    Друзья, вы верите в то, что умершие люди могут с нами общаться? Я верю и герой фильма верит. Он разговаривал с сыном, оправдывался.. Замечательно то, что душа сына улыбалась.. «Отмучиться — всегда хорошо». Ему, где бы он ни был, было хорошо и спокойно. Он прожил свой век, он отмучился. Но слова «Я ухожу, теперь уже навсегда» повергают героя в шок. Что он чувствует? Отец, винящий себя в гибели сына? Весь диалог он плачет.. Красоту и глубину его глаз невозможно не заметить. Глаза — зеркало души. Эти глаза говорили о том, что герой через многое прошёл, но их свет, их яркость и открытость говорят о том, что Н. И. не потерял душевных качеств.. он остался человеком среди нечеловеческого отношения к себе. Но ему сложно отпустить сына.. «Я же тебя не отпускал..». Но такова жизнь, мы всегда кого-то теряем.

    И не надбавка, «1210 советских рублей», была конечной остановкой в жизни Николая Ивановича. Его дочь и мошенник (который взял деньги героя) одумались, но поздно. Несколько выстрелов подряд и земная жизнь героя оборвалась. Но началась другая, возможно лучше и чище, чем была.. во всяком случае, теперь отец и сын воссоединились, они оба отмучались.

    P.S. Фильм впечатлил и оставил тяжёлые эмоции. Плакали вместе с героем, сочувствуя его трагедии.

    Спасибо Вам, Арсений за показ!

    10 из 10

    17 ноября 2012 | 13:03

    Сюжет фильма я немного знал, финал оказался ожидаемым, но все равно неожиданным… Фильм, конечно, зацепил. С первых кадров и до финальных титров.

    Нынешний зритель — существо искушенное. Посмотрел столько фильмов, видео и черт те чего. В кино, по телевизору, на DVD, в сети. Ну, что мы до сих пор не знаем, не понимаем? Чего не видели, и что нас еще может удивить?

    Фильм простой. Мужик, в годах, афганец. Приходит в собес и отдает папку с документами на перерасчет ветеранской надбавки в 1210 рублей. Как так? Платили и вдруг перестали. Платили же, верно? Так почему отобрали?

    А тетки в собесе уже с утра раздраженные: всё ходят и ходят. Ведь русским языком объяснили: льготы и надбавки сняли, но увеличили пенсию. Пенсию свою получаете? Чо ходить-то?

    Дома Николай отмечает очередную годовщину смерти сына. Сын пропал без вести в тех же горах, где воевал отец. По моим подсчетам лет 15 назад. Годовщину отец отмечает один, в своей комнатке. Свечка, рюмка с водкой, накрытая хлебом, портрет. С сыном за эти годы уж обо всем переговорено, альбом с фотографиями листается без смысла. Водка идет как вода, но Афган снова начинает стрелять по мозгам и никак от этой заразы не избавиться…

    В последнее время я часто вспоминаю отца. Он был с 20-го года, в 39-м ушел в армию. Был на финской, но Бог миловал… Отечественную прошел всю. Несколько раз был ранен, под Кенигсбергом очень тяжело. Девять дней лежал в холодной палате (сарае?) для безнадежных, но выжил. Летом отправили в Монголию на войну с Японией. Зачем? Домой вернулся в 46-ом. Вся молодость прошла там, ладно, что живой остался.

    В фильме есть очень сильная сцена. На кухне. Понимаешь всех. И мужика, из которого война прет и он никак не может остановиться. И дочь, с мужем и ребенком, у которых эта война не то, что в печенках, а в легких, ушах, мозгах. И там уже не помещается, вываливается. И слушать мочи нет, и любить такого трудно, и жить с ним невыносимо, и расстаться невозможно, и все к тому и идет…

    Мой отец научился жить на гражданке. Он даже как-то не сумел, а умел справляться со своими ранами, телесными и душевными. Я боялся смотреть на его шрамы, на них была такая тонкая пленочка, мне всё казалось, что она вот-вот порвется…

    Войну он всю жизнь носил с собой. Рассказывал мало. Это были короткие, простые и жуткие рассказы. Многие помню до сих пор, хотя прошло уж лет 40. Некоторые книжки про войну он читал. Молча. Кино про войну не любил. Если правды было мало, отзывался презрительно: «Как в кине…». Если правды было достаточно — смотрел с трудом. Когда бомбили воющие «юнкерсы», его хватало ненадолго — молча уходил на кухню… Сейчас осознаю с удивлением и благодарностью, как он сумел не поцарапать нас своей войной.

    Орденов у него не было, только медали. Мне больше нравились новенькие, блестящие. К 20-летию Победы, к 30-летию. Отец относился к ним с плохо скрываемым презрением. Чем-то они его сильно обижали и раздражали. Чем — по молодости лет я тогда этого не понимал, понял много позже.

    Странное дело, собрался писать о фильме, в котором отец разговаривает с убитым сыном, а пишу об отце, которого нет уже более 30 лет. То ли могу говорить только о себе, любимом, то ли фильм не только о них, но и о нас тоже…

    Много лет назад, когда мониторы были большими, я обнаружил забавный эффект. Обычно смотришь на экран и видишь зеленые буквы текста. А если посмотреть как-то иначе, то можно увидеть своё отражение и то, что за спиной. Занятно было иногда переключать свое вИдение. Как-то так смотрел я «1210»…

    Фильм напоминает, а то и просто вытаскивает из нашей памяти то, что мы забыли (хотели бы забыть?) или засунули поглубже, чтобы оно не мешало нам спокойно и комфортно жить. Хорошо бы это чувство сохранить подольше. Не потому, что я такой уж махровый мазохист, да и не люблю расковыривать свои болячки. Вряд ли мы бросимся помогать совсем чужим и незнакомым людям, потому как на нас лежит довольно толстый слой эгоизма. Но мы можем помочь нашим близким. Тогда и когда им нужнА и важнА наша помощь, пока наша забота и внимание их не раздражают. Часто это не требует никаких подвигов и даже денег. Просто чуть почаще и чуть повнимательнее их слушать, пытаться услышать и понять. Может и они захотят когда-нибудь понять нас…

    3 ноября 2012 | 16:40

    Посмотрела первый полнометражный фильм Арсения Гончукова «1210» в минувший «Актуальный четверг» в Библиотеке киноискусства им. С. М. Эйзенштейна.

    Плакала. Думала. Копалась в себе.

    Скромный зал, небольшой по современным меркам экран, стулья вместо кресел. Публика немногочисленная и очень разная: с ожидаемыми претензиями к врагу-государству, трепетными разборами семейной трагедии главного героя, интересными философскими откровениями и неожиданными параллелями с «Малышом и Карлсоном», дотошностью в угадывании московских пейзажей — мест проведения съемки. Тот самый момент, когда фильм перестает быть просто историей, выходит за границы режиссерского замысла и обретает новую и удивительно разнообразную жизнь в зрительских умах и сердцах. Во истину, «у каждого свое кино».

    Сошлись, кажется, в одном — реальности происходящего на экране. На то и «остросоциальная драма» как есть, без прикрас, но и без нарочитой «чернухи» — частой гостьи в данном жанре. Длинные кадры, не блещущие внутрикадровым монтажом и динамичным действием, небольшие неровности в монтажных склейках, типичные социальные штампы в изображении второстепенных персонажей, слегка навязчивая тональность музыкального сопровождения, подсказывающая, что ты должен чувствовать в тот или иной момент, воспринимаемые в первом приближении как недочеты, в конечном итоге в своем органичном переплетении оказываются тем самым средством, что придает фильму глубину и документальность. Отсюда и весь этот зрительский интерес к судьбе героя до событий, показанных в фильме; и стремление ухватиться за любую светлую деталь — будь то одумавшийся (пусть и поздно) уличный бандит или девушка, застегивающая пуховик на бегу, которая вовсе не дочь, но так хочется в это верить; и потребность, и желание иного финала. Ибо осознав все это настоящее, живое, человеческое, неумолимо обрушившееся на тебя с экрана, невозможно без боли, без выворачивания себя наизнанку принять этот сокрушительный заключительный аккорд. Но даже перепиши режиссер концовку, что изменится в реальном мире? И если все показанное — реальность, то где в этой истории Я?

    Я в этой истории постоянно прохожу мимо. Мимо бомжей в переходах, соседских алкоголиков, старух, собирающих милостыню у порогов церквей, мимо надрывных стенаний кликуш, мимо пенсионеров, оббивающих пороги соцслужб. У каждого из них своя история и своя трагедия, своя растоптанная судьба. Так уж важно, как каждый из них оказался на самом дне? Я смотрю на героев фильма — ветерана-афганца, его семью, грабителей, готовых пойти на убийство ради наживы, и жалею каждого из них, не выбирая, кто достоин, а кто нет, и реву оплакивая в каждом из них просто человека, сломавшегося, слабого, несовершенного. И ненавижу каждого из них за то, что оказались просто людьми, заставили сомневаться в Человеке. Моя жалость — мерзкое чувство, ибо суть ее пустота и неспособность что-либо изменить. В такие моменты себя я презираю еще больше за свое бессилие, малодушие и страх, за то, что всегда, как бы остро не сопереживала каждому из них, я всегда мимо, я всегда в бездействии, и даже на расстоянии вытянутой руки — я всегда по другую сторону экрана. «Успокойся, я люблю тебя!» — на это ведь тоже надо решиться? Подарить искреннее и теплое чувство зачастую гораздо сложнее, чем в порыве секундного сострадания и самоискупления сунуть в руку мятую купюру, отвернуться и побежать дальше. Равнодушие, что рождает чудовищ, оно тоже отчасти мое.

    Я в этой истории внутри семейного конфликта. И этот нравственный — безнравственный выбор дочери главного героя, как его оценить, осудить, попытаться понять? Я в своей собственной жизни пытаюсь найти и осознать, где заканчивается родительский, дочерний, сестринский, любой другой родственный долг и начинаются границы собственной жизни, свободы и личности? Должно ли быть семейное родство значимее всего остального? Стоят ли любви несмотря ни на что те, в чьих жилах течет одна с тобой кровь? Близки ли по-настоящему тебе твои близкие? Я не знаю правильных, универсальных ответов. Я всего лишь каждый раз делаю свой нравственный — безнравственный выбор и живу с ним.

    Я в этой истории смотрюсь в зеркало и вижу в нем собственное одиночество. И пусть мое — это полкастрюли ни с кем неразделенного и по той причине скисшего борща, выливаемого в унитаз; оторванная розовая дверца от кухонного шкафчика, которую некому повесить на место, и собака, что, как известно, «лучше людей», а не доведенная до крайности душевная пустота и безысходность как у героев картины — чужая беда, вопреки ожиданиям, не утешает. Становится больно и страшно.

    Такое кино. Такая жизнь. Такой повод лишний раз взглянуть в лицо себе самой и понять, кто ты есть на самом деле.

    А потом были еще кадры нового фильма и стихи. И трогательное признание в любви одной из актрис. И посредине всего этого Арсений, искренний, живой, щедрый.

    28 июня 2014 | 14:12

    Посмотрел фильм «1210» — хороший фильм, глубокий смысл, но есть незавершенность некоторых эпизодов и ляпы (наверное, будь возможность, картину можно было бы увеличить по длительности на 20-30 минут, соединив как раз все логические неувязки; из ляпов — дергается вначале у оператора камера, лица соцработников при встрече с дочерью героя не по центру кадра, на трассе — в кадре одинокий человек с рекламой сауны — к чему это — непонятно; в тире «учитель» говорит, что «стрелок» талантливый, однако ни одного попадания в мишень, роль 3-го из обидчиков также неясна, вроде как он и следил за главным героем, однако, когда ветеран выглядывал из окна, он видел там сына или человека в телогрейке). С другой же стороны — ряд эпизодов оставляют абсолютно бескомпромиссную трактовку действия, которые точно отображают социальный статус картины (к примеру, когда главный герой дает пощечину ребенку, а после извиняется, или когда дочь кричит вслед уходящему отцу, чтобы он берег себя, или когда ветеран швыряет деньги жадным мужикам, зная, что у него другие ценности, что собственно дошло до одного из обидчиков позже). В фильме есть мелкие второстепенные детали, на которые не обратить внимание было невозможно: шум от автомашин, от взлетевшего голубя в одном кадре, голос играющего радио (или тв) в сцене на кухне, также большие бусы у социального работника, которые являются некой усмешкой над ветераном. Соцработникам в кадре абсолютно все равно на проблемы главного героя, и все его попытки что-то доказать бессмысленны и бесполезны как и сами эти бусы. Без сомнения показана четкая линия жизненного принципа героя — обещания должны исполнятся и все должно делаться в срок (монолог в начале отведет к стрелкам на часах в конце фильма). Роберт Вааб сыграл живую в полном смысле этого слова роль, а музыка лишь усугубляет весь драматизм происходящего. Всех остальных героев оценивать сложно, так как вся картина заточена под главного героя, и им достались небольшие роли.

    Фильм не стал для меня открытием в жанре драмы (видал и более «болезненные» картины), но, учитывая бюджетность и подбор актеров, кричащую идею несправедливости удалось воплотить в сюжет. Данное авторское кино все же не для широкого показа (вопреки мнению создателей) и с возрастной категорией 16+ (не ниже, так как человек моложе просто не сможет полностью понять смысл и глубину, да и местами лексика неподобающая).

    Потраченного времени на просмотр не жалею.

    19 августа 2013 | 23:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>