Очевидна по этой картине. Попытка поднять столь важную и животрепещущую тему выглядит откровенно слабой - как художественно так и по передаче реальности, к тому же откровенно выбесило это чисто 'творческое' - разбавить 'серую' действительность красивеньким - мелодрамой - 'сын убил сына' и эмоционально-эпическим финальным личностным противоборством - капитал vs трудовой народ.
Насчёт нереальности показанного - представленные на экране работники завода - они очень, как бы это сказать - ориентированы на патернализм. Сложно описать - но сильно персонажи на экране отличаются от встреченных мною в жизни работяг. Нет той уверенности в победе на фронте личной гв 'все против всех', не так ведут, не так и не о том говорят - слишком поверхностно и упрощённо всё в их представлении. Оговорюсь - личный опыт встреч касается только работников мелких, средних производств и 'на себя' - ну, осталось у нас в городе только три пром. предприятия из более трёх десятков ранее, вот и не пересекался много с работающими именно на них. Полное впечатление от этой группы персонажей - заповедник 90х, когда с производств ушли все, кто хотел и мог за мечтой о 'собственном деле' или от 8-ми часового безденежья к рабскому 12-14 часовому заработку.
Также показан и ряд работа-владельцев - мало веришь и в старое поколение их и в молодое.
А уж как выписаны создатели профсоюза - просто духота какая-то. Но опять, если ставить во главу угла довлеющий патернализм... возможно, возможно... Только с такими хозяевами уже совсем другое должно довлеть, вот как в 'Заводе' Быкова или удачнее в 'Вся наша надежда'.
За попытку авторам огромное спасибо. В этой попытке видны причины почему снимаются фильмы о жизни среднего класс++ и креативные выдумки. Просто ничего другого нынешние авторы не способны понять, переварить, воспроизвести, хотя бы. Где уж показать, КАКИМ ПУТЁМ надо идти. Вот и в этой картине вся незрелость смыслов и идей нивелирует благой замысел.
Очень сильная, образная и в то же время страшная картина. Очень многие сцены будто бы напрямую взяты из живописи, что подчеркивает, что режиссер - в первую очередь известная современная художница. Меланхоличные заводские пейзажи в картине завораживают.
Отдельные благодарности хочется высказать актерскому составу.
На первый взгляд может показаться, что работники завода, особенно герой Пахомова, ведут себя карикатурно, но по опыту общения с моей бабушкой, всю жизнь проработавшей на тяжелом металлургическом заводе, я знаю, что именно так они и выглядят. Там были и глухонемые, и странноватые люди, люди с небольшими отклонениями, были и очень интеллигентные люди, прямо как показано в фильме.
Герой Епифанцева - типичный олигарх, привыкший получать сверхприбыль за счет нарушения охраны труда рабочих и загрязнения экологии (четко прослеживается параллель с недавними событиями), а все вопросы решать посредством звонка 'куда нужно'. Владимир Епифанцев потрясающе справился с ролью.
Я отдельно хочу отметить, что это страшное кино. И больше всего в фильме пугает не нагнетающая атмосфера, не ощущение несправедливости, не предвестники трагичной развязки, не конфликт между героями, не контраст между заводскими цехами и комфортабельными офисами, а то, насколько этот фильм реальный, насколько он про нас здесь и сейчас, и осознание трагичности судьбы, выпавшей на долю простых людей в современной России.
Фильм отлично показывает невежество обычных работяг, которым некогда посвящать себя знаниям и развитию интеллекта, ибо 'некогда, нужно вкалывать с утра до ночи' (почему-то в России это позитивный образ - видимо, наследие Советского Союза). Если такое невежество было простительно для людей начала 90-х (СССР-то только распался), то в данное время это - тяжёлое преступление, наказание за которое - рабский труд, жизненные тяготы, слёзы, горе и, частенько, смерть. Непонятен образ главного на заводе - этакий наглый, нервный, молодой, циничный тип. Как и его беспринципного помощника Додика. Понятно, что таким дерзким молодым людям жить недолго среди людей. Но это же совершенно неконъюнктурно; такому товарищу даже влиятельный отец в современном мире не доверит ровным счётом ничего. Тем более влиятельный отец, как правило, - это человек с мозгами, который не будет так подставлять своих детей. Видимо, такой образ был создан для того, чтобы у зрителя возникло впечатление 'офигевшего капитализма' по сравнению с 'честными труженниками'.
В итоге, данный фильм показывает глупых людей, которые всю свою жизнь совершают преступление против себя же - остаются глупыми. Одни глупые до безумия по-своему, вторые - по-своему. А всё это - русский народ, в своём собирательным смысле слова.
Технически: актёры начинающие, работа звукорежиссёра - на нуле, оператора - чуть получше. Воздержусь от общей оценки фильма, т. к. он вызвал у меня противоречивые чувства, хотя и не оставил равнодушным.
С первых кадров фильма нас знакомят с серыми буднями сталелитейщиков. Гуляющая, нервная камера создает небрежную композицию кадра. В первой сцене мы ощущаем тряску трамвая и чувствуем отсутствие точки опоры, камера цепляется за лица, но и они порой «вылетают» из зоны видения. Ручная камера часто облетает место событий, рабочих, которые почти буквально толкают нас плечом, загораживают главного героя.
Это очень вольное поведение камеры дает ощущение реального присутствия.
За окном: трубы промышленной зоны на фоне плоского безрадостного неба, тот же вид мы наблюдаем в «Грузе 200» Балабанова, это то же пространство советского безвременья, где все только дымит, тлеет и приходит в негодность.
Камера по отношению к рабочим очень честна, это почти документальная съемка в реальном времени, без сжатия или намеренного временно'го растягивания.
Еще одно стилистическое отличие реалии рабочей среды – цветовой колорит. Это всегда тусклый, холодный оттенок изображения, отчего кожа героев и даже воздух приобретает серо-зеленый болезненный оттенок.
Не только сниженная контрастность и цветовая передача изображения говорит об этом: здесь вообще нет ярких деталей. Главное исключение составляют тревожные красные плакаты, повязки митингующих, ткань, покрывающая гроб, огнедышащее сталелитейное чрево и кровь.
Зрителю неоднократно показываются темные, полностью лишенные света заводские помещения. Мотив подземного существования рабочих, здесь несомненно имеет помимо реалистичной трактовки и метафорический характер. С одной стороны, этот спуск в темноту показывает низкое положение сталелитейщиков по сравнению с положением начальства. Второе значение, которое здесь напрашивается, - это сравнение с тайными «подпольными» революционными движениями, ведь рабочие не просто планируют митинг, но и обсуждают Карамзина, Покровского, Гоголя, Белинского. Третья параллель наиболее парадоксальна, но ее Баскова подсказывает художественным решением: сравнение с ранними христианами, скрывающими свои убеждения и прячущимися в пещерах. Главная сцена, передающая этот смысл: тайное собрание активистов профсоюза. Трое за столом в зеленой ветхой и грязной комнате обсуждают вначале свои насущные проблемы и методы борьбы, затем переходят на литературные темы. Помимо композиции из троих людей, повторяющих композицию Святой Троицы, сзади между двумя активистами на стене мы видим афишу фильма Шукшина «Калина Красная». Это конечно не Мамврийский дуб, но мотив дерева очевиден, Баскова показывает это «дерево» с явным оттенком советского, превращая его практически в агитационный плакат.
Повторяющиеся мотивы, идентичные сцены повседневности героев, дают ощущение ритма, закольцованности, неизменности, замкнутого круга, из которого невозможно вырваться. Повторяющиеся мотивы присутствуют не только в реалии рабочих. В качестве яркого контрастного сравнения жизни рабочего и правящего классов, с использованием параллельного монтажа, нам показывается положение хозяина завода и его отца.
Здесь мы видим все приметы роскоши, порой даже излишней: охристые мраморные стены, огромные картины, золотые рамы, мебель из блестящего зеркального дерева. Первое, что бросается в глаза, - цветовая палитра изображения. Эта вселенная имеет такой же неестественный, как в первом случае, оттенок, но теперь уже неприятно теплый, желтоватый оттенок, напоминающий золото, но по настроению скорее фальшивое. Камера здесь также ведет себя иначе. Все снято ровно, четко: «правильный» дробный монтаж, живая субъективная «восьмерка» уже не скачет от лица к лицу, мы видим холодное попеременное чередование говорящих, прямые ракурсы.
Герой Епифанцева не раз показывается нам в окружении «свиты»-охраны. Еще чаще мы видим его нервно сидящим за огромным дубовым столом, агрессивно направленном как в сторону зрителя, так и в сторону хозяина завода, который оказывается не только маленьким по сравнению с ним, но и будто разрезанным надвое. Ровная, симметричная композиция поддерживается тяжелой мрачной картиной с жестоким сюжетом, которая будто схватывает владельца в золотую раму.
Особенно по стилистике выделяется из всего фильма две последние сцены. Предпоследняя сцена – кровавая схватка в угольном мраке. Здесь заметен очень частый насыщенный и агрессивный внутрикадровый монтаж, крупные планы кровавых рук, крупные планы искаженных болью и злостью лица. Камера по-разному разворачивает уровень горизонта, меняет угол зрения. Движение фигур усиливается беспрестанным движением кадра. Теперь это не тошнотворное покачивание, это кровавый водоворот.
Последняя сцена – самая символичная. В абсолютной тишине, слишком неестественной, и оттого более мощной и пугающей, мы видим сквозь тусклое стекло идущую фигуру. Теперь главный герой находится в другом, отличном от нашего, измерении. Теперь его мотивы недоступны напрямую. Героя долго идет по коридору, кадр повторяется 4 раза через паузы. Затем – серое заброшенное здание на фоне серого затяжного неба. Это напоминает финальные кадры «Ностальгии» Тарковского, когда Андрей Горчаков, идет по дну бассейна со свечой, затем видим его в окружении заброшенного католического храма. Заводское здание в «За Маркса…», - это есть пролетарский храм. Далее, крупнее, мы видим окно, из которого высовывается главный герой, он энергично вскидывает руки, глядя на нас. Здесь четвертая стена не просто ломается тем, что герой обращает внимание на зрителя, но и тем, что данный жест призывает нас к действию. Герой заставляет окно черным материалом. Перед нами предстает Черный квадрат. Здесь черный квадрат становится и символом смерти, и иконой революции, в темноте которой вечно будет происходить кровавая схватка раба и господина.
Светлана Баскова с тонкостью художника концептуалиста выстраивает яркую образную систему двух противоборствующих классов. Она выявляет современные проблемы общества и российской системы, где простые люди, наученные презирать власть денег, не знают, как выживать в условиях нового капитализма, Баскова ставит показанную ситуацию в контекст истории и тем самым делает данную проблему русским вечным вопросом, в котором героем, способным бороться за честь, становится простой русский мужик, рабочий человек, которому она возвращает утраченное достоинство.
Я долго ждал этот фильм. Светлана Баскова один из лучших режиссеров современности, который получил подлинную народную известность своим фильмом “Зелёный Слоник”. Тем не менее “За Маркса” это первый по-настоящему “взрослый” фильм Басковой.
На дворе кризис 2008 года в центре сюжета загибающийся советский завод. С одной стороны бедный пролетарский люд, а с другой стороны зажравшаяся буржуазия. Конечно, можно сказать, что это в какой-то степени социальное кино как “Зелёный слоник” и “Пять бутылок водки”, но “За Маркса…” даже судя из названия это всё же левое кино главной темой которого является классовая борьба. Ну и социальная критика левого толка. Вообще нельзя сказать точно, что фильм был на сто процентов снят Светланой, потому что явно ощущается влияние Осмоловского, который заменил Мавроматти в творческом альянсе с Басковой. Особенно во время интеллектуальных монологов (снятых типа по Брехту). Так что так любимого трэша в фильме мы не увидим. Но увидим тандем Пахомов-Епифанцев. Который в фильме ещё и олицетворяет различные страты общества.
Владимир Епифанцев ( буржуазия ) – Епифанцев играет гротескного зажравшегося барина капиталиста. Барский аспект заключается в том, что заводик свой он получил в наследство от прихватизировавшего его отца (в исполнении Виктора Сергачёва), который получил завод как бакшиш за предательство ГКЧП. Персонаж Епифанцева болеет всеми болячками развращенного излишествами и властью человека. Чего только стоит его увлечение современным искусством на фоне бедности простых работяг и его юмористические телефонные монологи. Цинизм. Да. Нахальный цинизм самая заметная черта его облика. Вообще сам капиталист этот является эволюцией образа бандита из фильма “Пять бутылок водки”. В котором Епифанцев олицетворял бандитское начало России 90стых. И следующей ступенью в эволюции этого бандита-капиталиста будет чиновник. Чиновник. Власть. Власть, которая цинично и нагло пытается слить протест нищих работяг завода “Россия”. Такая параллель просто очевидна. Особенно учитывая, что выход фильма совпал с протестной активностью. И вдобавок ко всему персонаж Епифанцева олицетворяет класс буржуазии пришедшей к власти после развала СССР.
Сергей Пахомов ( пролетариат ) – Пахом опять отдувается за весь русский народ. Пахом это такой простой деревенский мужичок, крестьянин который был выдавлен в город советской властью. С одной стороны он несёт в себе русское языческое начало, а с другой стороны советское, красное начало (не православное). Пахом представляет даже не русский народ, а советский народ, советского человека. Ограбленного, оболганного, ввергнутого в нищету своим непониманием капитализма. Советского человека, который вымирает в буржуазном мире и создает себе такие вот заповедники как этот завод. Только в советских заповедниках он может ещё как-то выжить. При том заводская жизнь заповедника эндемика выглядит настолько издевательски публицистично, что даже может казаться (лично мне казалась) такой едкой формой стёба. Все вот эти киноклубы, конкурсы рисования плакатов, споры об исторической судьбе Родины во время заседания профкома, монологи о кино (бедный актер так и не смог воспроизвести гениальную мыслю Осмоловского и пришлось записать) и главное почти литературный язык, каким говорят рабочие в противовес уголовной матерщины буржуазии.
Отдельно хочется ещё отметить образы рабочих в фильме. Бомжеватого вида вахтёр это 10 из 10. Без комментариев. Прибитый русский крестьянин. И этот марксист в желтом свитере напоминающий преподавателе провинциальной шарашки. И Пахом в его ватнике и тулупе. И атмосфера серости и уныния. Ну и как не отметить трейлеры к фильму со стихами Дмитрия Пименова. Я просто угорал над трейлером, где Пахом утопает в снегу.
Напоследок хочется сказать, что фильм этот был переснят и скорее всего, была переснята и концовка фильма. Вообще в споре буржуазии с пролетариатом режиссер однозначно стоит за рабочими. Особенно учитывая попытки детально описать митинговый процесс и всё такое. Но вообще вопрос: является ли директора завода и рабочие одним народом остаётся открытым.
Рассматривая творчество этой команды (главные актеры, режиссер), прогресс явно виден по сравнению с прошлым. Если 'культового' зеленого слоника хотелось выключить через 5 минут, то это уже более взрослое творение, и оценить, безусловно, стоит. Фильм затрагивает злободневные темы, привязка к времени не сильно важна. Классовый конфликт всегда актуален: обычные рабочие хотят свести концы с концами, а босс - произвести впечатление на иностранных коллег новым творением искусства (в котором по классике жанра, он, естественно, ничего не понимает).
Как по мне, весь сюжет можно было урезать, довольно растянуто. Съемка и монтаж тоже на 12 год не сильно тянут, музыкальное сопровождение практически отсутствует. Но в кино главное не средства - а идея и атмосфера. И они есть. После фильма остается неприятный осадок от всего увиденного, обида и разочарование. Разочарование в плане реальности этих событий. Реальности, окружающей нас и сейчас.
Перед нами новая картина Светланы Басковой - 'За Маркса'. Фильм повествует о нелёгкой жизни рабочих, которым недоплачивают зарплату, на просьбы которых 'верхи' не отвечают. Но после того, как организованный рабочим профсоюз решает устроить митинг в поддержку пролетариата, на них уже обращают внимание.
В картине основательно показана тема отношения рабочего класса к капиталистическому, и наоборот. Если рабочие - это просто люди, которым нужно на что-то жить, кормить семью, то 'верхушка' общества - это избаловавшие себя капиталисты, которые имеют возможность тратить до трёх миллионов долларов на картины. Если у рабочих претензии к правящему классу связаны лишь с тем, что они ограничивают их права, то у этого самого класса - лютая ненависть к пролетариату. Они называют рабочих 'быдлом', говорят, что они как были 'быдлом', так им и останутся. 'Верхам' невдомёк, что у работяг тоже есть своя жизнь, свои интересы. Они ходят в кино-клубы, обсуждают книги и исторические события... Управление же видит только то, что на поверхности.
По поводу съемки и постановки кадров: в этом моменте у Басковой получилось сделать свой лучший фильм. Все эти виды из окна автобуса; вид комнаты, где собирается профсоюз, в котором с каждым разом видно меньше людей; интересно показан рабочий процесс на заводе, все эти съемки льющегося расплавленного металла.
Актёрская игра в фильме очень хороша. Сергею Пахомову и другим актёрам, сыгравшим рабочих, удалось отлично передать и нрав последних, и повседневную речь.
«Есть у революции начало — нет у революции конца!»
Итак, мы передвигаемся вверх по лестнице фильмографии Светланы Басковой. На сей раз перед нами предстанет фильм 'За Маркса', который вышел на совершенно иной уровень, нежели предыдущие киноленты Светланы Юрьевны. Перед просмотром нужно понять одну вещь - 'За Маркса' иное произведение. Это уже не 'чернушный' ширпотреб, а вполне-таки серьёзная работа серьёзного автора. Не хочу сказать, что предыдущие работы Басковой были наивными и глупыми - вовсе нет. Просто 'За Маркса' уже своим видеорядом открыто заявляет: второго 'Слоника' не будет, даже не надейтесь.
Да, в общем-то, не особо и хотелось...
Фильм, откровенно говоря, показывает нам борьбу рабочего класса против зажравшейся буржуазии. Тема актуальная, но, веря в исторический материализм дедушки Маркса, отнюдь не вечная. Рабочие потеряли свою Родину, а вместе с тем стабильность, уверенность в завтрашнем дне и другие прелести советской власти, заместо этого получив: нестабильность, задержку зарплаты, ущемление прав и, скажем так, иные прелести капиталистического мира 'как у всех'.
'Так а что здесь интересного для меня?' - спросит зритель и не промахнётся. Именно история героя Пахомова крайне завораживающая, завлекающая, отображающая тонкое взаимодействие капиталистов и пролетариата, откровенно намекая на то, что одно без другого не может существовать даже на физическом уровне, стоит просмотра, но всё же - это ясно даже простому обывателю, которому фильмы Басковой не сдались вовсе. Актёрская игра в фильме исполнена на вполне-таки достойном уровне, но местами заметно некоторое 'переигрывание' или прямо противоположное действо. Главные герои, впрочем, отыгрывают свои роли сполна, а Епифанцеву очень точно подошла шкура харизматичного ублюдка (за что Басковой отдельное спасибо). Лично мне фильм, безусловно, понравился, но ведь красота киноленты находилась в глазах смотрящего, посему и оценка окажется крайне субъективной:
Кризис 2008 года. Рабочие крупного металлургического предприятия создают профсоюзное движение, чтобы противостоять собственному руководству, которое не слышит отчаянные возгласы и практически предсмертные крики класса трудящихся. Рабочие, когда-то бывшие неотъемлемой частью СССР, по сути экономическим фундаментом канувшей в Лету Империи, в условиях дикого разгула капитализма вынуждены бороться за свое место под солнцем с теми, кто стал всем, будучи никем в перестроечный и постперестроечный период. Конфликт трудовой невольно превращается в конфликт социальный и острополитический, конфликт между порожденной новым временем системой и ее дотоле бывшими бессловесными шестеренками.
Главная представительница современного российского андеграунда и подпольного микробюджетного кино, культурная революционерка, радикалка и экстремалка, режиссер и сценарист Светлана Юрьевна Баскова, рассказавшая галлюциногенную историю о «Кокки-бегущем докторе» и тошнотворную военную аллегорию «Зеленого слоника», а также давшая зрителям выпить залпом «Пять бутылок водки», в 2012 году в рамках очередного Берлинского кинофестиваля представила свой новый и совершенно не вписывающийся в лекала всех ее предыдущих шок-творений фильм, носящий название «За Маркса…». Определяемый своими создателями как «новое советское кино», «За Маркса…», принадлежащий к вымершей породе кинематографа остросоциального и политического, тем не менее не является в чистом виде попыткой возродить жанр социалистического реализма. Лента по сути своей находится в пограничном художественном состоянии, в котором изобличающий новые общественно-политические порядки и устои реализм повествования с четко очерченной линией вынужденных конфронтации и противостояния рабочего класса, показанного в фильме как истинно духовные и полнокровные индивидуумы, новой буржуазии, пришедшей на волнах кровавого хаоса и неразберихи 90-х годов, соседствует с определенной долей здравой условности, подчиняя все происходящие на экране события вихрю притчевости и эдакого марксистско-годаровского филиппика, в котором госпожа Баскова, на время, а, может. и навсегда отказавшаяся от типического для своего раннего творчества киноязыка фактической неотрепетированной реальности с массой диких извращений и неоправданных жестокостей, выносит приговор всей современной политико-общественной и социально-экономической системе России, в которой к человеку труда нет никакого уважения, а потому для него есть лишь одно решение — сопротивление.
Собственно, именно так и назывался предшествующий этой полнометражной инвективе документальный фильм Басковой 2011 года, в котором она, поездив по стране и познав жизнь современного пролетариата в Тольятти, Череповце, Новосибирске, Калуге и прочих промцентрах нынешней России, досконально изучила проблему и выдала единственное ее решение, заключающееся в построении нового общества, но теперь воистину руками рабочего класса, ставшего в «За Маркса…» главным выразителем всех философских и политических идей. Баскова не показывает рабочих в духе беспросветной чернухи; герои культурны и высокоморальны. Вместо пития водки они склонны вести продолжительные беседы о жизни и кино, о философии и любви, о литературе и истории, они несут в себе истинный гуманизм и спасение в отличие от возникшей в лихолетье буржуазии, лишенной напрочь всякой скромности. Эти «новые русские» сродни волкам, которые с огромной радостью перегрызут и друг другу глотки, и изнасилуют хладный труп своей очередной жертвы, ведь жизнь для них не стоит ничего. И лишь золотой дождь слезами капает из пустых глаз…
Примечательно, что в фильме имеет место и конфликт внутрисемейный, расширяющий по сути предложенную зрителям перспективу восприятия до высот греческой трагедии, в которой своеобычно и брат идет на брата, а сын на отца, и иконы свергаются во имя новых, но на самом деле старых идолов, а маленький городок с большим заводом становится вечным символом той утерянной Руси, которую еще можно отмыть и очистить от грязи. Грязи моральной и духовной.
«За Маркса..» — кино не слишком прямолинейное при всей однозначности заложенного в него конфликта. Баскова изящно цитирует в своем фильме, имеющем в ее карьере характер программного заявления, эдакого одновременного бунтарского киноманифеста и комментария к существующей реальности, великого Жан-Люка Годара, не опускаясь, впрочем, до излишнего синефильства. Сама же картина интуитивно и структурно близка созданному Жилем Делезом и Феликсом Гваттари направлению так называемого шизоанализа, в котором человеческое бессознательное сродни механистической природе искусственной машинерии. Везде властвует неистовое желание: плоти, крови, секса и денег. Однако в картине зритель получает и бунт против такой системы, бунт Эго против СуперЭго, Танатоса против Оно и Эроса. Конфликт сугубо политический расширяется, но «За Маркса…» не превращается в «За Фрейда», ибо коллективное благо снова стает куда как ценнее благо собственного, индивидуального и эгоцентричного. Фильм как призыв к революционным переменам, к переосмыслению капиталистического пути развития, ведущего, по Басковой, в моральный тупик и окончательную деградацию.
А деградация, как известно, превращает человека в зверя, пробудив которого, большой крови не избежать. Нomo soveticus должен стать Homo novus и чем раньше это произойдет, тем лучше. Во имя себя самого, а не Маркса-Энгельса и Мао. Хоть и вооружившись их красно-золотыми знаменами для вящей убедительности собственных стремлений к новому миру.
Светлана Баскова окончательно ушла в мейнстрим. Эта мысль пришла в голову первой, как только ещё в кадре появились мужики-рабочие. Естественно, фильм не был сюрпризом для меня, но стоило увидеть пролог, как пришло понимание всеми фибрами. Хорошо это или плохо? Смотря для кого как. Для зрителей Светланы, привыкших ультрарадикальным ситуативным трансцендентным картинам, может, не так-то это и здорово. Но для кинематографии это вполне здорово! К тому же, Светлане есть что предложить отечественному кино. А там, как знать, может и за рубеж можно замахнуться. «За Маркса…» уже показан на разных кинофестивалях в Европе. Как бы то ни было, плохо то некоммерческое кино, у которого нет шансов стать коммерческим. Поэтому в широком смысле, для фильмов Светланы вектор был изменён. Сама ведь говорила, что необходимость снимать андеграундный арт просто уже не время.
«За Маркса…» ввергает нас в атмосферу сталелитейного завода – градообразующего предприятия, где владельцы этой организации настолько зажравшиеся, что простые рабочие для них просто скот. Параллельным курсом показаны трудяги, обделённые произволом начальства, с другой стороны – те самые власть имеющие. А в особенности герой Владимира Епифанцева, для которого рабочие на его же предприятии – это как юниты в игре в «Цивилизацию».
Но я не с того начал. Борясь за свои гражданские права, отражённые в трудовом законодательстве, рабочие создают на производстве альтернативный профсоюз, который идёт вразрез с профсоюзом подведомственным. Тремя активистами это детище подпитывается духовно и служит словно форточкой в задыхающимся помещении завода. Одного из таких вдохновителей зритель Светланы давно уже знает вдоль и поперёк. Это Сергей Пахомов, снова оголивший свои чресла. (Вот тут я всё же улыбнулся уголками губ...). И это ещё были вырезаны некоторые сцены.
Картина чудовищна в плане визуального восприятия. Нет, всё показано ровно, Светлану Юрьевну – с дебютом! (Конечно, с дебютом, и не просите пояснить: почему). Очень тяжёлая драма. Особенно, когда пошли беспрецедентные меры по борьбе с негнущимся никак профсоюзом. Страшнее всего мои глаза увидели в кадре кладбище. А на нём похороны. Когда то гроб с покойником перевернут, то Пахома столкнут в яму. Я крайне восприимчив к этому всему. И, чего таить греха, очень сожалею об увиденном. Но… что сделано, то сделано. Ситуация далее накалится до предела. Нет! Даже до беспредела… Увы, очень хочется и дальше поговорить обо всём, что было в фильме. Но этика не позволяет. Никаких шуток и лулзов. Всё всерьёз.
Немного жаль, что не показан сам митинг. По моему мнению, вполне можно было испробовать кадры из документалки «Одно решение – сопротивление». Почему нет? Смотрелось бы гармонично.
До поры до времени казалось, что фильм настолько вышколили, что в нём не будет даже матерного. Ну, нет, не настолько всё беспробудно. Но зрителям, привыкшим к «Зелёному слонику» почти нечего ловить. Фильм другого толка. И, кстати, в той самой сцене, о которой я упомянул, Пахом моется в душе (под струёй?) на фоне зелёных стен!.. Может, я дотошный до иносказаний, но выглядит так, что Пахом будто отмывается от своих чернушных фильмов и ролей. Светлана же Баскова чуть ли не в каждом интервью утверждает, что через Пахома она показывает себя! Так-то...
А так мы видим всю важность фильма. В нём никакого сочинения. Кроме сюжета. А так – всё это было на самом деле. Только герои, быть может, нарицательные. Создатели профсоюза много говорят об истории, об учениях то Белинского, то Маркса. В кадре то и дело мелькает длинноволосый паренёк, который предлагает посмотреть авангардное кино. А также можно увидеть Вячеслава Ганенко, перекочевавшего сюда из «Моцарта». В конце не обошлась Светлана Баскова и без метафоры. Здание в виде Капиталистической пирамиды (есть такая картина), снятое в Нижнем Новгороде. Пахом, призывно воздевающий руки к небесам… И уход его, наверное, говорящий, что всё равно народ робкий и не поднимется он с колен…
Наверное, всё. История идёт по кругу. Само время, словно издеваясь над нами, проходит как по колесу сансары. А фильм?.. Фильм – это иллюстрация.
