всё о любом фильме:

За Маркса...

год
страна
слоган-
режиссерСветлана Баскова
сценарийСветлана Баскова
продюсерАндрей Сильвестров, Глеб Алейников
операторМаксим Мосин
композитор-
художникСветлана Баскова
жанр драма, криминал
бюджет
$3 000
зрители
Россия  2.1 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время100 мин. / 01:40
Фильм основан на событиях кризисного времени, когда владельцы производства пытаются решать свои проблемы за счет рабочих людей, обнищавших за последние годы. Главный конфликт внутри фильма между — новыми капиталистами и рабочим классом, вышедшим из советского времени. «Новыми русскими» и советскими рабочими.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (139)
ожидание: 85% (493)
Рейтинг кинокритиков
в России
82%
9 + 2 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 283 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Заголовок моего коммента — это именно то ощущение, которое сложилось от просмотра картины: «Не то пальто», товарищи. Ясно и понятно, что хотела показать автор, НО! она ошиблась: со временем, со взглядом, с передачей и не помог даже привычный режиссеру гротеск. Я не понимаю, где она общалась с рабочими… Или даже не так: в каком году она общалась? Возможно, такое и имело место быть, но уж точно не в 10-х годах. По всем признакам — это девяностые: пагубная нищета, неадекватные руководители (именно так неадекватные, как показано в «За Маркса»), решение проблем убийствами. Это все не то. Совершенно. Бесспорно, кризис принес немало переживаний и бед трудовому народу, но почва, закваска была совсем не в том, что изображает автор в картине. Сейчас так модно и просто поддерживать все то, что якобы против существующего строя. Но против ли? Ведь не раскрыта суть конфликта между капиталистами (как их называют) и рабочим классом. И, учитывая качество образования и степень зомбированности негативной атмосферой в обществе, можно с уверенностью сказать — очень жаль, что в неокрепшие головы молодых людей престарелые тетеньки любыми путями пытаются вложить ненависть и мысль о социальном неравенстве.

    Имею полное право осуждать и критиковать этот фильм, поскольку сама была участником событий кризиса 2008-2010 года. Итак, по-порядку.

    Директор. Руководитель завода. Неадекватный наркоман (просто судя по его поведению отчетливо понятно, что товарищ явно знаком со способами расслабиться и призвать вдохновение), который единственное о чем думает, так о том, как украсить офис. Это полнейший необоснованный бред. Во-первых, потому что в условиях рыночной экономики принципиально невозможно находиться на плаву, не думая и не заботясь о производстве. Я не говорю о людях, а именно — о производстве. Никакие связи, никакие переговоры не помогут выплавлять и выдавать план, если не будет отточена и налажена производственная линия. Судя по тому, что директор имеет возможность в кратчайшие сроки изыскать 30 миллионов долларов, предприятие, как минимум не работает в убыток. Что, по определению, невозможно с таким, как показано в картине, подходом к организации рабочего процесса. Во-вторых, такой подход возможен тогда, когда деньги не твои, деньги государственные, бессчетные, дармовые. Нам же дают понять, что Епифанцев — это хозяин завода. Какой хозяин в период кризиса будет барабанить деньги в ненужные безделушки? Просто — задумайтесь об этом…

    Дальше. На заводе, судя по кадрам, работаю три калеки. 30% от тех калек организовывают профсоюз. Понимаете, сейчас очень сложно с рабочими профессиями… все юристы и экономисты. Сталелетейщика, фрейзеровщика, сварщика найти, чтобы занять на производстве — не просто сложно, под час просто невозможно. Поверьте, проще удовлетворить ненавязчивые требования (или просто сделать вид, чтобы на время замолчали), чтобы РАБОТАЛИ, чтобы процесс не останавливался, потому что — остановка процесса — потеря прибыли. Именно так и поступили бы в 10-е годы. Кинули бы подачку и она выглядела бы куда более гротескно, чем такое дурацкое убийство двух членов профсоюза и, не забываем, опытных сотрудников предприятия. Не понимая этого — невозможно руководить заводом, да и вообще любой организацией.

    Ситуация с «он убил моего сына», мною будет просто оставлена без внимания. Я не понимаю зачем был добавлен ниндийский налет на суровую российскую действительность. Чтобы добавить драматизма? Так драмы и без этого хватило бы — просто нужно было действительно тему изучить и браться за нее с полной ответственностью. А драмы действительно хватало в эти годы. Да, были увольнения и сокращения зарплат, принуждение сотрудников к написанию заявлений о сокращении выплат, аферы с оформлением кредитов на сотрудников, переделка власти, выкупы компаний, банкротства. За всем эти стояли человеческие судьбы. И не обязательно для отражения этой действительности было показывать голого мужика в душе и проводить параллели с черным квадратом. Все гораздо проще, все на поверхности.

    Финальная сцена. Крик Епифанцева: «Место моё хотели занять?». Кто? Пахом? Ему это вообще не нужно. Он просто условий нормальных хотел. В реальной жизни у человека такого склада и в мыслях нет становиться у руля. Ему просто нужны человеческие условия, чтобы приносить прибыль тому, кто сидит в кресле директора. Не больше — не меньше. Собственно, как мне казалось, это и показывала автор. Но сама же и опровергла моё предположение.

    И последнее: где водка на похоронах, где мат, на котором разговаривают ВСЕ рабочие, какой Гадар? Показывать реалии нереальными способами? Зачем? Хотели чернуху, покажите чернуху чернухой. Зачем украшать ее Гадаром? Чего так мата испугались? Ведь все было бы гораздо натуралистичнее, если бы просто сделали так, как есть на самом деле, а не как было бы артхауснее.

    В общем, рановато перешла Баскова от темы фекалий к более серьезным проблемам.

    Смотреть? Посмотрите. Но отнеситесь критически, проанализируйте ситуацию. Сопоставьте факты. Не доверяйте слепо автору. А может именно этому она нас и учит? Анализировать с отрытыми глазами? А не следовать моде и не быть программируемой биомассой? Вам решать.

    12 января 2014 | 09:57

    Даже, если бы это была дебютная работа выпускницы института кинематографии, то смотреть это должны были лишь те, кто обучал данного человека, знакомил с азами съемки и работы с камерой, со светом, звуком и с командой в целом.

    Мне не интересна биография режиссера, я лишь вижу что работа выполнена любительски, без всякого творческого увлечения, скорее всего как средство уйти от реальности. Почему режиссера затронула тема конфликта людей которые составляют одно общество? Чего она хотела?

    Показать как жили одни и как жили другие, но для чего и кому? Кто это должен был видеть?.. Разбирать видео, если это необходимо. Скорее всего только Светлана Баскова.

    Что же ожидает при просмотре зрителя:

    Это пасмурная погода, хмурые лица людей, ограниченный лексикон русского языка, и философия бытового характера — «Мы имеем право на большее».

    Технические стороны здесь даже не рассматриваются, что это за шатающаяся камера из стороны в сторону? андеграунд в кино?

    Персонажи, которые так и читают свои тексты а не играют роли, не вызывают даже отрицательных эмоций, только потому что они в этом не виноваты, причина в режиссере, — отсутствие какой либо творческой фантазии выразить импровизацию.

    Светлана, вы с 1998 года, по Кинопоиску, работаете с видеокамерой, — это ваш стиль, определенный минимализм с бюджетом и съёмка «полнометражного кино», так вот я вам скажу, подобное может снимать каждый, у кого есть интерес к такому инструменту как видеокамера. Каждый!

    Мне тут подсказали, что вы снимаете кино чтобы вызвать у людей чувство омерзения и оказывается вам нравиться показывать зрителям что не все так плохо, бывает еще хуже, и даже тогда когда кто-то говорить, куда хуже-то?

    Продолжайте заниматься подобным если вам это нравиться, если вы сияете когда творите, значит вы счастливы. Удачи Вам!

    Я посмотрел ваше кино лишь потому, что на момент здесь и сейчас я ощущал спокойствие в теле, и мне было комфортно заниматься любым делом.

    19 августа 2013 | 14:03

    Новый фильм Светланы Басковой «За Маркса…» бьёт наотмашь, из разбитого женскими кулаками носа льётся кровь, так же как она льётся и в фильме. Кровь народа, точнее даже сукровица, из раны называемой капитализмом. Из старой раны, всё новая и новая. Всё новые и новые врачи пытаются её остановить. В этой картине в их роли выступают члены независимого профсоюза, борющиеся даже не за улучшение своих условий, но просто за то чтобы жить по-человечески. Право, которого они лишены вышестоящим начальством, главный тезис которого «Они скоты, зачем им что-то давать? Разве они это заслужили, разве не мы, хозяева мира, должны определять кому и как?»

    И пропасть между простым народом и высшим только разрастается, и в эту пропасть неизбежно упадут все. Верхи, низы, братья, отцы, сыны, все. Это неизбежно, но даже осознавая это во всей полноте, находятся люди, которые пытаются её засыпать, зашить эту вечную рану. И терпящие неизбежное фиаско в этой обречённой на заведомую неудачу борьбе.

    Режиссёр не даёт надежды героям, она ставит их лицом к лицу, сталкивает их и оставляет умирающими. И в финале зритель неизбежно задаётся вопросом, повисшим в этой мрачной атмосфере. С вопросом собственного отношения к увиденному. И ответа на него у создателя картины нет, потому что каждый должен ответить на него самостоятельно. У кого-то изменится мировосприятие, кто-то закрепится в своих убеждениях. Но оставить равнодушным этот вопрос не сможет никого.

    В этом и заключается искусство.

    20 апреля 2013 | 13:38

    Этот фильм будет заболтан и замолчен, как «Окраина». А потом станет киноклассикой, как «Чапаев». Сценарная ткань плотная, ни одной случайной детали и реплики, и ни одной неверной. О том, какое это честное, профессиональное и качественное кино, в общем уже сказали. Но это не только явление искусства и даже — сейчас — не в первую очередь. Само появление такого игрового фильма — достоверный признак, что последний период новейшей истории России отрефлексирован и процесс вторичного классообразования в целом завершен. Возникла и оформилась новая социальная реальность. По сравнению с советским обществом, регрессивная, откат в прошлое, но нам в ней жить. И заново восстанавливать классовое самосознание, и заново понимать, что социальное неравенство попирает достоинство трудящихся, и вспоминать методы борьбы за это достоинство и человеческую жизнь.

    Это впечатление от фильма актуальнее, чем рассуждения о подтекстах и о том, органична ли такая стилистика для Светланы Басковой. Подтексты продолжают раскрываться и считываться при втором и третьем просмотре (и еще не раз буду смотреть и мысленно прокручивать эпизоды), а режиссеру спасибо за правду и смелость. Были сильные фильмы о рабочей борьбе с благородными и полноценными образами рабочих, но они снимались после революции, после — как оказалось, не окончательной,- победы. А этот — во враждебном окружении, в самом начале очередной схватки. Всё, кроме финальной сцены на крыше, действительно уже есть в жизни. Профсоюзные активисты с вроде бы просто экономическими требованиями опасней для капиталистического государства, чем любые другие оппозиционеры. Контроль за избирательными участками вам, так и быть, кинут, как обглоданную косточку, но только не контроль за администрацией предприятия и его финансовой деятельностью. Потому что это, нескоро, не завтра, но пахнет рабочим самоуправлением, это путь к нему. А быдло не должно, не может быть компетентным! Футбол ему, а не Годара! В половине, как минимум, рецензий, оговорка: «ну, таких рабочих не бывает». Да успокойтесь, мы есть. Работаем по 12 часов в каторжных условиях, а читаем и смотрим то же, что и вы. Только говорим меньше — в цехе шумно и некогда болтать, и глохнем к сорока годам.

    Почему этот фильм инструкция, методическое руководство тем, кто понял: без профсоюза никак? Самое трудное — начало, самая главная проблема — люди не верят в успех и боятся поддержать профсоюз, пока он малочисленный. А как начинать с нуля? Сцена в автобусе — пролог — великолепна не только правдоподобием, ритмом, колоритом и тем, как прописаны характеры и типы. Это же прямая подсказка, как работать (в смысле агитации) в тандеме, как распределить роли, завести разговор и направить его, куда надо.

    И вот так именно вырабатываются требования — лист бумаги и несколько человек после смены где-нибудь в курилке. Как они не спешат расставаться, как их тянет поделиться с товарищами своей полноценностью, поговорить не о зарплате и что начальство сволочи, а о книгах. А долго болтать некогда, завтра на смену.

    Дальше начинается другая правда, не авторская гипербола, а честное предупреждение, чтобы без иллюзий. Будет смертельно опасно. На Этманова нападали «неизвестные» после смены дважды, Урусов отсидел четыре года, Юру Червочкина хоронили вот так в 2007-м, шёл мелкий снег… Скольких незаконно увольняли, скольких «кошмарила» служба безопасности предприятий — и не счесть, обычное дело.

    А финал — да, пока символичен. Но неотвратим, а что вы хотели? Ведь уже думаем и говорим: «За камеры слежения в цехах, за штрафы, за унизительные мелочные придирки, за издевательски низкие расценки и растущие нормы, за тюремную атмосферу на работе, за превышенную ПДК всякой гадости (ничего, потерпят) — я бы их убивал.» И за двадцатилетний, загнанный внутрь страх безработицы. Всё по Марксу, классы эксплуататоров и эксплуатируемых антагонистичны, враждебны и непримиримы, мирного и бескровного исхода не будет. Но те, кого этому учили в советской школе как азбуке истории, уже большей частью на пенсии, а следующие поколения уже не учили. Они всё равно придут к этому выводу ценой собственного опыта. Помните: уже был Жанаозен.

    10 из 10

    6 ноября 2013 | 14:55

    В ожидании выхода фильма в свет, да и уже непосредственно перед началом сеанса в кинотеатре, вполне логично напрашивалась параллель с небезызвестным «Зелёным слоником». И хотя идейно новая картина «странной», как однажды охарактеризовал её господин Епифанцев, женщины — Светланы Басковой — в большей степени более схожа с другим её произведением под названием «Пять бутылок водки», тем не менее, Слоник оказался более выразительным и запоминающимся. А потому лично для меня творчество Басковой ассоциируется, в первую очередь, именно с ним.

    Что касается собственно картины «За Маркса…» — в общем, неплохо. Кино получилось довольно самобытным. Дебют режиссёра в большом кино, в общем, удался. Идейный посыл фильма чётко обрисован и понятен, что, на мой взгляд, хорошо, поскольку, к примеру, в том же «Зелёном слонике» подтекст был настолько противоречив, что это вызывало массу самых разнообразных трактовок, и это самое разнообразие скорее означало отсутствие идеи, нежели её многогранность. Здесь же всё ясно и понятно, за что респект авторам.

    В своём последнем интервью Светлана Баскова говорила о том, что некая преемственность между данной картиной и её предыдущими работами сохранилась. И это правда. Даже стиль съёмки, хоть и не «один в один», но в целом напоминает манеру съёмки прошлых лент режиссёра. Кроме того, новый формат большого кино для массовой публики, как мне кажется, заставил автора отказаться от тех шокирующих сценарных и, тем более, визуальных приёмов, используемых в «Зелёном слонике», «Пяти бутылках водки» и других лентах. Казалось, дай режиссёру большей свободы, противостояние рабочих с зажравшимся руководством завода превратилось бы в очередное кровавое месиво с элементами порно. На этом фоне финальная сцена на крыше, несмотря на весь свой драматизм, в какой-то момент вызвала улыбку — герои уж очень напоминали горе лейтенантов из «Зелёного слоника» в исполнении тех же актёров. Так и ждёшь, что один выдаст в адрес другого что-то типа «Ты что, поехавший?». Подобный ход был бы интересен. Но, режиссёр — личность слишком серьёзная и на самоиронию, как кажется, не способна.

    Итог: ничего резко негативного про фильм сказать не могу. Есть атмосфера, есть свой стиль, своеобразная игра актёров, драма. Владимир Епифанцев — отрицательный герой, фразами и в некоторой степени комичной манерой поведения вызывает, как говорится, смех сквозь слёзы, чем, опять же, напоминает своего героя — лейтенанта из другого вышеупомянутого фильма. Сергей Пахомов сыграл неплохо. Я бы даже сказал — хорошо. Хотелось бы чаще видеть его в кино. Присутствие Виктора Сергачёва также не оказалось лишним. Что касается других актёров и их персонажей — тоже довольно неплохо. Рабочий класс выглядит довольно убедительно. Тема не заезжена и актуальна. Оценка фильму — выше среднего.

    7 из 10

    Рецензия была написана 03.10.2012

    19 апреля 2014 | 13:16

    У нас в Липецке, в проекте «Облака» состоялась премьера этого фильма.

    - Здрасте всем! — поприветствовал нас размеренный голос Светланы Басковой прямо с лестницы. Она, по-хозяйски встав в центре аудитории, осмотрела публику, выждав и так остановившиеся на ней взгляды, начала рассказывать.

    - Собственно, бессмысленно что-то говорить о фильме. Я просто хочу сказать, что именно в Липецке началось моё исследование независимых профсоюзов, о которых этот фильм. Липецк — для меня начало фильма, зарождение. В нем достаточно много разговоров и тематики профсоюзного движения. Бывают люди, которым это сложно понять. Если первые двадцать минут вы выдержите спокойно, то потом всё будет замечательно. Когда я езжу по городам, мне очень нравится слушать, что люди думают по поводу фильма: что так, а что не так, что нормально, а что не нормально, похоже или не похоже. Я сразу хочу сказать, что здесь нет документальных съёмок, всё это игровые моменты. Короче: двадцать минут выдержите, и потом будет легче смотреть. Кто уйдёт — я не обижаюсь.

    Улыбнувшись, под аплодисменты закончив своё обращение, Светлана удалилась в кафе. Это простое и лёгкое напутствие к зрителям меня немного удивило. Так же, как только я увидела Светлану Баскову, незамысловато и непосредственно сидящую в уголке кафе и мирно разговаривающую по телефону. Я испытала к ней какие-то уже знакомые чувства.

    По экрану двигались титры, зрители жадно улавливали в них каждое слово, и с первых же минут в аудитории была полная тишина. На протяжении всего показа лишь один момент взаимодействия зала и происходящего в фильме меня удивил. На экране буквально несколько секунд длился эпизод, где главный герой, в исполнении Сергея Пахомова, мылся после работы в заводском душе. Почти статичная картинка, где капала только вода, а актёр не производил никаких действий, совершила в зале оживление: какой-то шёпот, мутные переговоры, нелепые смешки при виде телесного низа.

    В сцене не было ничего пошлого или низменного. Зато всё это было в зале. В этот момент мне показалось, что предыдущие фильмы Басковой не являются «трешёвым» продуктом, показывающим нечто отвратительное. Наоборот, всё это обличается в людях, смеющихся, смотрящих фильм через заляпанное и искаженное око души и не видящих свои пороки. Любая такая сцена снимает личину с человека. В этом смысле реакция зрителей на эпизод была показательной.

    В дальнейшем подобное оживление в зале было от мата, слетающего с уст персонажа Владимира Епифанцева — хозяина завода. В фильме эта идея прослеживается по линии начитанных рабочих, обсуждающих классиков, философов, и грязно ругающихся начальников. Можно даже сказать, что это конфликт рабочей интеллигенции и низменного, циничного руководства.

    Уже позднее для меня истинно раскрылись многие образы фильма, эпизоды, которые я смотрела на премьере с широко раскрытыми глазами. Как обычное малиновое варенье из разбитой банки превращается в кровь. Девушка в бардовом пальто ярким пятном является на похоронах. Схватка начальника и рабочего человека на крыше, пролившаяся кровь… В этом фильме схватка происходит каждую секунду. И даже сломленного и подавленного событиями человека, пытавшегося отомстить за своих друзей, играет сильнейший актёр — Сергей Пахомов. В этом фильме он предстал с абсолютно серьёзным, глубоким, мощным и многогранным характером, со многими оттенками переживаний. Да и, в общем, ко всем сыгранным им эпизодам можно приписать слово «сильный». Здесь он открылся совершенно иным творческим образом и, несомненно, произвёл огромное впечатление на всех. Это был его фильм, полный драматизма.

    Не смотря на то, что сама Светлана говорила о небольшом количестве метафорических сцен, некоторые были очень многозначны, как, например, финальная. В ней герой Сергея Пахомова беззвучно машет руками с какой-то высокой башни. На одном из подобных обсуждений было предложено сразу несколько вариантов. Быть может, человек кричит своим союзникам «Вставайте! Вставайте!» Быть может, тёмные кадры перед этим моментом были отсылкой к уже упоминавшемуся в фильме «Чёрному квадрату» Малевича. А может быть, это было просто немое кино.

    Я же подумала, что это был момент невыносимого желания кричать — такого, что силы голоса не хватает и крик не может вырваться из горла, крика нет. У самой же Светланы было очень простое, но оригинальное объяснение, которое сейчас можно понять только в контексте фильма, поэтому раньше его знать не стоит.

    Тёплую атмосферу, детальность общения передаёт отличное озвучивание фильма. Например, сцена в автобусе, где каждый персонаж создаёт гудящий и бурлящий разговор. Автобус трясётся, слышно каждый скрип, каждый звук, каждый вздох — полное нахождение зрителя вместе с героями. «Нужно отдать дань звукорежиссёру. Каждый из персонажей, даже невидимый в кадре, был озвучен. Все говорили определённые фразы. Эту сцену делали, наверное, целый месяц, было очень сложно», — заметила Баскова.

    В трейлере к фильму были некоторые интересные эпизоды, которые, как, потом оказалось, не вошли в него. Это многих интересовало, и режиссер объяснила их отсутствие тем, что они были слишком романтичные. Например, некие сны Пахома.

    Также был вопрос о том, почему в её картинах главными героинями не являются женщины или женщин в фильме вообще нет.

    - И раньше, и сейчас я хотела делать фильмы о человеке. Когда появляется женщина, понятно, что должны возникать отношения с этой женщиной, иначе, зачем ты её помещаешь в картину? Я взяла человека и решила, что это будет мужчина. Мне кажется, что вообще на мужчине лежит ответственность большая и что он может решать серьёзные вопросы. Не хотелось уходить в какую-то личную жизнь, придумывать ещё какие-то вещи, которые не интересны. Женщина должна вступать в отношения с героями, она должна быть, например, женой и ругать мужа… Не хотелось в «бытовуху» скатываться, честно говоря. Хотелось обострить трёх героев, на них остановить всё внимание и не распыляться на их личную жизнь.

    - Собственно, в фильме «За Маркса…» хотелось показать переход 90-ых в наше время. Время кризиса дало очень много «взрывных» вещей, которые были скрыты до этого. Девяностые годы нанесли чудовищную травму нашему поколению. Время идёт, но надо, чтобы что-то отстоялось. Скажу вам по секрету: я очень хочу вернуться к периоду Ельцина и чеченской войны. Но обязательно должно пройти определенное количество времени, должна быть рефлексия, оценка жизнью, чтобы об этом можно было снять фильм.

    8 из 10

    12 декабря 2012 | 14:08

    Зелеными слонами, водочными докторами и Кокки-бутылками шла Светлана к Карлу. Пылающей тропой ? Девушка, созрела ? Приход к коммунизму, ознаменовался более «канонической» киноформой, где кроваво-красный отменен в силу политического курса. Более приятный глазу формат рассчитан на увеличение зрительской аудитории, особенно за счет не оценивших прошлые изыски авангардного искусства.

    Homo homini lupus est. Один из центральных мотивов творчества Басковой: эксплуатация человека человеком, здесь облачен в рамки производственных отношений в капиталистическом обществе, где: хозяева жизни, новая-буржуазная элита по старому эксплуатирует рабочий класс, паразитируя на его социальной незащищенности, пассивной-невежественности и разобщенности. Шампанское пьет народ устами своих лучших представителей, остальные пьют то, что течет по улице.

    Порядок в нашем мире будет правильней и проще. Посыл Басковой, не нов, песня старая о том, что когда-то уже было главным. Каждому по способностям каждому по труду. Экспроприация экспроприаторов. Через диктатуру пролетариата к социальной справедливости. Ориентиры социальной первоосновы, от которой еще недавно перестраивались и активно открещивались, с воскрешением в России политической пропаганды, набирают актуальность, в пику прозападному либерализму и потребительству. С ростом просоветских настроений, активизировалась и борода у Маркса.

    Что шлет нам левый поворот.. .

    .. . пролетарии объединяйтесь. Олигархов в лагеря, адвокатов в слесаря. Чтобы противостоять, эксплуататорам трудящиеся должны вместе отстаивать свои интересы. Иначе, «капиталюги» будут и дальше держать за «быдло» простой рабочий люд. Чтобы показать им кукиш надо сподобиться на новую революцию.

    .. . пьянству бой. Хмельные путы разорвать. Ведь, только трезвая Россия, великой может стать. В фильме отсутствуют сцены алкогольного употребления и тем более злоупотребления, что для современного российского кино пытающегося изобразить российской действительность, нонсенс. Как и для самой российской действительности.

    .. . учиться, учиться и еще раз учиться! Не поддаваясь современной тенденции к отупению, трудящийся должен иметь тягу к знаниям, при недостатке образования заниматься самообразованием. Дебилы — главный ресурс современного капитализма.

    В тренде:

     — толки об искусстве, через них Баскова пытается разъяснить когнитивный диссонанс собственного творчества, ссылаясь к системе Брехта и французской новой волне. Попутно стреляет презрением в «золотых сынков» российского кинематографа, осваивающих бюджетные деньги на карман под испражнение кинопленки. За казенный счет и слоников можно налепить, хоть, целое стадо.

     — нотки символизма. Были у папы, нажиты предательством Родины большие связи и немалые капиталы, а мужским достоинством — два сына, один — буржуй-экспроприатор, второй — работает на заводе. Времена меняются, с ними обостряется классовая борьба, и тогда — брат не жалеет брата, кто выйдет победителем — не ясно. Но, Ленин на броневике, пока, не приедет.

    Луч Света.

    Чтоб зритель не разнежился от простоты течения пролетарской жизни, ему сниспослан каверзный артефакт, такой, чтоб не каждый смог постигнуть: черный квадрат, замурованный в кирпичной стене, из него, кукушкой вылазит Пахом. Как бы: ку-ку — понимайте, как хочу.

    Зонг. Интермедия.

    Николай Однофамилец: (поет золотым голосом).

    Влечет, ли кино небывалое,

    Расцветет, ли творение нестандартное,

    Все так же снимает шарманка

    В Каннах она чужестранка.

    Пинком пролетарского искусства, «глянцеуст» отправлен на обочину истории…

    Не Годар…

    Рабочему классу путь в рай указан. Хоть, щас лети. А вот, сама Светлана Баскова до высот киноискусства не долетела, как по координатам Брехта так и Станиславского. Застряв, на ватерлинии — «не плохо», по причине нехватки художественного топлива… Но, возможность усовершенствовать киноязык еще будет, благо Светлана — не на последнем дыхании…

    5 января 2014 | 22:41

    Скажу сразу — я уж точно не поклонник ни самой Басковой, ни актеров, которые в этом фильме снимаются. Сказать по правде я вообще думал, что данный режиссер снять что-то стоящее вообще не способен. Но «За Маркса» полностью изменил мое мнение. И дело не только в том, что я сам левый и близок к тематике фильма и сам сталкивался с подобным произволом.

    Справедливость

    В фильме поднимается именно тот вопрос, который у русской нации на мой взгляд всегда будет первым — вопрос СПРАВЕДЛИВОСТИ. Русские могут терпеть абсолютно все, но как только нарушается справедливость — тут уж только беги, камня на камне не останется ни от кого. И именно благодарю этому вопросу фильм будет иметь популярность у русскоязычного зрителя.

    Сюжет довольно банален, но не потому что такое уже много где мусолилось, а потому что в России с этим сталкиваются многие обычные люди. Это просто сцены из жизни в кино. Все эти пейзажи цехов, проходных и вообще завода в целом — мы их видим не только в кино, но и в жизни — все ровно также до каждой детали. Вообще детали в этом фильме очень хорошо показаны — одна из сильнейших сторон данной картины. Начальная сцена в автобусе цепляет сразу своей правдоподобностью.

    Герои фильма очень интересные люди. Они уже не советские рабочие, но ещё и не россияне. СССР дал им отличное образование(многие скажут, что рабочий не сможет процитировать письмо Белинского к Гоголю, но они будут не правы, ибо я как человек работавший на заводе видел и не таких людей) и привил им чувство защищенности. Это чувство и сыграет с ними злую шутку. Когда к власти в предприятиях пришли бандиты, то они просто наплевали на законы, в то время как советский человек не мог себе представить, что закон будет лишь буквами на бумаге. Все профсоюзы переходят под контроль к власть имущим. Обычно рабочие просто мирятся с этим как с фактом. Но не в этот раз.

    Герои фильма решают организовать свой собственный профсоюз и провести митинг, а затем забастовку, чтобы напомнить, что и у них есть права. Но руководство считает иначе. Его не интересуют их потребности, его интересуют лишь деньги. А забастовки как известно не способствуют увеличению прибыли на предприятиях. И в общем то весь фильм идут они к этой цели. Дабы больше не спойлерить отложу сюжет в сторону, но замечу, что ключевых сцен в этом фильме 2 и обе они очень сильные:

    1. Сцена на проходной

    2. Сцена на кладбище

    Все остальная работа в фильме тоже на уровне. Актерская игра конечно не 10 из 10, но весьма неплоха. Да и детали на мой взгляд нивелируют эту не самую лучшую игру, причем с лихвой. Единственное что мне показалось каким то недоделанным — это сюжетная линия про отца и сына. Какая то она сырая или сумбурная чтоли.

    В общем не пожалел, что посмотрел этот фильм и вероятно ещё ни раз пересмотрю.

    10 из 10

    25 июля 2013 | 00:31

    Светлана Баскова окончательно ушла в мейнстрим. Эта мысль пришла в голову первой, как только ещё в кадре появились мужики-рабочие. Естественно, фильм не был сюрпризом для меня, но стоило увидеть пролог, как пришло понимание всеми фибрами. Хорошо это или плохо? Смотря для кого как. Для зрителей Светланы, привыкших ультрарадикальным ситуативным трансцендентным картинам, может, не так-то это и здорово. Но для кинематографии это вполне здорово! К тому же, Светлане есть что предложить отечественному кино. А там, как знать, может и за рубеж можно замахнуться. «За Маркса…» уже показан на разных кинофестивалях в Европе. Как бы то ни было, плохо то некоммерческое кино, у которого нет шансов стать коммерческим. Поэтому в широком смысле, для фильмов Светланы вектор был изменён. Сама ведь говорила, что необходимость снимать андеграундный арт просто уже не время.

    «За Маркса…» ввергает нас в атмосферу сталелитейного завода — градообразующего предприятия, где владельцы этой организации настолько зажравшиеся, что простые рабочие для них просто скот. Параллельным курсом показаны трудяги, обделённые произволом начальства, с другой стороны — те самые власть имеющие. А в особенности герой Владимира Епифанцева, для которого рабочие на его же предприятии — это как юниты в игре в «Цивилизацию».

    Но я не с того начал. Борясь за свои гражданские права, отражённые в трудовом законодательстве, рабочие создают на производстве альтернативный профсоюз, который идёт вразрез с профсоюзом подведомственным. Тремя активистами это детище подпитывается духовно и служит словно форточкой в задыхающимся помещении завода. Одного из таких вдохновителей зритель Светланы давно уже знает вдоль и поперёк. Это Сергей Пахомов, снова оголивший свои чресла. (Вот тут я всё же улыбнулся уголками губ…). И это ещё были вырезаны некоторые сцены.

    Картина чудовищна в плане визуального восприятия. Нет, всё показано ровно, Светлану Юрьевну — с дебютом! (Конечно, с дебютом, и не просите пояснить: почему). Очень тяжёлая драма. Особенно, когда пошли беспрецедентные меры по борьбе с негнущимся никак профсоюзом. Страшнее всего мои глаза увидели в кадре кладбище. А на нём похороны. Когда то гроб с покойником перевернут, то Пахома столкнут в яму. Я крайне восприимчив к этому всему. И, чего таить греха, очень сожалею об увиденном. Но… что сделано, то сделано. Ситуация далее накалится до предела. Нет! Даже до беспредела… Увы, очень хочется и дальше поговорить обо всём, что было в фильме. Но этика не позволяет. Никаких шуток и лулзов. Всё всерьёз.

    Немного жаль, что не показан сам митинг. По моему мнению, вполне можно было испробовать кадры из документалки «Одно решение — сопротивление». Почему нет? Смотрелось бы гармонично.

    До поры до времени казалось, что фильм настолько вышколили, что в нём не будет даже матерного. Ну, нет, не настолько всё беспробудно. Но зрителям, привыкшим к «Зелёному слонику» почти нечего ловить. Фильм другого толка. И, кстати, в той самой сцене, о которой я упомянул, Пахом моется в душе (под струёй?) на фоне зелёных стен!.. Может, я дотошный до иносказаний, но выглядит так, что Пахом будто отмывается от своих чернушных фильмов и ролей. Светлана же Баскова чуть ли не в каждом интервью утверждает, что через Пахома она показывает себя! Так-то…

    А так мы видим всю важность фильма. В нём никакого сочинения. Кроме сюжета. А так — всё это было на самом деле. Только герои, быть может, нарицательные. Создатели профсоюза много говорят об истории, об учениях то Белинского, то Маркса. В кадре то и дело мелькает длинноволосый паренёк, который предлагает посмотреть авангардное кино. А также можно увидеть Вячеслава Ганенко, перекочевавшего сюда из «Моцарта». В конце не обошлась Светлана Баскова и без метафоры. Здание в виде Капиталистической пирамиды (есть такая картина), снятое в Нижнем Новгороде. Пахом, призывно воздевающий руки к небесам… И уход его, наверное, говорящий, что всё равно народ робкий и не поднимется он с колен…

    Наверное, всё. История идёт по кругу. Само время, словно издеваясь над нами, проходит как по колесу сансары. А фильм?.. Фильм — это иллюстрация.

    8 из 10

    31 октября 2014 | 07:58

    Начнем с того, что фильм весьма удачен.

    Он обладает неотъемлемым свойством истинного искусства — непредсказуемостью. Зритель не знает, что произойдет дальше, а только предполагает: вот сейчас что-то случится, вот этот персонаж что-то часто в кадре — видимо, он сделает что-то плохое и т. д.

    Но что именно произойдет и кто как себя поведет, неясно.

    Второе замечательное свойство картины — отсутствие гламурности. После вылизанных кадров того же Звягинцева, который и помойку снимает с видом философской притчи, глаз отдыхает, увидев подлинный литейный цех и подлинный офис владельца этого цеха.

    Третье хорошее — это появление социальной темы в российском кинематографе. Стилистически есть сходство с картинами Лидии Бобровой, но монтаж, пожалуй, поизощренней, а персонажи не изображены поголовными алкашами и доходягами, как у той.

    К тому же чувствуется искренность настоящего таланта.

    Короче, фильм очень прилично сделан и стоит того, чтобы посмотреть его в кинотеатре (жаль, что всего 20 копий). Дома он будет смотреться уже не так.

    Теперь перейдем к критике и собственно разбору.

    Прежде всего, заголовок. В фильме Маркс, как мне показалось, не упоминается. Упоминается историк М. Н. Покровский, критик Белинский, режиссер Годар — вот и вся «левая» традиция.

    Если автор хотел сказать, что марксовы смыслы мертвы, и ничего сделать невозможно, эксплуатация вечна и бесконечна, так что при всей личной симпатии к независимым профсоюзным активистам осталось только выпить не чокаясь, то к автору возникают некоторые вопросы.

    В частности, в фильме показана исключительно экономическая борьба. Так сказать, борьба за справедливое распределение и улучшение условий труда. Плюс еще невнятно прозвучало нечто про человеческое достоинство, в чем подспорьем оказалось письмо Белинского к Гоголю, ранее изучавшееся в средней школе, но малость подзабытое в битвах за вхождение России в мировое сообщество.

    И что тут от Маркса? За справедливость боролись разные социалисты, от Гракха Бабёфа до Прудона, делали они это увлеченно и бойко, а профсоюзы были образованы в Англии задолго до возникновения Первого Интернационала, при этом околомарксистские профсоюзы сразу начали выдвигать ПОЛИТИЧЕСКИЕ, а не экономические, требования.

    То бишь профсоюзы в качестве борющегося пролетариата — это не к Марксу, а к его последователям и ревизионистам: к Бернштейну и меньшевикам.

    Но неудивительно такое прочтение: консультантами фильма выступили довольно мелкобуржуазные левые: Илья Будрайтскис и ярославская группа «Вперед».

    Идеи Маркса были помасштабней чистых цехов и улучшения питания, почему и возникло понятие «научного социализма» — не просто в качестве самопиара, а потому что Маркс стал прослеживать и прогнозировать социально-экономические закономерности.

    И вот эти закономерности режиссером не были вполне осознаны и показаны. Спасибо, конечно, что автор вообще обратился к теме расслоения и антагонизма труда и капитала — что остается центральным противоречием капиталистических обществ, но хочется большего.

    По сути, решение работодателем всех проблем с помощью насилия ничего не объясняет, да и нетипично, и способно лишь нагнать тоски и страху на тех, кто вознамерится создать независимый профсоюз.

    Черный квадрат в финале картины должен, видимо, символизировать непреодолимость классового антагонизма и угнетения, что явно далеко от исторического оптимизма марксистского миропонимания.

    Однако, повторяю, не все сразу.

    8 из 10

    P.S.: Кстати, в зале людей было немного — человек 15. Однако был поздний вечер — 21:30, билеты стоили рублей 350, а кино — явно не предназначенное для налаживания отношений с противоположным полом, а сугубо проблемное. Я был явно самым старым — мне 39, все остальные — молодежь около 20-25; никто не ушел, все досмотрели до конца.

    31 марта 2013 | 22:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>