всё о любом фильме:

007: СПЕКТР

Spectre
год
страна
слоган«The Dead Are Alive»
режиссерСэм Мендес
сценарийДжон Логан, Нил Пёрвис, Роберт Уэйд, ...
продюсерБарбара Брокколи, Майкл Дж. Уилсон, Закария Алауи, ...
операторХойте Ван Хойтема
композиторТомас Ньюман
художникДеннис Гасснер, Эндрю Беннетт, Нил Кэллоу, ...
монтажЛи Смит
жанр боевик, триллер, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3 млн,    Норвегия  707.4 тыс.,    Финляндия  688.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время148 мин. / 02:28
Зашифрованное послание из неизвестного источника выводит Бонда на след зловещей глобальной организации под кодовым названием СПЕКТР, в то время как М пытается спасти секретную разведывательную службу от ликвидации.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (282 903)
ожидание: 94% (43 481)
Рейтинг кинокритиков
в мире
65%
200 + 109 = 309
6.4
в России
92%
22 + 2 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Съёмки фильма начались 8 декабря 2014 года и продлились около семи месяцев. Съёмочная группа работала в Риме, Лондоне, Марокко, Австрии и Мехико.
    • Роль С мог сыграть Чиветель Эджиофор.
    • Энг Ли, Том Хупер, Дэвид Йэтс, Дэнни Бойл, Шейн Блэк, Кристофер Нолан рассматривались на пост режиссера до того, как к этой должности согласился вернуться Сэм Мендес.
    • Гари Олдман рассматривался на роль, которую в итоге получил Кристоф Вальц.
    • Новый автомобиль Джеймса Бонда — Aston Martin DB10.
    • Заглавная музыкальная тема к фильму — «Writing’s on the Wall» в исполнении Сэма Смита — в британском ТОП-100 «UK Singles Chart» поднялась на первую строчку, что случилось впервые с композицией из франшизы о Джеймсе Бонде.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Сцена взрыва секретной базы в Марокко внесена в «Книгу рекордов Гиннеса» как самый большой постановочный взрыв в истории кино.
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2089 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Неплохая экшен-сцена в Мексике в качестве запала, потрясающая заставка под «Writing’s On The Wall» Сэма Смита, появление загадочного «Спектра» и новых злодеев, бодрая гонка по ночному Риму — задор, с которым стартовала 24-я по счёту картина о приключениях агента с двумя нулями, впечатлял. Вновь фирменные «Бонд. Джеймс Бонд», «Водка-Мартини, взболтать, но не смешивать», снова резкий разворот и выстрел в сторону экрана. Это, собственно, то, что всегда приводило фанатов бондианы в неописуемый восторг. Красиво поставленные драки, погони, великолепные машины, дорогая одежда и аксессуары, толстый налёт романтики, намеренно возвышенно-пафосные диалоги — всё это неотъемлемые атрибуты кинофраншизы, выполненные, как всегда, стильно и элегантно. Поначалу всё указывало на то, что «Спектр» пойдёт по стопам «Скайфолла» и выдаст по-настоящему увлекательное и захватывающее зрелище.

    Из карнавальной Мексики в пышущую древностью Италию, оттуда в пасмурный Лондон, а затем в заснеженную Австрию и песчаный марокканский Танжер — смена локаций в картине напоминает калейдоскоп. Однако, не доезжая на своём «Aston Martin DB10» и до половины пути, «Бонд» резко обрывается и перегорает, теряя всё прежнее великолепие. Хронологически это происходит тогда, когда 007 объединяется с Мадлен Суонн (главный женский персонаж «Спектра» в исполнении Леа Сейду). Кажется, что начиная с этого момента, Сэм Мендес и команда сценаристов упаковали чемоданы и уехали в отпуск, поручив работу над фильмом людям посторонним и не очень сведущим в положении вещей на площадке.

    Помимо ужасной и непонятно для чего вставленной сюжетной линии, напрямую связывающей персонажей Крэйга и Вальца, а также общей фабульной сумятицы и даже скуки, «Спектр» резко теряет в пышности экшена и красивых сцен. К тому же быстро становится понятно, что фактически все новые герои (вроде громилы Дэйва Батисты и кабинетного выскочки Эндрю Скотта) ничего из себя не представляют, а большинство громких имён в актёрском составе были взяты исключительно ради этих самых громких имён — внятные персонажи им прописаны не были. Моника Беллуччи со своим в лучшем случае десятиминутным появлением этот список и возглавляет. Общее у них всех то, что они появляются и исчезают только, чтобы разбавить атмосферу и отвлечь камеру от Крэйга, а поэтому ближе к концу неприятно осознавать, что каждая их этих линий ведёт в никуда.

    Первое время «Спектру» удаётся органично сочетать мифологию всех четырёх крэйговских фильмов. Прямые отсылки и связь каждого фильма с предыдущим заставляет по-настоящему поверить, что все они вели (точнее, потихоньку подводили) прямо сюда — к этой ленте. В итоге же 24-й фильм вместо серьёзной бомбы оказывается лёгкой хлопушкой, приятнейшими моментами которого отсылки к предыдущим картинам (вроде фотографий Лё Шиффра и Веспер Линд и послания «М») и остаются, не получая должного grand finale.

    Долгожданное возвращение Блофельда, которого с уверенностью можно назвать главным противником Бонда, и возглавляемой им организации, несомненно, вызывает острое чувство ностальгии, однако на поверку оказывается не таким уж и радужным. В последний раз Блофельд противостоял 007-му (которого тогда играл Роджер Мур) в далёком 1981-м, так что думается, что для его возвращения из прошлого нужны были действительно веские причины. Под вескими причинами подразумевается сильная сюжетная линия, которая здесь отсутствует напрочь.

    Уже не раз «Спектр» именовали «возвращением к классике и корням»: меньше самокопания и драматизма, больше стремительного действия и перепалок, больше старого доброго Джеймса олдскульной эпохи. Ничего подобного. Бонд Крэйга всё так же далёк от классики, как и в предыдущих своих картинах. А может даже и больше. То, что творят в «Спектре» с его персонажем, абсолютно не укладывается ни в рамки Бонда Коннери, ни в рамки Бонда Мура, ни в рамки Бонда Далтона, ни, уж конечно, в рамки Бонда Броснана. Последние действия и решения 007-го в фильме взывают лишь какое-то недоумение — настолько они не соответствуют общей концепции героя. И это учитывая, что в «Скайфолле», ломавшем старый образ агента MI6 на корню, с этим было окей.

    Проблема в том, что при всех недостатках классической и постклассической бондианы подход к их оценке был кардинально другим. Те фильмы не позиционировали себя (за исключением мини-проблесков) как серьёзную драму и не претендовали на тот статус, на который сейчас претендует «Бонд» Крэйга. В этом и была их прелесть. На современном этапе глубокая эволюция, произошедшая с Бондом, — неизбежный и, возможно, правильный процесс, однако, задавая планки такими фильмами, как «Казино Рояль» и «Скайфолл», в промежутках продюсеры, режиссёры и сценаристы не успевают ей соответствовать.

    В последнее время Крэйг частенько упоминает, что устал от образа Бонда. В сущности, это было видно ещё по «Скайфоллу», который логически должен был бы стать последней для него картиной в роли 007. Это был бы его grand finale. Хотя Мендес и говорит, что «Спектр» привнёс с собой завершённость, которой не хватало предыдущей ленте, кажется, что эпилог «Скайфолла» послужил бы весьма отличным эпилогом и для самого Крэйга. Это был тот момент, когда эстафетная палочка, передающаяся уже 53 года, вновь должна была оказаться в других руках. Идеальным кандидатом на замену стал бы подсбросивший мышечную массу Генри Кавилл, однако такой вариант, к сожалению, едва ли возможен.

    Прогнозы на 25-й фильм пока делать сложно ввиду скорой перестановки в студийных кругах. Останется ли Крэйг Бондом или нет, многое будет зависеть от направления, которое выберут продюсеры. «Спектр» так и не нашёл нужный баланс между грамотным серьёзным сюжетом и лёгким развлекательным экшеном, а потому так и остался в подвешенном состоянии полумер. Следующий фильм не должен оказаться таким же, или таким же, как «Квант Милосердия». Это должна быть реабилитация.

    5 из 10

    7 ноября 2015 | 20:10

    Стартовала новая бондиана. Как и было заявлено, основной идеей фильма служит борьба институтов Британской империи с могущественными силами некоей корпорации («Спектр»), щупальца которой слишком близко подобрались к средоточию власти.

    Новый фильм, как и положено, получился непререкаемо стильным, красочно-брендовым. Во вступительной части отлично прорекламирован вертолёт, пилотажные качества которого с удовольствием оценят потенциальные потребители. Далее — стандартно: идеально сидящий дорогой костюм, Астон Мартин (с наворотами из классических серий бондианы), часы «Омега», красивые пейзажи дальних краёв.

    Но Бонд остаётся Бондом и выше головы прыгать не должен. Тему противостояния государства с тайным обществом углублять не стали. Широкую публику ни к чему отвлекать вопросами реальной политики. Излишнее вольнодумство заменяют тоже стандартно: много погонь, перестрелок, драк, и, конечно, любовная история. Правда к подбору новой девушки Бонда остаются вопросы: что, и правда лучше не нашлось? Мадам Сейду не смотря на все старания гримёров и костюмеров выглядит всё же невзрачно.

    Содержание нового Бонда также заслуживает многих нареканий: начиная с явно нехитовой заглавной песни, которая сразу вносит почему-то меланхоличный настрой, никак не отождествляющийся с сюжетом фильма. Главный антагонист в фильме — почему-то играет деревенского дурачка, сразу и безапелляционно беря на себя ответственность за всё на свете и периодически кукукая. А с Бондом вообще ближе к концу фильма происходят весьма странные вещи, которые свойственны больше героям американской комикс-культуры, нежели агенту британской разведки, чем он становится похожим больше на Хитмена, нежели на самого себя.

    Очень жаль, что создатели фильма отказались от направления реалистичности подачи Бонда, так ярко заявленной в «Казино «Рояль».

    Посмотреть нового Бонда всё же представляется желательным, поскольку все эти фильмы несмотря ни на что несут на себе печать знаковости. В конце концов — это мастерски снятое зрелище, не лишённое претензий на лёгкий интеллектуальный налёт. И есть там харизматичный Райф Файнс, неувядающая Моника Белуччи, и то ощущение лёгкости, за что мы так признательны Бонду.

    6 из 10

    6 ноября 2015 | 16:34

    На мой взгляд, этот фильм оказался одним из самых слабых из всех бондиан. Сюжет уж очень предсказуем и в каких-то моментах — смешон.

    Появление в кадре С., который играл Мориарти в британском Шерлоке, уже раскрыло все карты. Буквально на первых минутах. Как же так?!

    Что хотели сказать создатели, показав историю детства Бонда и его взаимоотношения с «братом»? Вышибить слезу или приблизить героя к зрителю?

    Так мы его и так уже давно любим и ждем каждый фильм с надеждой, что: «А вдруг Крейг и команда реабилитируются, и мы сможем посмотреть стоящий фильм на уровне «Казино Рояль».

    Однозначно, красивой была игра Вальца. Помню его игру в «Бесславных ублюдках», шикарен в обеих ролях.

    Восходящая французская звезда сыграла посредственно, понравилась только сцена в гостинице, когда она была пьяна, получилось сексуально и органично. Все остальное — нуждается в доработке и более тонком чувствовании.

    Конечно, карнавал, съемки площади, титры с прекрасной музыкой и артистичность Белуччи — оставляют приятные воспоминания и улыбку, но в целом, спустя время, сложно вспомнить о чем фильм и какая была его основная идея.

    Тем, кто хочет расслабить мозг и посмотреть экшн — рекомендую.

    6 из 10

    21 декабря 2015 | 12:58

    Впервые за последние четыре фильма о Джеймсе Бонде я вышел из зала, улыбаясь.

    Нет, нет, конечно, новая девушка Бонда (Леа Сейду) своим сногсшибательным выходом в вагоне-ресторане навсегда поразила мое сердце, но дело не только и не столько в этом.

    Главным достоинством нового фильма, на мой взгляд, стало очень своевременное исчезновение убийственной серьезности, присущей всем предыдущим фильмам с Дэниэлом Крэйгом.

    Бондиада — это кристалл. Любой поклонник Бонда со стажем запросто составит скрепляющую сюжет кристаллическую решетку бондиады, в которой главные и равноценные места-узлы занимают злодеи Бонда, девушки Бонда, гаджеты Бонда, юмор и легкость Бонда.

    С «узлами» злодеев, гаджетов и девушек проблем никогда не возникало. А вот юмор и легкость в последнее время подверглись почти физически ощущаемому давлению убийственно серьезных проблем, убийственно серьезных истязаний, убийственно серьезных потерь. Но кристаллическую решетку нельзя усовершенствовать — можно только повредить, или изменить, создав совсем другой кристалл.

    Несмотря на наличие лицензии на убийство, убийственно серьезный, пусть даже по-настоящему страдающий агент 007 — это другой Бонд. В новом же фильме он уже начинает шутить, возвращается к коктейльным истокам, еще немного — и начал бы улыбаться, как когда-то Шон Коннери. Нет, до улыбок пока не дошло. Не так сразу.

    Главное — кристаллическая решетка бондиады не сдалась. Новый фильм течет неторопливо — но не затянуто; с драками и погонями на ярком солнце и при свете ночных фонарей — но снятыми через приглушающий фильтр, как будто создатели фильма размышляют, пытаются понять, найти проход к сути…

    И в самом деле, есть ощущение, что авторы и сам Дэниэл Крэйг после стольких лет экспериментов наконец стали гораздо лучше понимать истинный смысл этих знаковых слов — изначально не вырубленных в граните, а искрящихся взрывами фейерверка — «Меня зовут Бонд. Джеймс Бонд».

    10 из 10

    8 ноября 2015 | 17:41

    Конечно, все мы понимаем, что впечатление о фильме во многом формируется ощущением послевкусия. Впрочем, как и впечатление от человека, еды, автомобиля — да вообще всего, что оставляет впечатление.

    Как оно, послевкусие после просмотра нового Бонда? Лично у меня — целиком положительное. Объяснять долго, копаясь в сюжете, игре актеров, продуманности постановки и т. д. — не вижу смысла. Но самые ключевые моменты все же назову.

    Во-первых, титры. Да-да, я просмотрел фильм до последних секунд. Нет, не просмотрел, — прослушал. Эта великолепная музыка в титрах — нечто завораживающее, особенно если слушать на хорошей аппаратуре (считаю непременным условием получения удовольствия от фильма). Волшебно и достойно похвалы! Да и в целом могу сказать, что музыкальное сопровождение не подкачало, Оскар достался не зря.

    Во-вторых, актеры. Не отношу себя к ярым поклонникам Крейга, Вальца, Белуччи и всех остальных задействованных актеров, но ведь давайте честно — они все сыграли отлично! Никакой фальши, никаких переигрываний, все именно так, как и должно быть. Свидетельство профессионализма в чистом виде. Причем заметьте — Бонд-Крейг держит единую линию во всех своих фильмах бондианы, что действительно важно, учитывая временные промежутки между съемками. Стойкий, целеустремленный, немного грустный, но боец. Харизматичный, твердый. Мужик. Даже представляешь, какое твердое его рукопожатие.

    Вальц — это вообще нечто. Эта роль, безусловно, как под него писалась — он очень органичный интеллектуальный злодей.

    Про остальных писать не вижу смысла — все на своем месте, все сыграли без претензий. Кто-то более выразительно, кто-то чуть менее, но по большому счету — хорошо. И что мне понравилось отдельно — это отсутствие превалирующей любовной линии. Женщины есть, но постольку-поскольку. В меру. Они не мешают главной линии фильма, и что очень важно — не мешают Бонду.

    В общем, смотрите и наслаждайтесь зрелищным действом и прекрасной музыкой, не пытаясь увидеть документально точное, логичное и т. д. — этот фильм для развлечения, не более.

    3 марта 2016 | 10:49

    Бонд… Джеймс Бонд! Это имя известно всем! Английский шпион 007 вернулся! После завершения Скайфолл прошло время, 007 выполняет задание по поручению своего предыдущего босса (она погибла в прошлом фильме). Во время выполнения, он натыкается на преступную группировку под названием «Спектр». Бонд, как всегда, в своём репертуаре — стильно, красиво, интересно! Честно говоря, «007: Спектр» — это одна из самых ожидаемых премьер. До нового «Бонда» выходили и другие шпионские боевики: «Миссия невыполнима 5», «Агенты А. Н. К. Л.», «Хитман», «Ультраамериканцы». Но главной шпионской премьерой является «007: Спектр»! Сходил я на него позавчера вечером в кинотеатр. Длится он довольно долго — 2 с половиной часа, а с паузой в кинотеатре — почти 3. Тем не менее, заметить это очень трудно, ведь снято совсем не занудно, всё время напряжение, стрельба, погоня!

    Для начала, мне очень понравился актёрский состав. Дэниэл Крэйг молодец, он отлично подходит Бонду, а Бонд ему. Надеюсь, что это не последний его фильм про Бонда, ведь по слухам к следующему «Бонду» будут искать другого актёра, тем не менее я хочу, чтобы это были лишь слухи. Кроме него удивило присутствие Моники Белуччи, хотя роль для неё выбрали не самую длинную. Сразу скажу, она не его новая партнёрша, но любовная связь у неё с Бондом была. Ещё понравилась игра Рэйфа Файнса, известного кроме роли М, по роли Волан-де-Морта из «Гарри Поттера». Также, хорошо сыграл Эндрю Скотт, который был Мориарти в сериале «Шерлок», тут он играл Макса, но М значит Мориарти.

    В начале «007: Спектр» Джеймс Бонд находится на фестивали смерти в Мехико, где он, очаровав свою девушку, неожиданно покидает номер отеля через балкон и следит за встречей итальянцев в соседнем здании. После перестрелки здание падает, а Джеймс Бонд убегает за выжившим соучастником сделки. Он догоняет его, после чего схватка переходит в вертолёт, который в любой момент может упасть на тысячи людей, собравшихся на праздник! Однако 007 выбрасывает из вертолёта итальянца, перехватывает управление и спасает всех. После этого он возвращается в Лондон, где М говорит ему, что он отстранён. Бонд немного расстроен, но сдаваться у него и в мыслях не было! Он угоняет крутую тачку у Q и едет на ней в Рим. Во время схватки с итальянцем он отобрал у него кольцо, на котором изображён чёрный осьминог. В Риме он узнаёт, что это преступная организация, с главарём которой он уже имеет не лучшие отношения. Джеймс Бонд узнаёт, что должен найти дочь одного своего старого знакомого, потому что лишь она знает местонахождение Американца (L’Americain). У Бонда со своей новой партнёршей начинаются приключения, и они всё ближе и ближе осьминогу, который руководит «Спектром».

    Спецэффекты выдались превосходные, а саундтрек очень порадовал! За весь «007: Спектр» упало два здания, и одно взорвалось. Саундтрек, как я уже сказал мне понравился, хотя вся музыка из нового «Бонда» мне понравилась. Кроме этого, атмосфера тоже отличная, всё снято очень стильно и красиво. Погони тоже выглядит красиво.

    После вступительной сцены с Мехико идёт красивая заставка, а когда объявляют актёров, я смотрел на то, как женщины гладили полуголого Бонда (Дэниэла Крэйга), а ещё на огромного чёрного осьминога. В принципе, идея со вступительным видео мне очень понравилась. Снято очень красиво. Все шпионские прибамбасы выглядят здорово, понравились часы, пушки и тачки!

    В итоге «007: Спектр» продолжение шпионских боевиков про Бонда очень интересное, красивое и стильное, с отличными актёрами, превосходным саундтреком, захватывающими спецэффектами и крутыми погонями на Астин Мартинах! Это классика! Мне очень понравилось и я с радостью посмотрю продолжение, надеясь, что в нём будет Дэниел Крэйг, про Джеймса Бонда!

    9,5 из 10

    8 ноября 2015 | 12:47

    Быть Бондом невероятно сложно — то почти на протяжении полувека тебя видят находчивым метросексуалом с ворохом гаджетов, то требуют быть остроумным и брутальным убийцей на службе Ее Величества. То ли еще будет, но в попытке зайти в оба русла «Спектр» не попал ни в одно. Несомненно, вся съемочная группа и актеры старались поднять франшизу на новый уровень, однако, в определенный момент начали халтурить, видимо, решив, что «и так сойдет». Как итог, в разрезе двадцать четвертый фильм о самом знаменитом в мире шпионе вроде как ничего, но если рассматривать в целом, то просто никакой.

    Заданная «Казино Рояль» приземленность, казалось, обеспечила дальнейший вектор развития серии, однако, он так и не был полноценно продолжен. После «Кванта Милосердия», обернувшегося среднестатистическим боевиком, Сэм Мендес в «Скайфолле» начал возвращать Бонда к истокам. Хотя и делал он это чрезвычайно аккуратно, дабы не потерять новый приглянувшийся шарм. Вдохновленные успехом создатели пошли дальше, и на бумаге «Спектр» выглядел что ни на есть каноничной «бондианой», приправленной современным трендом к реализму. Но на выходе получился недоработанный продукт — вернуться к веселым истокам не хватило смелости, а по пути растеряли и все что приобрели за последние годы. Такой поворот напрямую отражается на экране: как только напрашивается классический трюк или поворот сюжета, действие притупляется и разрешается в сомнительном ключе. И все это исполняется схематичными персонажами с написанными на лбу характерами и сюжетом уровня «б», когда детали развязки понятны еще до кульминации. А в логике так вообще существенные потери — зачастую поступки героев можно объяснить лишь тем, что они попросту так могут. Как говорится, «just for lulz».

    Тем не менее, фильм снят солидно и весьма зрелищно. Тут важно отметить и сцены в один план, и прекрасную постановку экшен-эпизодов, однако, в сумме все это выглядит так же нелепо, как Дэниэл Крэйг смотрится со слишком молодой для него Леей Сейду или со слишком зрелой Моникой Беллуччи. Впрочем, поначалу даже кажется, что вот он, идеальный фильм про агента 007! Как бы там ни было, с середины все начинает традиционно сыпаться — действие прыгает от локации к локации без видимых причин, наверное, лишь для того, чтобы показательно использовать выделенные на производство средства, а ближе к концу картина и вовсе уходит в самопародию, нарочито подавая сюжетные ходы оригинальных легкомысленных фильмов с серьёзным тоном современного Бонда. И это вызывает лишь усмешку и диссонанс. А лицо Дэниэла Крэйга находится всегда в двух ипостасях — либо невероятно усталое, либо такое напряженное, будто между дублями его не отпускали в туалет. Но Крэйг вовсе не ленится, это проблема картины в целом — она начисто лишилась былой агрессии и задорности.

    Действие протекает довольно статично — в то время как хронометраж тикает, персонажи, да и сюжет в целом, скорее плывут по течению и словно ждут отмашки для смены позиции, нежели пытаются как-то самостоятельно и постепенно развиваться. Очевидно, это следствие внутренних противоречий — «Спектру» не повезло оказаться жертвой собственной крутости. Отличная режиссура Сэма Мендеса смазывается слабым сценарием, изобилующим сюжетными дырами и мимолетностью персонажей. Даже старательно гримасничающий Кристоф Вальц, порой так и не понимает, кого он все-таки играет. А реалистичные погони, драки и спецэффекты, снятые со вниманием ко всем деталям, по своей сути сводятся к примитивизму. Возможно, в попытке создать перфектный фильм о Джеймсе Бонде, Сэм Мендес, охватив слишком обширный материал и большое количество сюжетных линий, не сумел ужать их в дозволенную продолжительность. Быть может, будь в запасе еще час-полтора экранного времени, стало бы яснее «кто все эти люди и для чего они собрались». Что касается титульной песни, в любом случае это просто позор. Хотя, подобное завывание сразу дает понять о том, какой Бонд нас ожидает в ближайшие часы.

    «Замах на рубль, удар на копейку» — именно таким и вышел «Спектр», предсказуемым и бессвязным, скорее напоминающим набор дорого снятых рекламных роликов различной тематики, нежели цельное действие. Раздражение это не вызывает, скорее сдержанное разочарование, ведь снято, безусловно, стильно и со вкусом. Но вот сведено воедино откровенно слабо.

    30 октября 2015 | 16:08

    Когда слышишь об очередной картине про Джеймса Бонда, ты знаешь о чём идёт речь, немного представляешь события в фильме. И вот ты всё же ждёшь, не то что бы, чего то нового, т. к. априори все главные лица уже известны да собственно и догадываешься о событиях. Но в том то и фишка, какие эти события будут, тебе заведомо не известно. В какие перепетии попадёт главный герой — Джеймс Бонд. Но тут и возникает основной недостаток этого фильма. Эти события настолько схожи с предыдущими картинами про Джеймса Бонда, что при просмотре фильма то и дело, что думаешь: «Ага так уже было, а это я помню». Если структурно описать недостатки фильма:

    Первое: События. Как сказал выше. Ну нету прям, что бы — «Вау, такого ещё не было», касаемо сценария. Но допустим я не видел до этого Бонда.

    Второе: Сам сценарий. Сложно вот щас объективно оценить, т. к. я смотрел предыдущие картины, поэтому могу ошибиться. Но те перепетии в которых он оказался, довольно интересны, а вот то как он из них выбрался, уже не совсем да и спасался как то по глуповатому, в стиле «Рембо».

    Теперь поговорим о положительных моментах, они там всё таки присутствуют.

    Хотя здесь на чём-то акцентироваться сложно. Спецэффекты на хорошем уровне. Боевик на хорошем уровне. Трюки на хорошем уровне. Т. е. стоит отметить, что всё на одном достаточно, хорошем (может высоком) уровне. Динамичная игра актёров, постоянное напряжение при просмотре. Переживаешь за главных героев.

    Вот в заключении скажу, приобретается некая скука т. к. чувство дежавю никогда не покидает тебя. Словно ты уже смотрел этот фильм, с другими актёрами в другой экранизации. Как будто ты уже знаешь, что будет дальше и чем всё закончится. И вот это чувство, словно капля чёрного в белые краски, при влиянии на оценку фильма.

    Поэтому 7ка и нейтральный отзыв. Не могу назвать замечательным фильм. Даже саундрек подкачал (на что откровенно говоря я редко обращаю внимание).

    7 из 10

    13 ноября 2015 | 20:09

    Эпилог 23-го фильма бондианы Skyfall был потрясающим реверансом классическим фильмам об агенте 007, благодаря чему в своё время вызвал бурю восторгов у поклонников франшизы — вот Бонд входит в кабинет, до боли напоминающий тот самый, времён Шона Коннери; за дверью неизменно стоит вешалка для его фетровой шляпы; справа со своего рабочего места герою улыбается Манипенни, а за столом шефа его вновь встречает М-мужчина, а не М-женщина. В новом фильме решили пойти ещё дальше и превратить картину уже в практически полное заигрывание с классикой, отчего немного пострадал выверенный серьёзный стиль предыдущих лент с участием Дэниела Крэйга. Бонд снова стал практически неуязвимым (хотя отдельные сцены вроде схваток с персонажем Дэйва Батисты, конечно, могут с этим поспорить), а местами всё кажется наивным и наигранным, вызывая эффект легкого недоумения. Многие сочтут это шагом назад, но можно посмотреть на это и с другой стороны — данный фильм также взял на себя миссию подвести черту под предыдущими частями так называемой Крэйгианы, и представить нам того Джеймса Бонда, которого полюбили и который стал символом более 50 лет назад.

    Логическое завершение сюжетной линии Бонда-Крэйга с его трагической историей невосполнимых потерь выполнено достаточно грамотно для того, чтобы расставить все точки над i и при этом порадовать зрителей такой долгожданной развязкой с кучей отсылок к Веспер Линд и прочим знакомым персонажам. И хотя в итоге мы не получили такой «epic conclusion» как, например, в The Dark Knight Rises Кристофера Нолана (чьим «Тёмным рыцарем» ощутимо вдохновлялся режиссёр Сэм Мендес в «007: Координатах Скайфолл»), а Кристофу Вальцу не удалось создать столь пугающего и внушительного главного злодея новой бондианы, каким мы его все представляли (обладатель премии Оскар хорош как всегда, но до Мадса Миккельсена и Хавьера Бардема не дотянул), «007: Спектр» тем не менее не хочется сильно ругать. Хотя бы из-за того, что он богат на множество сцен, которые обязательно попадут в историю бондианы — чего только стоит снятый одним планом филигранный проход сквозь карнавал в честь Дня мертвых, захватывающая и насыщенная юмором погоня в Риме или зубодробительный поединок в поезде.

    О том стоило ли Мэндесу возвращаться в режиссёрское кресло второй раз подряд или нет, можно спорить долго. Уровня высоко оценённого предыдущего фильма ему, конечно, достигнуть не удалось, да и «Казино Рояль» Мартина Кэмпбелла он не переплюнул, однако определённо лучше было поручить завершить начатое ему, чем тому же Марку Форстеру, ответственному за такой необязательный «Квант милосердия», или вообще другому человеку.

    Возвращаясь к битве шпионских фильмов, которыми был насыщен 2015-й год, победителем всё-таки остается пятая «Миссия невыполнима», но новый фильм Мэндеса не менее заслуживает внимания, тем более что здесь, кажется, завершилась очередная знаменательная эпоха.

    6 ноября 2015 | 01:18

    Влияние студии Sony на бондиану, начиная с «Казино`Рояль» (2006), ощутимо сказывается на стилистике фильмов. Первый из них с участием Дэниэла Крэйга был отмечен талантом Мартина Кэмпбелла, постановщика также фильма «Золотой глаз» (1995), где в роли Бонда впервые появился Пирс Броснан. С моей точки зрения, талант Кэмпбелла (хоть и существующий лишь в рамках коммерческого кино) проявляется именно в области стиля, и вульгарность блокбастеров Sony компенсировалась в «Казино „Рояль“ умением создать загадку, изящно вплести таинственность, напряжение, даже отголоски изящества и эстетизма в незамысловатую сюжетную ткань и не слишком свежую драматургию. Словно наоборот получается в „Скайфолл“ и «Спектре», где продюсеры вроде бы желали мало-помалу возвращать бондиану к 60-м годам. Только на поверхности мелькает что-то «винтажное» и ретроспективное, будь то кабинет М или автомобили. По атмосфере, по характеру «Скайфолл» и «Спектр» ближе современным экранизациям комиксов, а не изящным авантюрно-детективным приключениям Шона Коннери, в которых ещё было немало от Хичкока. Мелодраматизм и некое подобие лиричности, конечно, спасают ситуацию, потому что остаются залогом своеобразия для бондианы с Дэниэлом Крэйгом. Но и они задавлены форматом, напоминая скорее о трогательных отношениях Человека-паука со своими родными, чем о настоящей психологической драме (её следы можно было заметить в «Казино „Рояль“). Неудивительно, что некоторые рассказывают о том, как С. Мендес вдохновлялся фильмами Нолана о Бэтмене.

    Для воплощения нервозности и «мрачности» Сэм Мендес обратился здесь к приёмам, за которые в последнее время ответственен Дэвид Финчер: это медленные проходы с камерой под гнетущую (электронную) музыку, затемнённое пространство кадра; построение динамичного действия в ритмах интенсивной современной музыки. Но Финчер в «Девушке с татуировкой дракона» и «Исчезнувшей» ещё может заставить эту манеру проявляться более-менее необычно, усиливая драматизм действия; Мендесу же необходим только внешний эффект, неброский налет популярной картинки, чтобы некоторые сцены выглядели условно «мрачно» и «напряжённо». Хотя бы маленького необыкновенного разворота, изящного сцепления изображения с драматургией не происходит.

    Самое лучшее впечатление эта серия бондианы может вызвать у давних любителей историй о 007; и мне в том числе было приятно увидеть, как предыдущие серии не просто цитируются, а собираются в единое воспоминание, в общий мир 007. Это, безусловно, новый разговор боссов бондианы со зрителем; даже в «Казино „Рояль“ могли быть лишь аккуратные отсылки к другим сериям; и всё равно предполагалось, что Бонд живёт каждый раз будто заново. И только у Мендеса в „Скайфолл“ и «Спектре» более 50 лет взаимодействия известнейшего вымышленного героя нашего времени с публикой оказываются важны для сюжета. Ближе к финалу фильм ещё отчётливее напоминает обычный боевик, но можно даже сказать, что это вполне неплохой боевик, так как ансамбль персонажей, действующих совместно, вызывает доверие. И вправду, Q и M в фильме была предоставлена возможность действовать, к тому же выглядеть людьми, а не просто предстать в нужном амплуа и выкинуть пару характерных реплик.

    К сожалению, сюжетная часть и всё, непосредственно связанное с жанром action, воспроизведено без особой фантазии. В угоду цитированию других серий, своих находок в области «трюков» и «поворотов», кажется, нет. А ведь это составляло значимую часть обаяния фильмов о Бонде. Помню, как ещё в детстве я осознал, что эти фильмы вселяют в меня уверенность в возможности выйти из любой ситуации, причём элегантно. Логичность и правдоподобие (неприятное слово для того же Хичкока) здесь неважны; главное — убедительность и чувство жанра.

    6 из 10

    8 ноября 2015 | 02:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>