всё о любом фильме:

007: СПЕКТР

Spectre
год
страна
слоган«The Dead Are Alive»
режиссерСэм Мендес
сценарийДжон Логан, Нил Пёрвис, Роберт Уэйд, ...
продюсерБарбара Брокколи, Майкл Дж. Уилсон, Закария Алауи, ...
операторХойте Ван Хойтема
композиторТомас Ньюман
художникДеннис Гасснер, Эндрю Беннетт, Нил Кэллоу, ...
монтажЛи Смит
жанр боевик, триллер, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3 млн,    Норвегия  707.4 тыс.,    Финляндия  688.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время148 мин. / 02:28
Зашифрованное послание из неизвестного источника выводит Бонда на след зловещей глобальной организации под кодовым названием СПЕКТР, в то время как М пытается спасти секретную разведывательную службу от ликвидации.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (280 527)
ожидание: 94% (24 133)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
186 + 105 = 291
6.5
в России
92%
22 + 2 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2092 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Уже четвертый фильм к ряду, Джеймс Бонд на экране остается более или менее простым смертным, показывая в каждой новой серии франшизы всё новые стороны трагической, сложной судьбы этакого «супергероя без сверхспособностей». Приход в бондиану Сэма Мендеса вывел масштаб и визуальный стиль картин на принципиально новый уровень, однако во многом принеся в жертву реализм, без которого некоторые сцены из «Скайфолла» и «Спектра» походят на очень дорогое и стильное театральное действо, тем не менее не лишенное изъянов в виде многочисленных клише, которыми изобиловала серия в предыдущие годы.

    И все же у 24-го фильма больше достоинств, чем недостатков. Мир дорогих костюмов, роскошных женщин и премиальных автомобилей вновь показан во всей красе, но теперь всё это с неким налетом нуара и мрачного пессимизма. Чувствуется усталость авторов от экшена, масштабных погонь и перестрелок предыдущих лент. Здесь всё более камерно, за исключением, пожалуй, сцены в Мехико, к слову сказать одной из самых оригинальных во всем фильме. Поражает огромное количество отсылок к каноничным и не только, фильмам серии. Внимание Мендеса к этим, казалось бы, незначительным деталям проявляется буквально во всём, начиная с диалогов, костюмов и заканчивая интерьерами. Фильм будто собирает всё воедино, все переплетающиеся нити предыдущих сюжетов. Воскрешает классического бондовского злодея и его зловещую организацию «Спектр», с которой еще Шон Коннери сталкивался в самых первых фильмах бондианы. Сюжетно объединяет разрозненных антагонистов Бонда, проливает свет на историю его семьи и заканчивает любовную линию Веспер. Фильм ставит точку в истории, начало которой было положено почти 10 лет назад еще в «Казино рояль», тем не менее так и не сумев превзойти его.

    Возможно это последняя роль в серии для Дэниела Крейга, во всяком случае актер от нее явно устал. «Я перережу себе вены, если мне снова придется сниматься в этой роли» — говорил он в недавнем интервью. Как бы то ни было, одна из весьма ярких эпох в истории самой долгоиграющей франшизы мирового кино похоже подошла к концу. А точка это или очередной checkpoint, покажет время.

    7 ноября 2015 | 21:22

    Новый фильм о Джеймсе Бонде наиболее из четырех картин Дэниэла Крэйга показался мне сделанным традиционно, таким, каким мы привыкли его видеть, однако не отличающимся от предыдущих частей настолько, чтобы отпугнуть привыкшую к устоявшемуся за 3 фильма повествованию публику.

    Бонд Дэниэла Крэйга живой и чувствующий, многие это отмечали и отмечают, и в этой картине такая особенность никуда не делась, пусть сейчас агент 007 все больше хладнокровный и рассудительный. Почему-то именно сейчас от Бонда веет этим спокойствием и уверенностью настоящего мужчины, чьи поступки продуманы, каждое слово сказано не просто так. Эти особенности заставляют поверить почти в сверхспособности героя, пусть даже на деле это не более чем опыт, не только физический (тренировки), но и моральный. Очень запомнилась сцена его отчета перед М, когда тот ставит ему в вину не слишком чисто проведенную операцию, а герой вовсе не истерит, не пытается оправдаться или гнуть свою линию — лишь спокойно отвечает, что-то думая себе на уме, что чувствует и М — но, увы, с таким Бондом сделать ничего не может.

    Именно так сняты все боевые сцены данной картины, как сцены рукопашного боя, так и сцены умопомрачительных погонь на дорогих автомобилях — зачастую сходящие с ума от злости преследователи и убийственно спокойный, совершенно отдающий полный отчет в своих действиях агент. Бонд здесь также абсолютно меток при стрельбе из оружия, кажется, что пережитое создало для него непробиваемую броню, так что дешевые приемы его неприятелей, нацеленные на то, чтобы ударить героя морально, просто не работают. Можно сказать, что герой и сам поднаторел в психологии, и ведет игру как с противниками, так и союзниками не менее тонкую, чем пытаются вести они сами. Наверное, этим персонаж отличается от многих других образов: он не всегда действует абсолютно правильно, абсолютно хорошо, порой прибегает к запрещенным приемам (с психологической точки зрения, с моральной точки зрения, и касается это не только разрушений зданий), чтобы добиться своего. Почему-то бросилось в глаза, что в его исполнении мы не увидим суматошное спасение жизней простых людей, нет, Бонд просто делает свою работу, убийственно спокойно, что помогает ему спасти больше людей, чем перманентное реагирование на локальные угрозы. Вообще люди как масса показались для героя не столь и значимыми, он делает, что должен, но не опускается до того, чтобы «посмотреть в глаза спасаемым», разглядеть их — это лишнее.

    Моника Беллуччи появляется в картине всего на недолгие мгновения, причем ее участие кажется необязательным, зато раскрывает этого нового Бонда, который не гнушается пользоваться любыми приемами, чтобы получить информацию. В целом, женщинами Бонд здесь манипулирует, не привязываясь серьезно ни к одной, вне зависимости от их чувств к нему. Хотя к женщинам он все равно относится с уважением, как бы он их не использовал. Он не пытается принимать за них решения, как-то ими командовать, нет, может быть, это в нем притягивает.

    Весьма важную часть повествования на сей раз занимает окружение Бонда — Кью, М, новый герой С. Кью — непримечательный компьютерный гений, вдруг проявляет чудеса ловкости и смекалки и в обычной жизни, почему-то зависимый от Бонда, умеренно забавный и весьма обаятельный персонаж. М вызывает противоречивые чувства, но в определенный момент располагает к себе не меньше самого главного героя, и поступает не менее изысканно и точно. С такой командой никакие злодеи не справятся! С — темная лошадка, вызывающая смешанные и почти юмористические эмоции.

    Сам сюжет построен на отсылках к прошлому, к предыдущим картинам, что заставляет слегка чувствовать себя некомфортно: сюжеты из головы испаряются быстро. Сюжет достаточно насыщенный, и Бонд почти всегда в действии, в движении, в каких-то контактах. Основное злодейство и основная угроза на сей раз достаточно политизированы, опять вспоминается фраза про благие намерения. Смесь всевидящего ока, отнимающего у человека его свободу. Интересно то, что замешанные в злодействе герои не все заинтересованы в деньгах, кто-то просто идейный. Не фанатик, но идейный, с мечтами о мире во всем мире, из-за чего используемый в чужих целях. Интересно, что злодеи здесь в пиджаках и при галстуках, их собрания напоминают не подпольные сборища, а встречи на высшем уровне, и они с убийственным хладнокровием рассуждают о перспективах больших денег путем причинения больших страданий простым людям. Обычных страданий, тех, что есть повседневно, увеличение которых будет почти незаметно, лишь надо убрать преграды, назвать бюрократией то, что ей не является, наживаться на том, что останется после исчезновения очередного международного союза. Злодейство масштабное, и, что самое страшное, правдоподобное. Из-за чего куда более страшное, чем потенциальное уничтожение планеты, которое встречается в каждом втором фильме на заданную тему.

    Я смотрела фильм почти не отрываясь, любуясь этим Бондом, любящим шик, но не напоказ, а как-то повседневно и привычно, этим спокойствием, за которым столько скрыто. Я любовалась красиво поставленными сценами драк, погонь. Увлекательный сюжет, не слишком затянутая, держащая в напряжении развязка. Отсутствие традиционной любовной линии, но игра. Почему-то этот фильм видится как точка, Дэниэл Крэйг должен был показать, как Бонд стал таким, какой он есть, и он справился с этой задачей великолепно. Теперь ему достаточно показывать не мучительные перемены характера, а просто героя в действии. Это красиво.

    8 из 10

    8 ноября 2015 | 21:18

    Надо признать этот фильма я ждал. Да что уж, даже опеределенные ожидания были. Если ближе к делу: не разочарован! Вопрос о назначении режиссера нового Бонда стоял остро и киносообщество терялось в догадках. Утверждение Сэма Мендеса не могло не повлечь радостных предвкушений (очень хорош и успешен оказался Скайфолл),а также неутешительных прогнозов т. к. подобный уровень почти недосягаем. Я рад что именно этот режиссер занял кресло и считаю, что он выдал крепкий и достойный фильм.

    Первые 15 минут, разумеется, восхитительны (это визитная карточка), но уже тогда мне показалось что 47-ми летнему Д. Крейгу просто на просто стало тяжелее творить то, что он вытворял в том же «Скайфолле» или в «Казино»(сказано совершенно не в упрек). Однако, действие ни сколько не провисает, а эффект от экшена- минимум головокружительный, и в целом 2,5 часа пролетели.

    Что же не так? На мой взгляд именно в «спектре» чувствуется связь времен и поколений, такое количество отссылок к старым фильмам я видел только здесь. Давно ли зрителю приходилось вместе с Бондом, искать концы таинственной и всемогущей организации? А классического, даже каноничного злодея с манией величия, таинственно скрывающегося в тени? Это так знакомо и так наивно. Но все же не глупо и пугающе как никогда. Меня это не смутило, но похоже не малое количество людей ожидало чего то по изощренней.

    Впрочем прошу заметить: Шикарное «Казино Рояль», сомнительный «Квант Милосердия», отличный «Скайфолл», неплохой «Спектр»… По-моему очевидная закономерность и такой порядок вещей вполне логичен.

    P.S. Вступительная песня до выхода фильма казалось мне откровенно слабой, но в сочетании с изумительным видеорядом во время просмотра, обрела некое очарование. Адель же была находкой)

    7 из 10

    2 января 2016 | 21:57

    До этого, всякая история про мистера Бонда всегда предполагала некое развитие событий в необозримом, так сказать, будущем. Эта же серия, и не зря Бонд об этом говорит в начале (.. что он наверстывает упущенное), больше похожа на некогда уже прошедшее, которое и не совсем уже сопрежается с настоящим. Корни мирового зла ведут далеко не из Рима, влияния личности в истории сходит на нет, и при все тотальной как спрут информированности, сама ситуация настолько уже вне контроля, что британская разведка и без того померкла в тени своей основной штаб конторы. Рассеялась я бы сказал, в спектре мировой драмы, от некоего святого правления, холодная война которых, всё наверно апозициируется с колониями и белыми медведями. Затем и устроено это подобие шума, что даже и водку с мартини не стали смешивать (хотя и сам коктейль не так уж скомбинирован по составу, как это было в Казино Рояль). Но не ровен думаю, близок тот день, как Дэниэл Крэг, на восточном экспрессе, примет наконец двойное гражданство, и станет галантным консультантом ГРУ (благо он той же комплекции с основным нашим резидентом). В общей, теперь надо полагать борьбе, с мировым предельным злом, перед последними временами, когда все остальные противоречия отойдут на второй план.

    И всё это конечно же несерьезно, но а разве серьезно увиденное? Кроме той конечно перемены, что связана с Веспер Линд. Такой девушки, которая для раненого в сердце, станет жива и осязаема.

    6 ноября 2015 | 20:09

    Влияние студии Sony на бондиану, начиная с «Казино`Рояль» (2006), ощутимо сказывается на стилистике фильмов. Первый из них с участием Дэниэла Крэйга был отмечен талантом Мартина Кэмпбелла, постановщика также фильма «Золотой глаз» (1995), где в роли Бонда впервые появился Пирс Броснан. С моей точки зрения, талант Кэмпбелла (хоть и существующий лишь в рамках коммерческого кино) проявляется именно в области стиля, и вульгарность блокбастеров Sony компенсировалась в «Казино „Рояль“ умением создать загадку, изящно вплести таинственность, напряжение, даже отголоски изящества и эстетизма в незамысловатую сюжетную ткань и не слишком свежую драматургию. Словно наоборот получается в „Скайфолл“ и «Спектре», где продюсеры вроде бы желали мало-помалу возвращать бондиану к 60-м годам. Только на поверхности мелькает что-то «винтажное» и ретроспективное, будь то кабинет М или автомобили. По атмосфере, по характеру «Скайфолл» и «Спектр» ближе современным экранизациям комиксов, а не изящным авантюрно-детективным приключениям Шона Коннери, в которых ещё было немало от Хичкока. Мелодраматизм и некое подобие лиричности, конечно, спасают ситуацию, потому что остаются залогом своеобразия для бондианы с Дэниэлом Крэйгом. Но и они задавлены форматом, напоминая скорее о трогательных отношениях Человека-паука со своими родными, чем о настоящей психологической драме (её следы можно было заметить в «Казино „Рояль“). Неудивительно, что некоторые рассказывают о том, как С. Мендес вдохновлялся фильмами Нолана о Бэтмене.

    Для воплощения нервозности и «мрачности» Сэм Мендес обратился здесь к приёмам, за которые в последнее время ответственен Дэвид Финчер: это медленные проходы с камерой под гнетущую (электронную) музыку, затемнённое пространство кадра; построение динамичного действия в ритмах интенсивной современной музыки. Но Финчер в «Девушке с татуировкой дракона» и «Исчезнувшей» ещё может заставить эту манеру проявляться более-менее необычно, усиливая драматизм действия; Мендесу же необходим только внешний эффект, неброский налет популярной картинки, чтобы некоторые сцены выглядели условно «мрачно» и «напряжённо». Хотя бы маленького необыкновенного разворота, изящного сцепления изображения с драматургией не происходит.

    Самое лучшее впечатление эта серия бондианы может вызвать у давних любителей историй о 007; и мне в том числе было приятно увидеть, как предыдущие серии не просто цитируются, а собираются в единое воспоминание, в общий мир 007. Это, безусловно, новый разговор боссов бондианы со зрителем; даже в «Казино „Рояль“ могли быть лишь аккуратные отсылки к другим сериям; и всё равно предполагалось, что Бонд живёт каждый раз будто заново. И только у Мендеса в „Скайфолл“ и «Спектре» более 50 лет взаимодействия известнейшего вымышленного героя нашего времени с публикой оказываются важны для сюжета. Ближе к финалу фильм ещё отчётливее напоминает обычный боевик, но можно даже сказать, что это вполне неплохой боевик, так как ансамбль персонажей, действующих совместно, вызывает доверие. И вправду, Q и M в фильме была предоставлена возможность действовать, к тому же выглядеть людьми, а не просто предстать в нужном амплуа и выкинуть пару характерных реплик.

    К сожалению, сюжетная часть и всё, непосредственно связанное с жанром action, воспроизведено без особой фантазии. В угоду цитированию других серий, своих находок в области «трюков» и «поворотов», кажется, нет. А ведь это составляло значимую часть обаяния фильмов о Бонде. Помню, как ещё в детстве я осознал, что эти фильмы вселяют в меня уверенность в возможности выйти из любой ситуации, причём элегантно. Логичность и правдоподобие (неприятное слово для того же Хичкока) здесь неважны; главное — убедительность и чувство жанра.

    6 из 10

    8 ноября 2015 | 02:05

    Без лишних сантиментов, долгой ходьбы вокруг да около и прочих попыток отвлечь читателя от горькой правды, скажу главное: 24-я по счету история про самого известного в массовой культуре спецагента британской разведки оказалась настолько плоха, что даже не верится, что я только что смотрел в кинотеатре Джеймса Бонда этого тысячелетия. Большинство западных зрителей попыталось сгладить этот ужасный осадок оправданиями — мол, от «Спектра» все ждали слишком многого, и сработал классический эффект завышенных ожиданий, а новая картина обладателя «Оскара» за лучшую режиссуру с его «Красотой по-американски» Сэма Меднеса не так уж и плоха. Но не будем врать себе, дорогие зрители. Новый Джеймс Бонд смог с каким-то феноменальным упорством сломать все, что делалось для нового образа британского шпиона последние девять лет, и откатить франшизу про парня с лицензией на убийство чуть ли не в ее юношеские годы времен фильмов с Роджером Муром. В том, как сценаристам и режиссеру удалось растерять все важные наработки последних лет и превратить Бонда в базарного шута с одномерным характером, мы и попытаемся сегодня разобраться.

    Сюжет «Спектра» непосредственно начинается практически там же, где заканчивается история недавнего «Скайфола». По совету погибшей начальницы разведки М Бонд продолжает путешествовать по самым замшелым уголкам земного шара в поисках заговоров всех мастей, в чем добивается заметного успеха. В Мексике Джеймс выходит на след таинственной организации «Спектр», которая в обозримом будущем должна стать главным наследником всех мировых террористических организаций, пользующихся для запугивания общественности не только классическими взрывами стадионов, но и информационными вбросами. Естественно, в последствии оказывается, что все, что происходило с агентом 007 последние годы, — дело рук этого загадочного бомбистского спрута. Перед Бондом начинает маячить последняя, самая главная в его карьере битва.

    Самое первое появление Бонда в исполнении Крейга в «Казино Рояль» задало новую планку образа агента в глазах зрителей. Шпион 007 стал больше похож на реального человека — он постоянно ошибался, злился, проигрывал злодеям в промежуточных битвах, терпел неудачи на любовном фронте, таща красоток в постель, но тут же оказываясь брошенным и одиноким. Персонаж, наконец, перестал выглядеть как карикатурный комиксовый супергерой, а его первая битва с коварным Ле Шифром была, скорее, психологическим противостоянием двух сильных характеров. Там, где прошлый Бонд Пирса Броснана решал все вопросы при помощи кулаков, агент 007 Крейга все чаще пытался включить голову. Складывается ощущение, что в «Спектре» сценаристы по каким-то неясным причинам резко обо всем этом позабыли.

    Главная ошибка здесь лежит на поверхности — Сэм Меднес пытался вернуть последний аккорд Крейга в роли Бонда в романтические времена франшизы, когда его персонаж выглядел инфантильным сердцеедом и беспробудным алкоголиком. В «Спектре» на основную сцену вновь выпрыгивают удивительно сговорчивые и доступные красавицы, шикарные авто, специально сделанные под фигуру агента, превращающиеся в металлолом после первой же поездки, путешествия по всему миру и заговоры мировых элит, которые, по традиции, плетутся в грязных, душных подвалах в самом сердце Рима.

    Весь психологический накал страстей прошлых частей здесь отброшен за борт современности, и Бонд вновь, как и 30 лет назад, решает любую проблему с легкостью, используя для этого только миниатюрную английскую булавку. Кто-то скажет, что это вовсе не так уж и плохо, а недоброжелатели Крейга вообще обрадуются такой рекурсии девятилетнего перезапуска. Но все это смотрелось бы уместно с самого начала. Представьте, что вы ходите на три свидания с поклонницей Набокова и Сартра, а на четвертом она признается, что читает только Дарью Донцову. Конечно, былая любовь никуда не денется, но от тотального разочарования вам никуда не убежать. Трагичный и задумчивый Бонд превратился в глупого костолома, который раздумьям предпочитает действие.

    От этих попыток сыграть в наивную классику весь сюжет ленты превращается в огромное поле, на котором сценаристы пытаются сгенерировать поводы сделать новую отсылку для преданных фанатов. Бонд попадает в напряженную сцену в Альпах, где сидя за стойкой бара ждет своих убийц? Да нет, он здесь просто для того, чтобы сказать фирменное «Мартини с водкой. Взболтать, но не смешивать». Охотится за опасным наемным убийцей во время Парада мертвых в Мексике? Не обольщайтесь, это просто повод представиться даме «Бонд. Джеймс Бонд». В какой-то момент все эти отсылки, которые должны вызывать ехидную улыбку, начинают тотально раздражать. Бонд, который итак выглядит здесь полным идиотом, превращается еще и в ходячий карикатурный шаблон в дорогом костюме.

    Но не только в попытках вернуть все назад кроется провал «Спектра». Как отдельное от прошлых приключений Крейга произведение, фильм также смотрится слишком блекло для новой части бондианы. Несмотря на огромный хронометраж ленты, постоянно кажется, что зрителю что-то не успели договорить. Не может же на самом деле герой гениального Кристофа Вальца быть настолько банальным и неинтересным персонажем, единственная мотивация которого в том, что он злой, не любит Бонда, и поглаживает на коленях толстого кота? Завершающая крейговскую эпоху развязка, которая должна объяснить окончательный уход Бонда из Ми-6, на деле выглядит просто слитой концовкой очередной номерной части, после которой мы еще увидим главного исполнителя много раз. Как все это объяснить? Откуда столько вопросов после двух с половиной часов просмотра? Ответ банален — создатели «Спектра» сами не знали, как лучше все закончить, и решили руководствоваться принципом героя старого советского мультфильма «И так сойдет!».

    В итоге «007: Спектр», конечно, нельзя отнести к откровенно провальному кино. Здесь с экрана на зрителя все также льется огромный потраченный бюджет, экшен-сцены сняты почти без спецэффектов и поражают своей технической и визуальной выветренностью, а умопомрачительные погони по вечернему Лондону захватывают дух. Если бы фильм не носил в своем названии 007, то претензий не было бы вообще никаких. Но в качестве продолжения истории Джеймса Бонда «Спектр» не выдерживает никакой критики. Эта лента разочарует всех фанатов, да и массовому зрителю вряд ли удастся высидеть сеанс без зевков. Может быть так и было задумано? Чтобы вновь взлететь на огромную высоту в предстоящем перезапуске, нужно было рухнуть на самое дно? Тогда у команды «Спектра» все получилось идеально. В противном случае, объяснить этот провал не смогут даже самые ярые поклонники британского шпиона. Такого падения даже Бонду не суждено пережить.

    4 из 10

    27 января 2016 | 10:44

    Восприятие миром историй о Джеймсе Бонде, смекалистом и изысканном дядьке с пистолетом в одной руке и бокалом «взболтать, но не смешивать» — в другой, в последние годы вроде как переосмысливается. Все чаще звучат надменное «А Вы не устали, 007?» (и — ох ирония — говорится это персонажу Крейга, который из Бондов, пожалуй, самый каменно-стальной). Ну вот хочется режиссерам и сценаристам, чтобы их герой стал глубоким, утомившимся за годы служения короне человеком с непростой судьбой и скелеторной платформой Дня мертвых, запрятанной в шкафу. Хотеть, как говорится, совсем не вредно, да и если очень хочется, то можно — но идет ли это на пользу франшизе? Или платформа со скелетами по всем законам физики никаким боком в шкаф не лезет, распирает и вываливается? Есть в этом доля истины.

    Новый «Спектр» снимался словно бы издевательским реверансом для тех, кто поругивал в свое время выделявшийся из классической линейки бондианы «Скайфолл». Менять режиссер ничего не надумал, только пару завершающих штрихов подбавил — опять выуживаем злодея из прошлого мистера шпиона (причем прописанного в разы слабее), добавляем щепотку размышлений о сущности разведки в наше время (стойкая уверенность возникает, что Сэм Мендес сам до конца не уверен в том, что герой по типу Бонда нужен современному шпионажу, а потому постоянно сценарно окунает последнего в несвойственные ему кибер-дела, в которых тот же Кью пользы приносит больше) и не забыл, конечно же, показать Джеймса обычным человеком, со своими слабостями и тонкостями натуры. И не режиссер такой — жизнь такая: нам, зрителям, вроде бы надоело смотреть на картонных персонажей, которые страдают о потерях не более двух минут и всегда готовы ринуться в бой. Мы вдруг залюбили человечных героев и героических человеков, а прошлые статусы полубогов-персонажей оставили на Олимпе киноклассики, давая им свободу лишь в крошечных камео. А вот относится ли это к агенту 007, который каждое свое приключение начинает с чистого листа, задоринкой в глазах и новой девицей (а то и двумя?). Нужен ли нам тонко чувствующий шпион или все же мы надеемся каждый раз на определенную модель характерного невозмутимого лица?

    Но чего бы мы не хотели, к чему бы не стремились, явно мы не желаем бледности и посредственности, которую создатели прикрывают легким ретро-флером и говорят, мол, это дань, отсылки, оммажи и т. д. Нет, герой Вальца не злодей классической бондианы ака мировое зло — он просто банально не прописан. Да, сцены с Моникой Белуччи были насильно впаяны в канву исключительно чтобы красивое имя вписать в титры. Нет, от Ми-6 действительно маловато толку, вам не показалось. Да, в «Спектре» склеили злодейские линии нескольких фильмов в одну, но выглядит это так, словно кто-то захотел сплести косичку из обломков арматуры. Нет, Эндрю Скотт умеет играть кого-то кроме Мориарти, однако, в этот раз ему не захотелось. И такую вот «да-нет» конференцию проводить можно на протяжении нескольких часов — не потому что хочется копаться в недостатках фильма, а, скорее, потому что сознательно не замечая эти недостатки начинаешь испытывать что-то навроде испанского стыда за не до конца определившегося для себя персонажа. Ему, по задумке создателей, должно быть уютно и тепло в двух киновселенных одновременно (условная стилизация версус реалистичная подача). Не получилось, не срослось.

    Новая часть похожа на недожаренную гренку — вполне съедобно, но не хрустит, от чего удовольствие жевать как-то пропадает. Плох ли этот фильм? Определенно, при всех недостатках, безобразным назвать его нельзя. Однако было бы честно признать, что не будь привязок к любимой многими франшизе, хаялось бы данное кино активнее, благо что поводов предостаточно. Или не хаялось бы вовсе, погребенное собственной вторичностью — кто знает. Важно то, что на этот раз мистер Бонд из заставки, похоже, промахнулся (что не помешает ему выстрелить в следующий раз — за неубиваемость и любим).

    11 ноября 2015 | 22:24

    Я с детства любила смотреть фильмы про Джеймса Бонда, поэтому пропустить новую часть Бондианы я просто не могла.

    Фильм получился очень достойным. После оглушительного успеха Скайфолла было тяжело держать уровень, тем более, что зрительские запросы явно возросли. Повторить успех может и не получилось, но в целом вышло хорошо. Фильм богат захватывающими погонями (один самолет чего стоит!), зубодробительными драками, напряженными сценами и просто потрясающими видами. Хотя, все фильмы с Крейгом более личные, чем с другими Бондами. По сути он уже не столько спасает мир, сколько пытается отомстить, выполнить обещание или просто убрать тех, кто ему не нравится. Кстати, куда делись все те прикольные штуки от Q?

    Сэм Мендес вновь занял режиссерское кресло, чему я оказалась рада. Его Скайфолл был очень тепло воспринят публикой, а уж на фоне предшествующего «Кванта милосердия» он вообще казался чем-то потрясающим. В Спектре Мендес вновь не подкачал, его работа была на высоте и фильм получимся весьма достойным.

    Дэниэл Крейг хорош. Надо сказать, что когда я узнала, что новым Бондом будет именно он, я была разочарована. После Пирса Броснана Крейг смотрелся очень блекло. Из-за своей изначально неприязни я не оценила по достоинству «Казино Рояль», а совсем невнятный «Квант милосердия» только утвердил мою убежденность, что Крейг — не Бонд. Однако позже, пересматривая «Казино Рояль» во 2, 3 раз, я поняла, что Крейг в общем-то не так плох. «Координаты Скайфолл» прошли на ура, а «Спектр» постарался удержаться на уровне своего предшественника. Крейг брутален, как всегда серьезен и с чувством юмора у него все в порядке. Если он правда уходит из Бондианы, то его фильм достаточно логично завершает историю именно его Бонда.

    Леа Сейду достаточно ровно вписалась в фильм. Относительно ее героини я не испытывала никаких особых эмоций. Ничего выдающегося, но и не провал.

    Кристоф Вальц не имел возможности раскрыться. Тут я соглашусь со многими рецензиями, где люди сетуют, что у него было слишком мало экранного времени для супер-злодея. Хоть его персонаж и проходит красной нитью сквозь весь фильм, но при этом какого-то страха или хоть каким-то эмоций не вызывает. Впрочем, как только он появился на экране, ничего особо не изменилось. Разве что порадовал реверанс создателей в сторону классического Бонда и кот. Правда на мой взгляд можно было для эффекта добавить пару известных моментов из того, известного многим старого Бонда. Помимо всего прочего, разочаровывают мотивы главного супер-злодея, к которому нас, судя по всему, и вели все 4 фильма — уж слишком они узкие и не впечатляющие. Никакого супер-плана по захвату власти во всем мире или чего-то в таком роде я не увидела. Но все эти претензии нужно отнести к создателям фильма, а не к Кристофу, так как сыграл он достаточно неплохо, несмотря на явный недостаток материала.

    Рэйф Файнс очень хорош. Хотя его персонаж, как и персонаж Кристофа, появляется в общей сложности на экране не так много, симпатию его персонаж явно вызывает. По сути, это второй персонаж из всего фильма вместе с Крейгом, который мне хорошо запомнился. Он принципиален, умен, настойчив, вызывает уважение, при этом не боится идти против системы, защищая свои идеалы. Он не потакает Бонду во всех его безумиях, но и в разумных пределах не мешает ему, хоть Джеймс явно не воспринимает его как М и не уважает, как своего бывшего начальника. За игрой Файнса мне очень приятно наблюдать, так что за него огромный плюс фильму.

    Отдельно хочу отметить Монику Белуччи. Ее имя так часто упоминали в связи с этим фильмом, что я уж думала, что она как минимум будет одной из девушек Бонда и хоть как-то побудет на экране. В итоге, у нее есть от силы 5 минут, которые не несут в себе абсолютно никакой нагрузки, поэтому, если вы собираетесь на фильм только из-за нее, то будете разочарованы.

    Говоря об очередном фильме о Бонде нельзя не упомянуть саундтрек, так как их довольно тщательно подбирают к каждому фильму, и многие из них стали довольно известны. Возвращаясь к тому же Скайфоллу, музыка там потрясающая, в кинотеатре бежали мурашки по коже. Песня Адель по праву стала хитом, и повторить ее успех было крайне тяжело. Повторить опять же не получилось, но получилось неплохо — на вступительную заставку легло очень хорошо, хотя отдельно от нее звучало немного пресновато (слушала еще до просмотра фильма). Хочу переслушать еще раз, скорее всего впечатления изменятся.

    В целом, фильм оставляет очень положительные впечатления. Поклонникам Бондианы должно понравиться.

    8 из 10

    14 ноября 2015 | 22:26

    Вот и состоялась премьера моего самого ожидаемого фильма этого года, т. к я большущий любитель серии Бондианы с Дэниэлом Крэйгом, то я не мог пройти мимо кинотеатра при такой премьере. То что я наконец-то посмотрел эту часть, я был конечно же рад, но содержанию той самой особой радости места не нашлось, планочка спала вниз и это ощутимо.. Сэм Мендес, впервые взяв под себя Бонда в Скайфолле, постарался над ним намного лучше, чем в СПЕКТР, здесь всё выглядело на половину словно спустя рукава. Конечно же не скажешь, что он абсолютно всё запорол, но Скайфолл был гораздо лучше много чем и это видно невооружённым глазом. Может следует сменить режиссёра? Тем более если учесть все те новости, связанные какое-то время с отсутствием желания у Сэма снимать это продолжение, не говоря уже о том, что он походу наотрез отказывается и от 25-ой Бондианы..

    Минимум экшена — максимум диалогов, таков вердикт этой части Бондианы. Это не говорит о том, что я любитель только всяких крушений, взрывов и т. п. эффектности не обращая внимания на сюжетную линию, я порой больший интерес проявляю именно к тем фильмам, где как раз-таки диалоги играют важную, а то и единственную роль. Если взять к примеру Казино Рояль, там всё смотрелось очень интересно, как от диалогов, так и до эффектных сцен, абсолютно всё примыкало к экрану, словно как на клей (в принципе того же сорта получился и Скайфолл, хоть и всё-таки какую-то малость чем-то не настолько полноценно вкусный, как Казино Рояль), а здесь же в СПЕКТР`е мы имеем какую-то часть интересной, а другую часть какой-то слишком затянутой что-ли, но в общем как-то совсем невыразительно во многом получается.. Виноват во всём этом не Крэйг, а воплощение сценария и режиссёр.

    Если говорить об экшене, которого здесь катастрофически мало, то здесь очень трудно оценить составляющую этого неотделимого от бондианы фундамента. Всё выглядело как-то не так, как раньше, об этом свидетельствует подача и стиль, всё сыграно как-то без изюминки, без того напряжения или долгодуманных эффектов, что было раньше. Была хорошая сцена драки в поезде, там чувствовалось та самая подача, которая должна быть на всём протяжении фильма, но нет, буквально какие-то минуты и этого больше не будет. Об сцене на вертолёте мне трудно что-либо сказать, назвать её безвкусной не получится, с одной стороны весьма неплохо, с другой перебивает понимание того, что слаба именно реализация подачи.

    Если говорить о Кристофе Вальце, то уж он тут ну совсем не блестал, играл не так, как он должен.. Хавьер Бардем из Скайфолла, который, мало того, что хорошо отыграл намного большее интереснее роль, так ещё и вписался куда более злостнее, чем этот Вальц, не смотря даже на то, что у Хавьера никаких через чур особых способностей то и не было, как у Вальца, который был словно как всемогущий. Просто много шума из нечего.

    Итог - Для любителей Бондианы конечно же стоит посмотреть. Приятный юмор, отличная игра Крейга, симпатичные пейзажи, хороший саундтрек, весьма неплохой сценарий с подвохом, но всё же на протяжении всего этого фильма не покидает то чувство, что что-то здесь не так. Особенно чётко это ощущается при таком раскладе, когда перед походом в кино, я пересмотрел все предыдущие части. Одновременно понимаешь, что всё вроде бы не так уж и плохо, но и не так уж то и отлично, это не тот уровень Бондианы. Нет того самого завораживающего начала, оно оказалось каким-то «натянутым» и не особо эффектным. Я даже боялся по какой-либо причине пропустить начало, т. к там в основном всё чуть ли не самое лучшее, но получилось так, что Спектр примкнут к Кванту Милосердия своим не особо таки выразительным началом, но вот визуальная составляющая была хороша. Костюмы, цвета, маски, манеры Бонда — всё это на высоте, но подача тех самых первых минут именно экшена — получилась слабенькой.. Началу нужно было всё-таки уделить больше внимания.. Актрисы тоже мало чем выделяются, для Бонда нужно было подобрать куда более изящнее, тем более если учесть ещё и кое какие факты, которые Вы узнаете посмотрев это кино. Всё как-то не так, уж простите. Оценил я всё это нейтральным образом, но в конце фильма, я, как большущий любитель Бонда с Крейгом, был сильно разочарован тем, что получил совсем не то, что ожидал. Ожидал намного большего..

    Даже мало чем сыграла роль того, что все «сладкие» сцены я увидел только в кинотеатре, все трейлеры старался игнорировать, потому что верил в лучшее и без этого. Единственное, что успокоит, это если всё-таки Крейг примет участие в продолжении без проблем, потому что ставить крест на Бонде именно этой частью ни в коем случае нельзя.

    7 из 10

    9 ноября 2015 | 14:17

    Посмотрев предыдущие три фильма бондианы, мой градус ожидания новой части повысился. Я действительно полюбил эти фильмы (да-да, и «Квант Милосердия» тоже): проникся сюжетами (разумеется неидеальными),прикипел к персонажам и т. д. Однако, после первых отзывов и довольно среднего рейтинга критиков, меня невольно начали терзать смутные сомнения. Вроде и Мендес у руля, и Вальц в роли главгада, да и трейлер хорош, новый каст внушает-ну что могло пойти не так?!

    Открывающая сцена в Мексике вполне в духе франшизы, и ничто не предвещает беды. Начинается шикарная заставка под песню Сэма Смита, в ней мы видим персонажей прежних трёх частей и осьминога, который символизирует главного злодея, щупальца которого проникают повсюду. Одним словом опенинг обещает чего-то действительно мощного, серьёзного, второго`Скайфолла».

    Кто бы что не говорил, но мне нравится идея объединения трёх предыдущих частей с участием Крейга. Я был бы «за, обеями руками»,сделай они это грамотно, а не вскользь, как получилось в итоге. Главной бедой фильма стал сценарий, отсюда вытекает и банальная клишированная мотивация главного злодея. Очень обидно, что такой глыбе, как Кристофу Вальцу, да и самому, насколько я знаю, легендарному персонажу просто-напросто не дали раскрыться, да и ещё плюс ко всему злодей был слит в унитаз. О персонаже Леи Сейду и сказать нечего, та же Ева Грин из «Казино Рояль`была во много раз интересней. В фильм добавили изрядное количество фарса, местами было очень много нелепых сцен: взять хотя бы ту, в которой на собрании тайной организации выходит герой Дейва Батисты и ни с того-ни сего начинает выдавливать глаза человеку. С середины фильм начинает провисать.

    Но всё-таки не поднимается рука ставить меньше семи так, как всё же фильм не обделён хорошими моментами. Одним из таких моментов являются боевые сцены и сцены экшена, особенно бой между Бондом и одним из антагонистов в лице Дэйва Батисты заставила побеспокоится за агента с двумя нулями. Новые изобретательные примочки от Кью в наличии, музыка Томаса Ньюмона отлично вписалась в видеоряд. Да и вообще в техническом плане к фильму нет абсолютно никаких претензий.

    Поговаривают, что это последний фильм с участием Крейга. Мне бы этого искренне не хотелось, всё же прощание должно быть достойным, чего о «СПЕКТРЕ» сказать нельзя.

    Фильм получился достаточно спорным и противоречивым: то, что является минусом для одной половины зрителей, может оказаться плюсом для второй. Кто то поощряет возвращение к истокам, а кто-то против этого.

    7 из 10

    P.S:Моё довольно странное наблюдение:

    Казино Рояль -отлично

    Квант милосердия — неуд.

    Скайфолл -отлично

    Спектр — неуд…

    В общем, ждём отличный 25-ый фильм об агенте 007.

    22 ноября 2015 | 08:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>