всё о любом фильме:

Нападение на Уолл-стрит

Bailout: The Age of Greed
год
страна
слоган«Power. Greed. Justice»
режиссерУве Болл
сценарийУве Болл
продюсерДэйл А. Эндрюс, Уве Болл, Дэн Кларк, ...
операторМатиас Нойманн
композиторДжессика Де Руйи
художникДжофф Уоллес, Тара Арнетт, Катрина МакКарти, ...
монтажТомас Сабинский
жанр боевик, триллер, криминал, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время102 мин. / 01:42
История обычного, среднестатистического жителя Нью-Йорка с хорошей работой и счастливой семьей. После того, как наступает экономический кризис, он лишается работы и, будучи в отчаянии, берет оружие и отправляется мстить за свою испорченную жизнь.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (16 658)
ожидание: 75% (149)
Рейтинг кинокритиков
в мире
25%
2 + 6 = 8
3.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 02:45
    все трейлеры

    файл добавилJake-57

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 147 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Получив, после ряда злых и честных картин, особенно из которых удалась «Ярость» (2009), наконец-таки боле менее положительную критику, настырный постановщик Уве Болл, создал новую историю, по духу весьма близкую к все тем же реалиям — человек против системы.

    Невзирая на то, что «Нападение на Уолл-стрит» не является продолжением «Ярости», эти ленты во многом друг с другом солидарны. Так бестактное общество и его бюрократические законы, доводят главного героя до такого отчаяния, что его терпению приходит конец. Чтобы хоть как-то облегчить бремя своего существования и навести, какой никакой порядок в неблагодарном мире, некогда законопослушный гражданин, начинает разрабатывать кровопролитный план мести.

    И вновь Боллу удалось найти нужные кнопки, проявляющие всю наготу истинной сущности равнодушного общества, в котором каждый думает только о своей драгоценной шкуре. В такой реалистичной обстановке, симпатия и уважение, как к самому герою, так и к его отчаянным мерам, проявляется сама собой…

    Если вы обычный среднестатистический потребитель, то вникать или прилагать больших усилий для осознания всего происходящего на экране, вам непридется, так как вы без труда узнете в герое Доминика Парселла самого себя. Значительная часть фильма уделена, раскрытию его пресонажа — охранника — работяги, пашущего сверхурочно, ради денег на дорогостоящее лечение для жены. От такого детального погружения в среду обитания героя, все проблемы, скопившиеся в его жизни, выглядят особенно душещипательно.

    А пробирающая до костей музыка, постоянного композитора Уве Болла Джессики Де Руйи, наделяет процесс доведения героя до точки кипения, поразительной тонкостью и будоражащей сознание глубиной. Практически медиативный путь от человека со стабильной жизнью до обозленного на всех вокруг изгоя, показан крайне убедительно и заденет за живое каждого, кто хоть раз оказывался у разбитого корыта.

    Уже только за один этот эмоциональный заряд «Нападение на Уолл-стрит», заслуживает высочайшей похвалы, но не останутся в накладе и те, кто ценит в кино превыше смысла хороший экшн. Масштабных погонь или захватывающих рукопашных поединков здесь хоть и нет, но финальная расчетливая бойня на Уолл-стрит, пропитана таким драйвовым накалом, что многие более известные блокбастеры, нервно курят в сторонке. И стоит еще разок подчеркнуть, что у руля всего этого стоит никто иной, а многими презираемый Уве Болл.

    10 из 10

    17 сентября 2014 | 12:56

    Это без всякого преувеличения одна из великолепнейших драм о человеке, которого система не сломила, а наоборот — только раскрыла его потенциал, пусть и не самый светлый. Наверное, в каждом из нас скрывается за десятью масками поведение Джима — мотивируемое величайшей несправедливостью и дисгармонией. Полное безразличие системы к добропорядочному человеку. В ситуации, в которой находится Джим — может оказаться каждый из нас, и что вы будете делать в ней? — это вопрос, который читается между кадров, и тут же даётся прямой и жестокий ответ.

    На мой взгляд, Доминик блестяще сыграл: за весь фильм он выдал всего несколько эмоциональных сцен, но насколько мощно этим он отразил скрытый внутренний мир героя, эту бурю и шквал, неуправляемый хаос, решительность и холодный расчёт.

    Снежный ком начинает собираться в лавину с первых минут. И что самое приятное — есть намёк на продолжение, и это будет ещё грандиозднее. Почему такой миниатюрный рейтинг — ума не приложу, но судя по всему это кино не для всех и нужно настроение под него, сложное и безвыходное настроение, чтобы был контраст — чтобы мысленно сравнить наши микропроблемки с настоящими проблемами.

    Многогранный фильм, и очень актуальный, прям в точку. Не удивлюсь, если после этого кино что-то подобное произойдёт in real life — ведь американцы неоднократоно снимали пророческие картины. Если такое произойдёт, то это, наверняка, будет начало конца.

    9 из 10

    25 мая 2013 | 11:48

    Очень удивился относительно маленькому рейтингу данного фильма. Возможно, очень мало просмотров…

    Режиссер Уве Болл и состав актеров опять напрягли мое любопытство, неужели очередная отмывка денег, как это было с предыдущими фильмами. Возможно создатели хотели поиметь тот эффект, который заложен в фильме, но все же я был приятно удивлен…

    Главный персонаж фильма абсолютно без нареканий, типаж актера подобран безукоризненно, его эмоции, игра безупречны. Единственный недостаток наступает на одни и те же грабли несколько раз, но скинем на систему в которой он живет.

    Друзья героя (второстепенные персонажи), их взгляды, реплики, диалоги из разряда «что теряет нынешнее общество».

    Для того чтобы получить настоящее удовольствие не нужно пропускать первую треть фильма, необходимо пережить ее вместе с главным героем, с его стремлениями, ошибками, потерями, ощутить всю его жизненную ситуацию.

    Уве Боллу спасибо за фильм, реабилитировался.

    Саундтрэк, как катализатор происходящего в кадре.

    25 мая 2013 | 00:19

    Режиссер симпатизирует маленькому человеку. Это вполне естественно, ведь миллионы маленьких людей в качестве зрителей собирают кассу. Я сочувствую маленькому человеку, даже более чем, но не симпатизирую. В этом ключевое отличие между мной и Уве Боллом. Фильм ставит несколько основных вопросов, и вот ключевые из них.

    Что произойдет, если каждый, считая повинным в своих бедах другого, начнет огнем и мечом доказывать свою правоту? Начнет судить и выносить приговор корпорациям, ее руководителям или Системе в целом? Охранника можно понять, он потерпел крах и все потерял, включая жену. Трагедия, безусловно. Но если каждый человек, не сходив даже на примитивные (и бесплатные для него, очевидно) курсы по основам инвестирования, начнет разбираться в работе инвестиционных фондов и решать, кто виноват в его потерях, наступит хаос. Это основной вывод, и он лежит на поверхности. Я бы даже сказал, предупреждение сильным мира сего, от автора фильма. Дескать, не будете себя хорошо вести, найдется и на вас такой вот, бывший спецназовец, без специального образования, но зато с личной драмой.

    Второй важный момент возникает за десять минут до конца, в разговоре главного героя и руководителя инвестиционного фонда, на фоне с полсотни трупов сотрудников. Речь финансиста вообще отсылает к лучшим образцам жанра, вроде Гленгарри Глен Росс, Маней невер слипс и тому подобного. Прав, совершенно прав финансист, совершенно бесцеремонно и нагло заявляя ворвавшемуся в его офис охраннику с пистолетом: «я победил, а ты проиграл, такова селяви». Краткий экскурс в историю мирового бизнеса следует той же цели: объяснить, что большие капиталы всегда и везде возникали из хаоса.

    Нужно было больше учиться, стремиться к большему, принимать другие, подчас очень болезненные решения. Но это не для всех, и всегда было не для всех. Безусловно, многие погибали и оставались ни с чем: таков заведенный порядок вещей. Кто то оказывается сильнее, кто то слабее, вот и все. Нельзя путать бизнес с филантропией, это разные понятия, и разные сферы деятельности.

    Охранник, оплачивая счета на лекарства для больной раком жены, каждый день думает, где взять деньги. При этом — его работа, возить деньги в инкассаторской машине. Любопытная взаимосвязь? Расстрелять из автомата половину офиса, ни в чем не повинных людей, он, оказывается способен, а вот взять из кассы деньги — почему то нет.

    Вот, в этом и вся мораль развязки фильма, которая проходит в беседе финансиста и охранника. Финансиста убивают, но это картина мира Уве Болла. Охранник ничего не изменил, и ничего не понял. Проблема в том, что идеального общества не существует, и многие разочарованные люди, один на один со своей бедой, выливают свою боль и ненависть на тех, кто, по их мнению, повинен в их бедах. А повинны другие. Те, кто не научил, когда нужно было: люди не равны. Тот, кто побеждает, тот и победил.

    18 октября 2013 | 03:30

    Что любая неприятность может случиться всегда, а две неприятности кряду могут пустить жизнь под откос, справедливо не только для Америки, но и для всего мира. В том числе и для России. Но фильм все-таки про Америку. Хороший человек, примерный семьянин, законопослушный гражданин вдруг воочию видит звериный оскал капитализма. Оказывается, инвестиционные кампании, банки, биржи, адвокаты, прокуроры и всё правительство в целом существуют для того, чтобы делать богатых еще богаче. За счет бедных, естественно. Как это происходит, как прилив кризиса доходит до коленей, до пояса, до шеи и, наконец, захлестывает с головой, показано в первой половине фильма. И этому веришь. Потому ещё, что и сам пережил подобное, был ограблен если не МММ, то Хопер-Инвестом, Русским домом Селенга, застройщиками, да всеми.

    Но начинается вторая половина фильма, и вера в происходящее как-то блекнет. Откуда у законопослушного американца дома автоматическая «М-16»? Взял на память о службе в армии? Полиция тоже мышей не ловит: отстреливают сливки общества, банкиров и прокуроров, в местах, где камер видеозаписи должно быть изрядно, но разгневанному парню не мешает ничего. В гостиничном номере он устраивает оперативный центр, но никтошеньки ничегошеньки не видит, что тоже вряд ли. И так далее. В общем, наивная вера в насилие, как способ решить экономические проблемы, всё портит. Вот если бы после третьего убийства его бы взяли — тогда да, тогда была бы правда жизни. А так — мечта поквитаться, и скверная мечта.

    5 из 10

    16 июля 2013 | 20:23

    Довольно странный фильм, особенно учитывая что предыдущие работы Уве Болла показались мне, мягко говоря, плохими (речь идёт о его фильмах по мотивам видеоигр: Alone in the Dark, House of the Dead, BloodRayne и т. п.). «Эпоха алчности» — явная попытка сделать серьезное, социальное кино, хоть и оформленная как боевик.

    Главный герой — обычный житель США, с обычными проблемами — невыплаченный кредит за дом, низкооплачиваемая работа, а тут еще на эти обычные проблемы накладывается финансовый кризис — и, как говорится, «беда не приходит одна», смертельно заболевает жена. Такая, вполне обыденная ситуация, однако ведущая к довольно необычным, для кино, последствиям. Мне кажется, что такой фильм мог снять только Уве Болл — более известные, серьезные режиссёры просто не осмелились бы на такое.

    Собственно, и социальная, и экшеновая составляющие фильма вышли «на ура». Зритель переживает главному герою, сочувствует ему, в какой-то мере потому, что главный герой исполняет на экране то, чего так не хватает в реальности: в отличие от героев других боевиков, здесь восстанавливается более понятная «справедливость». Если в основной массе таких фильмов врагами выступают всякие условные террористы, инопланетяне, нацисты и пр., то здесь это — транснациональные корпорации, биржевые брокеры, в общем, более реальное зло, зло, которое на самом деле касается многих.

    Но, конечно, больше всего порадовала концовка фильма. Без неё его можно было бы смотреть просто как неплохой, хоть и второразрядный боевик, но с ней — его хочется пересматривать, хотя бы разик.

    7 из 10

    20 января 2015 | 03:13

    Итак, «Эпоха алчности», год 2013, Канада.

    Триллер/драма

    Бывший военный, а ныне работающий в охране Джим Бэксворд переживает не лучшие времена — болезнь жены, которой требуется дорогостоящее лечение, полное банкротство из-за прорешин в банковской системе, а теперь еще и суд с банком, грозящимся отобрать у него дом за неуплату невесть откуда взявшихся огромных долгов. События постепенно накаляются и в один момент этот человек не выдерживает. Он идет наводить порядок на Уолл-Стрит посредством поочередного истребления всех, кто наживается на простых гражданах.

    Уве Болл. Сколько раз его проклинали геймеры за действительно ужасные экранизации в общем-то неплохих игр, простые зрители за множественные недочеты в сценариях и плохую работу съемочной группы, и кинокритики, многие из которых считают, что ему вовсе не стоит заниматься кинематографом? Ответ один: множество.

    Но в этот раз режиссер показал, что он умеет снимать хорошее и качественное кино. Сюжет не блещет оригинальностью и свежестью, но он хорош. Потому что у режиссера совсем иное виденье этого вопроса. Первая часть фильма может быть рассмотрена, как бытовая драма, где просто рассказывается о семье, у которой, как и у любой другой, могут быть определенного рода — в данном случае финансовые — проблемы. Однако масштаб этих проблем увеличивается с пугающей скоростью и приводит к определенным последствиям, так что вторая часть фильма уже представляет собой напряженный триллер с вкраплениями боевика. И апогей всего этого — зрелищная бойня в духе предыдущего творения Болла — «Ярости», у которой тоже похожий сюжет.

    Весь фильм сосредоточен только на главном персонаже в исполнении Доминика Пёрселла, так что о нем можно сказать одно — молодцом! Роли подобного плана Доминику даются довольно легко (чем-то он похож здесь на Линкольна Барроуза из «Побега»), поэтому претензий к нему нет и быть не может. Также можно отметить и нескольких персонажей второго плана в исполнении Кита Дэвида, Эдварда Ферлонга и Эрика Робертса — они тоже хорошо вписались в общую картину и нисколько не испортили её. Антагонист фильма, представленный Джоном Хердом тоже получился крайне мерзким и противным типом, что говорит о том, что актер тоже исполнил поставленную перед ним задачу на «отлично».

    Музыкальное сопровождение порадовало. Грамотно сочиненные композиции, призванные передать всю атмосферу определенных моментов, также выполнили свою задачу, что тоже, в общем-то, не может не радовать.

    В заключение скажу, что фильм определенно заслуживает внимания — потому что ТАКОЙ качественный продукт Уве Болл не снимал еще.

    Мое скромное мнение — это лучшая его работа на сегодняшний день.

    8 из 10

    3 ноября 2013 | 11:14

    Старина Уве удивил в приятном смысле. Не ожидал от него настолько сильного фильма. Судя по готовящейся третьей части «Во имя короля», это всего лишь передышка среди прочего непотребства. Ну да ладно.

    Сюжет. Не блещет оригинальностью, но это не раздражает. Бывший военный, нынешний охранник, образцовый семьянин, да и просто крутой мужик, попадает в крупные неприятности. Жене требуется лечение, все сбережения сгорели по вине финансистов, а еще ипотека, кредиты и т. д. Дальше финансовые трудности растут как снежный ком, полностью разрушая жизнь Джима и доводя его до точки кипения.

    Актеры. В этот раз герр Болл постарался на славу. Доминик Пёрселл органичен в своем виде, благо брутальные и молчаливые образы ему удаются. Также приятно было видеть в небольших ролях забытых героев прошлого (Э. Робертс, М. Паре и т. д.), радует что они еще где-то снимаются, и это не Асилум.

    Музыкальное сопровождение. Также плюс этого фильма. К месту и правильно задает атмосферу.

    Даже имея много общего с «С меня хватит», «Эпоха алчности» не теряет собственной художественной ценности, и имеет право на популярность и большое количество просмотров.

    8 из 10

    30 июля 2013 | 15:26

    Уве Болл… Эти слова часто отгоняли меня от просмотра фильмов. Я готовился к заумным перемешанным событиям сюжета с мыслями главного персонажа. Я не смотрел его фильмы на ночь, даже если было большое количество положительных отзывов. Стиль, аналогичный короткометражкам.

    Но что же случилось сегодня?

    Сегодня я посмотрел этот фильм, только название у него «Assault on wall street». Я посмотрел его на одном дыхании. Я был погружен в атмосферу фильма до самого дна. Я был готов встать после просмотра с кресла и заапплодировать создателям этого шедевра! Уве Болл нашел эту грань, грань между глупым чрезмерным насилием и адекватным сюжетом. Я полностью прочувствовал то, что прочувствовал главный герой (в полной глубине, но не в полной силе).

    А эти взгляды друзей? Они мудрые, глубокие, всёпонимающие. Зрителю дали прочувствовать всё и всех, от сочувствия этих друзей до переживания и скорби над всем жены героя.

    А что же касательно операторской работы, саунтрека?

    Отлично! Теперь эти проходящие взгляды камеры наоборот добавили больше оттенков эмоциональности, мыслям героя. Эта смазанная каша из воспоминаний, сожалений и буйных мыслей в голове героя была опробована мной при просмотре фильма.

    А саунтрек? Насчитав 2-3 мелодии я полюбил одну, которая играла в тот момент, когда главный герой выходил уже из здания. И она также, по-моему, отражала эмоциональную атмосферу.

    10 из 10

    20 мая 2013 | 13:08

    Я много слышал негативных слов об Уве Болле, и начав смотреть этот фильм был даже удивлен отсутствие красных отзывов. После просмотра остался удивлен еще больше.

    Конечно, я понимаю, что «маленький человек» пишущий рецензию на Кинопоиске, скорее всего, будет симпатизировать главному герою и сопереживать ему. И на фоне эмоций напишет зеленую рецензию. Но всё же я не удержался, чтобы написать красную.

    Сюжет примитивен до невозможного и раскрыт в описании к фильму так глубоко, что смотреть фильм ради сюжета не приходится. Я думаю, даже нельзя нарушить правило спойлера, если немного описать его абсурдность.

    Главный герой вложил деньги в ценные бумаги, особенно не разбираясь, куда он вкладывает и что потом будет, поверив рекламе и малознакомым людям. Взамен получает уведомление о том, что он должен денег. Вместо того, чтобы попросту «забить» и заставить корпорацию ходить по судам, главный герой идет и… отдает еще тучу денег адвокату. Хотя, неужели в США человек сам не может подать в суд? Неграмотен?

    Затем он теряет работу. Казалось бы, почему бы не найти новую? Однако нет, в фильме все представлено так, что другой работы в этой стране больше нет.

    Потенциальную потерю дома главные герои воспринимают как настоящий апокалипсис, хотя у них даже нет детей, и они спокойно могут прожить остаток своей жизни на пляжах Техаса или Калифорнии. Но почему-то в ходе первой части фильма никому и в голову не приходит попросту продать дом, покрыть расходы на лечение и спокойно жить дальше.

    Жена просто законченная истеричка. Вроде по сценарию у нее не смертельное и не психическое заболевание, но узнав о финансовых проблемах она так сильно распереживалась, что сразу же отправила себя в мир иной.

    Как-то совершенно нелепо на все это смотреть с позиции русского человека, который пережил 90е годы.

    Впрочем, я не думаю, что американское сознание настолько убого, что после потери фантиков мир для них перестает существовать. Просто взяв столь примитивный сюжет, режиссеру фильма пришлось всячески нагнетать атмосферу, дабы поддерживать хоть какой-то интерес зрителя.

    Постановка очень «порадовала» во второй части фильма, где семейная драма резко перерастает в боевик. Глава семейства, потеряв все, ничего лучше не придумал, кроме как устроить шутер от первого лица.

    Здесь режиссеру пригодился его опыт работы с фильмами по мотивам компьютерных игр. Так здорово смаковать убийства людей смог бы далеко не каждый — смачные фонтаны крови, убегающие в ужасе люди, лица невинно убиенных крупным планом, а самодовольный главный герой ни разу не дрогнул.

    Лично я не являюсь поклонником фильмов типа «Пила», возможно, поэтому не оценил, и увидел в этом просто способ подогреть примитивный сюжет и заставить зрителя закончить просмотр.

    Почему-то режиссер не показывает обручальные кольца на пальцах убитых людей и фотографии детей в их паспортах. Они, рядовые работники Уолл-Стрит, вроде как бы и не люди по сценарию.

    Впрочем, в первой части фильма режиссер также гротескно и вычурно подчеркивал разницу в жизни «маленьких людей» и «злых воров с Уолл-Стрит». Такое незатейливое обращение к черной зависти и ненависти зрителя мне не понравилось, но я бы отметил его как плюс в работе режиссера со зрителем.

    Вообще, за умение удержать зрителя у экрана при столь примитивном сюжете я поставлю +3 балла режиссеру.

    Музыка также «порадовала». Думаю, здесь прошлый опыт режиссера также сыграл свою роль, ибо незатейливые мелодии на синтезаторе больше подошли бы к компьютерным играм. И хотя в целом звук картинки вроде не портит, но с настроением фильма как-то не вяжется. Особенно веселые мелодии во время массовых расстрелов.

    Игра актеров наверное обычная. Ни на секунду не покидало ощущение, что это просто фильм. Главный герой стойко изображал каменное лицо, его жена унылую истеричку с шизофренией в латентной форме, остальные играли безразличие по сценарию. Наверное будет справедливо заметить, что сценарий фильма развернуться актерскому мастерству не дал.

    Интересно было увидеть Эди Ферлонга, героя из детства Джона Коннора, но талант он свой, видимо, весь уже давно растерял.

    Идея все же остается в центре этого фильма. Они очень жизненна и каждый зритель примеряет главного героя на себя. Кто примерил более удачно, сопереживает и оценивает фильм как положительный, кому-то такой образ не по душе, ему и фильм не очень понравится.

    Но лично меня не покинуло ощущение, что я пересматриваю эстонскую картину «Класс». Главного героя все унижают, обижают, оскорбляют, а он находит способ всем отомстить.

    Принципиальное различие наверное в том, что эстонские режиссеры все же намекают зрителю, что это не выход. А Уве Болл поступил иначе, впрочем, это был бы уже спойлер:)

    20 ноября 2013 | 20:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>