Начиная с «Банд Нью-Йорка» и дальше в «Авиаторе» режиссер начинает вырабатывать аналог Большого Стиля в голливудском кино: большой метраж, громоздкие декорации, эпическая интонация повествования, сложный исторический контекст. При этом в тех же «Отступниках» и «Острове проклятых» нарратив еще и нагружен кинематографической интертекстуальностью (отсылками, цитатами, аллюзиями). «Банды Нью-Йорка» - безусловно, коммерческий проект, настоящий блокбастер со множеством драк, крови, жестокости, показывающий из какого сора растет нация (если перефразировать слова Ахматовой). Помимо всего прочего – это бенефис Ди Каприо, получившего возможность работы в новом брутальном амплуа и навсегда распрощаться с образом слащавого мальчишки.
Вместе с тем создаваемый им персонаж – скорее эскизный типаж, чем полноценный герой, как, впрочем, и все остальные актерские работы в данной картине. За одним исключением – Дэниэл Дэй-Льюис, прокладывающий здесь себе дорогу к «Нефти». Билл-мясник в «Бандах Нью-Йорка» - единственный живой человек среди олицетворенных штампов (Кэмерон Диас – не исключение, впрочем, ее актерские способности и так всегда были скромны). Этот образ обладает хоть и отрицательным, но обаянием, в то время как герой Ди Каприо прост как три копейки в своей декларируемой маскулинности. Задача Скорсезе в данном блокбастере помимо развлекательных целей – столкнуть две идеологии: расизм и шовинизм в отношении иммигрантов с одной стороны, с другой – толерантность, и мультикультурализм. Причем обе эти идеологии защищают себя с оружием в руках.
Финал в своем нестерпимом пафосе нужен режиссеру, чтобы извиниться перед американской аудиторией: «Мол, вся это жестокость и хаос – в прошлом». «Банды…» получились действительно весьма жестким и кровавым аттракционом вполне в лучших традициях голливудских зрелищ, чья ценность с годами все больше умаляется в сравнении с другими достижениями Скорсезе. Нельзя не отметить, начиная с этого фильма склонность постановщика к размаху, большим бюджетам и гигантскому метражу (обычно не меньше трех часов), также именно начиная с «Банд…» режиссер формирует свой визуальный канон (сложные планы-эпизоды, снятые часто без монтажных ножниц, мизансцены с большой массовкой). Как уже было замечено, мы имеем здесь дело с аналогом Большого Стиля в кино, в некотором роде кинематографическим ампиром, а где ему появиться, если не в Голливуде?
При этом «Банды Нью-Йорка» заштампованы худшими голливудскими клише до невозможности, это проявляется в таком свойстве коммерческого кино, как «нарративные американские горки»: движение сюжета от одной «ударной» сцены к другой, связанных между собой необязательными композиционными переходами, предполагающими отдых зрителя от экшен-аттракционов. Можно, конечно, утверждать, что здесь имеет место антибуржуазная критика, даже антиакмериканизм: мол, смотрите, какой сброд лежит в основе этой нации. Однако, Скорсезе далек от таких радикальных выводов – он редко что критикует, его больше заботит человеческая психология, в том числе и криминального мира, что он блестяще и продемонстрировал в «Славных парных» и «Казино». Жаль только, что «Банды Нью-Йорка» при некоторых действительно блестящих сценах (например, эпизод выборов, в котором жители России узнают много знакомого) – все же всецело коммерческий проект, ценный только своей формальной стороной (созданием Большого Стиля) ну и началом брутализации амплуа Ди Каприо, как же без этого.
Всегда любил фильмы, в которых есть массовые сцены сражений, особенно если они исторические. Именно к таким картинам относятся «Банды Нью-Йорка». В первый раз я увидел этот фильм, будучи ещё школьником, на кассете. Мне тогда больше всего запомнилась драка в начале фильма. Когда я пересматривал его во взрослом возрасте, я увидел многие моменты, которые не замечал раньше.
Думаю, нет смысла описывать сюжет, так как мало кто с ним не знаком. Замечу лишь то, что история, показанная на экране, надолго остаётся в памяти. Во время просмотра, искренне переживаешь за главного героя, характер которого прописан идеально. И это заслуга, как сценариста, так и главного актёра. Хотя от ДиКаприо меньшего и не ожидаешь.
Понравилась игра и остальных актёров. Режиссёр очень грамотно подобрал людей на роли. Кстати, данная картина является первой совместной работой ДиКаприо и Скорсезе. Уже после этого фильма, режиссёр будет ещё неоднократно приглашать звёздного актёра на главные роли в своих произведениях.
К сожалению, я не слишком силён в истории Америки, поэтому не могу сказать, насколько фильм точен в отношении исторических моментов. Но точно знаю, что некоторые второстепенные герои действительно взяты из реальной жизни тогдашних штатов. Не знаю, насколько сценарий картины соответствует событиям одноимённой книги Герберта Осбери, но даже если соответствие и не очень точное, то фильм в любом случае получился очень интересный.
Понравилась и качественная операторская работа, благодаря которой, те самые мясные сцены массовых драк, смотрятся на высочайшем уровне. Да и в концовке, очень зрелищно показан штурм города войсками. Добавим сюда замечательные спецэффекты, что делает фильм ещё более крутым.
Отдельно стоит отметить тот факт, что это произведение киноискусства стало настолько известным, что в интернете до сих пор встречаются мемы с героями из этого фильма. Это ли не показатель народного признания? А те острые темы, которые затрагивались создателями фильма, во многом актуальны до сих пор. Я имею в виду моменты, показывающие катастрофическую бедность населения на фоне горстки богатеев, забравших власть в свои руки. Или тема набора добровольцев в армию, когда чтобы получить гражданство, достаточно было просто записаться в войска - и вроде всё так здорово, только вот добровольцы садятся на тот же корабль, который привозит гробы предыдущих воинов.
В общем, если вы не смотрели этот фильм, то многое пропустили, советую как можно скорее наверстать упущенное. Ну а если вы с ним уже знакомы, то и сами всё знаете, и моя оценка будет для вас ожидаема.
Мартин Скорсезе - выдающийся режиссер, известный нам прежде всего своими колоритными криминальными фильмами об итальянской мафии и другим подобным картинам. В 2002 году он взялся за еще один интересный проект - картину про криминал в Америке середины 19-го века.
Сюжет крутится вокруг разборок бандитских группировок Нью-Йорка времен гражданской войны в США и массовому наплыву новых миграционных волн, прежде всего из Ирландии. Главный герой - сын главаря ирландский ребят, проигравших в свое время в битве за влияние основной группировке города во главе с Мясником Биллом, блестяще сыгранным Дэниэлом Дэй-Льюисом, решает втереться к нему в доверие и отомстить.
История в картине не самая оригинальная, однако она служит отличным проводником в главное достоинство фильма - колорит и атмосферу криминального мира Нью-Йорка того времени. Безусловно, главное достоинство фильма - декорации, костюмы и атмосфера. Не зря картина получила в данной номинации Оскар - выглядит фильм прекрасно и этим очень подкупает. Просто наблюдать за тем что происходит в кадре, включая задний фон и массовку очень занятно и это иногда отвлекает больше чем основной сюжет.
Главный герой достаточно стандартен, хоть и сыгран ДиКаприо, а вот главный антагонист прекрасен. Мясник Билл получился очень интересным и притягательным антигероем.
В деле жизнеописания преступных элементов Скорсезе давно поднаторел - выглядит все бодро, живо и завлекательно - что и нужно зрителю чтобы не скучать и получать удовольствие от просмотра.
Фильм стоит просмотра однозначно - там есть на что посмотреть и удовольствие вы точно получите!
Мне нравится оранжеватый или красноватый оттенок, люблю деревянные постройки и живую атмосферу города с криками, песнями, запахами, уже город, но где-то еще деревня. Молодые Кэмерон Диаз и ДиКаприо восхитительны. Уже давно не смотрел фильм с молодой Камерон, но после ее роли мошенницы вдруг вспомнилась еще одна в Маске с Джимом Керри. Конечно, священник и мясник – предводители Мертвых кроликов и Коренных. Из-за режиссерской задумки, времени? Фильм кажется снят будто позднее, чем на самом деле, работа декораторов, сценаристов, всего съёмочного состава огромная и заслуживающая громкого вау.
Я почувствовал живую атмосферу тогдашнего Нью-Йорка. Да, люди уходят, но истории города живут. Эта история самых кровавых войн банд с пяти улиц! Когда процесс толкает в спины – ложь, корысть и подлость занимают доминирующие позиции. Воспитанные своими отцами и улицей люди с понятными, ясными принципами и личной справедливостью воюют за власть в своём городе.
Если бы мне захотелось поговорить о драматургии, то этот фильм не в пример. Получается все вокруг счастливы или несчастны, и масштабно все выглядит интересно, дальше кажется, ну если масштабно - хорошо, то и в отдельности должно быть не хуже. Оказывается, наоборот: мне понравилась игра Дэниела Дэй-Льюиса, сцены Дженни и Амстердама, когда они вместе…и все.
Зачем Амстердам носится по Нью-Йорку, какой план мести он вынашивает? Фильм начинает кружить нас как будто смотришь в калейдоскоп, но за этой болтовней мясника и власти, набором добровольцев в армию, умением своровать и не попасться фильм пролетает и в памяти остается несколько сцен.
За умение пролететь ярко, остаться в памяти и сказать так мало, картина заслуживает своей оценки.
Можем праздновать юбилей: двадцать лет назад начиналась работа Скорсезе над его лучшим фильмом. Ньюйоркский феномен почти век назад описывался в документальной прозе, но Скорсезе создал кинопоэму, а блистательный актёрский коллектив всё это исполнил. Фильм много раз награждался.
А главную награду до сих пор получают зрители всех категорий: простакам дают поглазеть на драки, месть и любовь, умники разгадывают феномен, скептики печально кивают, соглашаясь, что рождение государства-банды, поставившего на ножи весь мир, было предопределено, а романтики находят своё в каждом эпизоде, не переживая из-за геополитики.
Знаменитое произведение киноискусства много раз анализировалось, сюжет известен, казалось бы, уже нечего добавить... Мимо критиков и публики, кажется, проскочил инетерсный аспект: роль государства.
В финале поножовщину останавливает армия, палящая из пушек и винтовок во всех, кто не разбежался. Рассмотрим вехи огосударствления диких земель?
Самое начало 17 века: Ост-Индийская компания решает, что место идеально подходит для строительства первой нидерландской колонии в Америке. В 1626 году губернатор Новых Нидерландов Петер Минёйт выкупает остров Манхэттен у индейского племени Манахатта, а поселение на самом острове называют Новым Амстердамом.
С 1643 года по 1645-й Новый Амстердам воюет с индейцами и побеждает (Kieft's War). Самоуправляемой колония становится в 1652, в 1653 году становится городом. В 1664 году Новый Амстердам захватывают англичане и в честь короля Англии Якова II (герцога Йоркского) называют его Нью-Йорком. Через девять лет город отвоёвывают обратно и называют Новым Оранжем.
Отнимали-возвращали, опять теряли, но с 1873 года, в финале Американской войны за независимость (1775—1783), добились своего: британцы от Нью-Йорка отцепились таки, и с 11 января 1785 года город стал первой столицей Штатов. В Филадельфию столица переехала через пять лет.
В эти годы закладывается этническая основа кланов: после войны несколько тысяч человек прибывают в город из Новой Англии и к 1820 году население города уже на 95% состоит из уроженцев Америки. А в середине века голод погнал ирландцев с родины, счёт пришлых в Нью-Йорке пошёл на сотни тысяч.
В фильме политика не кажется главным компонентом, но мощный экономический центр молодой страны не мог оставаться без присмотра, точнее, под контролем главарей банд.
У властелинов новорожденных Штатов было два пути: договориться с бандами, что шатко и дорого, уничтожить всех и запугать обычных граждан и бандитскую мелочь, что вредно для репутации и потребует надолго особого полицейского контроля.
И самый выгодный путь: стравить банды и крышевать остатки сообществ, навязав непривычную для улиц и малин, но эффективную структуру — государственного пахана, способного применять не ножи, а пушки. Что и было проделано в несколько этапов, один из которых даёт начало фильму (в 1846 году в Нижнем Манхэттене в районе Пяти улиц состоялась битва между бандами «коренных» и новоприбывшими иммигрантами).
Герой возвращается в город мстить через 16 лет после битвы, в которой погиб его отец. До полного перехвата политиками власти у улицы остаётся совсем мало времени, а кто стоит за событиями, зритель узнает сам, если покопается в хрониках и учебниках истории. В фильме же вся эта катавасия представлена такой, какой её видела и понимала улица.
И Скорсезе выиграл! Зрителей интересует жизнь людей, а не политические шашни. За почти два десятилетия фильм ничего не потерял, но наслаждаясь им сейчас, современники могут увидеть больше, чем судьбы и страсти. Приятного и неоднократного просмотра!
А что будет в конце спектакля? – В конце будет хорошая заварушка!
Слишком постановочно, театрально. Вероятно, костюмы и поведение аутентичны, но в глазах зрителя, не проникшегося американской культурой, выглядят как сплошной фарс, зажатый в узкие декорации картонных домиков и игрушечных корабликов на пристани.
На протяжении всего фильма не покидало ощущение, что я рассматриваю лубочные картинки (ну или присутствую в том самом театре, актёров которого наши герои закидали капустой). Вызывающе-накладные усы действующих лиц привлекают внимание больше, чем их диалоги.
По стилистике фильм похож скорее на «Миллион способов потерять голову на Диком Западе», вот только это пародия и комедия, а здесь же в жанрах заявлена драма. Но стоит действию хоть чуть приобрести драматический накал, как тут же пафосный закадровый голос начинает читать зрителю мораль. Зачем?
ДиКаприо неприятно поразил полной картонностью: шаблонные взгляды исподлобья, видимо, призванные показать метания тонкой души героя, пафосные фразы, отдающие опять же театральностью в самом плохом смысле этого слова. Великолепный Дэниэл Дэй-Льюис даже немного неловко смотрится на фоне других обитателей этого караван-сарая, впрочем, украшая своей игрой сцены любой степени абсурдности. Хороша также и Диас, немного переигрывающая в начале фильма в обычном для себя стиле, но выправившаяся по мере углубления истории своей героини (что, в общем, не делают эту историю менее клишированно-мелодраматичной, если не сказать пародийной).
Концовка фильма скорее впечатлила, чем нет, и уж точно вызвала больше сопереживания, чем кто-либо из персонажей. Если суть фильма была показать, какие же обитатели Нью-Йорка того времени мерзкие, каждый по-особенному, то эта задача выполнена на все 100.
За некоторых актёров, впечатляющую постановку драк и порой веселящую самопародию
Операторская работа хороша, с самого начала подчеркивается стиль Нью-Йорка во время Гражданской войны, на улицах Нью-Йорка творится своя Гражданская война, хоть и она официально не дотронулась города. Выделить хочу сцену в начале - эффектно, быстро и красиво.
Фильм динамичный, хоть и идет 3 часа. Актерская работа на уровне: начало тандема ДиКаприо и Скорсезе, яркий образ составили Дэниел Дэй-Льюис, Лиам Нисон и Брэндан Глисон. Последние двое выдали хорошие роли, хоть их время в фильме составляет 10-15 минут.
Основан фильм на реальных событиях, Скорсезе такое делал во многих известных своих фильмах.
Следующий значимый для меня фильм Скорсезе, после 'Казино'. Автор, выдав пару довольно не особо известных рядовому зрителю кинолент, сделал 'Банды Нью-Йорка' - один из лучших фильмов в своей фильмографии, по моему мнению.
На роль Дэй-Льюиса, кандидатами были Де Ниро и Уиллем Дефо. Возьми их режиссер - были бы другие 'Банды Нью-Йорка'.
При просмотре не заскучаешь. Можно поразмышлять во время фильма на самые разные темы: от любви до мести.
Музыка в этом фильме хороша, особенно в начале.
Интересно наблюдать за противостоянием протагониста и антагониста. Фильм по мне не затянут.
Погружаешься в мир Нью-Йорка без небоскребов и мегаполисов.
Итог: один из самых лучших фильмов Скорсезе и начало эпохи 'Скорсезе-ДиКаприо'
При первом просмотре мне этот фильм не понравился. Он показался нудным, излишне пафосным, несуразным и абсолютно несоответствующим такому громкому названию. Спустя годы, увлекшись творчеством Мартина Скорсезе, я вновь наткнулся на «Банды Нью-Йорка». «Это ведь Скорсезе, блин, у него не может быть такого пустого и проходного фильма» - подумал я и решил пересмотреть.
Первое, что привлекает внимание - масштабность. Десятки кланов, каждый из которых имеет свои цвета, идеологию, религию, интересы, разрывают Нью-Йорк на части. Подробно показана уличная иерархия 19 века, в которой у каждого человека был свой условный ранг и место. Картина наполнена массовыми сценами, многочисленными деталями и особенностями, как персонажей, так и быта той эпохи. Все это еще более усиливает грандиозность замысла режиссера.
Скорсезе делает большой акцент на такой непростой теме, как межнациональные отношения. Затрагиваются острые вопросы патриотизма, права и долга, равенства, вопросы, которые и сейчас актуальны в мире. Режиссер рассуждает, кто же есть настоящий американец - коренной житель, который родился на этой земле или же эмигрант, приехавший за лучшей жизнью.
Однако ключевая мысль «Банд Нью-Йорка» в цикличности и динамичности жизни. Ничто не стоит на месте, мир постоянно находится в движении, у каждого жизненного процесса есть свой цикл. И в этом есть и свое великолепие, и своя трагичность. Великолепие в том, что мы живем и своими сегодняшними решениями и выборами формируем фундамент будущего мира. Мы творцы! Без криминальных разборок кланов, без пушечных канонад в то время не родился бы современный Нью-Йорк. Старый цикл сменился новым, более лучшим. Трагичность же в том, что все наши текущие проблемы, суждения, переживания, радости и горести, вся наша жизнь - это лишь очередной этап. Мы останемся фрагментом истории, всего лишь одной страницей в огромной книге. Наши потомки будут идти по улицам городов, едва ли задумываясь, что 100 лет назад, на этих самых улицах, мы боролись за свое счастье, защищали свои интересы, падали и поднимались. В финале Скорсезе размышляет, что человек бессилен против времени, не может остановить естественный ход вещей. «И как бы потом ни отстраивали город заново, отныне и во веки веков, он будет таким, словно нас в нем никогда не было»
В плане актерской игры больше всего впечатлили Дэниэл Дэй-Льюис и Кэмерон Диаз. Мясник - интересный образ умного гангстера, который умеет говорить и правильно подавать себя в обществе, но при этом может и финкой угостить без особых угрызений совести. А еще у него есть честь - он уважает своего врага и определенные негласные правила, имеет свои принципы, некий кодекс. Вообще Скорсезе любит поднимать в своих фильмах вопросы чести, верности и «Банды Нью-Йорка» не стали исключением.
Кэмерон Диаз (Дженни) сыграла великолепно. Ее героиня - сильная женщина с тяжелой судьбой, которая при этом не утратила своей женственности и очарования. Леонардо ДиКаприо (Амстердам) довольно убедительно показал страдания сына, потерявшего отца и вынужденного сделать непростой выбор. Также отмечу Брендана Глисона (Монк), который сыграл настоящего ирландца.
Итого: при всех достоинствах картины я не могу назвать «Банды Нью-Йорка» выдающимся фильмом и одной из лучших работ Мартина Скорсезе. Обилие не всегда уместного пафоса и комичность отдельных моментов несколько портят общее впечатление. Периодически возникает ощущение, что смотришь какую-то клоунаду, а ведь это же все-таки улицы, война банд. Сценарий тоже не идеален и вызывает некоторые вопросы.
'Gangs of New York' - криминальная драма Мартина Скорсезе о грязных улицах Нью-Йорка 19-го века с отличной атмосферой, великолепной игрой ДиКаприо и Дэй-Льюиса. И не смотря на довольно простенькую завязку сюжета, мне, в общих чертах, вполне понравилось. Конечно, далеко не самая сильная лента Скорсезе, но все-же, довольно хорошо.
Касаемо сюжета. Как я уже упомянул, завязка довольно незамысловатая. Вкратце, главный герой хочет отомстить влиятельному человеку, который убил его отца. Ну согласитесь, не самое сильное начало истории. Однако, злодей тут не совсем однозначный. Лично я например в большинстве моментах с его высказываниями был более чем согласен, и я не могу назвать этого персонажа полностью отрицательным. Я думаю, каждый, кто будет смотреть эту картину, не сможет однозначно сказать на чьей он стороне - на стороне героя ДиКаприо или на стороне героя Дэй-Льюиса, и это очень круто.
Так-же, в фильме неплохо визуализирована война того времени. Мне показалось, что режиссер, в каком то плане, высмеивает все эти войны, намекая на то, насколько же они бессмысленны и глупы. А ведь так и есть. Отлично в фильме показана нищета улиц Нью-Йорка. Кругом голод, проституция, люди разделяются на банды, совершая грабежи, и воруя все подряд. Все это отлично показано в картине. Вообщем, эпоха воссоздана очень круто, проще говоря.
Практически всю актерскую игру в этом фильме, по моему мнению, тащит здесь как раз таки Дэниэл Дэй-Льюис с его персонажем по кличке Мясник. Актер великолепно отыграл образ своего персонажа, и смотрелся в нем столь органично, что в некоторых моментах мне хотелось восторженно визжать от его актерской игры. Браво, Дэниэл! Если говорить о других актерах, то остальные толком не впечатлили. Персонаж ДиКаприо почти полностью скучен, без каких то особенностей характера и так-далее. Ну а про остальных героев картины и говорить нечего. Короче говоря, герой Дэй-Льюиса великолепный, остальные - так себе.
Атмосфера фильма просто великолепная. Декорации, музыка, костюмы действительно впечатляют. Не смотря на то, что 'Бандам' явно не хватало бюджета, смотрится все более-менее убедительно. Картинка так-же очень сочная, приятная глазу. Вообщем, касаемо атмосферы - все отлично, черт возьми!
Подводя итог, скажу, что с точки зрения атмосферы тут все выглядит отлично, я более чем полностью погрузился в этот фильм благодаря именно ей. Сюжет конечно слабоват, но есть и пара-тройка довольно интересных моментов с неплохими диалогами. Посмотреть конечно можно. Все-таки Скорсезе умеет снимать кино, ничего не скажешь.
Изначально, глядя на все эти не внушающие натуралистичности банды, которые словно футбольные фанаты стояли смертельной стенкой друг против друга, казалось, что это все некая ирония Скорсезе над «чем-то» и провокационная игра с невидимым врагом. Как выяснилось в последствии, картина представляет собой совершенно реалистичную историческую справку (разбавленную небольшой художественностью).
Сюжет фильма основывается на одноименной книге некого Г. Осбери и событиях, случившихся в Нью-Йорке в период шестидесятых годов 19 века. Многие, в последствии, упрекали режиссера в излишней жестокости, отображенной в ленте (по некоторым данным, «Банды» как раз из-за этого и не получили заветный Оскар). В защиту Мартина можно сказать, что та жестокость - есть не что иное, как попытка реализовать не только качественную картинку, но и донести до зрителя все отвращение к такому явлению, как война (пусть и локальная), что люди - звери по натуре. Да и к тому же, подход к операторской работе имеется свой - сцены насилия отображены не с той циничностью и откровенностью, как, скажем, у Тарантино, который упивается самим фактом «мясорубки», а с некой завуалированностью, что придаёт работе ещё больше зловещности.
Очень удивила и порадовала Кэмерон Диаз, показавшая своей игрой почти всю гамму эмоций - временами было феерично, особенно тот момент, когда она «мутузила» героя Лео. Что же до ДиКаприо, то это не самая его запоминающаяся роль, хоть и образ отморозка в полосатой робе с топором на перевес ему очень идёт.
Не вдаваясь в подробности, нужно сказать, что первая половина фильма, завязанная на некой мелодраме с элементами вестерна-боевика, хоть и привлекала своим антуражем, но была уж очень затянута. Чего не скажешь о напряженной завязке и заключительных моментах. Финальная же сцена, является неким символом, интерпретировать который можно по разному, а под восхитительный трэк U2, она становится весьма и весьма трагичной. Но не просто как историческая драма, а в каком-то... надеждо-лирическом смысле.
