всё о любом фильме:

Банды Нью-Йорка

Gangs of New York
год
страна
слоган«Америка рождалась на улицах»
режиссерМартин Скорсезе
сценарийДжей Кокс, Стивен Зеллиан, Кеннет Лонерган
продюсерАльберто Гримальди, Харви Вайнштейн, Джерри Роберт Бирн, ...
операторМихаэль Балльхаус
композиторГовард Шор
художникДанте Ферретти, Алессандро Алберти, Мария-Тереза Барбассо, ...
монтажТельма Шунмейкер
жанр драма, криминал, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 450 000
зрители
США  12.9 млн,    Великобритания  2.21 млн,    Франция  2.04 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время167 мин. / 02:47
Номинации:
Нью-Йорк, 1863 год. В диких трущобах города «американской мечты» действует только один закон — закон силы. Здесь идет в ход любое оружие, никто не считает потерь и не оплакивает погибших. В одной из жестоких стычек от рук вожака «коренных американцев» — Мясника Билла погибает предводитель банды «ирландцев» Вэллон.

Его сын Амстердам надолго попадает в исправительную школу, затаив ненависть на Мясника, ставшего хозяином окрестных кварталов. Спустя годы не узнанный никем Амстердам возвратится на родные улицы с единственной целью — отомстить убийце отца…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
151 + 51 = 202
7.1
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В основу сюжета фильма легла знаменитая в США документальная книга Герберта Осбери «Банды Нью-Йорка» (The Gangs of New York: An Informal History of the Underworld; 1928), вышедшая на русском языке в 2004 году.
    • Скорсезе требовал, чтобы в фильме всё было натурально. Поэтому на съёмках Кэмерон Диаз по-настоящему била Леонардо ДиКаприо по лицу. Потом актёр жаловался: «У Кэмерон жёсткий удар. После нескольких дублей моё лицо онемело и в голове помутилось».
    • Съёмки картины начались 30 августа 2000 года в Риме, где был восстановлен Нью-Йорк XIX столетия, а затем в Лондоне.
    • Из-за его задержания в 1999 году в Париже в связи с делом о международной проституции, Роберт Де Ниро отказался от съемок в этой картине, не желая путешествовать по Европе, где снималась часть фильма.
    • На роль, которую сыграла Кэмерон Диаз, претендовали Клер Форлани, Хэзер Грэм, Моника Поттер, Кэти Холмс и Мена Сувари.
    • В период съёмок Лиам Нисон попал в аварию, столкнувшись на своем мотоцикле с оленем в пригороде Нью-Йорка.
    • Во время съемок в Риме Леонардо ДиКаприо приходилось по несколько суток безвылазно сидеть в гостиничном номере, для того, чтобы толпы девушек, желающих взглянуть на своего кумира, покинули ближайшие улицы.
    • Первоначальная дата премьеры была установлена на 21 декабря 2001 года. Фактически фильм вышел лишь через год — 20 декабря 2002 года.
    • Во время подготовки к своей роли Дэниэл Дэй-Льюис много времени проводил в одном из мясных магазинов Лондона.
    • Для съемок фильма в Риме был построен целый квартал Нью-Йорка образца середины XIX века, а также созданы более пяти тысяч костюмов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Камео режиссера Мартина Скорсезе: хозяин дома, которого грабит Джейни (Камерон Диаз), пока тот обедает.
    • еще 8 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Американский режиссёр Мартин Скорсезе всегда был «певцом Нью-Йорка», посвятив своему родному городу большую часть снятых фильмов. Знаменательно, что в год собственного 60-летия он наконец-то завершил масштабный, дорогостоящий ($97 млн.) и во многих смыслах тяжело давшийся кинопроект, замысел которого вообще возник за 30 лет до этого, а непосредственная работа над лентой заняла два с лишним года. И эта изнурительность труда, к сожалению, ощущается во временами тяжеловесной и неповоротливой картине, даже если принять во внимание, что историческому эпическому фильму как бы в соответствии с жанром должны быть присущи неторопливость и размеренность повествования, широкий охват событий, перенаселённость экрана реалиями минувшего, а главное — немалой по количеству людей привлечённой массовкой. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2009 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Думаю, для большинства не станет открытием факт, что Нью-Йорк давно приобрел статус одного из самых востребованных и часто упоминаемых городов в современном кинематографе. Нам приходилось видеть его в качестве как живописного фона для очередной любовной истории, так и сосредоточения темных опасных улиц. Мартин Скорсезе решил оживить на большом экране одну из страниц истории о том, на чьих же костях разрастался известный мегаполис.

    Уже первая сцена, открывающая своей наглядностью эту картину, дает четкое представление о том, что ждет зрителя на протяжении последующих двух с половиной часов. Не хотелось бы все же озвучивать важные сюжетные повороты, однако замечу, что история в целом довольно предсказуема. Линия главного героя, в зрелом возрасте в исполнении Леонардо Ди Каприо, складывается в голове в мозаику, предваряя естественный ход событий. В тоже время, очень интересно изучать этот воссозданный мощностями современного кино мир. А тот факт, что сюжет основан на реальных событиях, подогревает этот самый интерес, как к каждому отдельному событию, так и к итогу разыгравшейся на улицах Нью-Йорка драмы.

    Сцены активного действия, в основном, противостояния так называемых уличных армий и группировок, сменяются довольно объемными диалогами, к сожалению, не всегда увлекательными. Некоторые сцены воспринимаются неизбежно затянутыми, а, следовательно, общий ритм происходящего можно охарактеризовать как неравномерный. В тоже время, большое внимание уделено, казалось бы, мелочам. В качестве примера хочется сразу привести совершенно потрясающую сцену в порту, где одной длиной перспективой показан путь американского призывник тех лет. Картина во многих моментах не лишена иронии, небанального взгляда на обычные вещи, такие как пересуды и драки. Часть сцен после просмотра запоминаются как театрализированные.

    Отдельно стоит отметить высокий уровень постановки, а именно масштабный подход к подбору мест съемок, декораций, костюмов и грима. Как не трудно догадаться даже из названия, картина изобилует сценами с большим количеством статистов в кадре — до нескольких сотен. Важный момент — создатели фильма неприкрыто показывают насилие в кадре. Беря во внимание историческую основу реальных вспышек жестокости на улицах города, довольно жесткие моменты воспринимаются, как логичная составляющая общей концепции творения Скорсезе.

    7,5 из 10

    31 мая 2014 | 23:35

    «Закон есть разум, свободный от страсти» (Аристотель). А всё великое создаётся страстью в любом её проявлении… Это история о войне и политике, о любви и ненависти, о настоящих принципах и «благородстве». И при этом она вовсе не так однозначна и конкретна, какой может показаться.

    Действие фильма происходит в девятнадцатом веке. Его фоном является становление одного из величайших городов мира, которое в свою очередь происходит во время масштабной гражданской войны, охватившей всю страну. Невероятная атмосфера, противоречивые, яркие и характерные роли, воплощающие на экране дикие, необузданные нравы людей, живущих по своим жёстким но единым для всех законам — законам улиц. Это история о сильных и смелых людях, которые своими руками в лихое время создали новый мир.

    P.S. Но для меня остаётся открытым вопрос: а сильно ли с той поры изменилась суть вещей?

    10 из 10

    27 октября 2009 | 19:38

    Кто-то разочарован сюжетом, игрой актеров, картиной в целом, а кто-то без устали повторяет слова восхищения. Нельзя утверждать что одни правы, а другие заблуждаются. Ведь картина и вправду не однозначна. И в этом ее истинная прелесть.

    Посмотрев ее уже в энный раз, я так и не могу однозначно сказать что чувствую. Различные эмоции от печали до радости переплетаются между собой и образуют единое чувство. В определенный момент картина вызывает отвращение своей неприкрытостью, грубостью, насилием, цинизмом. Мы видим настоящих политиков и пути, которыми они добиваются своих целей.

    » — Он убил 44 человека.
     — Правда? Он может стать мэром…»


    Но это жизнь, как она есть. Многие народы пытаются стереть темные моменты своей истории, как юный Амстердам старается избавиться от крови на лезвии бритвы, но «кровь всегда остается», и память о темных временах никогда не уйдет. История имеет свойство повторяться, и Скорсезе хочет уберечь нас от новых ошибок, хочет научить быть терпимыми к другим народам и уважать их культуру и свободу. Ведь плата за эти ошибки слишком высока — жизнь.

    Так в картине нет положительных или отрицательных образов. Разочаровавшись в «хороших» мы начинаем сочувствовать «плохим», а порой меняем свое мнение еще не раз. Это безусловно заслуга великолепного Скорсезе и не менее замечательных ДиКаприо и Дэй-Льюиса. Эти актеры не играют, они живут своими персонажами. Именно это слияние с образом дает нам прочувствовать в них жизнь во всех ее проявлениях. Это не бездушные персонажи, сыплющие заученными поверхностными репликами, в этих героях есть душа.

    Несмотря на всю гамму отрицательных эмоций, что-то в этом фильме трогает нас там, в глубине души. Это проснувшееся чувство приковывает к экрану, и на бессознательном уровне заставляет досмотреть картину до конца с неподдельным интересом раз за разом…

    Всем кто старается доказать, что его взгляд на фильм является единственным верным можно сказать лишь одно, настоящее искусство не может вызывать скупые однозначные эмоции, а истинный художник не когда не открывает мысли напрямую, чтобы их узнать надо «читать между строк».

    Посмотрев «Банды Нью-Йорка» у вас сложится свое мнение, которое не обязательно должно совпасть с другими. Поэтому не стоит принимать решение о просмотре читая отзывы и рецензии, ведь это только мысли после просмотра. И что не видит один, обязательно увидит другой. Я лишь могу сказать, что посмотреть этот фильм стоит, так как в любом случае он не оставит вас равнодушным, и каждый найдет в нем что-нибудь полезное для себя.

    «Чем менее история правдива, тем больше она доставляет удовольствия.»

    Ф. Бэкон

    10 из 10

    7 ноября 2010 | 01:59

    Сюжет, актёрская игра, сценарий — всё на высоте. Мне кажется Скорсезе никогда не создавал подобного шедевра (После Таксиста, конечно). Не зря у этого кино 10 номинаций на Оскара. Не хочу говорить что-то плохое в адрес сценаристов данного фильма, но сюжет здесь примитивен — месть за родного человека.

    Я бы не сказал, что этот фильм чересчур жесток, просто здесь не рассказывается подробно о вражде на улицах, тут скорее подробно о том, как жилось людям во власти жестоких людей, возможно о несерьёзности властей, о коррупции (наверное лёгкое преувеличение).

    Таким образом, «Банды Нью-Йорка» — действительно зрелищный, немного жестокий и очень интересный фильм.

    10 из 10

    10 декабря 2008 | 22:15

    (Недостаточно) прозорливые критики в свое время раскрыли общественности глаза на то, как иронично Скорсезе обыграл образ Джека Николсона в «Отступниках»: герой Николсона относился к герою Мэтта Дэймона, как к сыну, потому что у самого Николсона нет сыновей. Нетрудно заметить, что в «Бандах Нью-Йорка» демонический герой Дэй-Льюиса точно так же относится к герою ДиКаприо. Вдумчивый зритель догадается, что оба фильма — сублимация переживаний самого Скорсезе, тоже хотевшего сына. Отсюда почти отцовская любовь режиссера к ДиКаприо, которого он терпеливо и с любовью учит актерскому мастерству.

    Результаты противоречивы. Целеустремленность, уверенность в себе и напор — хорошее подспорье, но недостаточное. Скажем, в «Агонии» я вижу не Алексея Петренко, но Григория Распутина. В «Беге» вижу не Михаила Ульянова, но генерала Чарноту. И даже в «Молчании ягнят» вижу не Энтони Хопкинса, а Ганнибала Лектера. Но когда я смотрю на ДиКаприо в «Бандах…», я вижу только ДиКаприо. Совсем другое дело Дэй-Льюис. Невероятно фактурный и запоминающийся злодей, larger than life, как говорят американцы. Хотя по-честному дело тут еще и в узнаваемости: чем известнее лицо актера, тем труднее актеру притвориться кем-то другим.

    Уроки такого мастера, как Скорсезе, конечно, не проходят даром, и Лео потихоньку растет, как актер. В «Отступниках» и «Волке с Уолл-стрит» он сыграл уже, в принципе, как надо. Очевидно, что ДиКаприо настолько одержим «Оскаром», что рано или поздно его получит, но только при условии работы с хорошим режиссером. Лео это прекрасно понимает.

    Сам по себе «Банды…» очень неплохой фильм. Но самобытности в нем уже нет. Последним фирменным «авторским» опусом Скорсезе был «Казино». Последующие его картины более доступны, рассчитаны на массового зрителя, имеют голливудский размах и используют голливудские же клише. История знакомства и отношений ДиКаприо и Диас выстроена совершенно ординарно. Да и сам сюжет — месть сына за смерть отца — не блещет новизной. Выглядит это, как очень качественный голливудский продукт, но не более того. И лишь в жестоких и эмоционально насыщенных сценах мы видим прежнего Скорсезе, для которого сюжетная линия — лишь предлог для очередного развенчания очередного американского мифа.

    По мне, главное откровение «Банд» спрятано под занавес: армии ДиКаприо и Дэй-Льюиса, готовые схлестнуться в последнем бою, встречают правительственные войска и пушки, которые сеют смерть и хаос. Бандитские разборки и жажда мести вдруг оказываются мышиной возней на фоне грандиозных исторических перемен. Какими бы эти перемены ни были — к лучшему или к худшему.

    20 января 2016 | 14:17

    В 2002 году Мартин Скорсезе, истинный метр кинематографа, воплотил в жизнь свой давно запланированный масштабный проект, реализация которого требовала тщательной подготовки и большого труда — криминальную историческую драму «Банды Нью-Йорка». Скажу сразу, что фильм понравился мне намного больше, чем я того ожидал.

    Работа Скорсезе вызвала множество споров. Многие заявляют, что фильм затянут и даже скучен, но я так не считаю. Что бы он таковым не показался, нужно проникнуться не только сюжетом, но и атмосферой фильма, которую подчёркивают декорации, костюмы, музыкальное сопровождение, красиво и напряжённо поставленные сцены масштабных массовок. Одно из главных достоинств фильма заключается в том, что он раскрывает зрителю как множество простых моральных человеческих принципов, так и ряд глобальных проблем человечества, в частности межнациональные отношения, что стало важной причиной того факта, что фильм остался без Оскаров. Очень впечатлила концовка, а финальная песня «The Hands That Built America» до сих пор отдаётся у меня в сознании.

    Леонардо ДиКаприо в фильме игрой не блещет, по большей части из-за того, что роль ему просто не подходит. Да и вообще, весь актёрский состав меркнет и бледнеет на фоне блистательной игры Дэниэла Дэй-Льюиса, который воплотил столь колоритный, интересный, сложный, противоречивый образ. Каждое движение, жест и взгляд мясника вызывают настоящий трепет и искреннее восхищение работой актёра.

    В целом, фильм красивый, масштабный, актуальный, впечатляющий как с визуальной, так и с художественной точки зрения. А это уже о многом говорит.

    9 из 10

    14 января 2011 | 23:08

    Со дня премьеры последнего фильма великого Мартина Скорсезе прошло три года. Конечно, «Воскрешая мертвецов» не навёл такого фурора, как, скажем, те же «Казино» или «Славные парни», но Скорсезе осознал то, что зритель может «наесться» его криминальными картинами и он решил снять что-то другое. Но, повторимся, неплохой по сути фильм «Воскрешая мертвецов» не стал культом у аудитории, возможно поэтому американский режиссёр итальянского происхождения вновь вернулся к историко-мафиозной теме. Хотя в сюжете произошли фундаментальные изменения: во-первых, Скорсезе углубился в историческом смысле буквально к истокам зарождения «свободных» Соединённых Штатов Америки, а также его героями стали не итальянцы, а, как это неудивительно, ирландцы.

    Главную роль сыграл, ставший затем заменой любимчика Скорсезе Роберта Де Ниро, Леонардо ДиКаприо, в жилах которого большое количество различных кровей разных национальностей. Лео, у которого последним фильмом до «Банд…» стал артхаус «Кафе „Донс Плам“», сыграл выходца из Ирландии Амстердама Вэллона. На его глазах в бойне между «коренными» и переселенцами гибнет отец (Лиам Нисон) по имени Священник Вэллон, который был для переселенцев героем и предводителем. Он гибнет от рук самого завзятого врага — от рук Мясника Билла. В общем-то, сцена жестокой потасовки между разными слоями общества, зарождающегося на улицах молодого Нью-Йорка настраивает на реалистичный и мужественный лад при просмотре фильма.

    В дальнейшем Мясник Билл (Дэниел Дэй-Льюис) становится априори главой города, теневым владыкой, на него работают все, как бы сейчас сказали, местные криминальные элементы. Амстердам после гибели отца сбежал из Нью-Йорка, но к 20 годам возвращается обратно. Скорсезе и тройка сценаристов не дают зрителю сразу же объяснения: хочет ли герой ДиКаприо мести или нет.

    Дальше не стоит давать разъяснения по поводу сюжетных ходов фильма. Некоторые ходы можно предугадать, но они настолько скрупулёзно и виртуозно выписаны, что следить за ними — это просто наслаждение для киногурмана. Панорамно снятая картина обрисована ещё и мельчайшими, но не менее важными деталями.

    Мне действительно понравился фильм.

    10 из 10

    1 июня 2011 | 10:35

    Искусство «синема» за более чем вековой срок своего существования сплеталось в нежных объятиях с историей с той же завидной регулярностью и страстностью, с какой молодой и пылкий Бонапарт захаживал в опочивальню к Жозефине в перерывах между баталиями. Только вот незадача: отношения их с течением лет стали напоминать рутинный и незамысловатый ритуал, перемежающийся холодными ласками, легкомысленно растеряв былую изобретательность и растратив прежнюю находчивость. Фактический материал, к которому тянулся свет кинопрожекторов, стал уже давно всё отчётливее походить на общеизвестные выдержки из учебных пособий по истории для средней школы, или, на худой конец, колледжа, нежели на кропотливые исследования специалистов, как правило, с опаской обходимые стороной сценаристами и режиссёрами. Ещё более откровенному замалчиванию и демонстративному игнорированию со стороны творцов великих иллюзий подверглась неформальная история, таящая в себе множество измятых окровавленных страниц, которые отцы народов предпочитают вырывать с корнем из книг бытия, дабы те утратили малейшую схожесть с книгами джунглей и не сбивали умы с пути истовой веры в отечество.

    Тем ценнее, авантюрнее и уникальнее выглядит работа плодовитого «криминолога» Мартина Скорсезе «Банды Нью-Йорка», разыгранная по нотам одноимённого хроникального детища летописца гангстерского подполья североамериканских городов Герберта Осбери, которое увидело свет в 1928 году, заслужило приятие в глазах интеллектуальной элиты как «отчаянная эпопея жестокого века» и щедро подсыпало свежего сырья для перевоплощения в творчестве разномастных мастеров пера от малопопулярных беллетристов до всемирно признанного Хорхе Луиса Борхеса. Скорсезе же был одним из тех немногих мастеров кинокамеры, кто, вооружившись документалистикой Осбери, взял на себя смелость взнуздать брыкливого звездно-полосатого мустанга, сбросить с седла и заставить заткнуться неугомонного Дядюшку Сэма, то и дело норовящего блеснуть патриотизмом и громозвучно затянуть: «Oh, say can you see…». Коренной нью-йоркер с репутацией менестреля своей малой родины в обход железобетонных идеологем о чести, славе и величии нации сумел наглядно воссоздать на экране пульсирование тёмной, сокрытой от людских взоров исторической стихии через череду бандитских побоищ, дружный хоровод власти и уголовщины, паранормальное мздоимство, повальное воровство и препарирование баек о торжестве народовластия в век благочестивого президентства доблестного «мученика свободы» Авраама Линкольна.

    Сквозь пёстрое многообразие архитектурных инсталляций, волчий накал схваток, цветовое пиршество костюмированных сцен и набор ярких актёрских типажей, словно побратим Парижа времён Варфоломеевской ночи, воскресает доиндустриальный «трёхэтажный» Манхэттен, и один за одним проступают исторические образы, реконструируются события полуторавековой давности и места их свершений. Барственной поступью, поблескивая серебряным орлом в стеклянном глазу, вышагивает по району Пяти углов лидер группировки Коренных Билл Каттинг, в хрониках известный как Уильям Пул, любимец местных газет, обожаемый чернью чемпион боксёрских поединков и фанатичный борец с «ирландской оккупацией», убитый, надо сказать, до вооруженного противостояния Севера и Юга. У причала, цинично ухмыляясь, за грошовую похлёбку покупает голоса нищих эмигрантов Уильям Твид, глава нью-йоркских демократов и по совместительству покровитель нью-йоркских шаек, «легендарный» казнокрад, который вместе с подельниками присвоил из закромов страны всепобеждающего капитализма сумму, в десятки раз превышающую стоимость покупки Аляски. А за окном уже слышатся неистовые вопли беснующейся толпы, на фонарных столбах, как гирлянды, развешивают попавшихся под руку афроамериканцев, растаскивают и предают огню усадьбы тех, «кто равнее», под шумок сводят личные счёты. Наступила Неделя Призыва, вереница самых лютых бунтов за всю историю американского государства, «умиротворённых» штыками синемундирщиков и разрывами картечных снарядов под барабанную дробь «Yankee Doodle».

    И пусть любовная линия вычерчена неровным пунктиром, пусть сусальный мелодраматизм порой отнимает роль первой скрипки у историзма, а хронологические таблицы умышленно перетасованы. Ведь Скорсезе преуспел в главном: реанимировал ворох полузабытых истин и вылепил из окаменевшего воска съежившихся фактов макет эпохи, вдохнул в него жизнь, тем самым, свершив, пожалуй, самый величественный акт, который в силах содеять кинематографист, вальсирующий с музой Клио — акт просвещения зрителя без передёргиваний и фальши, облагораживания исторического ландшафта и ура-патриотических выкриков.

    Старый порочный град символично исчезает в чёрном облаке пожаров подобно тому, как был стёрт с лица Земли Обетованной падший во грехе Содом. Смят и выброшен в небытие ещё один кусок пергамента всемирных анналов чести и бесчестия. Пищевая цепочка истории змейкой скользнёт к будущим поколениям. В Большом яблоке заведутся новые черви. И Бандитский Нью-Йорк переродится в ином качестве, передав эстафетную палочку Городу жёлтого дьявола.

    27 ноября 2012 | 02:00

    Фильм уникален и заслуживает внимания сразу по ряду причин.

    Во-первых, как ни крути, нужно уважать чужие наваждения. Тьму лет талантливый, но о ту пору нетитулованный автор «Таксиста», «Последнего искушения Христа» и «Эпохи невинности» Мартин Скорсезе вынашивал идею этого фильма, вычитанную в какой-то книжке. Снял. Долго переносил дату выхода. Показал. Судя по всему, тайно надеялся на «Оскара» и опять ушел с пустыми руками… Ужас какой-то!

    Во-вторых, более эклектичный сюжет сложно себе и представить, но странным образом ЭТО можно смотреть, не плюясь. Фабульное полотно «Банд…» соткано из совершенно измочаленных ниток. В 60-х годах позапрошлого века итальянская и ирландская шпана смертельно борется за «первородство» в городе, которому еще только предстоит стать Большим Яблоком. У ирландского юноши с голландским именем Амстердам (ДиКаприо) в одном из таких побоищ убивают отца. Юноша вырастает и эффектно мстит злодею (Дей-Льюис). Злодей не лишен рефлексии, временами он даже вызывает сочувствие. Но в целом это едва ли не опереточный персонаж, хотя Дэниэл Дей-Льюис всё ж таки очень хорош в этой усатой роли!

    Третье. Вероятно, доселе только Тарковскому удавалось сделать тягомотину интересной. Но фильм Скорсезе тоже неким таинственным образом держит в кресле. Он похож на шмат сала с прожилками сочного мясца. Скучно, скучно, скучно… Потом — бац! — этакая живописная резня, снятая в лучших традициях Гибсона и Спилберга, после чего снова — да ладом: безнадежно постный Леонардо ДиКаприо с его жидкой бородёнкой и попытками изобразить страсть в объятиях подруги детства Кэмерон Диаз. (Вообще «пинать» ДиКаприо — не наше дело, но ведь мог же он когда-то, черт возьми! До сих пор перед глазами стоит его маленький полоумный зверёк из «Что гложет Гилберта Грейпа». Неплох Лео был и в «Полном затмении». Но потом долгие годы был длинный замкнутый круг, и не знаешь, на что пенять: то ли роли скверные не давали ему развернуться, то ли сам ДиКаприо губил всех подряд персонажей своим замороженно-резиновым исполнением.)

    В-четвертых. Доброе музыкальное оформление. Любители кельтских напевов и банды Боно «U2» — вне себя от счастья.

    Пятое и последнее. Патриотическим пафосом фильм сильно не отравлен. Художники молодцы. Костюмеры тоже. Трюкачи — гении. Про актеров уже сказали…

    Хороший фильм. (Да-да, именно так, чуть по-детски, его и оценим.) Но «Оскара» ему правильно не дали. И знатный режиссер продолжал оставаться голодным. До `Отступников`.

    24 ноября 2009 | 01:27

    Я тут около месяца назад только понял, как сильно мне нравится ДиКаприо. Актёр прекраснейший, а все фильмы с ним мне понравились (которые я смотрел, конечно). И вот я каждый вечер собираюсь и смотрю какой-нибудь фильм с Леонардо. Сегодня я узрел Банды Нью-Йорка и спешу поделиться мнением с вами.

    Фильм приветствует бодро и красиво, улицы 1800-х годов выглядят классно. Пусть история у него не самая оригинальная, но вот преподносится очень грамотно и зрелищно. Сценарий вышел что надо: экшен (кстати, к середине фильма кажется, что ему как раз этого и не хватает, но потом сомнения развеиваются), драмы, любовная линия (ну как же без неё) и много другого. Саундтрек, кстати, подкачал, ибо большим количеством музыки картина не блещет. Но вот что стоит отметить, так это персонажей и актёров! Все герои и злодеи фильма выглядят по-настоящему. Не знаю, как это объяснить, но во время просмотра действительно верится, что вот этот человек плохой, а этот хороший. Образы замечательные — стоит лишь выделить одного друга отца главного героя — великолепно. Его вид здоровяка не отпугивает, а фишка с огромной битой — ну или что это, отлична. Ну а вот кто мне понравился больше всех, так это злодей, которого сыграл Дэниэл Дэй-Льюис. Да, смотрел я фильм ради Леонардо, но всё же даже ему не удалось затмить великолепного Билла Мясника. Возможно, это связано с образом. На фоне великолепного и вечно бодрого человека со своими идеалами персонаж главного протагониста не смотрится так ярко. В общем, не знаю, с чем это связано, но главный злодей получился великолепным. Дэниэл, конечно, сыграл бесподобно, я готов был аплодировать ему стоя. Наверное, однажды устрою такой же марафон с ним как сейчас. А вот женский персонаж Кэмерон Диаз откровенно напомнил мне Женщину-Кошку из мультфильма/фильма/комикса про Бэтмена. Но, тем не менее, её это не портит — смотрится замечательно.

    В общем, фильм достойный. Не скажу, что на все 10 баллов, но посмотреть однозначно стоит!

    8 из 10

    8 октября 2013 | 22:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>