Кинопоиск

Va-банк (2013)

Runner Runner18+

Студент становится правой рукой покерного магната. Джастин Тимберлейк в триллере об изнанке игорного бизнеса

Рейтинг Кинопоиска 6.1
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Игра стоит свеч»
Режиссер
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США2.4 млн , Мексика492.8 тыс , Великобритания419.3 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
6 февраля 2014, «Двадцатый Век Фокс СНГ»
Релиз на Blu-ray
6 февраля 2014, «Двадцатый Век Фокс СНГ»
Возраст
Время
1 ч 28 мин

Чтобы оплачивать учёбу в колледже, Ричи погружается в мир азартных игр онлайн. Когда удача изменяет ему, он отправляется на Коста-Рику, чтобы помериться силами с настоящим асом игрового бизнеса. Тот видит в Ричи родственную душу и вводит его в свою игру. Но когда степень опасности возрастает, а ставки достигают невероятных высот, Ричи вдруг отчётливо понимает, что его новый босс вот-вот совершит непоправимое, и пытается поменяться с ним ролями.

Рейтинг фильма

69 517 оценок
IMDb: 5.6067 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 9. Количество отрицательных оценок: 110.
Рейтинг Кинопоиска 8%
119 оценок4.1

В России

Количество положительных оценок: 1. Количество отрицательных оценок: 3.
Рейтинг Кинопоиска 25%
4 оценки

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры12

Знаете ли вы, что…

  • Действие фильма разворачивается на Коста-Рике, но съёмки по большей части проходили в Пуэрто-Рико.
  • Лёгкий транспортный самолёт Shorts Skyvan (бортовой номер N106SW), который идёт на взлёт в конце фильма, - тот же самый, что и в комедии Роба Мелцера "Добро пожаловать в джунгли" (2012). До конца 2014 года он принадлежал бюджетной американской компании MN Airlines.

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков4

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
27 сентября 2013 в 20:27прямая ссылка

Ужас

Обычно не пишу рецензии, но здесь одни положительные отзывы, которые очень смущают. Сам пошел на фильм только из-за актеров, так как думал, что при их нынешнем статусе откровенно плохие фильмы они не выбирают, но я ошибался. Фильм ужасен. То есть картинка неплохая, а актеры и вовсе хорошие, но раскрыться в этом балагане им нереально. Первые 15 минут фильма похожи на рекламу. Раз - студент сидит в библиотеке, два - он в кабинете декана, три - он проиграл все деньги и какой-то левый чувак, которого нам не представили, говорит, что его обманули, четыре - он уже в Коста-Рике ищет мультимиллионера. Проходит еще 2 минуты и он уже его партнер (интересно, в жизни, чтобы стать партнером Абрамовича нужно просто прилететь в Лондон и пойти в клуб?) Потом градус идиотии только нарастает и достигает апогея в финальной сцене, которая является таким позорным клише, что я думал школа режиссеров в Голливуде давно наложила запрет на такое. Допускаю, что изначально задумывался трехчасовой фильм, но продюсеры решили его подрезать, чтобы привлечь больше зрителей. Я просто не могу найти другого объяснения тому, что человек, снявший очень неплохой 'Линкольн для адвоката' сподобился на такое. Абсолютно невнятная подача сюжета и чересчур быстрые прыжки от одного события к другому. Итого: из плюсов лишь красивая картинка и актеры, которым приходится тяжело в этом кошмаре, но ниже определенного уровня они не опускаются. Из минусов: дырявый сценарий, ужасная режиссура и никак не раскрытые характеры абсолютно всех героев.
Положительная рецензия
25 сентября 2013 в 18:06прямая ссылка

Все требуют от тебя, чтобы ты что-то доказывал в этой жизни. Так давай, докажи это!

Можно все время обманывать одного, можно некоторое время обманывать всех, но нельзя все время обманывать всех. Вы сможете определить к какому из персонажей может относиться каждая часть этой известной фразы, всего лишь посмотрев фильм Va-банк (Runner, Runner – в оригинале). Спасибо собственной фортуне, удалось увидеть новый фильм Брэда Фурмана «Va-банк» одной из первых. Основой сюжета, судя по краткому описанию и трейлеру стал притягательный мир азартных игр. Однако, он не сулил особенно непредсказуемого развития событий (к настоящему времени снято значительное количество кинокартин «на тему», и многие можно пометить как «стоит вашего внимания»). Именно поэтому мой интерес в основном подогревался исполнителями главных ролей, Джастином Тимберлейком и Беном Аффлеком. И если киношная популярность Тимберлейка начала возрастать в геометрической прогрессии еще после выхода «Социальной Сети» в 2010, то слава Аффлека в последние несколько лет (если говорить еще более конкретно, то можно упомянуть информационный бум последних недель) уж точно бьет все возможные рекорды. На волне новостей (все это скорее напоминало информационное цунами, сеющее немыслимый хаос) мне было особенно интересно посмотреть на то, как Аффлек справится с ролью этакой «акулы большого бизнеса». И справился он с ней, конечно же, прилично, отыгрывая своего персонажа Ивана (Айвэна) Блока довольно жестко, но и с особым блеском в глазах, с особым циничным удовольствием, столь присущим его персонажу. Аффлек развернул перед зрителем отличное представление, в котором его герой – главная фигура, жестокий и практически безнравственный бизнесмен, явно наслаждающийся тем, чего он достиг, контролирующий все и вся вокруг в себя в радиусе чуть ли не нескольких стран, человек, берущий от жизни все, и просто «морально обязанный все это тратить на себя». Блок является именно тем человеком, который приходит и берет все, что ему нужно любыми мыслимыми, а особенно немыслимыми способами. Айвэн – тонкий манипулятор, и он настолько привык опережать всех окружающих на несколько шагов, что когда перед ним внезапно оказывается паренек из Принстона, вычисливший, что на сайте Блока его обманули на все деньги, предназначенные для учебы, Блок признает этот промах, быстро разбирается с проблемой в виде двух айтишников, написавших обманную программу, и попутно решает развлечься, будучи абсолютно уверенным в том, что он контролирует все возможные рычаги управления. Он приглашает Ричи поработать на него (“Я считаю, что в предложении «Или ты возвращаешься в Нью-Джерси, или Х, Х – единственно верное решение»”). Паренек же оказывается не промах и с довольно большими амбициями (тут больше всего, на мой взгляд, Тимберлейк смахивает на своего же персонажа из «Соц. Сети»). С незаконченным образованием магистра финансов, острым умом и кое-каким опытом работы в этой сфере он быстро начинает подниматься по карьерной лестнице. Его протеже дает ему все, что нужно и даже больше, но тут-то и начинаются проблемы, которые лучше всего описать «или ты, или тебя», с абсолютным цейтнотом по временем, внезапно появившимися местными криминальными авторитетами и агентами ФБР на хвосте. И выпутаться из всего этого оказывается, ох, как непросто. Айвэн диктует Ричи простые истины и жестокие законы бизнеса в атмосфере мира азартных игр с огромными ставками. Блок настолько уверен в своем непоколебимом величии и неприкасаемости, что иногда позволяет себе чересчур заигрываться (второй момент с крокодилами, например. Ох, это была просто идеальная сцена, наиболее полно и красочно характеризующая Блока в его безумии, простите мне мой восторг, он абсолютно и полностью заслужен). Айвэн пытается привить некоторые эти качества Ричи, но если первому все это позволяют делать его жестокость, цинизм, и осознание того что все люди - всего лишь марионетки, к которым можно и нужно находить подход, Ричи пытается следовать принципам (хотя, тут скорее речь идет об абсолютной беспринципности) босса лишь изначально. Подобные небольшие сцены, более глубоко раскрывающие характеры персонажей и указывающие на первопричины, почему те просто обязаны противостоять друг другу, делают кино довольно бодрым и энергичным. Вплетается в сюжет ненадолго и небольшая семейная линия, непонятно только чего именно – для усиления драматизма, чтобы показать насколько глубоко все во всем этом завязли или же в качестве наглядного доказательства того, что азарт – дело явно наследственное. Думаю, особо следует упомянуть о еще двух актерских работах. Во-первых, речь пойдет об Энтони Маки в роли федерала, «обожающего гнобить чуваков из Принстона и ловящего кайф от этого действа». Персонаж абсолютно провокационный, я просто не могу подобрать иного слова, потому что почти любая его фраза вызывала в зале бурные аплодисменты («И в конце концов, мы же в Коста-Рике!»). Во-вторых, роль Джеммы Артертон, роскошной помощницы Блока которая, появляясь на экране в откровенных платьях (одно шикарнее другого) и указывая герою Тимберлейка жизненные ориентиры (пускай произошло это и не сразу), не меньше способствовала развитию сюжета и радовала зрителей с эстетической точки зрения. Атмосфера Коста-Рики, «рая для игроков» тоже берет свое. Роскошь вечеринок «для своих» (на которые жаждут попасть все остальные) явно контрастирует с нищетой отдельных районов, в которых процветают криминальные начала. Виды роскошных яхт, квартир и пляжей, обрамляющих море песком цвета белого золота (картинка будто бы вырвана из буклетов турагентств) чередуются с захолустными барами и обветшалыми бетонными конструкциями, где каждый вечер проводятся петушиные бои. Вывод: фильм очень неплох для того чтобы провести приятный вечер в компании девушки или друзей (особенно, если учитывать размер его бюджета, который составляет примерно 30-35 миллионов). Лично мне кажется, что продюсеры не прогадали и в их случае игра тоже определенно будет стоит свеч. Приятного Вам просмотра, и не забывайте, казино всегда в выигрыше!
Денис Барсков
Нейтральная рецензия
5 октября 2013 в 13:05

Fold!

Это кино словно опоздало с выходом лет на пять. Не поймите не правильно, отличный фильм про азартные игры, большие деньги и кражу этих же денег можно снять когда угодно. Но непосредственно эта картина собрала все штампы подобных фильмом, которые мы с вами наблюдаем уже не один десяток лет. Есть парень Ричи (Джастин Тимберлэйк), без денег на учебу, но с явным талантом к покеру, который решает пуститься во все тяжкие и попробовать сорвать куш в карточной онлайн игре. Проиграв все свои сбережения и заподозрив нечестную игру Ричи находит человека виновного в его проигрыше. Это Айван Блок (Бен Аффлек), один из богатейших и влиятельных людей игорного бизнеса в интернете. Айвану очень понравился Ричи, и прочуяв его способности к покеру, Айван предлагает Ричи вступить в его ряды и стать богатым и успешным. У Ричи все складывается как нелья лучьше, он становиться влиятельным, влюбляется в девушку Айвана – Ребекку (Джемма Артертон) и в конце концов понимает что на самом деле Айван не его спаситель, а его главной враг, который теперь хочет его подставить, отобрав у него все что когда то дал. Естественно Ричи предстоит обыграть в этой партии Айвана. Ну а что случается дальше вы наверняка сможете безошибочно угадать, если смотрели хотя бы несколько подобных фильмов. Но если сюжет описанный выше вас заинтриговал, возможно вы редкий странник в мире фильмов про финансовые аферы и именно этот вам покажется как минимум увлекательным. Ужасно заштампованный и предугадываемый из-за своей банальности фильм, который вызывает недоумение по нескольким пунктам. Почему режиссер снявший 'Линкольн для адвоката' снял это? Как Джастин Тимберлэйк и Бен Аффлек подписали контракт? И наконец зачем Леонардо ДиКаприо cпродюсировал эту картину? Вот эти вот вопросы куда интереснее самого Va-банка. 5 из 10
Отрицательная рецензия
2 октября 2013 в 23:12прямая ссылка

Не меняй меня на вальта

Когда идешь на американский фильм как-то совсем не ждешь откровенной ерунды, которая к тому же была уже тысячу раз пересказана и перемолота всеми, кому только не лень. В 'Ва-банке' же, как в новом российском кино, все до боли предсказуемо и прозрачно. Я не то, чтобы против, поскольку все сюжеты где-то и когда-то уже встречались, но дело не в том, что, а в том, как. История студента Принстонского университета, которого воплотил Джастин Тимберлейк, захотевшего жить красивой жизнью взамен скучного и нищенского студенческого бытия, попавшего к самому крутому чуваку в игорном бизнесе и влюбившегося, ко всему прочему, в его экс (претензия на оригинальность) -подружку - это сюжет не-знаю-какой-давности. Это кино мог спасти только блестящий актерский ансамбль, потому как фильм, несмотря на полуторачасовой хронометраж, кажется невыносимо затянутым. Джастин Тимберлейк, конечно, смотрится в кадре гораздо органичнее Эштона Катчера, к примеру, но все же ему лучше петь. Ну, или по крайней мере, играть в эпизодах. Это у него как-то лучше получается. Бен Аффлек, видимо, хорошо играет только в собственных фильмах, а 'Ва-банк' к числу таковых не относится, так что играет он из рук вон. Джемма Артентон просто незаметна в этой истории, да и на роль девушки мечты или женщины-вамп она явно не котируется. Сама история развивается по традиционному шаблону. Никакого напряжения или саспенса в ней просто нет. Любовная линия, как и схема отец-сын, здесь абсолютно ни к месту, ибо характеры сырые а то и вовсе брошенные на произвол судьбы незадачливым режиссером. Финал до ужаса скучен и предсказуем, как и весь фильм. В общем, смотрите только из-за любви к Джастину Тимберлейку. Ну или к Бену Аффлеку. Если таковой не имеется, то подумайте, прежде чем обрекать себя на это. 4 из 10 Спасибо за внимание!
Отрицательная рецензия
29 сентября 2013 в 20:27прямая ссылка

Актеры - не всегда залог успеха

Редко когда я пишу рецензии красного огонька, но в этот раз без этого не обойтись. Фильм, от которого я ждал гораздо большего - разочаровал. Глубоко разочаровал. Но обо всем по порядку. Темы азартных игр всегда есть и будут популярны среди киноманов. Тут тебе и '21 одно', и '11 друзей Оушена' с продолжениями, классика жанра 'Казино', да и много других фильмов. Тут же фильм, начинающийся с обнадёживающих титров с участием в фильме звезды мирового масштаба Бена Аффлека (на нынешний момент лауреат премии «Оскар», между прочим), певца и актера Джастина Тимберлейка и просто хороших актеров Энтони Маки и Джеммы Артертон, в дальнейшем просто увяз в излишнем мелодраматизме и совершенно унылом действии. Если фильм интересен, ему можно простить все: и отсутствие действия, и логичность, даже какие-то не состыковки. Увы, не в этом случае. Фильм скучен до безобразия, там нет никакого развития, а присутствует только одно ощущение – унылость на протяжении всего времени сеанса. И на этом фоне выплескиваются все остальные недостатки. Сегодня он проиграл все, завтра у него есть деньги на самолет, а в Коста-Рике откуда-то сразу машина появилась; улыбнулся девушке - получил пропуск на вечеринку; написал на невидимой бумаге – сразу же отвели к боссу. А нельзя было ручкой написать? Если это все логично, то я ничего не понимаю. В заключении хочется сказать, что 'Va-Банк' — неплохой фильм, с посредственной актерской игрой, визуально-красивой режиссурой (хоть здесь Фурман молодец) и в чем-то даже оригинальный. Но совершенно не динамичный, не интригующий и на многочисленные просмотры фильм не претендующий. Да и концовка меня очень покачала и разочаровала. В общем, никогда не ходите на фильмы только по актерским именам.
Нейтральная рецензия
21 ноября 2024 в 18:51прямая ссылка
'Ва-банк' Брэда Фурмана я планировал посмотреть ещё в год его выхода. Однако, неизменно, по разным причинам откладывал просмотр фильма в долгий ящик. Теперь же я могу утверждать, что после великолепного 'Линкольна для адвоката' 'Ва-банк' является заметным шагом назад. Но обо всём по порядку. Серьёзным минусом картины Фурмана является огромно наличие клише и штампов. Подача материала несколько сумбурная, а многие повороты сюжета легко читаются зрителем издалека. Из положительных моментов отмечу качественную постановку, а также хорошо прописанные диалоги. И снят фильм очень красиво. От Джастина Тимберлейка было бы наивно ожидать искромётной актёрской игры, но со своей задачей он справился вполне прилично. Органично смотрится в образе своего 'героя' здоровяк Бен Аффлек. Неплохое впечатление произвёл и Энтони Маки. А невероятно сексуальная Джемма Артертон стала для меня дополнительным приятным бонусом. 'Ва-банк' - яркий пример 'пресного угощения в пёстрой обёртке'. Не скажу, что пожалел о просмотре. Но пересматривать фильм у меня вряд ли возникнет желание. 6 из 10
Отрицательная рецензия
3 декабря 2023 в 13:23прямая ссылка

Идиотизм как двигатель сюжета

Не ожидал от просмотра чего-то впечатляющего, но даже с нулевыми ожиданиями фильм умудрился пробить дно. Сложилось чувство что это какая-то вольная адаптация зазеркалья из «Алисы в стране чудес», где по всем пунктам принимаются совершенно иррациональные решения, а окружающие воспринимают их как глубокую норму. Даже с полностью отключенной критикой в данном фильме тотально каждый пункт вызывает когнитивные диссонансы. Причем бред заложен на уровне сценария и списать происходящее на чью-то самодеятельность не выйдет. Протагонист великовозрастный (по виду явно за 30) студент одного из лучших ВУЗов США, который решил оплачивать учебу (60.000$/год озвучено в фильме если что), заманивая сокурсников и преподавателей в азартные игры?! А чего не закладки решил делать? Или это в следующей серии? Это ему должен сопереживать зритель?! Наш прекрасный честный герой едет Коста-Рику (известный на районе офшор, где собираются честные люди с целью не обманывать друг друга), найти создателя казино и лично ему пожаловаться на произвол, творящийся в его онлайн казино?! Чего-чего спросите вы?! Чем при такой экспозиции может заинтересовать фильм? И будете правы! Далее, как писал выше, сплошное зазеркалье тотально по всем пунктам. Все персонажи творят какую-то иррациональную дичь! Представители властей забивают дойную корову, просто потому что. Представители ФБР в зоне, где у них нет полномочий ведут себя, как гопники. Действия антагониста не поддаются никакому здравому смыслу, по ходу повествования он сделал совершенно все, чтобы его накрыли. Протагонист хлопает глазами и верит всему на слово. Местная роковая красотка вообще непонятно, чем руководствуется в своих поступках. Как можно было под такой сценарий получить бюджет, да еще подписать не последний актеров ума не приложу. 4 из 10
NCi17aaMan
Отрицательная рецензия
16 января 2016 в 21:23

Poker face

I wanna hold em’ like they do in Texas please Fold em’ let em’ hit me raise it baby stay with me (I love it) LoveGame intuition play the cards with spades to start And after he`s been hooked I`ll play the one that`s on his heart(Lady GaGa) Студент престижного колледжа Ричи Ферст, преисполненный амбиций и планов реализации собственной мечты по-американски, находит относительно легкий способ заработка денег, а именно играя в онлайн-казино. Войдя во вкус и познав как первые ощутимые победы, так и чрезвычайно болезненные поражения, Ричи со своей молодецкой удалью отправляется в Коста Рику, где встречает родственную душу и просто акулу в мире казино Айвена Блока. Тут-то и начинается все самое интересное и увлекательное в сей непритязательной истории. В своей третьей по счету полнометражной режиссерской работе, фильме «Ва-банк»(или же в оригинале «Беглец, Беглец») 2013 года, Брэд Фурман решил рассказать весьма тривиальную историю погони за американской мечтой в антураже лас-вегасского блэкджека и монтекарловских шлюх, приправив для вящей убедительности красочное зрелище сугубо латиноамерикнским колоритом. Однако на поверку, в фильме Фурмана, уютно устроившемся в межжанровом вакууме между типическим неонуаром и пресным приключением метросексуальных мальчиков из нескорсезевского казино в стиле «Двадцати одного», не оказалось зрелищного блэкджека как такового, и вся порочная сущность карточной игры, даже в условиях виртуальной реальности, начертана схематично, излишне лапидарно и со всеми вкусными оттенками привычной голливудской шаблонной ординарности как на уровне режиссерского исполнения(стиль и форма победили содержание при том, что Фурман совсем не Лурман, которому такое вполне с рук регулярно сходит), так и сюжета, лишенного какой бы то ни было яркой изюминки, привлекательной приманки, небанальной многоходовости, этакого витиеватого налета загадочности и таинственности. I wanna roll with him a hard pair we will be A little gambling is fun when you`re with me (I love it) Russian Roulette is not the same without a gun And baby when it`s love if it’s not rough it isn`t fun, fun(Lady GaGa) С шлюхами, без которых в принципе любой блэкджек всего лишь скучная игра для снобов и миллионеров, и вовсе в картине проблема. Не мудрствуя лукаво, Брэд Фурман, а также сценаристы ленты Брайан Коппельман и Дэвид Левьен, подкованные «Шулерами» и «Тринадцатью друзьями Оушена», предпочли вовсе не наполнять фильм многообразием и многоголосицей ярких женских образов, чарующих в своей ядовитости. То есть по идее и на уровне гипотетическом, на одного героя, страдающего моральной неопределенностью, должна найтись и равноценная ему дама в черном или красном, или полосатом, смотря как повезет, и мотивы ее должны воплощать во всей своей красе сугубо женские правила игры на выживание в этом жестоком отвратном мире. В «Ва-банке» все вышеперечисленное прозрачно, лишено флера и тумана недосказанности, и фильм предельно прямолинеен как нетривиальное жанровое высказывание без тени сатиры или обобщений. И классический загадочный тип знакомой незнакомки с привкусом рока на губах и со следами греха на обольстительном теле, привычной для нуара femme fatale, преобразован в нечто невразумительное, плохо выписанное в рамках средней руки драматургии, но зато отягощенное тонной невыразимого ужаса секса неотразимой во всех смыслах и позах Тамары. И на фоне такой роковой бессодежательности центральные мужские персонажи выглядят куда как живее и обьемнее, но отнюдь не реалистичнее и убедительнее, представляя из себя не цельных личностей, а их картонные подобия, движимые не логикой жизни, а силой авторского посыла, на огромную фантазию которого рассчитывать не стоит. Фильм Брэда Фурмана является всего лишь банальным пальпом в красивой обложке, истинным кинематографическим пастишем, повторяющем канву намного более удачных с точки зрения внутренней драматургии и внешних жанровых комбинаций «Шулеров», не переигрывая, не заигрывая, а напрочь проигрывая им по всем основным художественным параметрам. На выходе получается, что зазря Брэд Фурман пошел «Ва-банк», ибо надо было предполагать, что полный проигрыш гарантирован, особенно если ты не Оливер Стоун или Квентин Тарантино, которым постмодернизм по колено, а уж в покере и блэкджеке им и вовсе нет равных. I won`t tell you that I love you Kiss or hug you Cause I`m bluffin’ with my muffin I`m not lying I`m just stunnin’ with my love-glue-gunning Just like a chick in the casino Take your bank before I pay you out I promise this, promise this Check this hand cause I`m marvelous(Lady GaGa)
Отрицательная рецензия
24 апреля 2015 в 01:31прямая ссылка

Идея была хороша, пока не сняли этот фильм...

Впечатления от фильма: ра-зо-ча-ро-ва-ние. Почитав описание и некоторые отзывы, очень понадеялась посмотреть кинцо на один раз. Посмотрела. Даже на пол раза этот фильм не тянет. Принципиально решила досмотреть до конца и прогадала. Декорации - это было лучшее в фильме. Правда, всё равно в голове не укладывались шестинулевые цифры и посредственные отели, обычные машины, дешевые бары, но... все равно скудное морское побережье - хоть немного вытягивало этот фильм. Сюжет мог быть хорошим но не стал. Большей банальщины, пафоса и предсказуемости я не встречала. Местами цепь событий вообще не представлялась логической. А в некоторых моментах, как сноски, объяснялось, откуда взялись новые герои и какая-то глупая причинно-следственная связь. Игра актеров на полном нуле. Не хочу обидеть фанатов Тимберлейка и Аффлека, но это было отвратительно. Может, в других фильмах и ролях они выглядели уместно (их творчеством я не интересовалась), но в этом фильме они были явно не на своих местах и то переигрывали, то недоигрывали. Это даже игрой тяжело назвать. Все персонажи выглядели глупо и сказочно. Душка-добряк-милаха-мошенник-потенциальный-убийца + его подопечный гений-дурак-наивный-парнишка-крутой-парень + идиот-крутой-полицейский-из-крутой-конторы-слабый-глупый-смешной + сексуальная-порядочная-умная-тупая-тёлка = сумбур из нереальных людей, непохожих на себя, находящихся не на своем месте. А сама идея была хороша. Этот фильм можно было сделать красочным и динамичным, можно было даже дополнить его моралью, можно было выжать из зрителя чувства... Но, 4 из 10.
Отрицательная рецензия
21 ноября 2014 в 18:40прямая ссылка

Ничто не предвещало...

Странно, но именно это кино побудило меня написать отрицательный отзыв. Хотя плохих фильмов видел достаточно. Это один из тех случаев, когда чувствуешь, что твои ожидания - так и остались ожиданиями... Кинокартина могла получиться вполне себе если и не шедевральной, то как минимум крепким середняком стать была обязана. Коктейль не смешался в нужных пропорциях, блюдо подали одновременно неготовым и остывшим, сервировка из коллекционных приборов отсутствовала, все вместе с блюдом подали в тазике. А ужин обещал быть званным: Джастин Тимберлейк и Бен Аффлек в откровенно слабом кино не снимались уже давно, и это тот случай, когда мы стали свидетелями беспрецедентной удачи: в фильме обсуждался крайне редкий карточный расклад выпадающий с вероятностью 4%, у нас тот самый случай. Нам выпали три вишенки. Из бюджета в 30 млн $, популярных и талантливых актёров, видов манящей Коста Рики, полуголых женщин, атмосферы роскоши и опасного полукриминального бизнеса и даже продюсера Ди Каприо (wtf?! что он тут делает!?) получилась сомнительного вида и содержания поделка. Для музыкального клипа сгодится, только хронометраж уменьшить раз в 20. Для остросюжетного фильма - позор. Возможные причины неудачи в процессе 'клепания' данного произведения: 1)Мотивация персонажей неубедительная и дубовейшая. Студент (ага,30 летний, вечный студент, похоже) проигрывается в онлайн казино, поставив все деньги на свою учёбу. Причём играл он ради преумножения денег для полной оплаты вуза и в момент когда он вел в партии и был в плюсе over 50.000$ остановиться не сумел. Ок, заигрался. Поехал в Коста Рику, на мероприятие олигарха-владельца онлайн казино, чтобы там постоять у камеры видеонаблюдения с табличкой -' в вашем казино жульничают' и, что он может это доказать. На этом все его путешествие должно было бы кончится, но олигарх оказывается правдорубом и не только возмещает перезрелому студенту его проигрыш, но и берет того на работу. Чем ещё нас удивил Va-банк? Ах да, в подружку нашего олигарха влюбляется студентик, и эта вакханалия становится похожа на некачественный трэшак за 30 млн $. Далее повествование продолжать бессмысленно, тупизм наращивает обороты. Смешно стало, когда коп начал угрожать Тимберлейку, что пошлет фото с ним его боссу и якобы Тимберлейк даже испугался, но чего? Его босс и так знал что ФБР под него роет, Тимберлейк сам же и рассказывал боссу об этом. 2) Вторая причина - тесно связана с первой. И выразить её можно вопросом: у них что, на сценарий денег не хватило!? Почему так бездарно и по-любительски? 3) Сквозящий отовсюду пафос повествования. И если Аффлеку простить можно, олигарх все-таки, то что за пафосные речи с середины фильма начинает выдавать 30 летний студент!? Докапывается до подружки босса, хотя он сам никто и звать никак, пытается делать серьёзный вид в кадрах подкупа должностных лиц, в конце тирада с 'молоком не обсохшим на губах'. 4) Финальная развязка не только типичнейшая для плохого кино, но и самая не реалистичная из всех возможных. Честнее было бы, если все попытки главного героя 'обхитрить систему' стали прямо пропорциональны мозговым, физическим и временным затратам на совершение коварного плана=>не прошла бы халява. 5) Ничего человеческого в персонажах нет, забота главного героя об отце мнимая, видимо это бумеранг от воспитания в детстве, любовная линия есть просто для того, чтобы была, чувства локтя и дружбы и в помине нет. С момента пропажи своего друга, главный герой занят лишь выгораживанием своей задницы и в этих приятных хлопотах вплоть до конца проводит свой досуг, чтобы в конце услышать, что с другом все ок и тотчас же опять забить на него и его судьбу (причём он даже сам не интересовался, ему сказали!) Итог: 4 из 10 за музыку, красивые виды Коста Рики, иногда симпатичных женщин. С таким же успехом на повторе полтора часа можно смотреть клип с кадрами жарких стран. P.S. Слоган фильма: 'Игра стоит свеч'. Но в данном случае справедливее другой слоган: ' Этот геморрой не стоит свеч'. 4 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...