В школьные годы мне жутко не хотелось читать повесть Пушкина про 'Дубровского'. Я с детства любил читать книги и до сих пор читаю немало. Но от школьной программы часто воротил носом. Уже даже не помню, чем именно мне не угодил сын помещика с красивой фамилией, но мое нежелание знакомиться с русской классикой вылилось в открытую конфронтацию с учительницей по литературе. Она была так уверена, что повесть понравится мне в итоге, что каждый новый урок у нас начинался с моей экзекуции. В общем, аппетит действительно пришел во время еды. Я все-таки прочитал тогда 'Дубровского' и признал, что был не прав.
Наверное, из-за школьных воспоминаний мне захотелось посмотреть новую экранизацию. Тем более, главную роль, как всегда, вручили передовику современного российского кинематографа, Даниле Козловскому. Это один из немногих наших актеров, кто мне действительно нравится, хотя разноплановым я его все равно не назову. Ради Данилы я стерпел сию современную адаптацию. Честно говоря, этот фильм должен был выйти в прокат с предупреждением: 'Запрещается смотреть учителям литературы и особо впечатлительным любителям классики'. Я вообще не сноб и не консерватор, но даже меня покоробило от постановки. Это даже не современная адаптация, а фантазия создателей на тему: 'Что было бы с Дубровским, если бы Александр Сергеевич Пушкин смотрел 'Бригаду' и узнавал новости на канале НТВ'.
Я не скажу, что фильм совсем уж бредовый. Просто от него несет дурновкусием и дешевкой. Да, он гармонично впишется в прайм-тайм на упомянутом выше канале, который как раз специализируется на подобных криминальных драмах. Да и Бог с ним! Пусть это была бы совершенно независимая от Пушкина история. Пусть главному герою дали бы другую фамилию. Зачем вообще делать пародию на классику?! Видно же, что создатели старались придерживаться оригинальной линии. Ну, снимали бы костюмированную драму и не знали бы проблем. Но, видимо, ограниченный бюджет не позволял заморачиваться над костюмами и декорациями.
Поэтому получилась мешанина, где с одной стороны живут нищие крестьяне в лесу, готовящиеся к войне, а с другой - модный тусовщик Владимир Дубровский щеголяет в дизайнерском костюме, бедные солдаты на морозе отстраивают дачи Троекурову, в местном кафе подают растворимый капучино под ретро хит Зарубиной 'На теплоходе музыка играет', непутевых ДПС-ников притесняют все, кому не лень, на корпоративах вообще вертеп с цыганами, водкой и фривольными танцульками и т.д. Надо было либо полностью адаптировать сюжет, либо не трогать ничего вовсе, потому что гармония пропала, а вместе с ней и смысл.
К недостаткам я еще отнесу отвратительную работу оператора. Картинка временами размыта, камера дрожит, ракурсы вообще странные (снимают то сбоку, то с нижнего угла, то верх ногами). Потуги говорить на английском лучше бы сразу вырезали. Данила, конечно, неплохо подучил его, но еще не избавился от жуткого акцента. Но когда Клавдия Коршунова исполняла песню, то у меня потекла кровь из ушей. Актеры, как обычно, фальшивили. Опять же Коршунова даже слезу не смогла выдавить, а уж ее истерики в комнате были такими же правдоподобными, как ее чистый английский и другие интонации. Хотя папенька вполне убедительно таскал дочь за волосы, но он тоже давал порой петуха.
И вроде вполне логично поставить низкую оценку, окрасив отзыв в красный цвет, но не могу этого сделать из-за Данилы Козловского. Мне всё равно, что в сцене с игрой в бадминтон он откровенно дурачился и явно вышел из образа. Мне всё равно, что Владимир Дубровский практически ничем не отличается от Максима из 'Духlessa'. Я прощаю ему всё за эмоциональный финальный эпизод на дороге. Он был единственным, кому я поверил. Его мимика и интонации зацепили. Пусть он играет всегда одну роль, но делает это чертовски хорошо и умеет пользоваться своей харизмой. Вот только хочется попросить Данилу, чтоб он лучше подбирал себе роли и не скатывался до всякого ширпотреба.
К просмотру этой раскритикованной экранизации повести Пушкина решил подойти комплексно. Сначала посмотрел 5-серийную телеверсию, которая длиннее полного метра где-то на час, затем на перемотке посмотрел локализованную для просмотра в кинотеатре версию. Для чистоты эксперимента возможно нужно было ещё и прочитать первоисточник от Александра Сергеевича, каюсь, не читал никогда, но возможно для незамыленного взгляда на кинопродукт это даже и лучше.
Однозначно понял в чём проблема Дубровского из кинотеатра и могу ответственно посоветовать всем кто смотрел, и кто чего-то не понял, не увидел, не прочувствовал, просто заценить телевизионку. Там всё разжёвано, показано, объяснено. Есть все недостающие штрихи, мазки и повороты. Киношной версии монтажом добавили динамики, смотрибельность улучшилась, однако появилась грубая линейность происходящего, которая и вызвала большинство негативных оценок. В телевизионной же версии очень много отступлений, которые дополнительно характеризуют и раскрывают персонажей, многие сцены показаны полностью, а не обрезаны в угоду хронометражу для кинотеатра. Также телевизионная версия более кровавая и жестокая. В большинстве сцен насилия в кинотеатре обрезаны концовки (к примеру в сцене с избиением солдата на фоне отъезжающего лимузина) или, как в сцене с нападением на пост ДПС, вырезана середина, а ведь эти несколько секунд позволяют совершенно по-другому взглянуть на персонажи или дополнительно прочувствовать момент. За счёт этого, а также более размазанного действия и совсем преобладающих серых тонов в купе с музыкальным сопровождением телеверсия смотрится более депрессивной, жестокой, трагичной и утопичной. Ставит перед зрителем неразрешимые вопросы, обозначенные ещё Пушкиным, но актуальные, к сожалению, и в наши дни. Смысловой начинкой, считаю, фильм наполнен достаточно, да и романтическая линия прописана добротно. К сожалению, в киношной версии действительно в угоду динамике многое не показано и не рассказано, поэтому не смотревшим телеверсию могу только посочувствовать.
В остальных аспектах картина также мне показалась весьма добротной. Актёры подобраны замечательно, отдельно выделил бы Данилу Козловского и Юрия Цурило. Локации для съёмок выбраны колоритные, к примеру, хижина в лесу или поместье Троекурова в лучших традициях времён Пушкина. Постановка, операторская работа и музыкальное оформление не выдающиеся, но почти всё выдержано в едином стиле и создаёт гнетущую депрессивную атмосферу безысходности и утопии. Концовка немного не доработана, как будто сил и желания на неё не хватило.
В целом очень хорошего уровня отечественный теле-кинопроект. Понятно, что в кинотеатры Дубровского запустили с целью отбить потраченные на производство средства, пожертвовав большой частью материала и атмосферностью. В любом случае советую всем к просмотру. Лучше всё же телевизионную версию - чуть более тягучую, жестокую и депрессивную, но однозначно более понятную и цельную.
Посмотрев современную версию истории Дубровского, я была немного разочарована. Конечно, все проблемы цикличны и актуальны в разные века, но, эта версия «Дубровского» больше напоминала развитие событий а-ля «Бандитский Петербург» и «Бригада».
Сюжет, точнее так сказать «костяк» сюжета всем знаком еще по роману А. С. Пушкина, но в этом фильме все намного жестче: больше разборок, скандалов, крови… Порою даже теряешься «кто?» «Кого?» «За что?» избивает. Вероятнее всего это намек на то, что люди со времен самого Пушкина изменились, и, не в лучшую сторону. Отношения между Дубровским и Машей Троекуровой уж слишком какие-то надменные, пафосные, ненастоящие. Возможно, причина в том, что мне совсем не понравилась актриса, исполняющая роль Маши Троекуровой – Клавдия Коршунова. Играет она неважно, нет в ней ничего «цепляющего»…а сцена на вечеринке, когда мы видим ее с сигаретой – вообще убила во мне всякие зачатки малейшей симпатии к ней. Кто мне понравился, так это Данила Козловский. Хороший актер, талантливый, харизматичный. Он одинаково хорош и как представитель высших чинов – американец, помогавший Троекурову старшему с бумагами, и как борец за справедливость партизанского отряда. Но не могу не заметить, что порою образ его Дубровского сливался с образом героя из «Духlessa». Но, по-видимому, того требовал сценарий и режиссер.
Популярна становится тенденция экранизировать классику с переносом действий в наши дни. Проблемы-то общие – а представление и решение их уже совсем другое. «Дубровский» - фильм не о любви, а о справедливости. Любовь занимает здесь промежуточное место, это как бы связующий элемент разных событий. Просмотр этой картины не оставил глубокого впечатления. По мне, это скорее очередная картина, демонстрирующая разборки «богатеньких, скучающих» людей, которые не уважают никого и ни с кем не считаются. Они – центр Вселенной. Хотя, фильм снят отлично, реалистично; подобрано прекрасное музыкальное сопровождение, я не могу назвать всю картину полностью успешной экранизацией одноименного романа Пушкина.
«Только два сорта людей по – настоящему интересны – те, кто знает о жизни решительно все,
и те, кто ничего о ней не знает»
Криминальная линия, невероятная любовь с первого взгляда и картины природы – новая версия «Дубровский» по роману А. С. Пушкина.
Задумка о конфликте «богатых» и «бедных», отраженная сквозь призму пушкинской классики, изначально весьма интересна и актуальна, ведь классику можно эксплуатировать вечно.
Фильм начинается не понятными титрами с разборкой, как из сюжета новостей, именно они подготавливают к действиям, происходящим в фильме, с нарастанием жестокости.
Начинается как по сюжету романа, два помещика ссорятся, один не воспринимает ссору всерьёз, другой не скрывает обиды, у одного умница дочка, у другого красавец сын.
Олигарх Троекуров, похоронив соседа-друга Дубровского, начинает через связи присваивать земли покойного себе, его уверяют, что это законно. В посёлке живут люди, чьи дома хотят снести еще на поминках, кое-как подкупленный ОМОН уговаривают подождать утра, но это западня, и целый отряд беспощадно сжигают в деревянной постройке с рассветом, а жители деревни начинают бегство в леса. Среди беженцев и сын Дубровского - обаятельный, успешный юрист Владимир, у которого в голове намечается план. Он не будет мстить Троекурову, он хочет помочь людям.
Это работа режиссёров Александра Вартанова и Кирилла Михановского, скорее напоминает отчётную работу выпускника ВГИК, навязанный акцент на деталях, не требующих внимания, глаз героини, затылок ОМОНовца, на таких вещах и рассевается внимание, рассеиваются мысли, пытаясь угадать, что хотел сказать нам автор картины?
Это не история любви - это обнаженная правда жизни без прикрас: на сколько далеко способен человек пойти наперекор своей совести, чести? Сколько людей он готов загубить, что бы спасти свою душу? Кто вышел из кровожадной игры – тот будет помилован. Победителей нет – есть выжившие.
Актёры несут амплуа, вновь оживших действующих лиц со страниц книги, каждый раскрывает своё лицо по ходу событий. За них переживаешь, с ними проживаешь ту жизнь, которую нам показывают, угадывая их мысли, чувства, переживания… Музыка в фильме не ведёт зрителя, не содействует в помощи восприятия – она надрывно воет на фоне действий, найденной старой кассетой из пыльного шкафа 90-х.
Фильм обрывается, как и произведение Александра Сергеевича, есть версия, что книга не дописана, но кажется это задумка писателя, дальше зритель, как читатель сам додумывает, насколько трагично могло бы всё закончиться. Смелая экранизация, криминальная драма, толкает перечитать книгу и переосмыслить увиденное. Здесь есть над чем подумать во время просмотра и после, эмоциональная привязанность к героям, скорее за счёт Д. Козловского, который вытянул фильм, в параллель с Ю. Цурило.
Причина посмотреть этот фильм должна быть веской, к примеру, освежить роман «Дубровский» Пушкина А. С. Полюбоваться на полюбившегося многим Данила Козловского по фильмам «Легенда № 17» и «ДухLess», который все минуты просмотра живёт на экране. Неимение выбора фильма в кино, и желание подумать, чем же является фильм: трагикомичным романом? Криминальной драмой? Фильм о социальных проблемах неравенства или всё сразу?
И придется сказать честно - это сериал, причем сериал уровня очень низкого. Его снимали люди, не имеющие ни вкуса, ни умения к созданию кинематографической ткани. Некоторые эпизоды так и совсем сняты на любительскую видеокамеру.
Чувство неловкости за людей, которые на этом проекте трудились - вот к чему нужно готовиться перед просмотром. Неловкость за хорошего артиста Цурило. За старательного актера Козловского, который играет сборник собственных штампов, потому что играть больше нечего.
Это тот самый случай, когда ты видишь не персонажей, а актеров, которые этими персонажами нарядились и пытаются нас обмануть. И тебе так неловко за этих людей, что хочется выйти из зала. Подобное чувство можно было испытать на третьей части 'Мальчишника в Вегасе'(куда меня занесло от безысходности), но выдержать его было легче (хотя выходишь с безысходностью, еще большей).
И да, режиссеров на проекте 'Дубровский' не было. Можно эти имена стереть. Все же если фильм долго держат на полке и выпускают в прокат на волне вспыхнувшей популярности молодого актера - обходи по длинной траектории этот сеанс.
Итак, его зовут Дубровским. Владимиром Андреевичем. Сын своего отца, герой нашего времени отнюдь не лермонтовского типа и даже не пушкинского разлива. Красив и статен наш герой, живущий среди бетонных громад и многоцветных вавилонских башен весьма условного русского мегаполиса. Не плебс, а выше, имеющий стиль и вкус как в одежде, так и в отношениях. Финансовый успех не затмил его разум, хотя сладостный мир гламура поманил своей белозубой улыбкой и роскошным ароматом дорогих духов. И встретилась ему на жизненном пути та единственная, ради и во имя которой он готов на все, даже на резкие перемены в своей беззаботной жизни. И дух благородства и разудалого разбойничества овладел им вмиг, перечеркнув житие на «до» и «после».
Модернизировать классику — дело нелегкое, неблагодарное и неблагонадежное. Модернизировать русскую классику — дело втройне сложное и неприятное, несмотря на лежащие в основе всех без исключения классических литературных произведений универсумы, по-прежнему остающиеся неизменными и безусловно актуальными при переходах из века в век. Нужен безусловный талант, взрощенный и подпитываемый любовью к классическому материалу, который поддается переосмыслению далеко не каждому, рискнувшему посмотреть на классические фабулы под неожиданным углом и с нестандартной точкой зрения, априори полемической.
Двое представителей современного российского кинематографа, в сторону которого только ленивый не успел бросить пару многотонных булыжников порицания и острой критики, ибо отрицать фатальный кризис качества и бедность оригинальных идей было бы просто опрометчиво и недальновидно, было бы просто проявлением слепоты и слабости, Александр Вартанов и Кирилл Михановский в 2014 году решили замахнуться на наше все с младенческих лет розовопупсового бытия Александра Сергеевича Пушкина и его хрестоматийный роман «Дубровский», ставший русским ответом приключенческой литературе Вальтера Скотта и разбойничьей драме Шиллера. С напористым усердием и неким неистовством поместив классических героев в современную русскую реальность, с пушкинских времен изменившуюся минимально, лишь обросшую бородой воинственного патриотизма и обвешанную множеством мутных вульгарных гламурных безделушек разной степени своей ценности, Вартанов и Михановский в своей постмодернистской версии «Дубровского» напрочь забыли о глубине первоисточника, предпочтя упростить наиболее интересные с точки зрения философической обобщенности драматические коллизии великого и беспощадного, как бунт русский, в своей крититической тональности романа, соорудив с переменной долей художественной успешности полижанровый, но отнюдь не полифоничный коктейль, в котором определенно многого не хватает — а именно определенного чувства меры, более четких и не настолько размытых моральных расстановок всех без исключения персонажей, включая главных, живущих порывами, страстями, но поданных создателями несколько схематично, по-голливудски архетипично и без внутренней многослойности и неоднозначности. В конце концов, «Дубровского» в модернизированной вариации сложно втиснуть хоть в какие-либо жанровые лекала, ибо фильм одновременно и приторная мелодрама шескпировской разновидности, и криминально-гангстерская драма с привкусом «Бандитского Петербурга» без всякого крена в насыщенную психологизмом достоевщину, и драматический триллер, и социальный комментарий к современным реалиям жизни, в которых одним из знаков времени становится часто используемые режиссерами сюжеты канала НТВ, перекраивающего правду под собственные уютные представления и дающего богатые урожаи желтых скандалов-интриг-расследований.
Но, к сожалению, ни в одном из избранных жанров фильм не достигает высот ввиду отсутствия цельности и сюжетной внятности без обилия логических дыр, превращающихся моментами в стигийские бездны. Мелодрама, на которой в картине сделан наибольший коммерческий упор, оказывается клишированной, решенной в узнаваемых тонах среднестатистического мыла, криминальный сюжет лишен оригинального и интересного наполнения, ибо все вновь сводится к разборкам братков в духе бессменно ностальгических «лихих 90-х», а крепкой детективной интригой и напряжением триллера и вовсе не пахнет.
Лишь актуальность социального высказывания отчасти спасает фильм, ибо авторам удалось, сохранив и язык литературного первоисточника, показать, что пушкинские времена и времена нынешние синонимичны. Социальное расслоение вечно, однако есть надежда на спасительный бунт, окрашенный в багровые тона справедливой мести. Однако истинный пушкинский дух довольно быстро рассеивается, и фильм все больше превращается в разгенерированного «Духлесса» Романа Прыгунова, в котором точно так же в основе всего нарратива действовал наш современник, раскаявшийся грешник Generation P Максим, герой нашего времени, находящегося в безвременьи. Богатый барчук, обнаруживший в себе душу и открывший дивный новый мир, сотканный по принципам естественного дарвинистического отбора, но вынужденно сменивший собственную хищническую роль. Лев, вставший на уровень ягнят, идущих на заклание. И реноме Дубровского в исполнении Данилы Козловского выглядит в картине куда как убедительнее любых режиссерских попыток сыграть в реальность, которая все равно кажется дистилированной и отстраненно-кристализованной, без этакой чернухи и балабановской широты. Этакий эффектный Dubrovskiy-style, разыгранный на бледном фоне сиюминутных страстей. Не резкий по интонации инвективы документ времени, а скорее selfie.
На одного благородного Дубровского нашлось слишком много самодуров Троекуровых, и это единственный оригинальный вывод фильма. Привычный конфликт одного против всех, даже если этот «один» не сильно верит в собственную исключительность, но действует так, как велят законы каменных джунглей, которые равно одинаковы что в Москве, что в Питере, что в захудалых деревушках, где все еще живо крепостное право в его извращенном варианте.
По сюжету писать много не буду. Далек от книги, но после просмотра часть НЕ читавших, возможно, захочет прочесть, что именно там написал Пушкин и в чем отличие книги от фильма. Ну еще замечу, что недоумеваю, почему такие сложные классические произведения, как 'Дубровский', 'Анна Каренина', 'Преступление и наказание' включены в школьную программу? разве можно их понять в 14-16 лет? Думаю, это сделано специально, чтобы отвадить школьников от чтения... Ну ладно. По фильму. Исключительные плюсы: 1. меня очаровала музыка, в фильме она очень удачна, не убавить не прибавить. 2. впечатлила игра уже немного поднадоевшего (не в обиду ему) Данилы Козловского. Хорош, ему очень идут такие трагические роли. да и другие тоже на своем месте: Коршунова ничуть не плоха в этой роли, хотя, конечно, проигрывает Козловскому, но мне почему-то кажется, что она способна на многое. 3. отличная операторская работа, много очень удачных кадров, одно удовольствие.
Исключительные минусы: 1. Сюжетная линия самого фильма, то, что взято не из книги, уж слишком преувеличена, преувеличены российские, скажем так, реалии. Многое правда, не спорю, но вот многодневные блуждания по лесам, убийство в итоге всех жителей этой Кистеневки подчистую - ну не верю. Это придает фильму какую-то нелепую театральность. Ну к чему это? Убийство двух человек не умалило бы трагизма. И последние кадры фильма, когда из чемодана летят никому не нужные (ха-ха) купюры евро - ну да, ну да... куда ж тот же Дубровский-то без денег отправится? Так что эти кадры выглядят как-то тоже нелепо. 2. Действие фильма складывается как-то очень быстро, в течение недели происходят все эти грандиозные события. Все чрезвычайно быстро. 'Любовь и смерть, добро и зло, ла-ла-ла' - и все за одну неделю. Странно так для восприятия/ так не бывает - именно поэтому нет того чувства, что этот фильм - 100% попадание. Но все-таки лучше, чем я ожидала, отправляясь в кинотеатр. Посмотреть стоит хотя бы ради того, чтобы после перечитать гениального Пушкина и убедиться в правдивости того, что люди все такие же, как и 200, 300, 1 000 лет назад... Спасибо, что дочитали до конца/
Честно сказать, начала писать эту рецензию еще в зале кинотеатра. Скажете, что так нельзя, ведь в фильме все может измениться в любой момент, впечатления могут исправиться удачным финалом, одной удачной сценой. Но, к сожалению, таковых я здесь не увидела ни одной!
Все, что я увидела в 'Дубровском', - это сумбур, попытка осовременить классику, оставив при этом душу Пушкина. Не вышло, а жаль! Невнятная игра актеров, рваная история, странное существующее вне времени музыкальное сопровождение.
Я люблю хорошие фильмы, снятые в России, но этот фильм для меня даже Данила Козловский не спас (а ведь многое пойдут на фильм именно ради него).
В результате действительно жаль, что фильм не удался. Ведь могли, но, видимо, не хотели! Потому что кассу соберут и так! А еще часть зрителей потом будет говорить о великолепности осовременивания классики: вот, мол, молодцы, стряхнули пыль с томика Пушкина, вдохнули жизнь! А вот мне показалось, что душу вытряхнули, а назад-то кроме однобокого описания вражды между бедными и богатыми, чрезмерно приправленного самыми отборными русскими словами, не вернули.
А как же любовь, воскликните вы!!! Да, она должна была здесь быть. Но уж простите, я ее, как зритель, не увидела! Ведь просто отдельных крупных планов и недостоверного плача актрисы явно для этого недостаточно!
'Онегина' воздушная громада,
Как облако, стояла надо мной.
А. А. Ахматова
Не жаловала Ахматова пушкинского Дубровского, хотя солнце русской поэзии разливал в душе поэтессы самые теплые чувства, и Анна Андреевна «пила этот жгучий зной...». О литературном Дубровском из ее статей можно заключить следующее: повесть написана по канонам популярного в те годы бульварного романа, который американцы окрестили в 20 веке непереводимым (даже не пытайтесь это сделать) на русский язык термином Pulp Fiction. О Pulp Fiction в 1994 году Квентин Тарантино снял кино. К сожалению, о Дубровском взялись снимать другие люди, так бы хоть развеселая криминальная драма получилась. Но, как говориться - имеем, что имеем. Нашему вниманию предлагают киноадаптацию «Дубровский», от Александра Вартанова и Кирилла Михановского, известных своими работами… Нет, не известные они, эти режиссеры.
Александр Вартанов мастер своего дела – режиссуры дубляжа. Благодаря этому человеку мы смогли оценить прекрасный юмор голливудского кино. Кирилл Михановский выступал в 2006 году в роли сценариста и режиссера очень специфичной драмы «Сны о рыбе», которая была отмечена на фестивале кино в Каннах. Почему я так много пишу о режиссерах, спросите вы. А собака зарыта под режиссерскими креслами, которые молодые таланты заняли и надумали адаптировать одну из самых неоднозначных работ Александра Сергеевича. Дебютные работы не прощаются, когда они касаются классической литературы и есть тому причины: классику можно трактовать по разному, но лучшее ее НЕ ТРАКТОВАТЬ без опыта и понимания вопроса, тем более с таким «креативным» подходом.
Масса критиков отметили выбор метода адаптации - перемещение действующих лиц во времени. В кино такой прием очень любят, особенно отличилась на этом поприще «Вестсайдская история», но хочется спросить 217 тысяч человек, сходивших на Дубровского в России: вы пошли смотреть перемещение героев Пушкина в наше время или захотелось «Духless 2»? Данила Козловский на месте, его все знают, все любят. Клавдию Коршунову многие помнят по роли в богомерзком ремейке «Розыгрыш». Сыграли актеры замечательно, но подход к созданию самого фильма удручает.
Не нужен Пушкинский герой в современном мире, типажей такого плана хватает и моральный выбор, на котором завязан сюжет тоже можно впихнуть в любую историю. В результате, получаем полуфабрикат, который слепили из персонажей 19 века, угробив уникальную эстетику царской России, добавили олигархов, приправили Козловским и водкой.
Последнее время российское кино критикуют за распил госбюджета, за неумелое использование клише западной культуры, за переизбыток этих клише и т.д. и т.п. Фильм «Дубровский» не хочется критиковать за огрехи, его хочется критиковать за то, что он вообще увидел свет в таком виде. Прочитав аннотацию, я решил, что знаменитый русский постмодернизм нашел себя не только в литературе, но и в кино. Честно признаться, я был готов даже к радикализму в духе Сорокина. Да что греха таить, я был готов увидеть в роли главного героя пьяного Хабенского, любые приемы постмодерна были бы уместны. Увы, не получилось, поскольку, переосмыслить классику и дать в руки офицеру 19 века айфон и бутылку водки – две разные вещи.
Дубровский - одно из первых произведений русской классики, которое породило мою любовь к ней. И, конечно же, я посчитала нужным посмотреть эту новую экранизацию. Не сказать, что у меня были какие-то невероятные ожидание на фильм, и я оказалась права. Кино явно оставляет желать лучшего.
Начну пожалуй с операторской работы и монтажа ибо на протяжении всего просмотра они, можно сказать, 'убивали' меня. Нелепая фокусировка, непонятные первые планы, свет в конце концов вызывали только ощущение, что работники пытались сделать 'как лучше, но получилось как всегда'.
Сам же сюжет показался слишком затянутым. Фильм совершенно не держит в напряжении, более того, во время просмотра легче заснуть, чем заинтересоваться. Если книгу ты читаешь не отрываясь практически, то фильм хотелось выключить. Но я все-таки решила досмотреть, так как хотелось увидеть как снимут концовку, которая заставила меня попереживать во время прочтения. Тем более если все перенесено в современность. Так последние сцены вызвали у меня еще большее отвращение, чем все сцены до этого вместе взятые. Я не буду расписывать про момент в лесу, слишком уж это глупо. Но все-таки самые ужасные были последние фразы Дубровского, высказанные Маше. Как такой диалог вообще можно допустить в этот фильм, я не смогла понять.
Что касается актерской работы, то я не буду к чему-либо придираться. Либо я не заметила переигрывания из-за убого сюжета, либо его просто не было.
Словом, если в первые минуты после конца просмотра у меня еще оставалось двоякое впечатление, то уже потом оно прошло, и я могу точно сказать, что эта экранизация ужасна.
Только за то, что я не смогла ничего плохого сказать об актерах ставлю
