всё о любом фильме:

Дубровский

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Вартанов, Кирилл Михановский
сценарийКонстантин Чернозатонский, Михаил Брашинский, Кирилл Михановский, ...
продюсерЕвгений Гиндилис, Елена Степанищева
операторАнастасий Михайлов, Всеволод Каптур
композиторАлексей Айги
художникАнна Полякова
монтажИван Гаев, Александр Вартанов, Дмитрий Наумов, ...
жанр драма, криминал
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  217.6 тыс.,    Украина  27.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время123 мин. / 02:03
Владимир Дубровский — успешный столичный юрист и завсегдатай модных клубов, Маша Троекурова — выпускница английского колледжа и нежная дочь… Хозяева собственных судеб, они едва ли похожи на героев Пушкина. Но внезапная ссора их отцов решительно меняет жизнь Владимира и Маши — они погружаются в реальность, где действуют совсем другие законы…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.10 (184)
ожидание: 85% (1920)
Рейтинг кинокритиков
в России
54%
13 + 11 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация повести Александра Пушкина «Дубровский».
    • В сцене нападения на пост ГАИ по радио звучит новость — известная в свое время комичная запись «Схватка двух якодзун».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2100 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я пошла на фильм «Дубровский» из-за нескольких причин: а) мне было интересно, как на этот раз изощрятся режиссеры и сценаристы, экранизировав классический роман на современный лад и б) Данила Козловский — один из моих любимых русских актеров. И хотя в кинотеатре сейчас идут целых два фильма с его участием, я все-таки предпочла «Дубровского»» Академии Вампиров». Я не смогла расценивать этот фильм как что-то родственное с творением Александра Сергеевича Пушкина. Да — те же самые имена и фамилии, да — есть и своего рода «крестьянский бунт» завуалированный бунтом бедных жителей поселка Кистеневки против властей и коррупции, есть и любовная сюжетная линия Маши и Дубровского, но от этого фильма я оказалась не в восторге. Просто я считаю, что очень сложно экранизировать изначально классические произведения, а переделывать их на новый лад лучше вовсе не стоит. Сюжет этого «Дубровского», конечно, ничуть не лучше того самого, пушкинского. Но стоит обратить внимание на современные социальные проблемы, проблемы человека и гражданина, законности, легитимности властей. Зло, увы, не искоренилось. Прав тот, у кого есть деньги и связи — так было и так будет всегда. Все эти проблемы четко выражены в фильме, за это ему сразу ставлю три балла. Про любовную сюжетную линию я промолчу. Не увидела, в какой момент Маша и Владимир влюбились друг друга, насколько глубоки их чувства, и что вообще способствовало этому роману, кроме игры в теннис и призрачных общих взглядов на жизнь.

    Еще три балла я накинула за игру актеров. Может, это слегка и не объективное мнение, но игра Козловского мне очень понравилась. Не знаю, что именно заставляет меня смотреть на него снова и снова, не отрывая глаз от фильма. Я открыла его для себя после фильма «ДухLess» и сразу же вписала в список любимых актеров. Он сумел весьма убедительно сыграть как Дубровского, так и Дубровского — Дефоржа. Клавдию Коршунову я знаю лишь по фильму «Розыгрыш», она смогла запомниться мне лишь необычной внешностью и видом умной, воспитанной, интеллигентной девушки.

    Про техническую сторону не могу сказать многое, так как я в этом не мастак. Но мне не понравилось то, как были сделаны романтические сцены. Ракурс, непонятный туман, ванильно-розовый цвет… Как будто кроме как этим, не могли привлечь внимание к истории любви Маши и Дубровского. Музыкальное сопровождение было скудным, я запомнила только цыганские песни.

    Конец мне не понравился, фильм оставил какой-то странный осадок, но это состояние быстро прошло. Общее впечатление о картине, наверно, больше положительное. Поэтому я и поставила

    6 из 10

    6 марта 2014 | 16:52

    Посмотрев этот фильм. решил подкрепить своё сформировавшееся мнение, почитав мнения других об этом фильме. И первое что я увидел — это совет ознакомится с телеверсией, оказавшейся длиннее фильма на час, но при этом и чуть глубже раскрывающий характеры персонажей. Телеверсия вышла на «НТВ» и посмотрев фильм я понял что фильм делался именно для него и хотя театральная версия фильма получилась убогой и обделенной телеверсия оказалась не лучше, а в чём-то даже несколько жёстче и депрессивней. Но обо всём по порядку.

    Тенденция к переиначиванию классических произведений на современный лад говорит о бедноте идей и сценаристской лени. Действительно, зачем сильно менять оригинал, когда Пушкинский сюжет практически без ущерба переезжает в двадцать первый век, благо проблемы остались те же, а человеческое сознание меняется довольно долгое время. Сюжет известен: два друга дружат на протяжении многих лет, но один малый легко разрешимый конфликт перерастает в ни много ни мало в войну двух группировок: жителей Кистенёвки и Покровских, подчиненных Троекурову. Во тут мне вспомнились строчки из Есенина: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы бьют Криушан». Нападение на ДТП и ограбление инкасаторов происходит с особой жестокостью. Кистенёвцы-криушане в стремлении добиться справедливости готовы пойти на всё, особенно их идеологический глава, коим, к сожалению не является Дубровский, ибо у него нет доверия к нему. Из его уст звучит фраза о том что «В России без крови никогда не обходились».

    Но можно вообще не говорить о сюжете, ибо получился некий проект для канала НТВ, в котором хорошо уместилось всё то что мы могли видеть раньше в сериалах соответствующей тематики вроде «Улицы Разбитых Фонарей», выходящей в последние годы по типичному шаблону и прочих глухарях. По композиторской работе скажу лишь что сильно отдаёт душком конца девяностых — начала двухтысячных, а в момент когда ОМОНовцы выходят на охоту за Дубровским и шайкой вообще звучит что-то по первым аккордам напоминающим «Бумер». Соответственно и кино в себе особой художественной ценности не несёт, а в кинотеатры его отправили чтобы отбить расходы на производство. Но от сериала получил более полные впечатления, потому что сюжетные дыры хоть как-то залатаны, а некоторые сцены показаны без урезок и ты просто начинаешь догадываться что же произошло.

    История взаимоотношений между Дубровским и Машей решена очень просто и финал предрешен заранее еще классиком и кажется несправедливым что Маша уже дала слово человеку, которого будет презирать и ненавидеть и как послушна дочь прикрывать толстую задницу своего отца, а Дубровский так и останется романтическим героем сменившем Московию на Кистеневские леса в которых прячется со своим «отрядом партизан».

    Фильм немного выправляет немного вытягивает социальная проблематика, которая актуальна всегда. Проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем. Как сказал один кинокритик: «На одного Дубровского слишком много Троекуровых», потому что каждый хочет получить кусочек денежного пирога от застройки земли отнятой у стародавнего друга. У Пушкина в этом плане всё было рассмотрено несколько глубже, а здесь все рассказывается и разжевывается, так что нам не остаётся никакой возможности для внутренней рефлексии и мы отключаем мозг чтобы насладиться предлагаемым действом, во многом не идеальным, но чересчур мрачным а от того всё более усиливающееся чувство депрессии немного портит впечатление о фильме.

    Актерская игра неплоха. Отмечу Данилу Козловского в роли Дубровского, образ в общих чертах близок к оригинальному и где-то даже смотрящемуся неплохо, на него приятно смотреть, неплохо играет нет к нему претензий. Юрий Цурило хорошо сыграл Троекурова — ветерана афганской войны, держателя конюшни, неплохой усадьбы и больших связей, обеспечивающих его безбедную жизнь. А когда петух в лоб клюнул, и покатилось по миру его состояние, и угроза мест не столь отдаленных нависла над ним непосредственно он сразу же забывает о состоянии других и печётся о сохранности своей задницы, ему и до этого остальные были до лампочки а теперь стало еще хуже. Актер передал всю гамму чувств, эмоций и ощущений на лице этого человека. Клавдия Коршунова сыграла Марию Кирилловну Троекурову — красивую и привлекательную женщину, образованную в Лондоне, нахватавшаяся лондонского либерализма и тем досаду отцу доставляет.

    В целом кино получилось неплохим, если воспринимать её как поделку для канала НТВ с переложенным на современный лад классическим сюжетом, сведенным к противостоянию группировок и истории любви между Дубровским и Троекуровой, что очевидна, хотя и не проговаривается прямым текстом. Фильму поставлю семь баллов, кино не из лучших, но один раз можно посмотреть. Смотрите только хорошее кино

    7 из 10

    4 мая 2016 | 18:03

    Дубровский — одно из первых произведений русской классики, которое породило мою любовь к ней. И, конечно же, я посчитала нужным посмотреть эту новую экранизацию. Не сказать, что у меня были какие-то невероятные ожидание на фильм, и я оказалась права. Кино явно оставляет желать лучшего.

    Начну пожалуй с операторской работы и монтажа ибо на протяжении всего просмотра они, можно сказать, «убивали» меня. Нелепая фокусировка, непонятные первые планы, свет в конце концов вызывали только ощущение, что работники пытались сделать «как лучше, но получилось как всегда».

    Сам же сюжет показался слишком затянутым. Фильм совершенно не держит в напряжении, более того, во время просмотра легче заснуть, чем заинтересоваться. Если книгу ты читаешь не отрываясь практически, то фильм хотелось выключить. Но я все-таки решила досмотреть, так как хотелось увидеть как снимут концовку, которая заставила меня попереживать во время прочтения. Тем более если все перенесено в современность. Так последние сцены вызвали у меня еще большее отвращение, чем все сцены до этого вместе взятые. Я не буду расписывать про момент в лесу, слишком уж это глупо. Но все-таки самые ужасные были последние фразы Дубровского, высказанные Маше. Как такой диалог вообще можно допустить в этот фильм, я не смогла понять.

    Что касается актерской работы, то я не буду к чему-либо придираться. Либо я не заметила переигрывания из-за убого сюжета, либо его просто не было.

    Словом, если в первые минуты после конца просмотра у меня еще оставалось двоякое впечатление, то уже потом оно прошло, и я могу точно сказать, что эта экранизация ужасна.

    Только за то, что я не смогла ничего плохого сказать об актерах ставлю

    3 из 10

    31 мая 2014 | 13:06

    Уже давным давно прочитав «Дубровского», и немного разочаровавшись в прозе Пушкина, ждала я сией интерпретации аж… не знаю сколько дней, но ждала. Вроде бы и красавец Козловский в роли главного персонажа, строгой внешности Клавдия Коршунова тоже здесь к месту, поразивший меня ещё в «Овсянках» Юрий Цурило, в кресле режиссёра Михановский с Золотой пальмой ветвью на пару с Вартановым, написавшим сценарий для «Склифосовского» — ну что, приличный такой коллектив. А на фильм всё равно тьфу и только…

    Так как зритель (не всякий конечно) уже заранее знает, чем закончится сюжет, удивлять его практически нечем. Экранизации и делаются либо для тех, кто не читал, либо для наслаждения от прочитанного уже на кино-языке. Но здесь удовольствием не пахнет вообще. Сморщившись, я наблюдала происходящее, то и дело задаваясь вопросом: «Что вы творите?». Это, разумеется, не самый плохой фильм, а, вернее, он вообще не плохой, а ничего так.

    Стоит посмотреть этот фильм для того, чтобы узнать, как нельзя использовать первоначальные реплики и тупо вставлять их в сценарий. Получилась словесная грязь, и диалоги стали омерзительными и неадекватными. Метафоры и сравнения звучали глупо, всё превращалось в пародию, снятую с ужасных ракурсов (привет оператору). Пейзажи слишком серые и запылённые, переполненные депрессией и тоской. Без этого, атмосфера «Дубровского» была бы не та, но не в таких огромных количествах, художественные приёмы нужно использовать умело, удачным был эпизод, когда Мария уже едет в машине в церковь и видит последствия своих действий, делает выводы о случившемся и всё осознает. Вот это было действительно красиво и жёстко. Неплох был и кадр с бегущим Козловским, кровь в эти моменты была кстати. Более ничего впечатляющего не произошло.

    Строгость лица Коршуновой оказалась так и не использованной нужным образом. Девушке стоило послушать Ленина и учиться, учиться… Она показала себя лишь тогда, когда ей пришлось орать и психовать, здесь она была красивой, довольно поэтично вышло. Козловский, из имени которого высасывают все соки (Легенду до сих пор вспоминают), отработал замечательно. Взгляд, шаг, движение, мимика, его крик — это было настолько литературно сделано, он почти попал в персонажа, он меня не то, что бы поразил, но приблизился к этому. Юрий Цурило стал деспотом, несущим несуразицу, но он же в этом не виноват, что получился цирковым тираном, ничего, ведь главное слово в словосочетании «тиран», а то что он подобен клоуну в цирке — плевать, это второстепенное. Был ещё один человек, за участие которому я благодарна, но, к несчастью, не знаю его имени.

    Многословной в данном случае быть трудно, а вот лишних фраз много. Отметить стоит музыку, несовершенную, но она дополняла суровость всей картины.

    Фильм, словно наболевшие воспоминания, некое откровение, состоящее из жертв, несправедливости и серости повседневной жизни, — только пересказано всё это в неправильной и кривой форме. Несмотря на мою не особую симпатию к произведению, я понимаю, что картина лишена очень многого, что есть в книге, и самое главное, интерпретация утратила всю суть пушкинских трудов, это, как минимум, неуважительно к литературе.

    «Дубровский» какой-то или никакой, это абсолютно точные слова, которые характеризуют это творение отечественного кино. Но это не повод для огорчений, это повод для роста и развития, всё-таки критика не такая уж и горячая. Знакомиться с этой работой не столь обязательно, возможно, фильм не заслуживает потраченного на него времени и средств. Выбор за вами…

    5 из 10

    Это лишь звуки в пустоте, лишённые всякой весомости.

    31 мая 2014 | 22:59

    С «Дубровским» Александра Сергеевича познакомилась уже в очень сознательном возрасте и он мне не понравился. Не люблю этот мотив мести. И не важно, делает она из тебя супергероя, бандита или гамлета. Не люблю плоских персонажей. А в тексте они показались мне именно такими.

    На фильм пошла из-за рекламы. Кстати, где эта сцена с медведем? И фильм понравился. Характеры благодаря актерам оказались интереснее, глубже. Понравилось переосмысление самого Дубровского. Он не так ослеплен местью, культурное в нем очень сильно, только это никого не спасает. Очень сильный финал. И объяснение Маши с Владимиром, и последний кадр, и музыка. Режиссер и сценарист тоже хорошо сработали: помимо венчания от побега с Дубровским Машу останавливает необходимость спасти отца. Очень тяжелый выбор. А может быть, даже его отсутствие.

    Считаю важным последний кадр. Он позволяет на всю эту историю посмотреть глобальнее. Отбросить трагическую любовь и вернуться к теме вражды и мести. И тут приговор, на мой взгляд, обжалованию не подлежит — месть и вражда уничтожает всех: и правых, и виноватых, и жертв, и мучителей.

    Мария Кирилловна немного испортила впечатление своей зажатой нижней челюстью. Понимаю, почему ей позволили остаться с таким не актерским произношением, но все же иногда это резало слух, отвлекало.

    После фильма долго спорили с подругой о двух эпизодах: разговор Дубровского и Маши на балконе и разговор Маши с отцом о Дубровском. Два признания, основанные на желании быть честным с любимым человеком. Два признания, поменявшие ход сюжета. Знаю, сейчас это не в моде. Но меня эта смелость восхищает. Мне она в героях нравится.

    И еще одно. Второй день размышляю о судьбе Маши после окончания фильма. Для меня борьба за любовь всегда была приоритетом. В моей картине мира нужно до последнего бежать, останавливать самолеты, бросаться под поезда, драться, выгрызать, вымаливать. А она не может. Таковы обстоятельства. Полная безысходность. Тут либо в омут, либо в монастырь.

    Вот такие пироги, господа…

    9 марта 2014 | 22:45

    Есть три вещи, на которые можно смотреть бесконечно: как течет вода, как горит огонь и как копает себе могилу российский кинематограф. Однако если стихии глаз радуют, то последнее заставляет кулаки сжиматься, глаза — закрываться, а губы — шептать что-то неразборчивое, но вряд ли приятное.

    Экранизация классики, действие которой перенесено в современность. Звучит же? Это интересно, это многочисленные возможности для отсылок, это менее затратные съемки, в конце концов. При грамотном подходе может получиться не просто гладкий пересказ известного текста, но и качественный новый продукт. Вы спросите, а удалось ли создателям «Дубровского» привнести что-то оригинальное в историю, сделать ее самостоятельным произведением? Да как бы не так.

    Можно было бы сказать, что кино получилось невероятно скучным. Ну, то есть настолько скучным, что это «не на один раз» даже, а «о боже, еще полчаса только прошло». Но правильнее будет признаться, что кино не получилось вообще. Настолько неправильно все, что можно книжки писать с видео-пояснениями, как делать не надо. И по пунктам:

    1. Если Вы оператор «Дубровского», то Вы человек гордый и не пользуетесь услугами монтажеров. Все сам, своими силами. В результате затянутые и снятые с одной точки кадры выглядят так, будто мы смотрим телевизионный фильм по каналу НТВ, а мы, между прочим, сидим на полнометражке и в кинотеатре (и денежки заплатили за полноценное кино, but who cares). Некрасивый фильм, где нет ни одного цепляющего кадра.

    2. Если Вы композитор «Дубровского», то ничего лучшего, чем вспомнить о завалявшейся на полках лично записанной кассете «Лучшее из 90-х», Вы придумать не смогли. Это для антуражу, думается Вам, дабы показать приближенность к народу и некоторую ограниченность определенных персонажей. Сделать так, чтобы цыгане уныло звучали очень сложно, но Вы, наверняка, мастер и Вам это удалось.

    3. Если Вы сценарист «Дубровского», то Вы явно никогда не сидели на зрительском месте. Такого же быть не может, верно? А как иначе объяснить то, что кино развивается настолько прямо и безо всякой витиеватости, что вкупе с УЖЕ известной историей (классика как-никак) дает невообразимые уровни предсказуемости. Разумеется, придумать нечто новое у Пушкина было бы, наверное, и неуместным, однако на то и осовременивается произведение, чтобы показать его актуальность в наших реалиях. В фильме реалий не было — были криво переделанные диалоги, попытка заменить «конюшни» на «гаражи», «холопов» на «омоновцев»…и, собственно, все. Это даже не внесение истории в наш мир, не создание собственного мира, это нечто пограничное, сырое и «на отвали» сделанное.

    4. Если Вы актер «Дубровского», то у Вас есть три выхода из любой кинематографичной ситуации. Вы можете начать материться (современность, хуле), разбрасывать в гневе вокруг себя вещи и (мое любимое) звучать максимально неискренне, вызывая приступы Станиславского даже у правильных парней с пивом, пришедших на фильм поотдыхать душой. Вас не виню — с таким ровным сценарием, где шаг влево ведет не в углубление в персонажа, а в выход из ленты, играть даже театралам сложно, не говоря уже о большинстве кастинга, перешедших…все с тех же сериалов НТВ.

    5. Если Вы режиссер «Дубровского», то Вам наверняка понравился процесс съемок, потому что отдохнули Вы знатно. Идея о противостоянии олигархии и народа, показанная через пушкинскую классику, изначально весьма интересна и актуальна, однако идею нужно развивать, наслаивать на нее что-то. Нельзя просто сказать «мы думаем так-то и так-то» — кино является визуальным искусством, показывать ваши задумки тоже не мешало бы.

    Как результат — это откровенно пустое кино, на которое тратить время банально жалко. Нового не найдете, старое попортите, только и всего. Обидно за Козловского, на котором теперь, судя по всему, будут зарабатывать деньги, не создавая вокруг него ничего стоящего, а пользуясь лишь его популярностью в массах. И дело не в том, что не умеют делать — просто не желают прилагать усилий. Иначе объяснить такое головотяпство и издевательство над Александром Сергеевичем просто невозможно — не специально же, да?

    8 марта 2014 | 18:48

    Интересно получается: казалось бы Пушкин, казалось бы — великая классика, и это бесспорно, и это святое, но почему бы не разнообразить классикой современный кинематограф? Да, это сложно, и главное, может ли быть это интересно сейчас. Фильм «Дубровский» дерзко отвечает на эти вопросы — еще как может, главное постараться.

    Не смотря на то, что действие фильма адаптировано под современные реалии, сделано это, что особенно приятно, весьма качественно, и главное, не слащаво, без пафоса, все по существу: и место действия, и сюжет, и сама идея. Здесь как раз стоит отдать должное режиссерам, потому что классику в нашей стране любят, и ценят, поэтому основной задачей было не испортить оригинал, и при этом преподнести его оригинально, свежо, что в принципе и удалось.

    И отдельно хочется отметить вклад актеров в этот фильм. Кастинг получился подходящий, даже более того, роли сыграны четко, проникновенно, смело, хочется верить героям, и за их сопоставление в голове с образами персонажей произведения, как минимум, не стыдно.

    Особенно, после просмотра фильма, возникает странное ощущение: не смотря на то, что осовременив классику, оставили в стороне несколько важных проблем, или не придав им должного внимания, саму идею, смысл передали настолько достоверно, правдиво, что он актуален и по сей день, просто он немного забыт, и о нем решили вспомнить именно так.

    В итоге мы получаем весьма качественную экранизацию, пожалуй, лучшую, что мы когда либо видели, весьма смелую, и при этом не провалившуюся в грязь лицом, и уже поэтому она достойна внимания.

    7 из 10

    8 марта 2014 | 15:19

    Как и от любой другой экранизации русской классики, от «Дубровского» требуется, в первую очередь, одно — красота. В фильме Александра Вартанова и Кирилла Михановского она все-таки есть, пусть и часто перебиваемая сценами убийств, краж, потасовок. Она пробивается, а порой даже и не доходит до зрителя, через серые тучи, как представляют нам создатели, российской реальности. В этом их замысел понятен: снять из классического произведения, внесенного в школьную программу, жесткую социальную драму. Кстати, у режиссеров это получилось. «Дубровский» 2014 года — это кино, на которое учитель явно не выведет детей в кинотеатр (это без учета рейтинга 16+). Это кино не поймет и зритель — просто читатель и поклонник творчества Пушкина, ибо это явно чересчур осовремененная версия. Слишком впечатлительный даже уверится в правдивости суровых российских будней глубинки, где для полного антуража медведя только не хватает (кстати, у Пушкина он был). А тот, привыкший к безрадостному кино зритель, едва ли положит глаз на «Дубровского», так как к чему ему мелодраматическая история и известным концов.

    Тогда и становится ясным откуда у фильма столько негативных отзывов и даже не окупивший бюджет прокат, несмотря на участие в ленте Данилы Козловского и Клавдии Коршуновой (не столь популярной как предшественник, но все-таки достаточно интересной актрисы). Кино просто не нашло своего зрителя. За исключением нечастых случаев оно действительно повергает в полную тоску и даже в мрак. Одни кадры на вступительных титрах чего стоят. Едва ли до просмотра можно предположить, что они там не случайны и, по крайней мере, соответствуют тематике картины. Еще одна проблема фильма — сценарий. Слишком много формальностей, сокращений и «перескоков» через события, чтобы фильм выглядел целостным и понятным. Несмотря на немаленький хронометраж, история не рассказана полностью, хотя местами и кажется затянутой. Поэтому первая мысль после просмотра касается более подробного и ясного сериала. Возможно, он действительно много чем будет отличаться от фильма.

    Как и книгу, экранизацию следует разделить на две части: любовная линия и разбойники. Только в самом произведении такой явной разницы между двумя историями не было. В фильме же ярко выступает линия разбойников: причины, следствия, сам процесс и другое. Любовная часть, связанная с Владимиром и Машей, здесь представлена как побочная. На определенном моменте вообще появляется мнение, что она рождается вынужденно и скорее идет как дань Пушкину, ежели как реально необходимый сюжетный поворот. Сделана она также — без сюжетной поддержки, исключительно держится на актерах. Они ее, конечно, вытянули, но чрезмерная привязанность сценариста к истории жителей Кистеневки слишком очевидна.

    На этом моменте кажется, что едва ли нечто хорошее можно найти в этой, очередной экранизации «Дубровского», но это, на удивление, не так. Фильм явно трогает за живое, а жители снесенной деревни вызывают явное сочувствие. Несмотря на известную концовки, начинаешь волноваться за происходящее, да и появляется желание, чтобы сценаристы «потеряли совесть» и пошли против оригинала. Живые эмоции — это тоже большое достижения. Некоторые момента и впрямь выглядят достойными, полностью оправдывая существования нынешней экранизации. Хотя здесь вернее подойдет слово «фильм». После прочтения книги явно представляешь не это, а кое-что не хочется представлять себе и после просмотра.

    11 июня 2014 | 17:40

    Сейчас эту фразу знает каждый школьник. Оно и понятно: недопустимо было бы не читать великое произведение А. С. Пушкина. Но перейдем к фильму; все знают, что недавно вышел фильм с одноименным названием с Данилой Козловским в главной роли. Думаю, все знают, что снимать альтернативу всегда тяжело, но еще сложнее, когда это экранизация классического произведения. Но к моему радостному удивлению, у А. Вартанова и К. Михановского получились передать всю трагедию всеми известной истории.

    Он- известный столичный юрист, а она же — примерная дочь, которая училась в Лондоне. Казалось бы, что общего с Пушкинской драмой ? Все встает на свои места, когда их отцы — Троекуров и Дубровский старший ссорятся. Тут — то все и начинается: Маша и Владимир понимают, что со старой жизнью покончено. Происходит война, но не за территорию, а за жизни многих людей.

    Я думаю, новое звучание дало свежее дыхание этой истории. Многим молодым зрителям эта ситуация будет гораздо понятнее, ведь действие происходит в наши дни.

    Картина актуальна и в наше время — если задуматься, то ведь ничего и не изменилось: по — прежнему страдают простые невинные люди, другие же все так же одержимы властью и деньгами, но и сейчас найдется неравнодушный человек, который изо всех сил будет стараться, чтобы справедливость восторжествовала.

    Немного об актерском составе: Владимир Дубровский -Данила Козловский- по — моему мнению прекрасно сыграл главную роль. Я почувствовала, как герой понимает, что мир рушиться и он отчаянно пытается спасти то, что от него осталось.

    Мария Троекурова — Клавдия Коршунова. Все что я хотела увидеть в Маше — я увидела, значит она справилась со своей задачей.

    Троекуров- Юрий Цурило. Я считаю, что актер смог передать весь деспотизм и безжалостность, но при этом нежную любовь к единственной дочери.

    Александр Мезенцев — для меня это самый трогательный персонаж. Была показана доброта, непоколебимость и честь.

    Наша индустрия кино очень молодая, поэтому меня радует, что потихоньку мы начинаем снимать что — то интересное и воспитательное для молодого поколения.

    14 мая 2014 | 22:31

    Фильм не для всех и понять его сможет, наверное, только человек, обладающий русской душой и лишенный снобизма.

    «Дубровский» — это живая, актуальная для России история. И стоит только удивиться, как сюжетная линия, придуманная почти двести лет назад, лихо накладывается на сегодняшнюю реальность. Вот такую реальность без каких-либо обиняков, нашу реальность, подтвержденную нарезками из видеорепортажей n-годичной давности.

    Фильм вызывает очень сильные эмоции, некоторые эпизоды пробирают до нутра, задевают за живое. Будь то «троекуровщина» или беспредел, который творят деревенские жители. А связующим звеном между двумя крайностями, той самой «дверкой» человечества, выступает герой уже нашей повести Владимир Дубровский.

    Эмоции, переданные актерами, сильнейшие. Цурило — величественен, Гордин — по-настоящему мерзок, Козловский — другой. Без резких движений и порывистых речей, что только усиливает эффект отчаяния. Но вот понравилась ли мне Клавдия Коршунова? Не знаю. Скорее да, чем нет. В каких-то моментах мне не хватило эмоций. Актеры, сыгравшие роли деревенских жителей не вызвали ни капли сомнения.

    Хочу отметить операторскую работу: ракурсы, «дрожащая камера», размытые кадры, пейзажи, свет — всё. Тонко передана красота русской природы. Замечательная, наверное, самая сильная сцена с амбаром снята очень реалистично. И вообще радует, что весь фильм снят без каких-то вычурных спецэффектов, по крайней мере не заметных глазу обычного зрителя.

    Отдельная тема для обсуждения — великолепно подобранная музыка. С самого начала фильма она держит зрителя в напряжении и не отпускает до конца.

    Как и после прочтения оригинальной повести, после фильма в голове был только один вопрос: «Что дальше?». Огромное спасибо сценаристам, что не стали менять пушкинскую концовку и оставили поле для размышлений.

    9 из 10

    18 марта 2014 | 03:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>