всё о любом фильме:

Дубровский

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Вартанов, Кирилл Михановский
сценарийКонстантин Чернозатонский, Михаил Брашинский, Кирилл Михановский, ...
продюсерЕвгений Гиндилис, Елена Степанищева
операторАнастасий Михайлов, Всеволод Каптур
композиторАлексей Айги
художникАнна Полякова
монтажИван Гаев, Александр Вартанов, Дмитрий Наумов, ...
жанр драма, криминал
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  217.6 тыс.,    Украина  27.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время123 мин. / 02:03
Владимир Дубровский — успешный столичный юрист и завсегдатай модных клубов, Маша Троекурова — выпускница английского колледжа и нежная дочь… Хозяева собственных судеб, они едва ли похожи на героев Пушкина. Но внезапная ссора их отцов решительно меняет жизнь Владимира и Маши — они погружаются в реальность, где действуют совсем другие законы…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.10 (184)
ожидание: 85% (1920)
Рейтинг кинокритиков
в России
54%
13 + 11 = 24
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация повести Александра Пушкина «Дубровский».
    • В сцене нападения на пост ГАИ по радио звучит новость — известная в свое время комичная запись «Схватка двух якодзун».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2100 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм не для всех и понять его сможет, наверное, только человек, обладающий русской душой и лишенный снобизма.

    «Дубровский» — это живая, актуальная для России история. И стоит только удивиться, как сюжетная линия, придуманная почти двести лет назад, лихо накладывается на сегодняшнюю реальность. Вот такую реальность без каких-либо обиняков, нашу реальность, подтвержденную нарезками из видеорепортажей n-годичной давности.

    Фильм вызывает очень сильные эмоции, некоторые эпизоды пробирают до нутра, задевают за живое. Будь то «троекуровщина» или беспредел, который творят деревенские жители. А связующим звеном между двумя крайностями, той самой «дверкой» человечества, выступает герой уже нашей повести Владимир Дубровский.

    Эмоции, переданные актерами, сильнейшие. Цурило — величественен, Гордин — по-настоящему мерзок, Козловский — другой. Без резких движений и порывистых речей, что только усиливает эффект отчаяния. Но вот понравилась ли мне Клавдия Коршунова? Не знаю. Скорее да, чем нет. В каких-то моментах мне не хватило эмоций. Актеры, сыгравшие роли деревенских жителей не вызвали ни капли сомнения.

    Хочу отметить операторскую работу: ракурсы, «дрожащая камера», размытые кадры, пейзажи, свет — всё. Тонко передана красота русской природы. Замечательная, наверное, самая сильная сцена с амбаром снята очень реалистично. И вообще радует, что весь фильм снят без каких-то вычурных спецэффектов, по крайней мере не заметных глазу обычного зрителя.

    Отдельная тема для обсуждения — великолепно подобранная музыка. С самого начала фильма она держит зрителя в напряжении и не отпускает до конца.

    Как и после прочтения оригинальной повести, после фильма в голове был только один вопрос: «Что дальше?». Огромное спасибо сценаристам, что не стали менять пушкинскую концовку и оставили поле для размышлений.

    9 из 10

    18 марта 2014 | 03:24

    Я прочитала Дубровского в 12 лет и скажу что мне очень понравилась эта книга, многие говорят что в таком возрасте это понять сложно, но для меня все более чем понятно.

    Фильм действительно отличается от книги, сюжет тот же, имена те же, но характер у героев другой и все сделано на современный лад, но это совершенно не портит фильм, а дает нам новую пищу для мозга. Вот скажите мне, было бы это настолько интересно если бы все было точь в точь по книге. Я так не думаю. Книга только послужила «трафоретом» для фильма, а там режиссура внесла свою лепту. Сейчас многие не любят смотреть старые фильмы и поэтому все сделано по современному, хотя я бы все равно посмотрела фильм, даже если бы он был старым, уж больно книга понравилась.

    Фильм повествует нас о суровой реальности, ничего здесь не скрыто, а все открыто показано, как на самом деле бывает в жизни. Нет никакого Happy End как это бывает в мелодраммах или мультиках. Все открыто и откровенно.

    В фильме понравилось все так что мой вердитк.

    10 из 10

    2 мая 2014 | 15:25

    Фильм цепляет своей актуальностью. И да! Когда шла в кинотеатр, естественно ради очередного фильма с участием Данилы, не думала, что он настолько порвет мое сознание… Этот фильм не для просмотра в праздник 8 марта..

    Картина о жизненной действительности. О том, как друзья становятся врагами. О человеческой подлости. О бедных, которые были бы рады тому, что их никто не трогает, и о богатых, которым всегда и всего мало… Очень жаль, что та страна, в которой ты живешь, сама тебя убивает и уничтожает, вместо того, чтобы давать свободу, давать большое количество шансов, чтобы жить и радоваться на родной земле!! Нашлось здесь место и для любви. Без нее вообще никуда.

    Фильм очень красиво снят! Фильтры, линзы, фокус, свет, солнечные лучи… Всегда обращаю на это внимание — и такими кадрами я наслаждалась!

    Итог: хороша игра актеров, хорошо отсняли материал и сделан монтаж. Трагическая музыка дает еще большее количество кадров в собственном воображении. Сюжет заставляет оставаться на своих местах после просмотра.

    8 из 10

    Фильм к просмотру обязателен!

    9 марта 2014 | 03:09

    Вся надежда на хорошее впечатление от фильма исчезла с первых же кадров. Чего только стоили вступительные титры в стиле «Бандитский Петербург». Сказать хочется одно: Несчастный Александр Сергеевич, наверно, перевернулся в гробу, да к тому же не один раз.

    Не могу назвать себя консерватором, но ЭТА адаптация вконец заставила меня разувериться в качестве русского кинематографа. Особенно возмутило, неуместное использование вырезок из романа.

    Русский быт превыше всего

    Итак, действие романа перенесено в наши дни, но происходит где-то на периферии, там, где люди живут в деревянных домах, пашут поле, рубят лес, ходят в валенках и тому подобное. Для недалеких зрителей сразу становиться ясно, кто «плохой», а кто «хороший». «Плохой» — это этакий богатый дяденька Троекуров, живущий в царских хоромах, пригревший местных чиновников, порабощающий несчастных солдатиков из местной воинской части. А «хороший»? Ну-ка угадайте! А «хороший» — это Дубровский-старший, человек доброго нрава, с открытой душой, почитаемый жителями своей деревни. И вот эти два приятеля затеяли тяжбу, которую усугубляет знаменитая русская бюрократия. Какая находка режиссеров!

    Дубровский нашего времени

    Старик Дубровский становится жертвой произвола чиновников, и вот в деревню стремглав несется его сын. А кто у нас сын? А он у нас адвокат или юрист, или еще кто-то там. В любом случае, в бумажках он знает толк, а уж, что дело не чисто, заметит сразу.

    По сюжету романа Дубровский должен стать новоиспеченным Робин Гудом, но этот момент в фильме упущен. Он, скорее, обуза для партизан, капризный барин, который может и хочет помочь своим людям, но не тем путем, который избрали они. Деятельность «разбойников» больше похожа на «дорожные тяжбы», схватки с «ментами» и неорганизованным произволом.

    Любовная линия совершенно не развита. Когда возникло чувство между Машей и Дубровским? Когда успело оно разгореться? Да так, что ради любви им жизни своей не жалко? Ой! Только не говорите, что полюбили они друг друга при первой же встрече под звуки пианино.

    Сцены драк

    О! А экшн — это, конечно же, отдельная песня. Господа режиссеры, поверьте, лужи малиновой крови (да, да, у нее очень нереалистичный малиновый цвет), постановочные схватки и неуместная трагичность некоторых моментов не добавляют вам славы. Боевые сцены — отдельный минус картины. Не каждому будет приятно смотреть на бессмысленные избиения, отравляющие все впечатление от просмотра.

    Еда

    Еще одна деталь, бросающаяся в глаза, — это обилие еды. Герои едят постоянно. Поминки, застолья, завтраки, банкеты, рестораны… Слюнки текут! Весь бюджет картины, очевидно, ушел на закупку продуктов.

    Данила Козловский

    Исполнитель главной роли, Данила Козловский, единственное светлое пятно в фильме. Берет он, конечно, в первую очередь своей внешностью. Ему очень идут очки, костюмы, прибранные волосы. В двух словах, парень шикарен. Не преминул он также блеснуть своим знанием английского. Кстати, сцена, где Дубровский запугивает иностранного бухгалтера, мне понравилась больше всего. Что осталось непонятным — жизнь Дубровского в большом городе.

    Васька

    Как я заметила, в отечественном кинематографе все больше стало появляться душевнобольных персонажей. Они, возможно, добавляют особый философский смысл происходящему, призывают зрителей к сочувствию и толерантности. Однако зачем, скажите мне, превращать «Дубровского» в «Человека дождя»?! Хотя, признаюсь, персонаж впечатляет и не оставляет равнодушным.

    Конец

    Не волнуйтесь, господа, я не собираюсь рассказывать окончание фильма. Одна лишь просьба: если все-таки решитесь посмотреть этот фильм, задайтесь вопросом, куда Дубровский в конце дел ружье?!

    Подводя черту, хочу сказать, что фильм вряд ли рассчитан на большую аудиторию. Увы, поклонников он сможет сыскать только среди творческой элиты.

    Моя оценка? Хммм… Ставлю плюс Даниле Козловскому. Ах, да! Отдельное спасибо за рожь, показанную крупным планом, и за парня в наушниках (я тоже люблю качаться под музыку).

    4 из 10

    7 марта 2014 | 21:40

    Честно сказать, начала писать эту рецензию еще в зале кинотеатра. Скажете, что так нельзя, ведь в фильме все может измениться в любой момент, впечатления могут исправиться удачным финалом, одной удачной сценой. Но, к сожалению, таковых я здесь не увидела ни одной!

    Все, что я увидела в «Дубровском», — это сумбур, попытка осовременить классику, оставив при этом душу Пушкина. Не вышло, а жаль! Невнятная игра актеров, рваная история, странное существующее вне времени музыкальное сопровождение.

    Я люблю хорошие фильмы, снятые в России, но этот фильм для меня даже Данила Козловский не спас (а ведь многое пойдут на фильм именно ради него).

    В результате действительно жаль, что фильм не удался. Ведь могли, но, видимо, не хотели! Потому что кассу соберут и так! А еще часть зрителей потом будет говорить о великолепности осовременивания классики: вот, мол, молодцы, стряхнули пыль с томика Пушкина, вдохнули жизнь! А вот мне показалось, что душу вытряхнули, а назад-то кроме однобокого описания вражды между бедными и богатыми, чрезмерно приправленного самыми отборными русскими словами, не вернули.

    А как же любовь, воскликните вы!!! Да, она должна была здесь быть. Но уж простите, я ее, как зритель, не увидела! Ведь просто отдельных крупных планов и недостоверного плача актрисы явно для этого недостаточно!

    4 из 10

    с комментарием: русские снимали и лучше!

    9 марта 2014 | 07:41

    Я очень плохо отношусь к российскому кино. Но я не специально это делаю. Раз за разом мои друзья мне говорят, что все не так уж плохо! Ты смотри! Так вот я смотрю и только убеждаюсь в том, как все у нас глухо. Чаща, лесная чаща, непроходимые снега, медведи (а где кстати медведь из трейлера?).

    Начну с того, что фильм смотрела ради Козловского. Актера, который действительно чего-то стоит. На которого хочется смотреть и слушать. Так после Дубровского, мне стало жалко Данилу. Это неправильно, что ему приходится сниматься в таком нелогичном, непрофессиональном кино. Я понимаю — кушать всем хочется. Как по мне, я отправила бы его за пределы нашей родины, где его актерский талант действительно бы не пропадал даром.

    Сначала пара плюсов. Мне понравились пейзажи и закаты. Это действительно красиво. Мне понравилась посуда, из которой постоянно пили и ели. По-моему это плохо, когда из всего представленного фильмом, я восхитилась лишь стаканами…

    Позабавил момент, когда Маша и Вова играли в теннис. Это было забавно, по-русски заснежено и мило. Но как отвратительно снято. Такой (почти единственный) романтический момент, да так не романтично показать.

    И вообще про романтику. Люди вы заметили момент, когда наши герои влюбились до гробовой доски? Вот и я нет. Особенно сцена на крыльце. Я открыла рот и спросила свой ноутбук — Простите, я что-то пропустила? В общем, историю любви нам не рассказывают и не показывают. У них все как-то за пару взглядов получилось. Зачем заострять на этом внимание думают создатели? А ничего, что история любви это главный залог успеха фильма? Это не должно стоять на заднем плане. Всех людей волнует любовь. Это чисто психологический момент. Когда он не раскрыт, что-то в голове не сходится.

    Деревня, богач, менты, убийства, СМИ, свадьба, рабство — все соединили настолько нелогично, что у меня мысли путаются. Это кино совершенно невкусное, однобокое, без приключений, без изюма, без неожиданностей. Взяли героев, даже не рассказали об их жизни. Прошлись двумя шагами по младшему Дубровскому, из чего нам понятно лишь то, что он не особо выделяется из серой массы и делами отца не интересовался. Маша эта вообще предстала не особо умной, не знающей что со своей жизнью такой прекрасной делать. А все ее действия! По-моему именно она все и запорола вообще (мало книжек видимо прочитала). Глупая девка. Ради отца-убийцы так себя гробить. Ладно бы он пригрозил Дубровского убить. Тут еще можно поддаться. Но ЭТО! Актриса совершенно не понравилась. Не вызывала никаких эмоций. Выглядела как-то наигранно. Особенно, когда решила изобразить истерику в машине.

    Концовка вообще убила, ни капли переживаний с моей стороны. Весь фильм это (как сказал герой Козловского) — херня какая-то!

    Как можно было за 2 часа ничего не рассказать, не приукрасить, ничем не заманить зрителя?

    5 из 10

    15 мая 2014 | 17:10

    К просмотру этой раскритикованной экранизации повести Пушкина решил подойти комплексно. Сначала посмотрел 5-серийную телеверсию, которая длиннее полного метра где-то на час, затем на перемотке посмотрел локализованную для просмотра в кинотеатре версию. Для чистоты эксперимента возможно нужно было ещё и прочитать первоисточник от Александра Сергеевича, каюсь, не читал никогда, но возможно для незамыленного взгляда на кинопродукт это даже и лучше.

    Однозначно понял в чём проблема Дубровского из кинотеатра и могу ответственно посоветовать всем кто смотрел, и кто чего-то не понял, не увидел, не прочувствовал, просто заценить телевизионку. Там всё разжёвано, показано, объяснено. Есть все недостающие штрихи, мазки и повороты. Киношной версии монтажом добавили динамики, смотрибельность улучшилась, однако появилась грубая линейность происходящего, которая и вызвала большинство негативных оценок. В телевизионной же версии очень много отступлений, которые дополнительно характеризуют и раскрывают персонажей, многие сцены показаны полностью, а не обрезаны в угоду хронометражу для кинотеатра. Также телевизионная версия более кровавая и жестокая. В большинстве сцен насилия в кинотеатре обрезаны концовки (к примеру в сцене с избиением солдата на фоне отъезжающего лимузина) или, как в сцене с нападением на пост ДПС, вырезана середина, а ведь эти несколько секунд позволяют совершенно по-другому взглянуть на персонажи или дополнительно прочувствовать момент. За счёт этого, а также более размазанного действия и совсем преобладающих серых тонов в купе с музыкальным сопровождением телеверсия смотрится более депрессивной, жестокой, трагичной и утопичной. Ставит перед зрителем неразрешимые вопросы, обозначенные ещё Пушкиным, но актуальные, к сожалению, и в наши дни. Смысловой начинкой, считаю, фильм наполнен достаточно, да и романтическая линия прописана добротно. К сожалению, в киношной версии действительно в угоду динамике многое не показано и не рассказано, поэтому не смотревшим телеверсию могу только посочувствовать.

    В остальных аспектах картина также мне показалась весьма добротной. Актёры подобраны замечательно, отдельно выделил бы Данилу Козловского и Юрия Цурило. Локации для съёмок выбраны колоритные, к примеру, хижина в лесу или поместье Троекурова в лучших традициях времён Пушкина. Постановка, операторская работа и музыкальное оформление не выдающиеся, но почти всё выдержано в едином стиле и создаёт гнетущую депрессивную атмосферу безысходности и утопии. Концовка немного не доработана, как будто сил и желания на неё не хватило.

    В целом очень хорошего уровня отечественный теле-кинопроект. Понятно, что в кинотеатры Дубровского запустили с целью отбить потраченные на производство средства, пожертвовав большой частью материала и атмосферностью. В любом случае советую всем к просмотру. Лучше всё же телевизионную версию — чуть более тягучую, жестокую и депрессивную, но однозначно более понятную и цельную.

    8 из 10

    18 октября 2014 | 17:13

    Без малого пару веков тому назад в поместьях своих по-соседству жили старинные русские дворяне — Кирила Петрович Троекуров (Юрий Цурило) и Андрей Гаврилович Дубровский (Александр Мезенцев). Некогда были они товарищами по службе, а теперь не сказать, что дружили, однако, уважение друг другу выказывали, непременно навещая друг друга, приглашая отобедать или выехать на совместную охоту. В чем-то они и похожи были: оба женились по любви, овдовели давеча, у обоих по ребенку осталось — у Троекурова дочка Маша (Клавдия Коршунова), росшая при отце, а у Дубровского сын Владимир (Данила Козловский), воспитывавшийся в Петербурге. Кирила Петрович слыл в народе тем еще самодуром, наслышаны были о «Троекуровщине» во всех соседних землях. А состояние у Троекурова было сильно побогаче, нежели у соседа — у Андрея Гавриловича деревня фермерская была, Кистиневка, да и жил он скромно и к людям своим относился справедливо и по совести. Так и жили бы, в мире и уважении, если бы не случай один, изменивший судьбу многих людей, хороших и плохих.

    Не ранее сего дня выходит на экраны киноадаптация истории вроде и давно минувших дней, однако же все еще злободневной и подходящей текущим жизненным реалиям, истории о молодом Дубровском, выбитом обыденным актом судейского беззакония и запретной любовью из обычной колеи гражданского существования и ставшем разбойником сиречь борцом за справедливость, эдаким Робином Гудом. И без того вполне реальные прототипы сегодняшних киногероев, неординарные судьбы которых мотивированы социально и психологически, теперь к тому же деформированы современными веяниями и средой. Деформированы вполне изящно и без видимых внешних повреждений, без ущерба логике и здравому смыслу, но во благо все им же. Тем не менее, сколь оказалась образована, своенравна и либерально настроена современная Маша, столь же шагов в сторону от понимания взрослого мира она сделала. Для мужчины по-прежнему больше случаев вступить в конфликт с обществом, поскольку его общественные функции и его система зависимости от общества сложнее и многообразнее, не в обиду могущественным женщинам будет сказано. Мотивации правда стали понятнее: теперь героя движет не беззаконно отобранные хлеб, кров над головой, честь и нравственное достоинство, а такие понятные чувства, как месть за отца и желание помочь ни в чем неповинным людям, ставшим партизанами.

    «Народные бунты» — словосочетание предельно понятное и очень привычное для всего человечества вообще, а особенно для народа русского, а власть имущим, наверное, нередко кошмары смежно или прямо тематические снятся. Текущие геополитические события не дают в этом усомниться ни на секунду, хоть и не то это совсем в основе своей нравственной. Как говаривал один из героев фильма: «Никогда еще в России без крови не обходилось». Фильм, кстати, как и некоторые государства, разделяется по ходу повествования на четкие две части, на целых два отстраненных друг от друга, но часто идущих рука об руку бунта — народный и любовный. И постановкой фильма занимались не только два взаимопреемственных режиссера, но еще и два оператора. Может быть, каждый из них как раз сосредоточился на одном из бунтов? Или, быть может, один из них снимал телевизионную версию, а второй — кинотеатральную монтировал? Ан, нет, кинонаследие они оформили по какой-то другой, неведомой мне, логике. Стало быть, все здесь держится на железобетонном источнике и мастерстве сценаристов, сумевших грамотно адаптировать давнишнюю историю, да так, что даже два режиссера не смогли испортить ее. Несправедливым будет не упомянуть об актерской игре, которая безусловно сильна (благодаря Юрию Цурило и Игорю Гордину) и как-то звездно-полосата что-ли (спасибо Даниле Козловскому за звездность, да и за звездно-полосатость — тоже ему, в свете последних кинопремьер). Лишь Клавдия Коршунова выпадает из общего ансамбля — своими актерскими генами в четвертом поколении, видимо. Но от нее, по сути, многого и не требовалось: повторить лишь все за священником перед алтарем, да и в развязке как можно более убедительно прокричать «Не хочу» или любые другие слова.

    В тени оказывается и еще один бунт, извечный — отцов против детей или скорее наоборот, вот только бунтарство оказывается каким-то не молодецким и заканчивается, едва начавшись. Но на то воля великих наших. Так вот здесь от устоявшихся культурно-исторических типов отцов заметно отличаются дети. Психология их носит отпечаток другого времени. Если характеры и нравы отцов практически телепортированы из первой половины XIX века, то дети подверглись значительным переработкам. Но полно о проблеме отцов и детей, вернемся к насущному, отойдем от теневых бунтов и вновь обсудим бунты самые что ни на есть первоплановые и максимально драматичные во все времена. Любовная интрига разыгрывается, с одной стороны, на фоне ожесточенной борьбы народа за свою землю, на фоне мести, а с другой — на контрасте. Этот самый диссонанс грамотно используют создатели, попеременно сменяя кадры из любовной мелодрамы кадрами из боевика о лихих 90-х. Любовь вновь (похоже уже великий русский поэт придумал все сценарные ходы, по которым снимают современные картины) идет рука об руку с обманом, что добавляет драматизма в, и без того, бурлящий котел. А месть порой заходит настолько далеко, что остановиться уже не получается. На ум приходят и славные ребята из «Бригады» и не менее славные из «Бумера». Троекуров и Владимир Дубровский со своей шайкой (не поймите неправильно) олицетворяют две стороны российского общества, противостояние между которыми во все времена двигало развитие российского общества будь то вперед или назад, но непременно двигало. Конфликт, основанный на столкновении основных социальных сил изображаемой эпохи, не раз еще будет разобран по косточкам. Здесь вам к тому же и злободневность коррупции, чиновничьего произвола и щепок, разлетающихся в разные стороны.

    Александр Сергеевич Пушкин свой роман, судя по всему, не дописал. Думается, что финал планировался еще более драматичным, чем мы имеем сейчас. Но суть не в этом, а в том, что роман оставляет тебя наедине с мыслями в твоей голове, дает пищу для размышлений. Я, в конце концов, могу сам додумать эту историю и сделать концовку такой, какой захочу сам. Это ведь так здорово, особенно когда додуманная тобой еще на уроках литературы история не разрушается каким-нибудь Бекмамбетовым и не переворачивает все с ног на голову, не лишает тебя того, во что ты верил все эти годы. Пусть слегка претенциозно, словно фраза «Мой дом там, где я», но все-таки подобное бывает. У создателей было немного вариантов: либо также не закончить свое произведение, уподобившись первоисточнику, либо охэппиэндить все на свете, как это было, например, в «Духлесе», либо идти путем трагедии до конца, следуя идеологическим принципам непоколебимой русской классики.

    8 из 10

    7 марта 2014 | 18:50

    Невзлюбила экранизацию классики, потому что не так давно разочаровалась, посмотрев Вий. Потому буду рассматривать фильм с точки зрения человека, не читавшего Дубровского в оригинале. То есть оценивать фильм, а не сравнивать его с произведением, по мотивам которого был снят оный.

    Данила Козловский. Шикарен. Отдается роли, предан идее. Как актер на пятерку.

    Маша. Актриса не ахти какая красавица, но именно это придает ее героине характера и предполагает, что ориентируется она не на внешность, а на ум, о чем неоднократно и гордо напоминает отец. Сцены душевных терзаний заставляет прочувствовать.

    Кирилл Гаврилович вне всяких похвал. Актер старой закалки.

    Музыка и второстепенные персонажи отлично дополняют картину, без них бы не вытянулась атмосфера деревни, суровый русский характер, которому все нипочем(их скитания в лесу на хлебе и воде зимой), милосердие(юродивый), сплоченность.

    Резюмируя, итог печален. Актуализация методов 90-х, которые еще не изжили себя в глубинках. Остается ощущение что простой народ бессилен, богатые остаются богатыми, бедные бедными и хорошо если живыми. деньги не принесли никому ничего хорошего. Даже любовь здесь проиграла уступив место чувству долга.

    Мрачный финал.

    7 из 10

    9 апреля 2014 | 14:59

    Вообще-то я редко пишу рецензии, но оставить без внимания этот фильм просто не смогла, так сильно он меня разочаровал. Видимо, ещё не доросли наши режиссёры до великой русской литературы, хотя неоконченный роман Пушкина — далеко не жемчужина творчества главного литературного гения нашего Отечества.

    Итак, сначала о достоинствах. Их всего два.

    1. И самый главный. Кино заставляет обратиться к первоисточнику. Не секрет, что книги в подавляющем большинстве лучше своих экранизаций, но тут совсем никакого сравнения нет.

    2. БОльшая часть актёрского состава, во главе, конечно, с Данилой Козловским. Роли его не особо отличаются разнообразием, но это не раздражает, хотя хотелось бы увидеть его и в других амплуа. Разбойник из него получился не очень «разбойный», но благородный — это точно. И настоящий. Хочется верить, что такие мужчины ещё остались в современном мире. Юрий Цурило, Александр Мезенцев и большинство жителей Кистенёвки тоже вполне правдоподобно воплотили своих героев на экране. Из Игоря Гордина получился неплохой злодей, но, на мой взгляд, он слишком молодо выглядел для своего героя, не было явного контраста в возрасте между ним и Машей (я довольно щепетильно отношусь к тому, что возраст героя и исполнителя роли не сильно отличались, на мой взгляд, это сильно влияет на фабулу).

    Может быть, стоит ещё добавить, что фильм всё же заставляет задуматься о том, что 2 века прошло, а проблемы у России остались в целом всё те же.

    Недостатки.

    1. Ужасная депрессивность фильма. Александр Сергеевич — автор «светлый», а тут какая-то чернуха, беспросветность. К чему такое обилие ужасных сцен убийств, насилия? Даже фильм начинается с непонятной драки, из-за чего фильм хочется выкючить уже на первой минуте.

    2. Клавдия Коршунова. Ну какая из неё Маша? Она мне ещё в трейлере не понравилась, особенно когда я увидела её с сигаретой. Режиссёр вообще в своём уме? Ни грамма женственности, трогательности, красоты, которой все так пленялись. Какая-то деревянная. Из Кристен Стюарт в «Сумерках» и то лучше романтическая героиня вышла. И что только Дубровский в ней нашёл? Разве что интересную собеседницу, и то сомнительно. Так что в их «любовь» я совершенно не верю.

    3. Сомнительная логичность происходящего. Авторы не дали себе труда придумать убедительный способ лишения Дубровского-старшего лишения всего имущества, зато придумали кучу сомнительных убийств, сделав из «партизан» Дубровского не благородных разбойников, а самых обыкновенных. Только для чего? Чтобы показать, что за последние 200 лет люди стали ещё хуже и на насилие отвечают ещё большим насилием, а безнаказанности стало ещё больше? Удивительно, что «партизан» находят только к концу фильма, это при современной технике-то.

    4. Не раскрыта главная, на мой взгляд, идея романа, что во имя любви можно простить всё, даже фактически убийство родного отца. В кино совсем не понятно, почему Дубровский так и не распространил информацию о махинациях главных злодеев.

    5. Операторская работа. Порою камера так скачет, что кажется, что это ооочень любительская видеосъёмка.

    В общем, фильм нудный, чересчур длинный и депрессивный, неглубокий, глаз практически не радует, так что лучше

    не ходите в кино, прочтите книгу!

    3 из 10

    24 апреля 2014 | 13:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>