всё о любом фильме:

Из ада

From Hell
год
страна
слоган«Страшная легенда оживает вновь»
режиссерАльберт Хьюз, Аллен Хьюз
сценарийТерри Хейз, Рафаэль Иглесиас, Алан Мур, ...
продюсерДжейн Хэмшер, Дон Мерфи, Томас М. Хэммел, ...
операторПитер Диминг
композиторТревор Джонс
художникМартин Чайлдс, Индржих Кочи, Марк Раггетт, ...
монтажДжордж Бауэрс, Дэн Лебентал
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  5.6 млн,    Италия  1.58 млн,    Франция  810.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время122 мин. / 02:02
Он — воплощение тьмы и ужаса. Он самый таинственный и знаменитый из всех серийных убийц, известных истории. Он погрузил Англию в атмосферу страха и породил массу слухов и домыслов. Убийца, который знает больше простого мясника или лаборанта. Убивая, он совершает чудовищный ритуал. Его прозвище — Джек-Потрошитель.

Поймать его пытается инспектор Фред Эбберлайн. С помощью опиума он усиливает свой природный дар ясновидения и приходит к выводу, что дело Джека-Потрошителя — часть злодейского заговора, в который замешан Орден Масонов, выполняющий, в свою очередь, волю королевского дома.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
57%
86 + 64 = 150
5.7
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм поставлен по одноименному роману-комиксу Алана Мура и Эдди Кэмпбелла.
    • Фильм несколько раз переходил от одной студии к другой: Дисней купил права в 1994 году, затем проект перешел к New Line, а осенью 2000 попал к кинокомпании Fox, где и был завершен.
    • Знаменитый район Уайтчеппел снимался на старинных улицах Праги. Район был почти до последнего камня мостовой возведен декораторами.
    • Картина собрала все мифы и свидетельства о Джеке Потрошителе. Один из фактов, видимо, и повлиял на выбор названия: известно, что убийца посылал письма в лондонскую газету «Таймс» и подписывал их двумя словами: «Из ада».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Реальный Джек Потрошитель не был найден, Джека Потрошителя в фильме посадили в психиатрическую больницу.
    • По требованию студии было снято два варианта окончания фильма: один из них — традиционный хэппи-энд, а другой — более реалистичный.
    • еще 3 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Очередная версия таинственных событий осени 1888 года, когда в Лондоне изощрённо и кроваво убивал проституток некий тип, прозванный Джеком-Потрошителем. Действие на протяжении двух третей фильма развивается вполне традиционно, если не считать, что инспектор Скотланд-Ярда в исполнении Джона Деппа имеет странные видения под воздействием опиума. Но лучше бы авторы ленты (чернокожие братья Аллен и Альберт Хьюз) отказались от попыток интерпретации в заключительной трети — получается, что ко всему причастны масоны, и королевская семья была в курсе происходящего. А тот, кто на самом деле (не будем раскрывать, кто именно!) оказался Джеком-Потрошителем, стал усиленно таращить глаза, изображая инфернальное создание, что лишь способно вызвать неожиданный комический эффект. Тогда и вся политически-идеологическая подоплёка свершившегося уже не воспринимается всерьёз. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7669 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начиная смотреть этот фильм, я поневоле сравнивал его с другим похожим проектом, только французского происхождения — а именно «Видоком». Оба фильма вышли в 2001, имели сопоставимые бюджеты, оба по большей части были достаточно высоко оценены зрителями. Никак не хочу очернить работу Питофа, я просто обожаю тот фильм за его шикарный саундтрек, особую атмосферу, некоторые весьма интересные операторские находки, однако по многим параметрам он серьезно уступает творению братьев Хьюз.

    Прежде всего, в фильме «Из ада» потрясающе выверенный, логичный, цельный и попросту интересный сюжет. Это несмотря на то, что история Джека-Потрошителя как только не была использована в кинематографе! Однако сценаристам удалось поддерживать мой интерес, как осведомленного зрителя, на протяжении всего фильма. Если сравнивать с Видоком, то общая сюжетная линия намного, намного более цельная, не пестрит довольно очевидными противоречиями, как во французском проекте. Кроме того, здесь полностью отсутствует мистический элемент (кстати, совершенно не раскрытый в Видоке).

    Атмосфера Лондона того времени передана просто замечательно — создателям фильма не было нужды прибегать к такому использованию компьютерной доработки, как то было необходимо в Видоке. Кроме того, этот фильм демонстрирует полное слияние исторического фона, если так можно выразиться, с основной сюжетной линией — все очень органично и цельно выстроено, в то время как в Видоке тему революции 1830 года можно было бы заменить на любую другую — ничего от этого бы не поменялось.

    Джонни Депп не сильно себя напрягает в роли главного героя, какой-то особенной актерской глубины я тут отметить не могу. Однако смотрится он в роли следователя очень органично, эмоции демонстрирует сдержанно, как того и требовала занимаемая должность, к тому же пока еще не слишком балуется макияжем, что радует.

    К минусам можно отнести отсутствие достаточной динамики в некоторых эпизодах, недостаточно раскрытую тему «погони за драконом» главного протагониста, также не вполне раскрыты мотивы главного антагониста, можно было бы сделать это чуть-чуть ярче, что ли, посвятить ему дополнительно пару лишних минут хронометража в самом конце фильма, чтобы не сводить все к банальному безумию.

    Надо отметить, что в ленте присутствует достаточно «мясца» и «кетчупа», так что к семейному просмотру его точно рекомендовать не могу. Однако для любителя качественного детективного триллера этот фильм может занять одно из центральных мест в коллекции.

    8 из 10

    23 августа 2016 | 16:00

    Он будоражит кровь. Он заставляет быстрее бежать пульс. Он пугает и восхищает, окутывая тебя тайнами и догадками.
    «Я сотворил ХХ век…»

    Наверняка всем известны события 1888 года. Эти туманные вечера и пронзительные крики мальчишек-газетчиков: «Ещё одно ужасное убийство! Изуродованный труп в Уайтчепел!». От их зловещего хора замирало сердце.

    Первый серийный убийца в истории мировых столиц, Джек Потрошитель был городским демоном. Его имя завораживало мрачные викторианские улицы — самое подходящее место для рождения жутких легенд. До сих пор неизвестна личность Потрошителя, а потому увидать экранную версию фильма, растолковывающую что к чему, было интересно.

    Запутанность фильма, конечно, немного начинает раздражать, когда замечаешь, что тебе просто пудрят голову своими намёками (одинаковые одеяния, один и тот же извозчик).

    Вот сидишь ты, просматривая фильм, да ещё с таким видом, мол крутой — уже знаешь имя убийцы, а тут бац и облом: не он.
    А это общество тайное (как там его?) — да это просто сборище докторишек, которым тупо в кайф смотреть, как из людей дауном делают, мол леча шизофрению. А что самое удивильное, так это то, что каждый из членов знал тайну Потрошителя, а когда пришло время расплаты, то все начали действовать по старой системе: никто ничего не знает, никто ничего не слышит. Лицемеры!

    А герой Джонни Деппа меня вообще поразил здесь. И что самое интересное — сама не знаю почему. Фред Эбберлайн — инспектор полиции, обладающий даром ясновидения, который он усиливает, принимая опиум. Но наверное ему просто кайфа нужно получить, что делает его в моих глазах обычным опиеманом-любителем, даже можно немного сравнить с наркоманом. Но как бы то ни было, у него психологическая травма: жена погибла, сын…и не рождался.

    «Ведь она, в конце концов шлюха — женщина, которая…всё ж роза, как её не назови…»
    Он возвышенно относится к женщинам, но позволить себе увлечься какой-либо не позволяет. Он фактически и не жилец в этом мире. Дело Потрошителя меняет его мировоззрение, мгновенно ставя его вверх ногами. Особенно в отношении женщин. Мерри Келли воодушевляет его, даёт ему стимул. Она дарит ему новую жизнь.

    «Спокойной ночи, прекрасный принц…»
    Последняя сцена одарила меня таким эмоциональным всплеском, что мне даже трудно передать, каково мне было. Я испытала и горесть, и восхищение. Потерять всё, но жить. Полюбить, но потерять. Умирать, но всё же любить.

    В общем, фильм стоит свеч. Смотреть ли? Обязываю! Говорю вам: времени зря не потратите. Моя оценка — 10 с огромным плюсом!

    10 из 10

    3 ноября 2008 | 00:44

    Один из моих любимых фильмов. Возможно, это слишком субъективно, но мне казалось, что режиссер прямо угадывал, что именно я хочу видеть, а что — нет. Любовная интрига не доведена до состояния соплей, кровища плещет на экран самую малость, наркоты и бреда — в должном количестве, атмосфера достаточно темная и мрачная, при этом не пропадает динамика сюжета, а финал — то, чего я, видимо, с нетерпением ждала. Если бы он уехал к своей даме сердца, это было бы уже не то. В общем, главному герою картины удалось красиво появиться и красиво уйти.

    10 из 10

    2 мая 2007 | 21:51

    Эта история рассказывает о Джеке Потрошителе, его жертвах (проститутках из злачного района Лондона) и инспекторе, расследовавшем это дело. Фильм очень точно передает атмосферу «гниющего» лондонского общества того времени, не вызывая при этом у зрителя рвотных позывов.

    Эта картина не обычный триллер с множеством крови и насилия, здесь нашлось место и лирической линии, и некоторой фантастической нотке в виде пророческих видений инспектора, которые являлись ему под влиянием психотропных препаратов.

    Надо отдать должное исторической точности. Конечно, в деле Джека Потрошителя до сих пор не поставлена точка и есть множество версий случившегося. Однако, этот фильм соответствует наиболее популярным предположениям историков.

    Ну и, конечно, в конце зрителя ожидает неожиданная развязка. Какая? Посмотрите сами и узнаете…

    28 ноября 2011 | 10:50

    Хороший фильм, не для слабонервных, которые пугаются вида крови. Интрига, кто же был Джеком-Потрошителем, очень хорошо раскручивается, до конца фильма гадаешь, кто же он есть на самом деле.

    Ну а Джонни Депп… Он бесподобен, конечно немного напоминает его образ из «Сонной лощины», но не на столько, чтобы начать плеваться, но именно так, что восхищаешься.

    И этот образ мрачного Лондона — очень красиво.

    Фильм определенно достоин похвалы, особенно он понравится любителям Деппа/

    9 из 10

    5 ноября 2008 | 09:14

    Так же известен как «Убийца из Уайтчепела» и «Кожаный фартук».

    Фильм посмотрела, что бы найти ответ на вопрос: «Что нового расскажут о Джеке Потрошителе?»

    Во второй половине 1888 года Джек Потрошитель, первый серийный маньяк, зверски убивал женщин легкого поведения, которое ему чем-то насолили. Чем именно — узнать не суждено, ведь убийцу, который обладал хорошими анатомическими знаниями, свойственными профессиональному хирургу, так и не поймали.

    Вариаций на тему Джека Потрошителя полно, и этот фильм братьев Хьюз одна из них. И не смотря на то, что фильм рассказывает о страшных временах 19 века, фильм получился красивым и качественным. В нём показывают и медицинские исследования, и полицейские расследования, и истории любви.

    О фильме:

    Уайтчепел — убогий и нищий район в Лондоне, который стал историческим «благодаря» Потрошителю и в котором процветало пьянство, проституция и преступления. Его история закручена и заморочена и одновременна, легка к восприятию для любого человека. Все ужасы того времени, хорошо переданы в фильме настолько, насколько их было возможно передать.

    Об актёрах:

    По-моему уже каждый знает, что Джонни Депп замечательный актёр. Он хорошо вживается в роль, и отлично передает характер своих героев. Так же он не меркнет на фоне других актёров и не затмевает их своей блестящей игрой.

    Хэзер Грэм, прекрасная актриса, которая своей актёрской игрой хорошо передала все ужасы жизни уличной женщины. Она прекрасно дополняла Деппа, но и без него нисколько не терялась.

    Об остальных актёрах, которых я видела впервые, не могу сказать ничего плохого, они так же хорошо сыграли свои роли и не «затерялись» в фильме.

    «Однажды люди оглянутся назад, и скажут, что я дал жизнь 20 веку» — Джек Потрошитель. ©

    Лично я, оглядываясь назад, пока только вижу жестокого маньяка.

    Ответ на вопрос: Сколько людей, столько и мнений. Сценаристы рассказали свою историю, как они себе представляют Джека Потрошителя. Конечно, они собрали уйму фактов и догадок о нем, и, основываясь на них создали сценарий, по которому братья Хьюз сняли отличный фильм.

    Моё мнение о Джеке Потрошителе: Все-таки это был один человек, и как продемонстрировали в фильме, это была месть за что-то. Количество жертв маньяка примерно от 4 до 15 женщин (официально 5). Если бы это было убийство ради привлечения внимания и ничего более, он бы убил больше. Вполне возможно, что жертвами маньяка и были те 5 женщин. А остальные стали жертвами своих клиентов, которые не захотели им платить за работу. Так же у меня есть версия, что Потрошитель убил бы больше человек, если бы не умер. Может он стал жертвой своей не состоявшейся жертвы… хотя это лишь моя фантазия, о том, как должна закончиться история о Джеке Потрошителе.

    8 из 10

    7 мая 2012 | 02:19

    Довольно странно, что в таком количестве отзывов на сайте (включая заглавную рецензию Кудрявцева), в рассуждениях о достоинствах и недостатках фильма, большинство, тем не менее, отмечают оригинальность трактовки братьев Хьюз на кошмарные события Лондонского Уайтчеппла 1888г. связанные с именем мифического Джека Потрошителя.

    Понятно, что экранизированный комикс никто не читал, включая, видимо, самих режиссёров. Это ни к чему, ибо, в плане достоверности, вся литература о внезапно появившемся и, также, внезапно исчезнувшем убийце проституток в трущобах Англии позапрошлого века- сплошная попытка рационализации расхожих анекдотов. Представленная версия — самая популярная и ничего оригинального в ней нет. С этой точки зрения куда интереснее английский телевизионный фильм конца 80-х «Джек Потрошитель» с М. Кейном, мотивы которого, в том числе, заимствуют Хьюзы. Вообще, нужно отдать должное авторам перелопатившим груду киноверсий во имя столь качественного результата. Как и в их последней картине «Книга Илая» налицо сумма достижений выбранного жанра, цель которого не открытие новых смысловых граней, а визуальное совершенство найденного. Никаких постмодерновых вывертов. Старый добрый жанр. И в этом Хьюзам нет равных. « Из Ада» — красивое, атмосферное, увлекательное зрительское кино с добротной актёрской игрой.

    Другое дело, что фильм фактически является римейком очень слабой, но известной, благодаря звёздному актёрскому составу (Пламмер, Мейсон, Сазерленд, Бюжо, Гилгуд, Хэммингс) постановки Боба Кларка 1979г. «Убийство по приказу». Именно на эту (кстати, совсем нераритетную) работу держат курс авторы, как прилежные ученики, исправляя все огрехи провального первоисточника, что не мешает им переносить в свою работу сюжетные узлы, манеру подачи персонажей, операторские находки, сохраняя контекст. Удивительно, что «Из ада» ссылается на некий комикс Мура и Кемпбелла, а фильм Кларка на роман Элвина Джонса, хотя фабульно истории совпадают на 80%, включая имена персонажей. Принципиальных отличий всего два: 1. Вместо Эбберлайна — Шерлок Холмс и доктор Ватсон. 2. Вместо мистических заморочек (хотя и они присутствуют) — политические мотивировки.

    Сравнение с фильмом Кларка не снижает впечатления от качественной работы Хьюзов, но раскрывает траекторию режиссёрского стиля, за которым стоит не вдохновение с оригинальным чутьём, а добросовестная копировальная старательность. Поэтому, говорить об оригинальности сюжета или авторского видения не приходится. Зато увлекает искусная ритмика картины, позволяющая с напряжением следить до финала даже при повторном просмотре.

    9 из 10

    12 августа 2010 | 20:33

    Впервые я посмотрела «Из ада», когда мне было 10 лет, собственно, на премьере в кинотеатре. Не понимаю, каким образом билетерша пропустила меня на этот фильм…

    Естесственно, в том возрасте я не могла по достоинству оценить ни божественного Джонни, ни колоссальную работу художников по костюмам и декорациям, ни новую трактовку истории Джека Потрошителя.

    Да что там!! Я вообще тогда мало что знала (если вообще знала) и понимала о Джеке и смысле его «потрошения». Все, что мне запомнилось — это варящееся в чайнике сердце и дурацкий конец.

    Выйдя из кинотеатра с подружкой, такой же малолетней как я, мы быстро дали фильму новое название «Из зада» и, собственно, забыли про него.

    Сейчас, спустя десять лет, я с уверенностью могу сказать, что рейтинг R не зря придумали. Вряд ли любой другой 10-летний человек вынесет из этого фильма больше, чем я тогда.

    А картина, по-моему, грандиозна!!

    И дело даже не в Джонни. Просто мы привыкли питаться однообразием. Что нам дают в подобного рода историях? Кровь, кишки и налет внезапности. Дают и мы, за неимением лучшего, берем хоть что-то.

    А здесь — целая философия. Новое видение. И вполне логичное объяснение происходящего.

    Конечно, сердце в чайнике все также запоминается, но финал уже не кажется таким глупым.

    9 из 10

    26 февраля 2011 | 08:34

    Занятный фильм. Вот это атмосфера так атмосфера. Смотрела на весь этот ужас подворотен Лондона викторианской эпохи и временами очень хотелось в WC. Про игру Джонни у меня только превосходные степени, и этот фильм не исключение. Как всегда харизматичен, гениален, сексуален и обкурен-пьян. Роль его на 100%. Вобщем, мне понравилось.

    8 из 10 уверенно.

    7 ноября 2006 | 20:40

    Фильм закончился, наконец-то. Пока я смотрел его я успел: подстричь ногти, протереть зеркало, сломать карандаш. Но смотрел фильм я весьма внимательно. Уже на 30 минуте я понял, что он мне не нравится. И я решил написать рецензию. Хвалить фильмы легко, неинтересно. А вот отрицательные рецензии требуют подробного анализа, и это мне нравится.

    Игра актеров. Мне сейчас пришло в голову красивое сравнение- Джонни Депп в кино как Роналдо в футболе. Матч может быть проигран, по вине других. Но игра запомнится, и игра будет красивой.

    У Деппа необычный образ в кино, возможно в этом причина его успеха. Видеть его усталое скучающее лицо; другие актеры стараются показывать эмоции- Депп просто скучает. Непривычно, но смотрится хорошо.

    Да, в общем, все актеры сыграли неплохо. В том, что фильм не удался, виноват скорее сюжет.

    Сюжет. Сюжет изначально интересен: Джек-Потрошитель, легендарный и таинственный убийца. Следователь с даром предвидения, который любит опиум и абсент. (Кстати, сюжетная любовь к опиуму очень состыковывается со скучающим и усталым образом главного героя.)

    Далее сюжет набирает ненужные обороты — какая-то тайная полиция, принц, зачем-то вырезали внутренние органы, заговор масонов какой-то. Еще немного и дошли бы до эпичности «Хижина в лесу», монстры бы из земли полезли. Момент, где Джек Потрошитель с демоническими глазами несет какую-то ересь, совершенно не вписался в фильм, сюжет чрезмерно закручен, события то слишком медленные, то слишком быстрые.

    Главные герои не проработаны, неправдоподобная любовь главного героя к проститутке, его личная драма, описная в двух словах и в одной сцене.

    Шаблонные второстепенные персонажи- например начальник полиции, лейтенант, шаблонный главный злодей- все довольно скучно.

    Актеры свою роль играли нормально, но роль нелепая и поганая (меня злит неспособность сценаристов сделать хоть намек на глубину персонажей в фильмах, наступают на одни и те же грабли десятки лет).

    Как детектив фильм полностью провалился. Никакой тайны, никакой загадки. На 50 минуте вы уже должны догадаться, кто главный злодей, и как будет развиваться сюжет. Огорчило, что из таинственного Джека Потрошителя сделали фанатичного безумного маньяка. Интересная тема — галлюцинации и видения, была реализована в фильме на троечку из десяти.

    Понравилась общая атмосфера — красивая картинка радует глаз на протяжении всего кино, старинная Англия сделана мрачной и злой, согласно событиям.

    Понравился перевод, использовали много непопулярных старых слов.

    Но смотрел я прежде всего детектив, даже рассчитывал на удовольствие как от Тайного окна. Но фильм вышел стандартный. Таких сотни, на таких фильмах не стоит заострять внимания, не стоит их даже смотреть-.

    Подведу итог- если вы 15 летняя девочка, у которой на стене висит плакат Джонни Деппа, то смотрите. Предупрежу, что есть кадры, в которых Джонни нет. И кадров таких немало.

    Если вы неспособны хоть на средние логические выводы, не можете запомнить сюжет, не обращаете внимание на детали и жрете чипсы перед экраном — смотрите смело, фильм даже покажется вам отличным и очень умным, таинственным.

    А если вы ценитель хорошего кино, если вы следите за сюжетом, обращаете внимание на мелочи, и по ходу фильма отмечаете что вам нравится, что нет, то пропустите этот фильм мимо. Мне действительно жаль, что я выбрал его на эти ценные полтора часа своей жизни.

    Надеюсь какого-нибудь фаната эта рецензия задела и он сердито забрызгает слюнями монитор,

    4 из 10

    всем спасибо

    21 декабря 2012 | 02:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>