К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Фильм «Женщина в черном» не нуждался в продолжении. Это была оконченная история, ведь ведала она о конкретных персонажах и их историю завершала на однозначной точке. Однако с другой стороны нам давали понять, что призрак останется в доме вдовы навечно – и продолжит терроризировать детей, которые смотрят на него.

Кто смотрел оригинал и римейк, тот знает, что в оригинале призрак не убивал детей напрямую, он создавал ситуации, в которых они умирали. Напоминает смерти людей в «Пунктах назначения». В римейке призрак заставлял детей убиваться самим. Что было общим в обоих случаях – смотреть на призрака нельзя ни в коем случае, иначе тебя ждет смерть. «Ангел смерти» эту идею подхватывает и развивает.

Действие фильма переносит зрителя во времена Второй мировой войны. Дом с призраком давно заброшен и пребывает в печальном состоянии. Близлежащее поселение давно заброшено (померли все дети от рук титульной женщины-призрака). Волею судеб это проклятое место становится приютом для детей, чьи родители решили укрыть чада от бед войны – фашистских бомбардировок. К несчастью, здесь детей ждет смерть не от бомб, а от злого мстительного духа, внушающего детям, как им умереть.

Ничего нового фильм нам не дарит – просто еще одна история про то, как главный герой (на сей раз это девушка) находит поддержку и пытается покончить с призраком. Чем все закончится – узнаете в конце. Но так ли нужно это узнать? Путь к финалу очевиден, отсюда скучен, а конец... впрочем, о нем не будем. Все же посмотрите это кино для галочки и решите для себя сами, имело ли ему смысл выходить в свет. Лично я считаю, что – нет.

10 января 2018 | 00:02
  • тип рецензии:

Вышедший в 2014-ом году сиквел к фильму 'Женщина в чёрном' (2012) сложно назвать по-настоящему примечательным фильмом и наткнулся я на него скорее случайно, в компании друзей и с отсутствием альтернативы. Действительно большого впечатления он не произвёл, но посмотрев, всё-таки захотелось поделиться мнением.

Итак, Лондон, вторая мировая. Главная героиня, молодая учительница Ева, вместе с классом и директрисой эвакуируется в старый особняк, после того, как город подвергся бомбардировке, по дороге познакомившись с лётчиком Гарри. Здание уже много лет стоит заброшенным и условия проживания оставляют желать лучшего, но деваться некуда. И уже скоро естественно выясняется, что в покрытом тайнами месте помимо них есть кто-то ещё.

Начало, кстати, вполне достойное: бомбоубежище, сбившиеся в кучку люди, и главная героиня, находящая в себе силы улыбаться - клише, но позволяет проникнуться к ней симпатией. Атмосфера угрозы, войны ощущается, и надежда на то, что Жвч 2 таки окажется неплохим фильмом (уже зная о не самых хороших отзывах, я перед просмотром снизил уровень ожиданий до нуля) снова начала зарождаться. Но это были лишь первые минуты. После прибытия героев в уже упомянутое сооружение фильм в общем превращается во вполне типичный ужастик про дом с призраком с претензией на психологическую драму. Так какими же плюсами и минусами обладает данное произведение, и почему оно в итоге сходит на нет?

Итак, что понравилось:

Во первых, выбор и дизайн декораций, художники действительно постарались на славу. Дом и его окружение прекрасно проработаны и места действия, будь то зловещий подвал, мрачное болото или покрытая туманом роща - всегда очень атмосферны, не лишены доли эстетики и нагнетают на зрителя тревожное ощущение.

Но даже самый зловещий подвал, самое мрачное болото и роща, покрытая туманом так, что другим рощам и не снилось, сами по себе ничего не значат. Их ещё нужно правильно показать. И оператор Джордж Стил показал всю эту компанию так, как надо, его работа определённо получилась качественной.

Неплохая игра актёров. Фиби Фокс, так же как и Джереми Ирвин передали свои образы вполне правдоподобно, да и дети не подкачали, хотя сложно назвать какую-нибудь из работ по-настоящему выдающейся.

Также неплохое музыкальное сопровождение.

Один удачный скример.

К сожалению, при всём вышеперечисленном, вторую часть успешного фильма не получится назвать хорошей.

Если главная героиня, находясь одна в неприятном и пугающем месте, услышит какой-нибудь шорох или шаги, она непременно сочтёт своим долгом пойти на звук и узнать его источник получше. Причём чем неприятней и пугающей это место и чем зловещее звук, тем непреодолимей желание поскорее познакомиться попоближе со здешними сюрпризами.

Не понравились персонажи. Предыстория выделяет главную героиню на фоне остальных, но неинтересный и стереотипный персонаж лётчика, с приторным выражением лица и высосанной из пальца драмой, абсолютно типичные для ужастика 'странный ребёнок с тяжёлым прошлым' и другие дети, издевающиеся над ним, не менее типичный сумасшедший, бред которого оказывается правдой... В общем, ничего оригинального.

Жанр фильма в первую очередь 'ужасы', но напугать он вряд ли сумеет. Не в последнюю очередь из-за полного отсутствия хоть сколько-то оригинальных приёмов или сюжетных ходов. История призрака в чёрном не удивляет, да и напугать эта дама не в состоянии. Атмосфера держится за счёт интерьера, актёров, и местами становится интересно, но практически ни разу не страшно. Я смотрел фильм в компании и страшно было только явно незнакомой с жанром 'ужасы' тринадцатилетней девочке, всем остальным - нет.

Ну и главные минусы: подача сюжета, сценарий и логика.

Мотивация призрака, связь между историей женщины в чёрном и событием, произошедшим с главной героиней, факт что детей не отвезли в другое место сразу же после первого убийства при загадочных обстоятельствах - всё выглядит очень сценарно надуманно, так что после нескольких попыток я так и не смог нащупать в фильме вменяемую внутреннюю логику, из-за чего некоторые сюжетные повороты, будучи достаточно незамысловатыми, с просто феноменальной способностью ухитрялись не укладываться в голове и составить из всего произошедшего целостную картину.

(Оригинального фильма с Рэдклиффом я перед просмотром не видел, но, если верить отзывам, связи между этими двумя фильмами практически нет).

Очень не понравилась и сама подача сюжета: она какая-то непонятная, странная, и если честно, такое ощущение, что неумелая. Именно благодаря подаче сюжет, который мог бы быть интересным, сливается. Ева, несмотря на свою стандартность, достойный сопереживания и в теории не совсем поверхностный персонаж с личной драмой, сливается (не вина актрисы), выделяясь скорее на фоне картонности других, так что как психологическая драма фильм вообще не работает.

В итоге:

Качественное начало, хорошая работа художников и оператора, годная игра актёров, атмосферные декорации, куча клише, неинтересные персонажи, серьёзные проблемы с логикой, откровенно слабый сценарий и странная, не работающая подача сюжета. Однако, если не считать надежды, возникшей после неплохого вступления, фильм меня не разочаровал, так как никаких ожиданий в целом не было с самого начала.

4 из 10

Посмотрев вторую часть 'женщины в чёрном', вы вряд ли будете рвать на себе волосы, но не посмотрев, абсолютно ничего не потеряете.

25 сентября 2016 | 23:37
  • тип рецензии:

Продолжение современной стилизованной под готический роман и локализованной в викторианскую эпоху хоррор-истории отличается от первого фильма не только отсутствием в главной роли Дэниэла Рэдклиффа, в значительной мере обеспечившего «Женщине в черном» кассовый успех, но и принципиально иным подходом постановщика. Том Харпер снабдил проходной фильм ужасов не только кинематографией высокого класса и актерами драмы, но и попытался превратить хоррор-составляющую в необязательную виньетку, что стоило ему отрицательных отзывов и принципиального непонимания целевой аудитории «Женщины в черном», желавшей испугаться, а получившей переживания за любовные перипетии у главных героев.

Действие «Ангела смерти» разворачивается во время Второй Мировой, когда юная Ив Паркинс с группой детей-сирот вынуждена покинуть подвергающийся авиа-бомбардировкам Лондон и найти убежище в не столь уж живописной сельской местности, а именно – в полуразрушенном особняке, в коем зоркий взгляд фаната хоррора сразу же распознает локацию 100%-удовлетворяющую всем требования картины о полтергэйсте. Режиссер, ответственный за «Войну и мир», «Острые козырьки» и «Это Англия», не имея возможности править сценарий сообразно собственным представлениям о кинематографе, уделяет все внимание визуальной составляющей, чем создает очевидный диссонанс между незамысловатой историей и достоверной интерьерной съемкой с участием породистых британцев в лице Фиби Фокс, Джереми Ирвина и Хэлен МакРори.

На протяжении полуторачасов зрителю демонстрируется заслуживающая похвал работа производственного дизайнера, оператора, костюмеров и кастинг-директора, а вот столь желанных твистов, пугающих вскриков и привидений, вылезающих из самых необычных мест, в «Ангеле смерти» явно недостаточно для картины, позиционируемой как фильм ужасов. Это скорее рассказ о любви летчика и сиделки во время будней Второй Мировой, к финалу коего авторы осознают, что задача по нагнетанию напряжения и испуга провалена и с усердием начинают показывать то монстров в темноте, то озеро с утопленниками и взрывы цистерн с авиа-топливом.

Иными словами, некоторым образом «Ангел смерти» отвечает тону, заданному Сьюзан Хилл, являясь полноценной историей с сюжетом (по мотивам коей даже был выпущен роман, написанный Мартином Уэйтсом), любовной линией и значительными реверансами в сторону содержания лишенного хоррор-компоненты. Но вот соблюдения того редкого для современного кино баланса между кинематографией радикально отличной от обычно встречающейся в низкопробных ужасов, и страхом, испытываемым зрителем, у Тома Харпера не получилось. «Ангел смерти» это не «Заклятие» и не ремейк «Полтергэйста», где занимательны и герои и органично вписанная в сюжет паранормальная ситуация.

Пусть «Ангел смерти» и не повторил успех первой части, вошедший в список самых кассовых фильмов ужасов Туманного Альбиона, но его в целом нельзя назвать бесполезным времяпрепровождением. Том Харпер при четко заданных исходных данных сумел проявить максимальную свободу творческого самовыражения, превратив потенциальный хоррор в натуральную зарисовку о любви во время войны, подавляемом сексуальном желании и самопожертвовании. Не у дел остались только продюсеры, которым пошив авиационной формы и шляпки для Фиби Фокс обошлись более чем в 10-ть миллионов фунтов стерлингов, да любители прямолинейного хоррора, который постановщик «Ангела смерти» снимать, по-видимому, не собирался.

14 сентября 2016 | 00:01
  • тип рецензии:

Да, я бы сказала, очень даже жутковатенький! Мурашки по телу нет, нет, да и пробегали

Смотрела 'Женщину в чёрном' первую часть, ну как часть, по-моему, это два абсолютно разных фильма. И по сюжету и по времени событий. Поэтому скажу так, смотрела 'Женщину в чёрном' - похожий фильм, и он особо то меня не впечатлил. Смотрела его ради Рэдклиффа, хотела увидеть его вне роли 'Гарри Поттера'. Ну что ж, у него всё получилось. Ну а как иначе? Ведь фильм то тоже мистический, плюс события происходят в 19 веке, в общем, я думаю, ему не сложно было перевоплотиться в ту роль.

Ну что-то я отошла от темы 'женщины в чёрном 2'. Это сиквел. Наверно поэтому создатели особо не заморачивались с названием. Это хороший такой, качественный фильм ужасов. А что нам нужно, что бы фильм таким получился - старое поместье, отдаленное от города, холод на улице, маленькие детки, рядом кладбище, мрачные картины природы, туман, и смелая девушка, которая пытается разгадать что-то таинственное и мистическое, что происходит вокруг. Главное всё это хорошо сдобрить страшными звуками, иногда тишиной, пробирающей сквозь кожу, устрашающей музыкой, и вот, в общем то, фильм ужасов готов.

Во время Второй мировой войны группу школьников и их юную учительницу Еву эвакуируют из подвергшегося бомбардировкам Лондона в заброшенное поместье, расположенное в деревенской глуши. Вскоре в деревне начинают происходить странные события. Ева с помощью бывшего пилота Гарри обнаруживает, что приезд детей пробудил темные силы, внушающие больший ужас, чем вражеские бомбардировки. Теперь Ева должна противостоять силам зла, спасти детей и пережить встречу с Женщиной в черном. Хорошо продуманный сюжет. Интригующий. Потому что тут нельзя сказать, что - 'а вот почему они припёрлись в это поместье, и не могут обратно оттуда уехать, почему Ева подвергает детей опасности?!' Ведь в первой части так можно было сказать. Там героя особо то ничего и не держало в поместье. А тут всё не так просто. Вокруг война, и ты не кинешься абы куда. Ты будешь сидеть там, где тебя не видно и не слышно солдатам ополчения. Но вот только видно кое-кому другому... Ей приходилось разбираться и испытывать себя на прочность, в то время, как вокруг творился такой кошмар. Хотя под конец фильма они всё-таки поняли, что нужно что-то менять, и бежать оттуда, бежать!!! Возможно только это сможет спасти их...

Работе оператора - ставлю 5. Актерам тоже 5, даже детки сыграли очень правдоподобно. Как же мне страшно за них было, не передать...

Звуковая дорожка, это вообще отдельная тема. Атмосфера нагнетания ужаса стоит высокого балла. В какой то момент хотелось выключить фильм, потому что до ужаса было страшно. Это наверно хороший отзыв фильму ужасов.

Вроде бы 'эффекты запугивания людей' однотипны и во всех ужастиках практически одинаковы, но тут реально было всё к месту, плюс ещё обстановка - это старое поместье со старинными игрушками, диванами, паутинами и старыми коробками с загадочными письмами. Уже не малого страха стоит.

Как итог - советую к просмотру 'Женщину в чёрном 2: Ангел смерти'. Изысканный, без пошлостей, фильм ужасов. Душещипательная драма. Насыщенный на события триллер.

Посмотрите - и вы поймёте, кто же такая Женщина в чёрном, и готова ли она уходить навсегда...

8 из 10

16 августа 2016 | 14:54
  • тип рецензии:

Честно говоря, не совсем понятно зачем потребовался сиквел мистического фильма ужасов 'Женщина в чёрном', который на экраны вышел в 2012-ом году. Дело в том, что эта картина получила смешанные отзывы, а ярые приверженцы жанра вообще остались разочарованными предоставленной им для просмотра работой, которая столь заманчиво приглашала при помощи мощной рекламной акции увидеть её. Но всё-таки довольно легко можно понять, почему же был снят сиквел: именно рекламная акция помогла 'Женщине в чёрном' заработать в международном прокате более 127 миллионов долларов, при том что вложенные в создание фильма средства сложились в сумму 17 миллионов. С такой прибылью 'Женщина в чёрном' - лакомый кусочек для создания так называемых мокбастеров, то есть низкобюджетных лент, пользующихся нашумевшим названием. 'Женщина в чёрном 2: Ангел смерти', появившаяся на экране в 2014-ом, снята была всего-то за 1 миллион долларов, а прибыль составила только в США более 26 миллионов.

Так что с вопросом зачем появился сиквел всё достаточно понятно и прозрачно. Никто здесь никого не обманывал - не хотите, не идите и не смотрите 'Ангела смерти', никто же насильно не заставляет. Но вряд ли те, кто пошли всё же на просмотр второй части мистического фильма ужасов оказались под впечатлением от увиденного. Сюжет не блещет оригинальностью: в нём рассказывается о том как во время бомбардировок Лондона немецкими войсками молодой учительнице приходится вывезти детей в отдалённый заброшенный дом. Там есть возможность благополучно пережить дни войны. Но оказывается, что в этом доме дремлет древнее зло - призрак женщины в чёрном платье, которая некогда была лишена сына, а после самоубийства начала мстить всем, кто попадался в её обитель. В общем, предысторию злобного призрака можно и из первой части узнать. И как раз в первой части, как казалось, с призраком покончили, ан нет, он опять пробуждается и детишкам грозит смертельная опасность. Их воспитательница и военный лётчик пытаются их спасти.

И при том, что сюжет довольно стандартный и при просмотре 'Ангела смерти' искушённый в жанре зритель без труда предугадывает последующие события, поэтому сочинителя сценария Джона Крокера хвалить не за что. Как и режиссёра картины Тома Харпера, который при помощи этого фильма лишь заявил о себе, потому что предыдущая полнометражная лента у него так и осталась прозябать в неизвестности, и Харпер больше работал над сериалами. С трудом Харперу удавалось держать картину на плаву, потому что моментов, когда вот-вот она провалится было неимоверное количество. С трудом Харперу удавалось и держать интригу чем же всё закончится, хотя интрига эта была так себе. А насчёт страшных моментов, то это не к фильму 'Ангел смерти', потому что их здесь не имеется. Единственное, чем может похвастать 'Ангел смерти' - это, что как для мокбастера он снят всё же на хорошем качественном уровне и в техническом плане не подкачал, да и работа гримёров и костюмеров вряд ли может подвергаться сильной критике.

Думаю, что по этим причинам 'Ангел смерти' и смог получить довольно увесистый финансовый куш при минимальных затратах. Но в перечень этих причин не входит актёрская игра. Роль учительницы и защитницы детей исполнила англичанка Фиби Фокс, которая является сериальной актрисой. Это был её шанс даже в таком кино уцепиться и заявить о себе в полнометражном кино, но как ни старалась Фокс ничего толком ей не удавалось - довольно стандартная игра и рискнуть раскрыть образ несколько в ином плане Фиби не решилась, отчего особых эмоций и впечатлений она не принесла. Но если от Фокс многого и не ожидалось, то вот Джереми Ирвин - совсем другое дело. Этот паренёк в своём же первом фильме оказался в фаворе, ему очень повезло, когда он был выбран на главную роль в 'Боевом коне', снятом самим Стивеном Спилбергом. Потом были работы с большим количеством звёзд первой величины (Роберт Дюваль, например, Майкл Дуглас и другие), но в 'Ангеле смерти' Ирвин выглядел как-то посредственно, хоть и придавал своему образу чуточку драматизма. Из-за этого он чуть больше запоминается, нежели Фиби Фокс.

Но, если честно, в 'Ангеле смерти' смотреть практически нечего. Явная заслуга фильма в том, что при бюджете в 1 миллион долларов всё-таки он смотрибелен. А во всём остальном, то есть в сюжете, визуальной эффектности, актёрской игре, всё же 'Ангел смерти' разочаровывает. Порекомендовать сей фильм можно только тем, кто нормально относится к так сказать light-версиям жанра, где вроде бы всё так напряжённо, но страха ты совсем не ощущаешь, и после просмотра этого фильма можно махнуть рукой и запросто лечь спать и кошмары сниться не будут, а с утра же особо-то действие фильма не будет вспоминаться.

5 из 10

09 июня 2016 | 09:25
  • тип рецензии:

Посмотрев первую часть фильма - обязательно посмотри вторую. Типичная ошибка. Не попадайтесь на нее. Исключения из правил - 'Терминатор', 'Матрица' и 'Знакомство с Факерами': -)

Сам я попался и посмотрел вторую часть 'Женщины в черном' исключительно из любопытства - 'чего же там ни придумали'. И очень разочаровался. Ни одной новой идеи, никакого дальнейшего развития того, что можно было бы развить из первой части, куча сценарных ляпов и 'белых пятен'. Плюс огромное количество разного рода клише и штампов. Сценаристы даже не потрудились объяснить, с чего бы это призрак зловещей тетеньки вообще решил вернуться и покуролесить спустя полвека... Все просто механически перенесено в новые декорации. Пипл хавает, че...

Кстати, по поводу пипла. При официальном бюджете фильма в какой-то смешной для европейского кинематографа миллион долларов, его авторы умудрились только в России собрать в прокате почти 1.8 миллиона, а в Штатах так и вовсе без малого 28 (ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ, КАРЛ!!!) миллионов. Если вы все же посмотрите фильм, то, уверен, разделите со мной бесконечность моего удивления этими фактами. Других цифр не нашел, но вывод и так понятен: с точки зрения финансовой картина получилась на славу. Да что там на славу - почти блокбастер! Видимо, люди, как и я, после первой части шли узнать 'что же там они напридумывали'. И, похоже, как и я думали: а здесь-то зачем открытый конец? Неужели будут снимать еще и третью часть?

Короче, Склифосовский. Не тратьте время, поищите что-нибудь более стоящее. Или пересмотрите что-нибудь более стоящее: -)

20 декабря 2015 | 00:20
  • тип рецензии:

Мистический хоррор Тома Харпера «Женщина в чёрном 2: Ангел смерти» является продолжением, но не самым прямым, не самым очевидным… соответственно, первой части. Для тех, кто не видел приквел скажу: не отчаивайтесь, вторая без первой тоже потянет.

Но на самом деле, мнение о фильм, который срежиссировал Хапер, у меня не самое очевидное. Он естественно уступает картине, где на передовую вышел Дэнниэл Рэдклифф. Но главное, чем (?)… Идеей. И манерой повествования/(воспроизведения). Можно даже сказать, что в первой была философия.

Во второй, такое ощущение, что не просто этого всего не стало, но как бы она снята на обрывках списанного в утиль сценария. Только черную леди оставили. Но и её играет уже не Лиз Уайт (хех, сёрную играла Белая… какая ирония!), а Лиэнн Бест. Но, сказать по правде, эта замена не заметна. Но сразу пришла мысль, что приемственностью тут не пахнет.

Но и это ещё не всё. Пытаясь расширить на обломках прежней истории, Джон Крокер и Сьюзен Хилл (сценаристы) или обламываются с придумыванием своей, или съёмочный процесс надавил настолько сильно, что стали видны целые прорехи. Я не крутой эстет, но очевидно же, что картина стала значительно слабее.

Теперь на передний план выходит маленький мальчик, который перестаёт разговаривать из-за потери родителей во время бомбёжки (время Второй Мировой Войны нам чуточку иллюстрируют). Кроме того, воспитательница по имени Ева, которую в фильме показала актриса Фиби Фокс (так себе показала, надо признать, и… так себе актриса) испытала на себе исчезновение собственного ребёнка. А женщина в чёрном возьми да и начни её терроризировать посредством того мальчика Эдварда.

Дальше с логикой идёт дело беднее. И дело не в лётчике (песня вспомнилась «А ты не лётчик»… наверное, неспроста). Дело в Еве. Её принятия решений до поры до времени не оставляли вопросов, покуда фильм не разменял свою последнюю треть. А там… у меня есть мнение, что она повредилась в уме. Кстати, если бы хоть как-то на это намекнули создатели ленты, я бы оправдал фильм, а такой ход оправдал бы сценаристов. Но нет. Она просто стала совершать импульсивные поступки.

Далее. Как-то легко всё стало проясняться. Скептики стали верить в существование призраков очень быстро и как бы на словах, на доверии Евы…

В общем, фильм на грани с плохим. Но несколько неплохих всё же обработок, витков сюжета… даже не сюжета, а просто парочка чётких сцен – делают эту картину уже где-то посередине.

Но, увы, похвалить «Женщину в чёрном 2: Ангела смерти» просто не выйдет.

5 из 10

09 сентября 2015 | 00:05
  • тип рецензии:

Скриммер от Тома Харпера, является отличным примером средне-статистического ужастика, устрашающий зрителя уже всем давно известными эффектами. Тем не менее отличительной чертой этого фильма от других средних, является качество съёмки и постановка. Ведь на дворе 1941 год, Лондон подвергается обстрелам немецких бомбардировщиков, после чего выживших школьников с двумя учительницами эвакуируют в более, как им казалось, безопасное место. Куда-то в туманный лес, на таинственные болота, в рухлый-старый особняк, прямо в руки к, ненавидящей детей, 'женщине в чёрном'...

Фильм получился очень мрачным, печальным и грустным, буквально в каждом кадре исподлобья тьмы на героев картины, да и как будто на нас зрителей, смотрела та самая готическая мадемуазель во всём чёрном, лишь белое лицо выдавало её во мраке ночи. Жуть от этого просыпалась кромешная, особенно от той дыры в потолке на которую неустанно пялился молчаливый юнец Эдвард (Пендергаст), буквально ощущая присутствие тёмных сил, которые неустанно, везде, пихали свою костляво-синюю руку. Как ужастик фильм смотрится достаточно бодро, хотя львиная доля всех фокусов приходится на эпилог картины, который тоже вышел достаточно обрыдло.

Актёрский состав и не удивил и не огорчил: добрая, но упрямая Фиби Фокс, Джереми Ирвин в роли труса, который перестал бояться, а из детей пожалуй выделялся набравший 'в рот воды' Окли Пендергаст, хотя это наверное от отведённого экранного времени.

Вердиктируя фильм 'The Woman in Black 2: Angel of Death' нельзя не признать его импотентность по сравнению с предшественниками, как в плане саспенса, так и в плане увлекательности действа, но хотя на мой вкус, некоторые сцены были достаточно хлёстко сделаны, чтобы не вздрогнуть.

Как-то так!

06 июля 2015 | 00:13
  • тип рецензии:

По сюжету две учительницы с учениками эвакуируются в старый особняк, где с ними начинает происходить всякая чертовщина:то ребенок убежит на болота и там замерзнет, то девочка сама себя хочет удушить и т.д. По ходу рассказывается история бывших владельцев особняка, в частности, этой женщины в черном и ее утонувшего сына.

В фильме нет ничего страшного, мало того,'Женщина в черном:часть 2' крайне скучное действо, медлительное и неинтересное. Все эти скрипы, вздохи и шорохи, приправленные теткой в черном крепе, не способны уже напугать искушенного зрителя XXI века. Кажется, что большинство авторов ужастиков так и застряли в начале 2000-х и не способны родить нечто новое, что встряхнет и заинтересует зрителя;нет, блин, повторяют и повторяют уже надоевшие страшилки или снимают сто пятьдесят тысяч сиквелов и приквелов дабы срубить по-быстрому 'капусту',не заботясь о нас, зрителях, и, что еще грустнее, о своей репутации. Сейчас настало время полной деградации данного жанра, когда те же 'Крики', 'Пилы','Другие'снятые 20,12 и 14 лет тому назад, сегодня смотрятся куда интереснее и увлекательнее, чем вот это нафталиновое дерьмо, от которого хочется то ли зевать во время просмотра, то ли плеваться после. Халтура -- вот подходящее определение таким творениям.

1 из 10

20 июня 2015 | 17:21
  • тип рецензии:

Скажу сразу, что не являюсь поклонницей данного жанра и на фильм попала практически случайно, так что рецензия моя не может быть полностью объективной и беспристрастной.

Всяческие ужасы и триллеры смотрю достаточно редко, впечатлений от хорошего «ужастика» обычно хватает надолго. Как правило, я не придираюсь к таким фильмам, взвизгнула пару раз за сеанс — и то хорошо.

Но «Женщина в чёрном 2» за весь фильм лишь один раз заставила меня вздрогнуть и то скорее от неожиданности…

Абсолютно заезженный сюжет, никаких неожиданных поворотов и леденящих душу моментов. Такое чувство, что где-то есть конвейер по производству таких кинокартин: страшная старуха, дети и заброшенный дом. А, да, ещё главная героиня, которая на протяжении всего фильма пытается понять, сошла она с ума или нет. Надеялась, что фильм спасет хотя-бы финал, но и тут разочарование: до ужаса банален.

Хотя, конечно, плюсы в этой картине тоже есть. Во первых, актерская игра действительно на уровне. Например, в переживания Фиби Фокс хочется верить, ей хочется сопереживать. И самые маленькие актеры тоже порадовали, нечасто увидишь детей, так профессионально и по взрослому играющих свою роль в данном жанре. И второй плюс - замечательная операторская работа, к этому не придраться.

Но в итоге всё равно впечатление от картины не радужное - заезженно и совершенно не страшно.

4 из 10

09 мая 2015 | 00:16
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: