всё о любом фильме:

Женщина в черном 2: Ангел смерти

The Woman in Black 2: Angel of Death
год
страна
слоган«Она не простила. Она не забыла. Она никогда не уходила»
режиссерТом Харпер
сценарийДжон Крокер, Сьюзен Хилл
продюсерТобин Армруст, Бен Холден, Ричард Джексон, ...
операторДжордж Стил
композиторМарко Белтрами, Брэндон Робертс, Маркус Трумп
художникЖаклин Абрахамс, Клаудио Кампана, Эндрю Манро, ...
монтажМарк Экерсли
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  522.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время94 мин. / 01:34
Во время Второй мировой войны группу школьников и их юную учительницу Еву эвакуируют из подвергшегося бомбардировкам Лондона в заброшенное поместье, расположенное в деревенской глуши. Вскоре в деревне начинают происходить странные события. Ева с помощью бывшего пилота Гарри обнаруживает, что приезд детей пробудил темные силы, внушающие больший ужас, чем вражеские бомбардировки. Теперь Ева должна противостоять силам зла, спасти детей и пережить встречу с Женщиной в черном.
Рейтинг фильма
IMDb: 4.90 (19 224)
ожидание: 85% (2536)
Рейтинг кинокритиков
в мире
21%
14 + 52 = 66
4.5
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Единственный ангел смерти, который традиционно упоминается как женщина, это Санта Муэрте. Однако она никогда не изображается в черной одежде.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В последней сцене, во время выхода из дома, можно заметить современный американский автоматический замок на двери.
    • В финальной сцене можно заметить бирки с ценой, прикрепленные к обуви, которую носит учительница.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 402 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Только вернулся с сеанса домой. Пишу под впечатлением. Однако, всё по порядку.

    Я смотрел первую часть. тот фильм мне очень понравился. Но эта картина не имеет ничего общего с первой, кроме места действия. Поэтому не стоит их сравнивать.

    Само действие происходит после действия первой части, во время Второй Мировой войны. Детей эвакуируют из Лондона в загородный дом. И вот мы видим до боли знакомые болота и не менее знакомый особняк. Только военное время.

    В первой части мы могли насладиться атмосферой Англии конца девятнадцатого века. Но тут практически весь фильм происходил в одном месте, поэтому никакой английской атмосферы не было. Но. Как же прекрасно передана атмосфера страха. Страх, ужас, напряжение преследовали меня на протяжении всего фильма.

    Как я уже говорил, атмосфера страха и напряжение передана превосходно. А какие скримеры! Они подобраны чётко и, что самое главное, метко. Скримеры реально пугали. Иногда они появлялись неожиданно, когда по определению их быть не должно. Это пугало. И в целом, фильм получился действительно страшным. Это говорю я, хотя обычно во время просмотра ужастиков смеюсь.

    Актёрская игра на уровне. Нареканий не вызывает. Оценки актёрам:

    Фиби Фокс — 4,5, играла главную героиню. Не вызвала нареканий, справилась со своим образом.

    Хелен МакКрори — 5, превосходно справилась с ролью Джин. Ей удалось сыграть и сочувствие, и равнодушие, и страх, и раскаивание.

    Джереми Ирвин — 4,5, тоже хорошо сыграл. Он довольно молод, желаю ему удачу в дальнейшей карьере.

    Таким образом, мы получаем отличный, захватывающий ужастик, к тому же «без грязи». Этот фильм стал моим любимым хоррором. Чего не появлялось с 2009 года. То был «Нерождённый».

    10 из 10

    25 января 2015 | 20:06

    Пошла я на второй фильм с надеждой, что хуже первого уже ничего быть не может. Как жаль, что я ошибалась! Если тогда еще картина могла напугать хотя бы младших школьников, то сейчас я даже и не могу сказать, какого возраста должен быть ребенок, чтобы ему было страшно.

    Фишкой первого фильма была Женщина в черном и ее постоянное присутствие, появление из неоткуда, отражение в зеркалах и тому подобное. Фишкой данной части стало ее отсутствие. На самом деле напоминанием о даме является лишь название фильма, не более. Ну и в концовке, разумеется, не обошлось без уже привычного лица старушки.

    Пугающих моментов, даже отдаленно пугающих, опять повторюсь, нет вовсе. Такое ощущение, что они и не планировались, а создатели всего-навсего забыли сменить название жанра фильма с «ужасов» на «комедию» или хотя бы «драму».

    Кстати о драме. Главная героиня на этот раз отдельная история! Пытается лезть туда, куда не следует, убеждает всех в том, чего не нужно знать, да еще и вовлекая в это всех, с кем встретится. Ситуация усугубляется военными действиями, самоубийствами детей, убежденностью в существование проклятой ведьмы и необыкновенной истории об утопленнике. Ничего нового, все стандартно.

    В конечном итоге я не могу найти ни одного момента, ради которого стоило бы заплатить за просмотр данного фильма. Поэтому, если у вас все-таки возникло желание посмотреть «Женщину в черном 2», постарайтесь подавить его как можно скорее. Рекомендовать его можно лишь любителям наблюдать появление в толпе призраков с серыми вытянутыми расплывчатыми лицами.

    4 из 10

    24 января 2015 | 04:33

    Что можно сказать про все современные фильмы ужасов? Они все, ну или почти все предлагают зрителю стандартный шаблон сюжета «группа людей въезжает в новое жилье, где происходит нечто». Собственно применительно к сиквелу «Женщины в черном» жилье не такое уж и новое ведь в нем жил не абы кто, а сам Гарри Поттер.

    В общем-то, если взвесить все за и против, то будучи откровенным я бы не советовал фильм к просмотру и тем кто любит фильмы ужасов и тем кто не любит. Объясню свою позицию. Если вы относитесь к тем кто не любит фильмы ужасов, а любит хороший сюжет, проработанных персонажей, актерскую игру и прочие прелести кино, то данная картина точно не для вас. Ведь все это здесь слабовато и явно не является ключевой чертой фильма. Ценителям картинки смотреть здесь не на что вовсе — пол фильма нам показывают непроглядную тьму, пол фильма — туман. Ну а любителям пощекотать себе нервы вряд ли понравится потому, что страшные моменты хоть и есть, но в основном все угадываются, да количество их оставляет желать лучшего.

    В тоже время нельзя сказать, что фильм «Женщина в черном 2» вызывает какие-то негативные эмоции. То есть после просмотра не хочется плюнуть в лицо режиссеру и всей съемочной группе, за очередной киношлак. Но и благодарить или жать им руку как-то не тянет. Ребята вроде старались, но либо решили «и так сойдет», либо просто они не знают, как должен выглядеть действительно хороший хоррор.

    Поэтому складывается впечатление, что киношники в этот раз просто захотели заработать денег, наверное решив, что вторая часть принесет им столько же сколько и первая, которая была коммерчески успешной. Однако наверное первая собрала большую кассу благодаря Гарри Поттеру, а на чем может выехать вторая, мне например не понятно.

    Подводя итог можно сказать, что не стоит смотреть фильм в кинотеатре. Ну не стоит он того, просто не стоит. А если смотреть дома, то я откровенно не думаю, что кто-то его осилит, ну может самые стойкие или фанаты первой части, если таковые имеются.

    P.S. Думаю что фильм хоть и не хорош, но найти своего зрителя сможет.

    5 из 10

    26 января 2015 | 14:11

    Старомодный готический ужастик двухгодичной давности «Женщина в Чёрном», снятый по книге Сьюзен Хилл, и с Дэниэлом Рэдклифом в главной роли -был добротным представителем своего «пугающего» жанра. Не привнося в него нечего нового, но тем не менее и не теряя, с позволения сказать его «наработок». За годы существования жанр испробовал много способов нагнать на зрителя жути. Величественные монстры созданные классикой грима, неожиданные и резкие появления разных потусторонних тварей, кровища и внутренности жертв наружу…Постепенно пугать стала сама атмосфера, нежели монстры, вампиры или парни с мачете. Лучшие фильмы ужасов как раз таки психологические. В них авторы сумели создать определённую атмосферу, в которой страх буквально чувствуется кожей, а напряжение нарастает всё больше и больше, вплоть до финала (иногда очень «ударного»). Эти фильмы именуются «фильмами ужасов», а прочие молодёжные страшилки с сексом, обнажёнкой и литрами пролитой крови — триллерами. Первые смотрят что бы пугаться, а вторые дабы развлечься в компании приятелей. Поэтому выбор картин -дело чисто вкуса потребителя. Лично я -за первый тип «пугающих» картин. Но если вам больше по сердцу трупы и беготня от неуловимого маньяка -дело ваше, вот только ненужно принижать достоинство фильмов снятых в совершенно другом стиле. Глупо обвинять такие ленты в затянутости, «болтливости», отсутствии кровавых сцен и многочисленных смертей. Судить такие фильмы следует по их собственным законам, сравнивая с фаворитами жанра («Звонок», «Знаки», недавний «Синистер»), а не с барахлом вроде «Техасской Резни Бензопилой». И первая «Женщина в Чёрном» была достойным фильмом ужасов, способным как следует пощекотать искушённому зрителю нервы. Хотя, безусловно привлекал фильм зрителей наличием бывшего «Поттера» в главной роли. Оттого нелепо обвинять недавно вышедший на экраны сиквел в слабых кассовых сборах. Ибо в нём не снялся практически не один по настоящему «звёздный» исполнитель. Но, как не парадоксально это прозвучит -отсутствие кассовых артистов лишь на руку фильму. Так больше веришь истории, которую придумали авторы картины (сценаристу продолжения Джону Крокеру помогала сама писательница Сьюзен Хилл), и концентрируешь внимание на персонажах, а не на играющих их актёрах (как это всё же было в случае с Рэдклифом, при всём его старании -был интерес относительно того, потянет ли он новый для себя жанр?). Вторую часть, как это не редко бывает, делали совершенно другие люди. Место режиссёра занял некий Том Харпер, до того работавший на телевидении. Снимать фильм стал Джордж Стил (причём не чуть не хуже, чем оператор первой части), и лишь композитор Марко Белтрами по прежнему взялся работать над саундтреком ленты. Актёрский состав тоже целиком новый (что не удивительно, так как по сюжету между событиями рассказанными в первом фильме, и историей разворачивающейся во второй — проходит около 40 лет). Обычно при таком раскладе получается посредственная поделка, из разряда «посмотрел и забыл». Но авторы «Женщины в Чёрном» смогли этого избежать, сняв продолжение пусть всё же в чём то уступающее предшественнику, но не позволяющее загубить начатую хоррор-серию. В одной рецензии на фильм прочёл, что продюсеры очевидно замышляют триквел, события которого будут происходить уже в наши дни. Когда какая не будь парочка молодожён за смешную цену приобретёт этот проклятый особняк на отшибе, и «добрая» тётя вновь возьмётся за старое…А что? Как по мне -так это вполне замечательная идея для финала этой мистической саги. Но мы с вами предполагаем, а кинематографисты располагают. Потому, как говорится: поживём — увидим. А пока несколько слов о фильме «Женщина в Чёрном: Ангел Смерти».

    Действие вполне самостоятельного сиквела происходит в 1941-ом году, во время Второй Мировой. Английскую столицу бомбят немецкие самолёты, и многие жители уезжают в эвакуацию. Среди них и небольшая группа школьников во главе с двумя учительницами: старой и строгой миссис Хогг, и молодой и отзывчивой мисс Паркинс. Она же Ева -номинально главная героиня картины. Которую в знакомом по событиям первой части, мрачном особняке на острове, ждут страшные психологические испытания. У молодой женщины есть страшная тайна которую она тщательно старалась все эти годы скрывать, но то место куда они приехали в поисках укрытия -вытащит эту тайну наружу…Жить детям придётся в том самом доме, в котором почти 40 лет назад остался на ночлег молодой отец -юрист мистер Кипс. Стоит ли говорить, что дама в чёрном опять пробудилась?

    Начало несколько интригует: ведь не станут же нас вновь пугать поломанными, страшными детскими игрушками и креслом-качалкой? И до некоторых пор режиссёр действительно этого избегает. Но ближе к середине фильма, всё же пускает отработанную в первой части «хоррор- артиллерию» в бой. И как и следовало ожидать, это уже не производит того эффекта что раньше. Предсказуемое зло не так страшно, как то, появления которого ты не можешь предугадать. Впрочем новые появления «страшной леди» иногда предсказуемы. А иногда (что и вовсе нелепо) -попросту смешны. Вспомнить хотя бы эпизод из бункера. Когда герои стоят в темноте кругом взявшись за руки и закрыв глаза, дабы не увидеть призрака. Пожилая учительница начав ворчать открывает глаза и тут же перед ней предстаёт страшная рожа, и миссис Хогг, а за ней и все остальные начинают истошно орать. Были и другие моменты. Не смогли избежать и появления ребёнка-«аутиста» рисующего страшные картинки. Хотя это и оправданно сюжетом, всё же стоит признать -это уже сильно надоело!

    Картина воссоздаёт атмосферу жизни в тылу, в годы войны. И это создателям удалось намного лучше чем воссоздать атмосферу непостижимого страха. Который всё же довлел над историей молодого папаши-вдовца, в первой части картины. Иными словами, продолжение более драма, чем фильм ужасов. Но всё же это «фильм ужасов» а не триллер. Фильм способен испугать, держит в напряжении и нехило играет на нервах. Хотя ближе к финалу монстр уже не пугает, а скорее злит. Так и хочется прийти героям на выручку, сказав Ей: «-Меня не пугают чудеса, старая ведьма!» Для хоррора это всё же минус, так как ужас должен пугать и не оставлять иного пути к спасению кроме как бегства. Думаю если снимут третью часть, то там пугать зрителей станут более обдуманно. Как итог: неплохое кино, которое можно посмотреть сопереживая героям, и даже время от времени пугаясь. Уступает ленте 2012-ого, но не слишком сильно. Как «страшилка» новая франшиза нечего не потеряла, даже немного приобрела в плане драматизма. Хотя и сдала в мелочах. Но думаю выявленные в сиквеле ошибки, авторы благополучно исправят в дальнейшем. При условии, что конечно захотят снять третью картину вообще.

    8 из 10 

    P.S

    И да, у второго фильма классный слоган!

    17 января 2015 | 22:56

    Молодую, улыбающуюся даже во время бомбежки Лондона Еву эвакуируют вместе с группой детей в печально известное фамильное поместье Ил Марш. Можно было бы смириться с отсутствием всяческих удобств и даже необходимых условий для нормальной жизни в особняке, если бы не таинственная Женщина в черном — призрак в черном саване, наводящий ужас на любого, кто посмеет вступить на территорию поместья.

    Поначалу, еще на стадии написания сценария и подготовки к съемкам, нас подкармливали идеей терроризирования призраком группы солдат, раненых на поле боя и пребывающих в Ил Марше словно в лазарете. Идея не материализовалась, однако на смену ей пришла еще более пугающая -преследование призраком маленьких детей. Как же здесь можно было бы развернуться фантазии! Еще не сформировавшиеся личности, бежавшие от ужасов войны, попадают в особняк с привидением, окончательно разрушающим детство как таковое и символизирующим начало взрослой жизни — продолжать можно было бы долго. Однако стараниями Харпера и Крокера все в одночасье рухнуло.

    Фильм не иллюстрирует атмосферу ужаса и безысходности, не впечатляет актерской игрой и не пугает саундтреком. В довершение ко всему — отдает частой для фильмов категории B дешевизной постановки и провисанием сюжета. Во многом фильм не стоит внимания падкого на впечатления зрителя, даже не смотря на откровенное эксплуатирование успеха первого фильма. Нет, вторая часть действительно оказалась лишней.

    2 апреля 2015 | 22:51

    По сюжету две учительницы с учениками эвакуируются в старый особняк, где с ними начинает происходить всякая чертовщина:то ребенок убежит на болота и там замерзнет, то девочка сама себя хочет удушить и т. д. По ходу рассказывается история бывших владельцев особняка, в частности, этой женщины в черном и ее утонувшего сына.

    В фильме нет ничего страшного, мало того,«Женщина в черном:часть 2» крайне скучное действо, медлительное и неинтересное. Все эти скрипы, вздохи и шорохи, приправленные теткой в черном крепе, не способны уже напугать искушенного зрителя XXI века. Кажется, что большинство авторов ужастиков так и застряли в начале 2000-х и не способны родить нечто новое, что встряхнет и заинтересует зрителя;нет, блин, повторяют и повторяют уже надоевшие страшилки или снимают сто пятьдесят тысяч сиквелов и приквелов дабы срубить по-быстрому «капусту»,не заботясь о нас, зрителях, и, что еще грустнее, о своей репутации. Сейчас настало время полной деградации данного жанра, когда те же «Крики», «Пилы»,«Другие`снятые 20,12 и 14 лет тому назад, сегодня смотрятся куда интереснее и увлекательнее, чем вот это нафталиновое дерьмо, от которого хочется то ли зевать во время просмотра, то ли плеваться после. Халтура — вот подходящее определение таким творениям.

    1 из 10

    20 июня 2015 | 17:21

    Винтажный хоррор 2012 года «Женщина в чёрном, сумевший при вложенных в него пятнадцати миллионах долларов заработать в прокате более ста, стал ярким образчиком того, что ретростилистика очень к лицу подобного рода фильмам. И хотя литературный первоисточник Сьюзен Хилл, легший в основу «Женщины в чёрном» не имел сиквела, кассовый успех фильма недвусмысленно намекнул, что сиквел всё же грядёт. И вот спустя три года зритель снова оказывается в уже знакомом ему мрачном готическом особняке Ил Марш …

    Лондон, самое начало Второй мировой войны… Детей — сирот эвакуируют из города, подвергающегося постоянным бомбёжкам нацистской авиации, и отвозят в страшную глушь. Детей и двух их взрослых сопровождающих размещают в мрачном старинном особняке, расположенном у распростёршейся до самого горизонта бесконечной болотной трясины. А такие особняки, как известно, всегда полны леденящих кровь тайн…

    Хотя с первым фильмом нас связывает лишь место действия да призрак старухи в чёрной вуали, мы вольно или невольно будем сравнивать творение Тома Харпера с предшественником Джеймса Уоткинса. И вольно или невольно осознавать, что сиквел в разы проигрывает предшественнику. Конечно, это по-прежнему олдскульный готический ужастик, с выразительными пейзажами затянутых туманом болот, блужданиями главных героев по полутёмным подвалам и многочисленными boo, именуемыми в простонародье «скриммерами», сопровождаемыми громкими оркестровками. Однако разница между двумя «Женщинами в чёрном» заключается в расстановке авторских акцентов- если стиль Уоткинса был близок к стилю Джеймса Вана и градус фильма нагнетался постепенно, заставляя зрителя вжиматься в кресло и буквально молить режиссёра о развязке затянувшегося саспенса, то сюжет Харпера-это винегрет из самых разнообразных штампов и клише. Тут вам и отказавшаяся когда-то от ребёнка мать, и постоянно что-то рисующий в блокноте немой мальчик, и потусторонний шёпот, и самопроизвольно открывающиеся и закрывающиеся двери… И истинные поклонники жанра, видавшие всё это уже сотню-другую раз, просто предсказывают, в каком месте нужно взвизгнуть от страха или прикрыть глаза рукой. Полноценный эффект от хоррора в этом случае пропадает (хотя отдать должное Харперу, пару раз за фильм ему всё же удаётся существенно встряхнуть даже видавшего виды зрителя).

    Вердикт- сиквел «Женщины в чёрном» стал ярким образцом того, что расширенный актёрский состав и удачная работа художников и операторов фильма, внесших немалый вклад в техническую компетентность фильма как-то маловато для достойного мистического хоррора. Кто-то из зрителей парирует мне, что бывали сиквелы успешных хорроров и похуже, и я с ними соглашусь. И тем не менее, полноценной положительной оценки творению Харпера это сомнительное утверждение дать не позволяет. Если накинуть балл за удачно переданную ретростилистику, получаем…

    5 из 10

    20 февраля 2015 | 13:06

    В первую очередь хочется отметить атмосферность и красивую картинку. Действо начинается в Лондоне сорок первого. И на протяжении всего фильма зритель может наблюдать за добротно переданным настроением тревожных сороковых. Внимание к деталям — немаловажный фактор, который обычно помогает проникнуться историей, происходящей на экране.

    Старинный мрачный особняк, окружённый зловещей местностью заслужил отдельного плюса. Операторская работа оказалась качественной, как и добротная, атмосферная картинка.

    Представленное кино отличается от шаблонных фильмов ужасов. Это, скорее, психологический триллер, драма. Мысль «Ангелов смерти» сводится к тому, что нужно встречаться со своими страхами лицом к лицу и платить за свои ошибки, нести ответственность за поступки. Также, по сути, в сюжетной линии прослеживается чёткий социальный аспект.

    Можно ли назвать фильм страшным? Скорее, мрачным, трагичным и напряжённым. На протяжении всей картины зритель находится на этом заброшенном острове, где сквозь пелену тумана и дерево можно принять за призрака. Трактовка достаточно двойственна. Режиссёр на даёт ответы на все вопросы и едва ли можно утверждать наверняка, что «женщина в чёрном» действительно существовала. Может, это плод игры разума и тех самых страхов, о котором в начале фильма героини вели беседу на кухне?

    Недостатки, несомненно, имеются и сводятся к некоторым скомканным сценам. Также сюжет, по сути, не нов, просто оформлен в красивую обёртку мрачной Англии и сороковых. Но фильм не получился глупым, хоть в чём-то очень предсказуем. Это драма о человеке и искуплении.

    7 из 10

    15 января 2015 | 15:04

    После просмотра фильма я два дня не мог определиться с оценкой. Фильм вызвал массу противоречивых впечатлений. Это первый фильм, под который я впервые в жизни уснул в кинотеатре, благо друг сразу же разбудил и я не пропустил ни одного из немногих интересных моментов фильма. Картина была заявлена как ужас, страшного там ничего не обнаружилось)

    Что касается присутствия или отсутствия Рэдклифа, так я безумно рад, что его не было во второй части, потому что в последнее время уже просто достало то, что с хреновыми сценариями, постановками, бессмысленными сюжетами из фильма хотят сделать чуть ли не предел идеала мирового кинематографа только за счет прославившегося актера, любимчика миллионов. У меня в голове, по непонятным мне причинам, бытует мнение, что люди в первую очередь хотят видеть просто хороший, яркий, эмоциональный фильм, а потом уже актера или актрису)

    Сюжетная линия фильма никак не удивила. Все до банального просто. Либо у режиссера со сценаристом фантазия уже не работала, либо они просто забили на развитие своего труда) Ну неужели нельзя было сделать так, что мишенью женщины был вовсе не тот ребенок, которого героиня Фиби Фокс пыталась спасти, а какой-нибудь другой, таким образом уйти от шаблона? Такое впечатление, что работали четко по схеме фильмов ужасов: обнаружить зло, найти его мишень и все полтора часа пытаться спасти.

    О неожиданности и говорить не стоит — она была только одна, с медсестрой. Но и её приятной тоже не назовешь, в сети немерено видюшек с подобного рода сюрпризами, качество которых, возможно, даже превосходит качество бюджетного фильма)

    В завершение просто хочется сказать, что такие фильмы тоже должны существовать. Для контраста)

    6 из 10

    27 января 2015 | 09:24

    Первая часть Женщины в черном привлекла меня, как и многих, Рэдклиффом в главной роли. Ну не чудо ли — возмужавший Гарри Поттер в ужастике про старинный дом с привидениями? Если же убрать первые два слова, то в остатке получится стандартный и банальный ужастик с «неожиданно» выпрыгивающими изо все щелей призраками. Но, снят он был добротно, выпрыгивающие лица и морды иногда заставали-таки в расплох. Как говорится, «ладно скроен, крепко сбит», хоть и не хватал звезд с неба.

    Вторая часть расскажет нам о… Женщине в черном. Та же история, та же вуаль, отсылки к первой части. Предыстория нам уже знакома, давайте разберемся с остальным.

    Вторая мировая. Лондон под бомбежкой, и детей решено временно перевезти в удаленную местность ради безопасности. С ними же едут и две учительницы, одна из которых — наша героиня. Естественно, их селят в заброшенный старый дом, где пропадали и умирали люди, и дорогу к которому периодически заливает водой.

    Если вы за свою жизнь посмотрели хотя бы несколько ужастиков этого типа, то без труда на середине фильма предскажете его финал, и, скорее всего, основные сюжетные повороты. Когда друг героини говорит «самолет упал в воду.. с тех я ее не люблю», я уже понял что в конце он геройски прыгнет в воду ради высшей цели. И так раз за разом. Непонятные (сначала) надписи на стене, предназначенные только ЕЙ (клише); немой ребенок, который к концу фильмы (кто бы мог подумать?!) неожиданно заговорил (клише); хороший друг, который появляется в самый последний момент и всех спасает (клише). Если это — ваш первый фильм ужасов, то, наверное, он впечатлит. В противном случае он не стоит потраченного времени.

    Игра актеров. Даже и не знаю, что тут сказать. Ну, актеры. Ну, отыграли. Отвращения, как и восхищения, они не вызывают. Вроде все неплохо, но без изысков. Спустя неделю после просмотра я уже не помню как они выглядят, но дело, наверное, в режиссуре и сценарии.

    К чести создателей стоит сказать, что они решились на довольно смелые вещи в своем сиквеле. Во-первых — показали в кадре мертвых детей (не мельком), а на это мало кто решается. Во-вторых, существенно уменьшили количество выпрыгивающих под дикие звуки всевозможных женщин в черном\белом\красном. Да, в первой части это иногда имело эффект, но стремление режиссера сделать фильм более психологически тяжелым стоит похвалить.

    Во всем остальном — фильм вторичен, скучен, банален просто до невозможности.

    5 из 10

    27 февраля 2015 | 08:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>