всё о любом фильме:

Красавица и чудовище

La belle et la bête
год
страна
слоган«The legend is reborn...»
режиссерКристоф Ганс
сценарийСандра Во-Ан, Кристоф Ганс, Жанна-Мари Лепренс де Бомон
продюсерРишар Гранпьер, Вивьен Асланян, Фредерик Донекуан, ...
операторКристоф Бокарн
композиторПьер Адено
художникТьерри Фламан, Виржини Эрнванн, Вольфганг Мечан, ...
монтажСебастьен Пранжери
жанр фэнтези, мелодрама, ... слова
бюджет
€33 000 000
сборы в мире
$37 827 890 сборы
сборы в России
зрители
Франция  1.8 млн,    Россия  649.3 тыс.,    Испания  200.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время112 мин. / 01:52
Дочь купца, смелая и отважная Белль, отправляется в замок чудовища, чтобы спасти жизнь своего отца. Очутившись в замке, Белль попадает в потусторонний мир волшебства, фантастических приключений и загадочной меланхолии.

Оказывается, что наводившее ужас на всю округу чудовище очень несчастно, а в его груди бьется доброе сердце. Белль все больше проникается симпатией к своему ужасному господину.

Благодаря пылкому сердцу и храбрости, она преодолевает все опасности, чтобы снять зловещие чары с чудовища. Но это произойдет, только если его сможет полюбить прекрасная девушка.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (12 367)
ожидание: 91% (6308)
Рейтинг кинокритиков
в России
46%
6 + 7 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по книге Габриэль-Сюзанны Барбо де Вильнев (Gabrielle-Suzanne Barbot de Villeneuve) «Красавица и чудовище» («La Belle et la Bête»).
    • Картина почти полностью была снята на фоне хромакея, реальными декорациями выступили лишь несколько комнат домов и замка, части бального зала и уличных стен дворца.
    • Свои сцены в виде чудовища Венсан Кассель вынужден был играть дважды – сначала проходил каждый свой эпизод в специальном гриме и костюме, а затем каждую сцену актер переигрывал мимикой, чтобы движения его лица были наложены на цифровую голову Зверя.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5315 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Жил-был купец, любил своих детей, разорился, и им пришлось переехать в деревню. Весьма неплохое начало. Но затянуто. Меня покоробило обилие детей. Трое братьев, две сестры. Сеструхи довольно ограниченные и безвкусные, но в целом Белль по-своему терпят. Картина могла обойтись и без них. Трое братьев у Белль тоже полноты и гармонии не дают.

    Сын, обиженный на отца за его слепоту (дескать, папа, вы уже не самый крутой) сбегает. Бедный отец заблудился в непогоду в лесу. Наконец оказывается в замке, где мы видим каких-то мультяшных собак. Нет, правда, где обаятельный Люмьер? Ворчливый Коксворд, заботливая мадам Под и весёлый маленький Чип? И откуда эти странные существа? А ведь именно слуги чудовища тащат картину. В первую очередь помогают понять Белль и становятся друзьями девушки.

    Тем временем отец срывает цветок, и нашему вниманию наконец-то предстаёт наш долгожданый кошак. Вообще, не знаю, как он мог убить всю семью, не зная их адреса. Старик вполне мог приехать домой и свалить со всей семьёй куда подальше. Возможно котик нашёл бы бедную жертву по запаху что ли? Или у него в замке всякие волшебные артефакты?

    Мужчина возвращается домой. И тут хочу обратить внимание на Белль. Во-первых, сама актриса. Я не считаю её подходящей на эту роль. Не знаю, возможно я ошибаюсь. Но мы же говорим о красавице, а в киношной Белль я этой красоты не вижу. Да и образ её толком так и не раскрыт. В мультике мы видим мечтательную, добрую девушку. Она любит книги, ждёт чего-то необыкновенного от жизни. Она — мечтатель. Перед глазами вполне проработанный персонаж со своими желаниями. Может быть, её излишняя мечтательность является в какой-то степени и недостатком, ведь не все понимают её. Но в общем вполне приятная и близкая нам девушка. Киношную Белль я так и не поняла. Что она хочет, что ей нравится, кроме того, что полоть грядки. Когда нашёлся корабль отца, Белль даже не смогла сделать вид, что рада. Для неё было лучшим остаться в деревне с тыквами. Так ли она любит природу или же ей просто не хочется оказаться среди прежних знакомых? Может это как раз и есть намёк на то, что Белль не все в её окружении могли понять? Но всё-таки она могла бы проявить немного больше такта и тепла к отцу. Мы же вроде как говорим о девушке, доброй сердцем и душой, не? И вот, новая сцена. Меня снова бесит отношение Белль к отцу. Ни теплоты, ни благодарности. Убегает словно назло всем. Вот вы вините меня во всех бедах, а я возьму и сама к чудовищу поеду!

    Теперь, что касается взаимоотношений Белль и Чудовища. Из чего они складываются? Из неудавшихся ужинов и новых платьев каждое утро. Да, нам показывают, что Белль ждёт своей смертной участи, тем не менее каждое утро переодевается (ну, перед смертью надо ж во всём свежем), делает сама! сложную причёску фиг знает каким образом (она же там одна, ей чудовище косички заплетает? или мультяшные псы?). А вечером у неё «романтический» ужин. Он пристаёт с вопросом, сможет ли она его полюбить. Она каждый раз посылает его. Тем не менее подарки вполне охотно принимает. Что Чудовище сделало, чтобы Белль полюбила его? Ну кроме красивых платьев.(мой плюс картине) Или этого вполне хватило? Белль вечно кричит, какой он омерзительный. Почему нельзя просто подумать? Да, обе Белль потеряли близких. Но у диснеевской словно ума побольше. Или времени? Да и Чудовище хочет сделать для неё что-то хорошее. А Чудовище Кристофа Ганса как будто и не комплексует сильно от своего образа. Вполне себе уверенно. Считает, что ничего не надо, само полюбится? В сцене недопоцелуя я даже заволновалась. Что за Стокгольмский синдром? Это уже и не сказка. Белль — извращенка. Ну почему собственно и нет? Всё равно фильм так себе.

    Что мне понравилось, так это танец. Наконец-то какое-то взаимодействие между этими двумя. Нельзя же всё [/фапатьI]ужинать перед портретом своей жены сырыми зверьками. Ещё один плюс

    Сны заслуживают отдельного внимания. Меня раздражала вечная беготня. Когда она первый раз бежала до волшебного зеркала, всё вышло вполне гармонично. Но зачем этот марафон повторять? История Кайла романтичная и печальная, но в нашу сказу и ни к чему. Грозный папаша гневается и превращает неудавшегося охотника в чудовище. И вот оно — главное отличие мультика от фильма. В диснеевской версии принца превращают в чудовище как в знак того, что пора перестать быть самолюблённым эгоистом. Он получает урок, что прежде всего важна душа. Какой урок получает чудовище Ганса? Кроме того, что не надо убивать невинных зверушек, могут и по башке настучать? Да никакого. Разве в сказке в первую очередь не должен быть какой-то смысл? И я расстроена тем наличием жены. Портит волшебство истории. Как будто он всю жизнь будет любить по-настоящему только свою нимфу, а Белль так, по-ходу подвернулась.

    Итак… Меня несколько удивляет, что любящий отец не попытался вызволить дочь. Может быть я набалована всё тем же Диснеем? Ну просто ни братья, ни отец — никто не сказал: а давайте спасём сестру/дочь!

    Пробежимся по экшену. Ситуация с разбойниками покрыла бедного Гастона. Мне версия с Гастоном больше по душе, но должна же быть хоть какая-то битва. Пускай будет это. Жаль Астрид. Из всех героев она вышла самой адекватной. Я надеялась, что ей дадут спастись, но нет.

    Каменная троица напомнила мне друзей Чудовища. Если это и правда они, то мне жаль, что их конец так нечестно закончили. А признание Белль в любви? Когда она успела полюбить его?? Если в мультике герои проводили друг с другом время, то тут-то когда эта большая любовь произошла? Чудовище отпустил Пердюкаса по просьбе своей возлюбленной, и она тут же полюбила его? Хочу напомнить, что диснеевское чудовище само отпустило Гастона. Мы видели его эмоции в глазах. В результате конечно же хэппи-энд. Они стали жить долго и счастливо в каком-то доме. Не знаю, куда подевали замок. Возможно, сам Кайл просто решил сменить обстановку.

    Насчёт Винсента в роли заколдованного дворянина. Для роли нашего принца он выглядит слишком… опытным что ли. Через чур много секса. Да и староват вроде. Зачем-то добавили постельный намёк. Историю о Красавице и Чудовище как-то… пошлит. Отдам должное костюмерам. Над образом Чудовища поработали. Хотелось почесать за ушком и дать клубок большой кошке.

    Да и вообще не без достоинств фильм. Понравились костюмы, декорации, музыка.

    21 сентября 2016 | 20:38

    Эротизм для французского кино так же естественен, как пылкость для итальянского и холодный юмор для английского. С этой точки зрения «Красавица и чудовище» (2013) — классический пример пикантной истории о красивых, молодых и страстных французах, ищущих выхода для своей страсти.

    Все бы ничего, если бы не сюжет старой и милой сказки, в которой нет места сексуальности главных персонажей. Что главное в сказке? Победа добра над злом, торжество справедливости и признание, что красавица, несмотря на внешнее уродство и грубый нрав чудовища, все-таки полюбила его и спасла ему жизнь. Такие истории взывают к состраданию, сочувствию и только. Но режиссер Кристофер Ганс приглашает двух главных секс-символов современного французского кино, Леа Сейду, память о которой в «Жизни Адель» теплиться в сознании до сих пор, и Венсана Касселя, который в представлении не нуждается. И милая сказка становится пикантным зрелищем, где Белль каждый день меняет глубокодекольтированные платья, а Чудовище при любой встрече с ней просит «любить его». Вот так просто, люби меня, а за что, почему, с чего вдруг?

    Самое странное, что Белль таки полубила Чудовище, но нам не показали, что вдруг повернело ее мысли от отвращения и страха к высокому чувству. Это преображение случилось втайне от зрителя, возможно в каком-то нелепом сне (а их она в замке видела немало), возможно от безысходности и отчаяния, глядя на своих полоумных сестер и криминальных братьев, как бы цинично это ни звучало. В итоге нам показали девушку в пышных платьях и драгоценностях, внезапно полюбившую щеголеватое чудовище, которое, уж иначе не скажешь, соскучилось по женщине.

    Неясный сюжет, отсутствие логических связей, не сказать что красивые декорации, актеры, пусть и неплохие, но уж больно не проявившие себя в этих ролях — результатом получился проходной, откровенно скучный фильм, в котором хороша только идея, но все остальное — увы.

    4 из 10

    3 апреля 2014 | 16:48

    Уверен, что окажусь немногим из тех, кто станет в своих высказываниях лечить про скудность идей и фантазии, раз из года в год нам подают свежий авторский взгляд на притершиеся сюжеты. Картина Кристофа Ганса четко держит позицию: это не шедевр внутри своего жанра, но и не второсортное кино. Начну с того, что в принципе данный фильм построен на всех основных канонах магической сказки. Кроме того, что в сюжете не упустили ни малейшей детали, начиная от истории семейства главной героини, ее отца и сестер, до флэшбеков, благодаря которым зрителю и демонстрируют этапы преобразования принца в своего рода «чубакку».

    Как приятно видеть, что у разных народов в обиходе те же самые сказки, что и у нас. Так что если бы эту ленту наши прокатчики обозвали каким-нибудь «Алым цветком» или «Розой любви», залы кинотеатров обогатились бы еще и романтичными парами. А по сути «Красавица и чудовище» — это не менее интересно рассказанная притча о любви в французском варианте, с Венсаном Касселем и Леей Сейду. Последняя, кстати, весьма недурно исполнила роль прекрасной девушки, посланной в терзания злому чудовищу, который и заковал ее в замок.

    Не хватало этому фильму разве что комичных персонажей, вроде живых бытовых предметов, часов и свечек, как это было в одноименном мультфильме 1991 года. Однако, в этом случае их заменили на не менее смешных домашних собачек, которые также были заколдованы, как и прекрасный принц. Ну, если Венсан Кассель кому-то кажется прекрасным, то почему бы и нет?

    Бессмысленно вдаваться анализу чудовища и красавицы, весь сюжет в фильме, по крайней мере, развитие персонажей полностью отображает оригинальную повесть. Так что осуждать молоденькую девчушку за инфантильность и легкомыслие, а зверя, как его не называй, за черствость и «зверство», увольте. В этом фильме гораздо больше других плюсов, за которые стоит цепляться. Провисаний в сюжете точно нет, к тому же линия второстепенных действующих лиц продумана максимально. Не лишен фильм эротичности и пикантности, все же французы. Но под детскую категорию попадает, так что этот аспект трогать не будем.

    Вспоминая недавно вышедшую и в разы более растиражированную «Малефисенту», хочется все-таки отдать дань этому фильму, ведь он намного интереснее и масштабнее. Правда, последние сцены в косметическом плане слегка не доработаны и видятся немного «реквизитно», но в целом это не мешает оставить хороший отзыв. Вот и говори потом, что надоели римейки. Если не перебарщивать, не делать из главного героя феминистическую стерву, а сказку оставлять в пределах сказки — получится что-то вроде «Красавицы и чудовища». А тот факт, что всю историю в фильме мама рассказывает своим детям, в качестве хорошей сказки, как бы намекает — и детям интересно, и Вам будет, что вспомнить, да понастольгировать по хорошим временам.

    7 из 10

    22 июня 2014 | 20:10

    Данная картина едва ли не с первых кадров пленяет зрителя красотой картинки и убаюкивающе-неторопливой манерой повествования. Убаюкивающей, но вовсе не усыпляющей: растворяясь в мягком закадровом голосе рассказчицы, всё глубже и глубже погружаешься в рисуемый ею мир, и уже не особо понятно — действительно ли видимые образы проступают на экране, или же рождаются собственным воображением.

    Красота — фундаментальная сила этой ленты. Яркий, сочный, насыщенный красками фильм щедро и в избытке осыпает зрителя прекрасными видами, отличными костюмами и, несомненно, обликом самой Бель. Леа Сейду просто обворожительна, от неё решительно невозможно глаз отвесть.

    А вот сюжет, достаточно удачно поставленный, не утомляющий и не нагоняющий скуки, всё же подкачал. Под самый занавес возникает ощущение какой-то недосказанности, история кажется безжалостно слитой, а авторы — беспомощными и безыдейными бульварными писаками.

    Что заставило Бель полюбить монстра? Что? Между ними было — два грубо прерванных ужина, незавершённый танец и попытка чудовища поцеловать (?) полуживую от страха красавицу. Ну, не знаю. Кому-то, может, подобных «ухаживаний» вполне достаточно, чтобы влюбиться без памяти (даже не смотря на внешность объекта воздыханий), но в реалии складывающиеся в ленте условия пригнали бы девушку обратно в замок, но максимум, что досталось бы заколдованному принцу — это пожизненная френдзона, причём очень условная и насквозь фальшивая. Или же (что ещё вернее) после всех его выходок Бель сломя голову ускакала бы домой, да там бы и осталась — монстр же отменил смертный приговор, переписав его на себя.

    Этот фильм очень красив. Его приятно и легко смотреть, он будит где-то глубоко старые, уже полузабытые воспоминания о тех вечерах, когда матери читали нам сказки перед сном. Но в яркой, блестящей шкатулке здесь прячется недовязанный, зияющий огромными прорехами платок.

    6 из 10

    Да, и ещё эти гремлины ушастые. В них вообще никакого смысла не увидел. Убрать их — и картина не потеряет ровным счётом ничего.

    28 июня 2014 | 18:39

    Красавица и чудовище моя любимая сказка, не знаю даже почему именно, может потому что главный герой сначала предстает в образе чудовища и героиня его полюбила далеко не за внешность и вообще именно эта сказка не казалась мне банальной в ней было очень много всего того что в других сказках я не находила. Конечно я читала Аленький цветочек и смотрела советский мультфильм 1952 года, но наибольшее впечатление и удовольствие я получила от диснеевского мультика 1991 года.

    Конкретно в данной картине есть плюсы и минусы. Главный плюс — то что вообще решили сделать экранизацию, для меня это был повод для радости. Еще жирный плюс за картинку, визуально все было очень даже хорошо. И замок и лес и наряды ничего не вызвало во мне вопросов или антипатии.

    Но к сожалению всю эту прекрасную иллюзию портит поведение героев и их эмоции (т. е. полное их отсутствие) и вообще это же вроде история любви должна быть как бы, а можно и не догадаться то…

    По времени фильм идет почти два часа, тогда как диснеевский мульт полтора, но почему при просмотре мультика я стала сопереживать Чудовищу, увидела как зарождались чувства Красавицы, прочувствовала всю эту атмосферу и плакала когда чудовище ранили. В фильме эти два часа растратили не на то, зачем столько времени уделили семье Красавицы, они что нам интересны были, мне нет совершенно. Нужно эту львиную долю экранного времени потратить на чувства главгероев друг к другу, т. к. вообще не понятно за что полюбила Красавица чудовище и вообще что это за «второй» брак такой.

    Я вообще не очень довольна выбором Венсана Касселя на роль чудовища по возрасту он уже не подходит. В середине фильма я думала что чудовищем станет его сын — это было бы логично и было бы ему как раз в пору лет. И вообще сам принц в образе человека и все его окружение кроме жены как-то напрягали, какая-то прям банда мясников. Кстати, мне именно по чувственности больше всего понравилась первая жена, ее боль я прочувствовала. Но опять же в тех местах где хотелось бы «поглубже» капнуть причины-мотивы все оборвано и не досказано.

    Итог. Фильм получился красивым но бесчувственным, также я бы сказала что это сказка не для детей, многие элементы сценария не совпадающие с диснеевским мультиком были неудачные, много экранного времени посвятили не тому чему следовало. Не могу сказать что фильм неудачный, нет нормальный, просто не вызвал тех эмоций которые должен…

    6 из 10

    4 августа 2014 | 11:15

    Просмотр некоторых фильмов вызывает у меня странную мысль, а какого работается профессиональным критикам, получающим за свой нелёгкий труд гонорар. Это мы люди свободные, как ветер блуждающие по просторам всемирной паутины можем позволить себе, писать, на что хотим и как хотим. Подневольные сотрудники различных периодических изданий, модных глянцевых журналов и прочих популярных информационных ресурсов, загнаны в рамки, форматов и сроков. И как быть, если вечером с редактороского плеча спускается команда, завтра в девять утра на столе должна лежать готовая статья на конкретный фильм. Ещё хорошо, когда фильм пришёлся по вкусу, либо вызвал отвращение, это эмоции, их можно превратить в буквы, буквы в слова, слова в предложения, с помощью которых выразить своё восхищение или размазать плохую картину по чистому листу. Ужасно когда фильм застрял посередине, время бежит то, что должно приносить удовольствие превращается в каторгу и приходиться насиловать своё воображение чтобы справиться с поставленной задачей. Как по мне, высказываться нужно только когда есть что сказать.

    Закончив первый абзац на столь пафосной ноте, я попал в собственную ловушку, у меня напрочь отсутствовали интересные мысли, не было желания, что либо сказать и совершенно не хотелось напрягать в такой ситуации серое вещество. Даже трата полутора часов своего времени не убеждала меня в целесообразности соединения пальцев с клавиатурой. Возникал резонный вопрос, в чём причина, фильм имел добротный актёрский состав, проверенность сюжета, визуальные эффекты и естественно делящий людей на два лагеря элемент сравнения. На выходе получался ноль, с уклоном в минус, в голове вертелось лишь одно, что получится, если на таком нулевом материале делать рецензию. Взяться за дело от противного, проверить свою рецензентскую состоятельность, ведь на одну тысячную я почти писатель, а значит, никакие преграды в виде блеклости темы не страшны.

    Я решил взять быка за рога по горячим следам, иначе, не смотря на всю красочность декораций и костюмов, память сотрёт с целью экономии места, те не многие моменты этого эксперимента. Раз режиссер (Кристоф Ганс) решил обратиться к истории которую, всё население планеты знает по милой Диснеевской экранизации, а более дотошный зритель, уважающий Жана Маре, по отличной картине 1946г., значит, ему есть, что сказать. Значит, Кристоф Ганс был уверен в своих силах, и надеялся, как истинный художник превзойти предшественников, не думая о славе и количестве проданных билетов. В Париже существует международная палата мер и весов, где хранятся эталоны единиц измерения, было бы здорово, если бы туда принимали те художественные произведения, которые, по мнению современников, превзойти невозможно. Допустим, решает какой-нибудь сумасшедший снять, Шерлока Холмса, а ему постановление высшей инстанции, о запрете, уголовное дело и проклятье до седьмого колена, за покушение на святое. И если этот сумасшедший не гонится за выгодой, а жаждет творить, он плюнет на все запреты, и создаст, может и не лучше эталона, но явно и не то, что будет пусто на выходе.

    «Красавица и Чудовище» обладает одним из самых интересных и неординарных сюжетов в мировой литературе. И не смотря на ряд достойных экранизаций, в ранг эталона я бы не поместил не одну из них. Естественно я читал сказку, и вижу огромное пространство для манёвра, там есть куда развиваться и что раскрывать. Гансу стоило направить свои усилия не на создание, красочного мира, который даже дети не воспримут всерьёз, а на полное раскрытие взаимоотношений Чудовища и красавицы, в характерах и деталях, либо забыть про любовную линию и показать абсолютный пугающий страх тёмных уголков замка. Я прекрасно помню, что в детстве мне было страшно, и я представляю, как можно напугать, если поставить такую цель. Ганс пугать и не пытался, даже наоборот, придал образу Чудовища сексуальность, черты солидного мужчины, половина женщин попавших к нему в замок, растаяли бы при первой встрече. Даже в Диснеевской сказке, чудовище, было похоже на чудовище, не говоря про Жана Маре, а здесь ловелас, танцующий и манерный. Кабана убил и съел, брызгая кровью, ну Кристоф Ганс спасибо, что хотя бы попытался создать образ зверя. С любовью, с романтикой, та же песня, если кто-то проникся, вы чертовски чувствительные люди.

    Экспериментатор Кристоф Ганс вместо любовной истории или леденящего душу триллера, сделал психоделический трип, где всё как в дымке, красавица большую часть времени погружена в сон и нам дают воспоминания. Замечательно, вместо развития отношений, вставки охоты, бал, всякие нимфы, великаны и тому подобное. Дайте старую добрую сказку, дайте больше совместных сцен чудища и Белль, дайте, в конце концов, финальную схватку чудища и Авенана/Гастона.

    Про актёрские работы, сказать особо нечего. Кассель минут пять на экране, слишком мало для оценки. Леа Сейду, вроде хочется её отметить, и не только внешние данные, но и созданный образ, не получается. Весь фильм сугубо режиссерская забава, с уныло тянущимися сценами, актёрам отводится роль вспомогательного предмета на фоне подчёркнуто неестественного мира. Белль должна полюбить чудище, она его полюбила, но почему? Откуда взялось чувство, есть моменты, где Сейду начинает показывать ростки, но вместо развития, Ганс показывает нечто совершенно левое. Тем самым актёрская работа Сейду сведена к хождению по тёмным коридорам, всё остальное на совести постановщика отвечавшего за монтаж.

    Наиболее точным сравнением этой «Красавицы и чудовища» будет перекус в фаст-фуде. Вкусно, красиво, но вредно и слабо утоляет голод. Смотришь фильм Кристофа Ганса и всё вроде ничего, глаз радуется, желания выключить не появляется, но как частое употребление гамбургеров приводит к язве и портит вкус, так и аналогичные фильмы превращают мозг в бисквит. Иногда можно скушать, но лучше не злоупотреблять.

    6 из 10

    7 марта 2015 | 23:17

    После просмотра сложилось двоякое впечатление. С одной стороны эта картина напоминает работу Жана Кокто (большая часть сюжета, декорации замка, операторские съёмки), с другой стороны Голливудские и Диснеевские творения (красочность, костюмы, спецэффекты). От этой раздвоенности фильм в целом, скорее теряет, чем приобретает. Так, картина Кокто глубже, проникновеннее. В ней больше французского шарма. И конечно, сравнение его с новым фильмом Кристофа Ганса не в пользу последнего (нового). Несмотря на это, фильм смотрится с интересом. Актёры играют великолепно. Спецэффекты на высоте. Прекрасные операторские съёмки. Как мне показалось в фильме очень много реминисценций, как с литературными произведениями, так и с произведениями кино.

    В целом фильм будет интересен как детям, так и взрослым.

    22 июня 2014 | 21:53

    Прекрасная сказка.

    Венсан Кассель к моему личному удивлению прекрасен в роли короля заброшенного замка.

    Удивительная и дерзкая Белль.

    Когда то в детстве читая эту сказку, герои воспринимались иначе.

    Здесь нет Гастона, самовлюбленного поклонника Белль. Нет Подсвечника, чайной чашечки и часов. И это все уже не воспринимается как детская сказка. Принц «проклят» не за самолюбие, а за несдержанное обещание и чрезмерную жестокость к животным.

    Фильм наполнен красотой. Великолепные костюмы, пейзажи и интерьеры. Все продумано до мелочей.

    Очень красивый «чудовище-лев» в исполнении Венсан Касселя. Бель в волшебных нарядах, которым вполне могла бы позавидовать и Рапунцель и Золушка.

    Герои второго плана не уступают по своей продуманности героям первого. Очень типажные две старшие сестрицы, с женской завистью и желанием поскорее выйти замуж. Три брата, каждый из которых по своему и хорош и плох. Отец семейства, который решил помереть после того как Бель сбежала к чудовищу. Все немного наигранное, но в тоже время очень искреннее и доброе.

    В сказке все как буд то подкручено под максимум. Если чудовище-принц — то в образе льва. Если главная героиня — то блондинка с прекрасной фигурой и чертами лица. Если две сестры то неказистые. Негодяй — обязательно со шрамом, бандой и цыганкой. Если войны у чудовища то каменные статуи великаны. А если замок — то размером с маленькое государство.

    При всей сказочности, мимишности порой, фильм довольно динамичный и не получается заскучать в процессе просмотра. Конечно в нем все предсказуемо. Но а как иначе. Мало кто не знает историю Красавицы и Чудовища. Смысл понятен, концовка ясна, а все остальное меняется и дополняется от версии к версии. Вспомнить хотя бы советский мультик «Аленький цветочек». Там вообще барышня при помощи колечка перемещалась с острова в избу к папеньки и сестрицам, и чудовище не воевал ни с какими поклонниками или негодяями. Почти всегда едино то что попросила дочка у папы цветочек ей привезти, и папа решил не просто цветочек везти а вот именно волшебный, отдельно стоящий, над которым только стрелки не хватает с надписью не брать.

    Фильм хороший. Не то что обязателен к просмотру, но посмотреть стоит любителям сказки, красавиц и счастливых концов.

    27 февраля 2015 | 10:43

    Увидев трейлер, подумала: «Ух, Какая красота!». С детства нравилась сказка С. Аксакова, и диснеевский мультик тоже, и еще чешская сказка была весьма недурна. Захотелось глянуть французское воплощение данной истории. МДЯ! И вот чего я, спрашивается, ожидала от К. Ганса. Все конечно очень красиво, есть милые собачки, хорошая музыка, компьютерная графика (только ее как-то уж слишком много). И всё. для меня сказки не случилось.

    Белль существует сама по себе. Достаточно интересный персонаж получился в целом, эдакая девушка с характером. Только я так и не поняла когда она успела полюбить принца. Вот не увидела этого и все тут. Вот она его боялась, вот уже грубить начала и вдруг — Любовь. Когда? Почему? Не ясно.

    Принц также сам по себе имеется. Есть его предыстория. Понятно откуда взялось проклятье, что такое роза в его жизни (не путать с диснеевским мультиком). Но чего это он влюбился в Белль, лично я не поняла. Нет хоть мало мальского развития отношений главных героев, нет пары. И в любовь я не поверила.

    Зато почему-то понравился предводитель разбойников. Такой симпатичный гад получился. И сестры главной героини повеселили. И ее братья моё внимание привлекли.

    В итоге для меня фильм получился одноразовый. За красивую картинку, хорошую музыку, работу компьютерщиков и гада-разбойника

    5 из 10

    23 июня 2014 | 12:29

    Честно сказать, ещё до выхода фильма, после просмотра трейлера у меня возникло ощущение, что очередная киноадаптация мифа о Психее и Эроте (в европейском варианте наиболее известного, как «Красавица и чудовище») мне не понравится. Поэтому смотреть я не собиралась. Но, видимо, звёзды встали именно так, и просмотр всё же состоялся.

    Что я могу сказать? Неожиданно, но мне понравилось! Однако же, понравилось, отнюдь, не всё. По порядку обо всех спорных и удачных моментах.

    Умолчать о шикарной визуальной составляющей было бы кощунственно. Фильм очень красив и сделан качественно, сам по себе, вне зависимости от истории. Интересная работа оператора тоже явилась несомненным плюсом. А музыка! Редко доводится писать такое, но это музыкальное сопровождение действительно пришлось как нельзя кстати: оно пронизано волшебством и некой даже возвышенностью. Явно стоит обратить своё внимание на другие работы Пьера Адено.

    Немного размышлений об актёрском составе. Вот многие изволят сетовать на то, что Венсан Кассель староват для роли принца. Возможно… Но это такой актёр, такой мужчина, который смотрится органично практически в любой роли. И эта, как по мне, не стала исключением.

    А вот с Белль дела обстоят несколько иначе. Стоит признать, что типаж актрисы Леа Сейду в большей степени соответствует образу «каноничной» героини. Сразу оговоримся, за «канон» в этом случае берётся внешность французской девушки, эдак, 18-ого века (т. к. адаптированный миф был превращен в сказку как раз в то время во Франции, что, конечно, стоит учитывать). Итак, внешность подходит, но характер, созданный актрисой, и впрямь, несколько озадачивает. Мы должны видеть красоту и доброту. Мы видим красоту. А доброта? Да-да, похоже, она проскальзывает где-то ближе к концу, но как-то уж слишком она мимолетна, вам не кажется? Ведь, если задуматься, весь смысл сказки и состоит в противопоставлении Красавицы — девушки, чья душа прекрасна, обладающей милосердием и состраданием и Чудовища — принца, чья душа, погрязшая в гордыне и тщеславии и стала причиной проклятья.

    Об остальных актёрах трудно сказать что-либо внятное. Хотя, сёстры Белль весьма запоминающиеся особы.

    А теперь, наверное, о главном — о сюжете. Здесь возникает двоякое чувство.

    Сразу стоит оговориться — принимать за первоисточник и канон мультфильм 1991 года не целесообразно, т. к. это всего лишь одна из адаптаций мифа, сказки. И вот, если говорить о фильме, то первая его часть в больше степени соответствует западноевропейской версии сказки, записанной мадам де Бомон. Если некоторые отклонения, которые, однако, не суть важны.

    Линия с «охотником за удачей» и его возлюбленной гадалкой по-своему интересна, но её можно назвать лишней. Как и начавшийся в конце фильма эпический бой каменных великанов. Это перебор, как ни крути. В погоне за масштабностью теряется волшебство и очарование сказки.

    Теперь же пара слов о версии проклятья Чудовища. Эта версия, по сути, тоже не канонична (если можно употребить данное слово) и является «перевертышем» оригинальной причины, однако, она всё же весьма любопытна. И в контексте этой экранизации смотрится вполне органично.

    Подведём итог. Фильм получился красивым и даже во многом интересным. Но всё же, на мой взгляд, это не сказка, которую можно показать маленьким детям. И некая часть первоначального волшебства и доброго поучения, которая ей, несомненно, принадлежала, всё же пропала.

    Поэтому

    6,5 из 10

    5 июля 2014 | 15:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>