всё о любом фильме:

Враг

Enemy
год
страна
слоган«Опасайся встречи с самим собой...»
режиссерДени Вильнёв
сценарийХавьер Гульон, Жозе Сарамаго
продюсерНив Фичман, Фрайзер Эш, Люк Дери, ...
операторНиколя Больдюк
композиторДэнни Бенси, Сондер Юрриаанс
художникПатрис Верметт, Шон Брио, Рени Эйприл, ...
монтажМэттью Хэннем
жанр триллер, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  19.1 тыс.,    Испания  6.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время88 мин. / 01:28
Взяв по совету коллеги фильм в прокате, парень с удивлением замечает в одном из эпизодов актёра, который является почти точной его копией, разве что на пару лет моложе. Вскоре желание найти своего двойника превращается для парня в настоящую навязчивую идею. Длительные бесплодные поиски, в конце концов, становятся причиной странных мистических событий, постепенно погружающих парня в пучину наваждения…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (78 697)
ожидание: 94% (3290)
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
78 + 26 = 104
6.7
в России
64%
7 + 4 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация романа Жозе Сарамаго «Двойник» (O Homem Duplicado, 2002).
    • По словам режиссера Дени Вильнёва, главную роль предлагали Хавьеру Бардему, но актер посчитал, что он не подходит для такой роли. Также главную роль предлагали Кристиану Бэйлу, но тот был вынужден отказаться из-за несогласованности рабочих графиков с другими его проектами.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Весь актерский состав подписал соглашение о конфиденциальности, которое запрещало им говорить или объяснять прессе о смысле пауков в фильме.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На пятой минуте фильма, во время лекции, профессор Белл стоит перед доской, на которой написаны концепции и имена философов. Имя немецкого философа Фихте (Fichte) написано с ошибкой — «Fitche».
    • Когда Энтони звонит Адаму, они договариваются встретиться в воскресенье, в часе езды от города. В кадрах воздушных съемок, когда Адам едет к месту встречи, на фоне виден щит, на котором отображается актуальная дата (13-е июля 2012 года). В эту дату была пятница, а не воскресенье.
    • Актеры используют поисковик Google, чтобы найти информацию друг о друге. Можно заметить, что в поисковике используется система интеллектуального поиска, которой еще не было в то время, когда происходят события фильма.
    • В сцене в квартире показывают, как Хеллен надевает только темный топ, но в следующих кадрах можно заметить лямки бюстгальтера под ним.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 33507 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Враг» — недавняя, сделанная не без формальных недочетов клаустрофобная драма Дени Вильнева, вызывающая в синефильской памяти много интертекстуальных ассоциаций от «Месье Кляйна» Лоузи до «Двойника» Ричарда Айоиди. С последней лентой «Врага» роднит и то, что вышли они почти одновременно, но в отличие от фильма автора «Субмарины», «Враг» более стилистически традиционен, не использует клиповый монтаж, да в и вообще не столько антиутопическое оруэлловское размышление, сколько медитация на тему социальной нивелировки вообще.

    «Враг» не рисует картин безрадостного будущего, он просто рассуждает о том, что будет, если человек потеряет свое лицо и обретет свою не такую уж неповторимую индивидуальность лишь в жесткой социальной роли своего двойника. Еще со времен «Персоны» Бергмана впервые представившего на суд зрителя противопоставление социальной персоны и человеческой души, роли и личности, тема социальной нивелировки волнует множество деятелей искусства от Кобо Абэ в его «Чужом лице» до того же Ричарда Айоиди, рассматривающего эту тему в традиционном оруэлловском ключе.

    Конечно, эта тема будет неполна без влияния Кафки, однако во «Враге» тема кафкианской бюрократии, перемалывающей человеческие судьбы сведена к минимуму. «Враг» снят по роману Жозе Сарамаго, что говорит о том, что литературные первоисточник фильма Вильнева также укоренен в левом дискурсе, однако, во «Враге» шифр гораздо сложнее, чем это кажется на первый взгляд. Помятуя об эпиграфе фильма: «Хаос — это порядок, который требует расшифровки», зритель быстро включается в историю университетского профессора, нашедшего своего двойника в кинозвезде, наглом, хамоватом типе, в конечном счете, крадущем его жизнь.

    Метафора что называется налицо: поп-культура — двойник серьезной, элитарной культуры, опасный враг серьезной мысли, она крадет вашу жизнь, изничтожая любые проявления индивидуальности. Схожую тему поднимает и «Молодость» Соррентино, противопоставляя поп-моду высокой культуре, но там больше оптимизма во взгляде на эстетические перспективы развития искусства, ибо в ленте Соррентино речь идет о преемственности, неразрушимости связи настоящего, прошлого и будущего в культуре, их оппозиции агрессии масскульта, которая будет всегда пока есть одинокие художники-модернисты.

    Во «Враге» все мрачнее, серьезная мысль слишком погружена в саму себя, излишне рефлесивна, ей не хватает воли противостоять наглости и хамству масскульта, спасти элитарное искусство, чахоточно изнывающее в «башне из слоновой кости» может лишь случай, ибо агрессия масскульта, его зацикленность на насилии и сексе, делает его весьма уязвимым, в итоге его ярость пожирает самое себя. Однако, метафорический финал, говорит о том, что ловушки масскульта так просто не избежать, массовый зритель жаждет сожрать серьезную мысль, уничтожить ее, как только с ней столкнется.

    Таковы перспективы интерпретации этого сложного, но интересного кинотекста под названием «Враг». Смотреть его, безусловно, надо, но не стоит забывать, что он стилистически неоднороден, что это не шедевр, в отличие от того же «Месье Кляйна», в котором спекулянт находит двойника в несчастном еврее и попадает в концлагерь, гонясь за ним. Такая метафора экзистенциального искупления страшнее и глубже любых (пусть и более или менее удачных, как «Враг» и «Двойник») попыток современного кино раскрыть барочную тему двойничества на антибуржуазном материале.

    24 января 2016 | 18:35

    Все в голове. Именно так я бы охарактеризовала новую ленту Дени Вильнева «Враг», снятую на основе романа Жозе Сарамаго «Двойник». Это кино настолько странное, преисполненное метафизики и психологии, что пытаться разложить его логически — совершенно глупое и бесполезное занятие. Дело здесь не в логике, а в человеке, в психике и складе его ума, в тех возможностях, которые рождает сознание любого человека. Дело в человеке.

    Фильм полон экзистенциализма, символизма, мистификации и тьмы. Но все эти вещи — приемы игры со зрителем. Вильнев как будто предлагает поиграть в «угадайку», раскладывает пазлы, тасует карты. Все составляющие головоломки есть — осталось сложить картину, а о ее значении додумать самому.

    Такие ленты как «Враг» никогда не будут ясны и понятны до конца. Они непременно будут иметь массу трактовок и видений. Материал к этому располагает. И Вильнев следует этому золотому правилу арт-хаусного кино.

    На мой взгляд, «Враг» — это попытка исследования сознания человека и закоулок его души. Попытка продемонстрировать всю неоднозначность и непознанность человеческой личности. Невозможно целиком знать свои способности, невозможно всегда знать, чего ждать от себя в той или иной ситуации. Все мы полнимся разнообразными качествами. Некоторые из них сидят настолько глубоко внутри, что вырываются на свободу лишь при самых экстремальных обстоятельствах. Тьма и свет — вещи неделимые и свойственны абсолютно каждому.

    Загадочный паук в финале ленты — очередная головоломка от автора. А таинственное соглашении о конфиденциальности, запрещающее распространяться о значении членистоногих в фильме всей съемочной группе, лишь подогревает интерес. Паук — это один из символов тьмы. Хотя значений у него не мало. Но, как мне кажется, в данной ленте его стоит воспринимать именно в таком ключе. Все в голове. Мы снова возвращаемся к этому. К слову, начало у ленты, как и ее финал, по сути своей абсолютно лишены логики, зато полны символизма. И это, как раз таки дает возможность воспринимать картину не как что-то объективное и данное нам здесь и сейчас, а как нечто символическое и субъективное.

    Вся тональность ленты аутентична. Фильм снят в приглушенных тонах и красках, что придает ему еще больше загадочности и какой-то ирреальности всего происходящего. Повествование достаточно планомерное, но те сюжетные коллизии, что оно подкидывает зрителю, порой, сбивают с толку. И здесь надо смотреть на все изображенное, как на символ, и не более. Вильнев совсем не боится заглядывать в закоулки человеческой души, не боится показать то, насколько разными и одинаковыми одновременно мы можем быть, настолько сознание бывает пугающим. Ведь самый главный враг любого человека — это он сам.

    Джейк Джилленхол — актер замечательный. Играть с самим собой в одном кадре — это мастерски. Мелани Лоран и Сара Гадон украшают ленту своим очарованием. Первая более дерзкая и раскрепощенная, вторая — нежная и утонченная. И запоминается Изабелла Росселлини.

    «Враг» Дени Вильнева можно трактовать по-разному, можно вращать и вертеть это кино на разные лады, смотреть на него с иных ракурсов, а суть по-прежнему останется расплывчатой. Дело в голове, в душе, в человеке. Все мы неоднозначны, все мы обладаем самыми разнообразными характеристиками. И нет нигде одной верной истины. Как и в этом фильме. Как его воспринимать? Зависит от зрителя. Для меня же это история о человеческой душе и всех тех подсознательных вещах, что сидят в каждом. Все в голове.

    27 апреля 2014 | 13:36

    Упрочивая успех «Пленниц» Денни Вильнёв снимает свою следующую картину вместе со звездным Джейком Джилленхалом и делает по своей сути безупречный ход уходя в сюрреализм. Происходящее сюжетно виляет между «Двойником» Достоевского и «Донни Дарко», в котором снялся известный Джилленхал. В любом случае, для Вильнёва это шаг вперед. После понятного всем напряженного триллера он делает интеллектуальный китч. В свое время, точно такой же ход сделал Дэвид Финчер, сняв после понятного всем фильма «Семь», далеко не однозначный и мрачный «Бойцовский клуб».

    Для Джилленхала каждая работа с Вильнёвом — несомненная удача. В этом фильме ему предстоит сыграть две роли, ходить с озадаченным выражением лица и приближаться к познанию истины. Что он и делает с блеском.

    Только вот, лично для меня очевидный творческий изыск Вильнёва совсем не представляется творческой победой. Слишком уж навязчиво режиссер уходит в мир фантазий. Слишком уж требовательно отказывается от наличия смысла, позволяя внести в ленту яркий и неожиданный образ гигантского паука. Тот самый случай, когда форма превосходит содержание, возносится высоко вверх и неистово теряет самообладание претендуя на то, чтобы стать смыслом. Безупречный режиссерский ход режиссера отражается Пирровой победой — еще один прагматично построенный фильм с претензией на философскую притчу. По мне, так скучно и совсем не убедительно.

    3 из 10

    15 июля 2014 | 03:10

    Лирическое отступление:

    Дени Вильнёв, режиссер которого я не знал. До того момента, как посмотрел фильм Пленницы. Просто шикарный атмосферный триллер с Джейком Джилленхолом и Хью Джекманом в главных ролях. Затем он снял фильм Враг, с Джилленхолом в главной роли. Фильм получился отличным.

    О сюжете:

    Преподаватель университета по имени Адам, по совету друзей, берет в видеопрокате фильм для просмотра. К своему удивлению, внезапно он обнаруживает в главной роли этого фильма — себя. Правда, под другим именем и фамилией, но всё же себя. Адам решает выяснить, кто же этот человек и впадает просто в навязчивое состояние. С этого момента и начинается фильм.

    О самом фильме:

    Работу Дени Вильнёва — Враг, я посмотрел после Пленниц. Пленницы очень атмосферный фильм. Враг, ничуть не уступает им. Во время просмотра Врага, создается постоянное напряжение. Не знаешь, что произойдет дальше. Адам в фильме, размышляет на темы философии, разума, экзистенции и так далее. Над этим тоже можно и даже нужно задуматься. Что бы сделал человек, если бы увидел своего двойника ? Я думаю, он бы сделал тоже самое, что и Адам, пошёл бы выяснять в чем дело. Мне нравятся такие фильмы, когда от напряжения и волнения буквально сжимаешься в себя или в кресло на котором сидишь. Таких мало, но благодаря Дени Вильнёву, они живут.

    Об актере:

    Единственный актер, о ком можно рассказать это Джей Джилленхол. Джейк большой молодец, он меня радует с каждым фильмом всё больше и больше. Здесь он играет двух людей — преподавателя Адама и актёра Энтони. По сути, двух людей, с одинаковой внешностью, но с разными судьбами и характерами. Ему это удалось на слову, я поверил в то, что это два разных человека, а не один и тот же актёр. Надеюсь, Джиленхоллу дадут Оскар, ибо он его заслужил.

    В итоге получился отличный триллер, который держит зрителя в напряжении, не отпуская до самого конца. Побольше бы таких фильмов.

    10 из 10

    25 августа 2015 | 17:20

    Преподаватель истории по имени Адам случайно узнаёт о существовании своего биологического двойника. Интерес и желание разобраться подталкивают Адама к очному знакомству со своим альтер эго. После состоявшейся встречи, двойник Адама — второсортный актер Энтони — начинает преследовать Адама, требуя от него выполнения определенного условия…

    Картина канадского франкофона Дени Вильнёва снята по книге Жозе Сарамаго «Двойник». Основная «фишка» романа-мистерии заключается в том, что, помещая героя в условия ирриальной действительности, автор заставляет его вести себя логично и адекватно, ровным счетом так, как вёл бы себя человек в обычной обстановке реального мира. Подобная фабула — благодатнейшая почва для невероятных сюжетных ходов. Её активно и успешно использовал сам Сарамаго и она же сподвигла режиссера Вильнёва пойти ещё дальше, привнеся в историю о двойниках арахно-мотивы.

    Вильнёв изо всех сил постарался воспроизвести на экране сложный, мрачный, наполненный символизмом и метафорами мир романа. На реализацию этой идеи задействованы разнообразнейшие методы, начиная от практически моногамной картинки вяло-текущего рассказа, заканчивая музыкальным оформлением. Во многом эти усилия не пропали втуне. Фильм реально получился скучным, рыхлым и безвкусным. Вдобавок ко всему, Вильнёв напрочь угробил саму идею романа. Переделав финал истории, режиссер превратил метафизическую драму в какой-то невнятный бред о пауках…

    Но самое забавное, что, всё-таки, уловив и поняв главный замысел романа Сарамаго — притчу о невозможности физического существования двух идентичных «эго» и, как следствие, неизбежном стремлении одного «я» подчинить себе (или уничтожить) все остальные свои воплощения — Вильнёв не сумел сложить убедительный рассказ о психологических метаморфозах, превращающих двойников в врагов. Название фильма, по сути, декларативно и служит отсылкой к самому роману Сарамаго, который, хотя и называется по другому, но более точно и полно передаёт идею враждебности и невозможности сосуществования идентичных «я».

    Отдельная благодарность Джейку Джилленхолу. Он старался как мог. Исключительно благодаря его старанию этот фильм ещё можно смотреть…

    Резюме. Очередная провальная экранизация Сарамаго.

    Кто на новенького?

    6 из 10

    2 мая 2014 | 21:17

    Фильм интригует, хлещет завуалированными значениями и символизмом в духе лучших кинокартин Дэвида Линча. Неоднозначность настораживает и не даёт успокоиться, она заставляет зрителя строить догадки, заниматься повторными просмотрами и исследованиями, вспоминать, перематывать, цепляться за мелкие детали, но главное — не прекращать думать.

    Интерес возникает спонтанно. От начала и до конца, от первого кадра до самых титров и ещё немало времени после этого интерес не даёт успокоиться. Держит в напряжении, отражает восхищение и бурные мыслительные процессы внутри головного мозга человека, вызванные знакомством с удивительной историей главного героя, которая была рассказана на красивом языке визуализации.

    Тебе кажется, что ты ничего не понимаешь, а смысл, как конфета, завёрнутая в плотную обёртку и крепко перевязанная толстой лентой на морской узел. Тайна за семью замками, приходя к которой испытываешь триумф первооткрывателя, ведь версия событий является твоей личной, индивидуальной, уникальным продуктом сознания. Клубок сюжетных нитей распутывается медленно. Правильная или неправильная интерпретация фактов, соединение кусочков разбитой вазы обратно в единое целое, эквилибристика между реальностью и сюрреалистичными снами, в безвыходности, без отчётливого света в том самом отдалении, где завершается тоннель неведения и начинается чёткая конкретика, результат усердного поиска. Когда завеса секретности и внешнего абсурда сменяется предельной ясностью, ты сам меняешься, испытываешь удивление и одновременно некую вариацию удовольствия от разгаданного ответа загадки, что была задана искусным режиссёром в сотрудничестве с автором сценария. Ты не попал в трансцендентальную медитацию, зафиксированную видеокамерой. Ты тут, в настоящем, которое живёт своей жизнью. И у тебя появился шанс к ней прикоснуться.

    Канадец Дени Вильнёв, известный многим по своей предыдущей ленте 2013-го года, по детективному триллеру «Пленницы» отклоняется от своих привычных методов подачи материала и мастерски окутывает события пеленой мрачного тумана. Новое произведение и новый старый жанр. С Джилленхолом они образуют гениальный творческий тандем, а если брать во внимание удвоенное количество Джейка в данном случае, то даже своеобразное трио. И это, не учитывая прекрасно отработанные роли Мелани Лоран и Сары Гадон.

    Когда проскальзывает лёгкое желание преждевременно провести параллели с не столь давно побывавшим в прокате «Двойником» Ричарда Айоади, то знайте, такое желание следует немедленно отбрасывать, отметать в сторону и гнать прочь. Стили разительно отличаются. Кроме отдалённо схожей темы доппельгангера фильмы не имеют ничего общего, оставаясь полностью самостоятельными и самодостаточными картинами без поводов для их сравнения. Без сходств и без отличий.

    Последнее наставление. Не потеряйся в запутанных хитросплетениях иллюзий и будь готов ко всему. Теперь пора в путешествие. Чтобы всё-таки узнать, кто твой враг.

    9 августа 2014 | 13:45

    Среди огромного множества жанров, направлений и тематик в кино, особое и особенное место занимает некий подвид кинематографического сюрреализма, этакая головоломка в кадре, некий пазл, состоящий из философовских и метафорических символов и образов. Разгадка которого, не всегда представляется возможной, да и часто, необходимой. Послание и смысл такого кино чаще понятен лишь на уровне подсознания, чётко сформулировать и осязать его словами и мыслями представляется возможным в крайне редких случаях. Да и нужно ли?

    Жизнь преподавателя Адама Белла скучна и обыденна, пока он не разглядит в взятом напрокат фильме эпизодического актёра, как две капли воды, похожего на него… Его жизнь уже не будет прежней..

    «Враг» чистейший образец голокружительной квинтэссициональной драмы. Очень живо напомнил лучшие и самые сложные кинозагадки Линча, Финчера, Нолана.. Фильм исключительно цельный, захватывающий, давлеющий гнетущим и зашкаливающим саспенсом. Как всегда у Вильнева идеальная картинка, ноль провисания сюжета, ни одного лишнего кадра и идеально-мрачноватая музыкальная составляющая) Но не ожидайте, что с концовкой придёт ответ на вопросы, кои вы накопили в процессе просмотра. Режиссёр не посчитал нужным взять и раскрыть все ответы одним махом. Вильнев снял абсолютно полностью авторское кино, от души и для души. Не оборачиваясь на спины продюсеров и желания зрителей. Это не в коем случае не минус фильму, ибо художественная ценность этого произведения неоспорима. Но лично бы я не по рекомендовала это кино всем, а лишь любителям, а вернее профессионалам нестандартного небанального вброса в мозг в духе «Малхоланд-Драйв», «Шоссе в никуда», «Донни Браско», и т. д., которое заставляет пересматривать и вдумываться в смысл, причом не раз. И да, в очередной раз хотелось бы высказать отдельное «вау» мистеру Джилленхоллу за вдумчивый выбор ролей и шикарную актерскую работу!

    26 февраля 2016 | 21:38

    Нравится мне Вильнев. Хотя и мало работ его отсмотрено, но стоит только нажать play, во рту чувствуется чуть знакомый привкус — зубы начинают тихонько скрежетать. Монотонность, отсутствие ярких красок, наполненные бытовым бессилием сцены, невероятно выпуклые реальные персонажи и сюжет, острый, колкий, с обязательно бьющей обухом по голове концовкой. Увидев в «Пленницах» Джилленхола, я подумала — он нашел своего режиссера. И возможно свой счастливый билет. В этом напряженном жестком триллере он заставил зрителя по новому взглянуть и на топовых актеров, застрявших в баблоприносящих образах, и на то как следует нынче экспериментировать в данном жанре. Он не боится крови — но не купается в ней, использует эротику где нужно — но не пытается заменить ею героев и вдохнуть жизнь в мертворожденный сюжет. И их тандем Д&В в «Enemy» просто превосходен… И еще пауки..

    М-да, пауки. Много копий, однако, сломано в попытке интерпретировать сюжет и увязать во единое все сюжетные хитросплетения. Дело зряшное — бросьте. Вильнев, взяв далеко не самый однозначный роман в литературе, отбросил от него все кроме костяка и имен персонажей и вдохнул в них жизнь, энергию, боль и агонию, бесконечно запутывая зрителя, душа его в паутине философских изощрений, психоза, экзистенции, желаний.. Казалось, отбросить пару сцен в фильме и пазл сложится в более менее внятную картинку, но нет куда же деть эти самые твисты? Самое забавное, что похоже правдивы все версии, ибо тасуя сюжетные ходы как карты, заигрывая с их последовательностью и скрытым смыслом, можно доказать любой вариант.. Мне же ближе всего «фрейдисткая» теория… Посмотрите на изображение известной скульптуры Луизы Буржуа со звучным названием «Maman». Сразу становится понятен и постер к фильму и многое другое… Пауков во снах Фрейд весьма однозначно толковал… Разгневанная мать, своей эгоистической любовью плетущая паутину вокруг своего ребенка, удушая его в своих путах, мешая выбраться из-под своей опеки и вздохнуть полной грудью…

    В чем прелесть «Врага» лично для меня — он просто создан для людей, любящих копаться не только в запутанных сценарных ходах, но и в соей собственной головушке, перенося переживания героев на себя, проецируя их в свою жизнь. Это то и делает просмотр фильма чем то очень личным, словно поход к частному психотерапевту. Лицезреть его занятие непростое и весьма утомительное, унылые краски угасания, пыльно-багровый город, все оттенки сепии — и ни одного живого, яркого пятна. Хотя пятна есть — и как ни странно, это иллюзии главного героя, фильм, в котором он снимался. Реальная же жизнь уныла и сера, словно день сурка, утром солнце встает, вечером садиться и ничего не происходит.. Абсолютно ничего.. Эта цикличность и монотонность ужасают и вызывают желание на бунт, порыв, революцию — которая впрочем заранее обречена на провал человеческой историей. Интересное вышло начало у фильма, в начальном монологе Адама перед аудиторией, размышляющего о диктатуре Древнего Рима, по сути вкратце выдана вся соль. Что есть его жизнь? Жизнь раба под властью диктатуры. Он работает за еду, его будни похожи один на другой, отношения лишены какой-либо частички тепла и понимания, одна лишь механика. И над ним довлеет мать — ни какого упоминания отца, лишь она одна в его жизни, презрительными усмешками разрушившая мечту об актерстве — единственном что могло вырвать его из порочного круга бесплотных будней. Кто появился раньше Адам или Энтони? Скорее даже Дениел — ипостась-актер, яркое альтер-эго, сконцентрировавшее в себе всю нерастраченную сексуальную энергию, ярость, бунтарский дух. А оставшееся сплотилось в Адаме — неуверенность, невротизм, мягкотелость. Вместе они — единая целостная личность, настолько несчастная под гнетом диктатуры семьи, этих матриархальных самок, плетущих паутину семейного быта, что готова разделиться и погибнуть, лишь бы вырваться из порочного колеса такой жизни. Огромное количество мелочей и колких, напряженных сцен сбивают с толку, внося больший сумбур в эту головоломку. Два эпизода с черникой, фетиш на туфли, паутина на стекле разбившегося автомобиля, две фотографии в начале и конце — разорванная и целая, проститутка, давящая паука… Перечислять можно до бесконечности.

    Вильнев создал свой собственный персональный кошмар, невыносимая душная атмосфера вкупе с музыкой заставляет лихорадочно и нервно барабанить пальцами по столу, напряжение нарастает и в конце высвобождается мощно и жестко, подобно пружине, заставляя задержать дыхание. Что и говорить, один из лучших образцов депрессивного триллера для меня в последние годы… А для главного героя цикл замкнулся…

    2 августа 2015 | 19:04

    Дени Вильнёв подарил нам совсем недавно очень долгий и запутанный фильм пленницы. Ныне же он выпускает на экраны не менее запутанный фильм по мотивам книги одного писателя. «Враг» выходит на экране с гордо поднятой головой, стартует, пускай и слабо, но находит своего зрителя.

    Этот фильм заставляет задуматься о многом в своей жизни. Хотя, вернее сказать просто о многих вещах жизни, о тех, которые даже не происходят с вами. Ведь атмосфера фильма создает некое давление на зрителя, при этом оно настолько сильное, что просто невозможно оторвать глаз от экрана. Зритель прикован и заинтригован. Он с некими эмоциями, которые невозможно описать сразу, смотрит эту картину, возможно даже ничего не понимая.

    В этом фильме нам преподносится история учителя, который взял напрокат диск с фильмом, и узнал в одном из актеров себя. Он ничего не понимает, и попытался найти по титрам и при помощи интернета актера, что увидел в кино. У него все получается, но обычная идея перерастает в некую зависимость от поисков. Теперь он уже не в силах остановиться, пока не откроет для себя все ответы на вопросы.

    Сложный уровень фильма выдержан режиссером, и прекрасно передан Джейком Джилленхолом, но я очень хотел увидеть в главной роли Хью Джекмана. Другие актеры подхватили атмосферу на лету, легко в нее погрузились, и с легкостью погрузили в нее зрителя. Мне даже казалось, что все что я смотрю на экране нам преподнесут как сон героя, или что-то в этом роде… И мне удалось разгадать смысл пауков в фильме.

    10 из 10

    6 августа 2014 | 14:13

    Фильм канадского режиссера Дени Вильнева 2013 года «Враг» — идеальный пример того кино, которое зрители не поняли, которому не дали шанса раскрыться. Многие люди, посмотрев этот фильм однажды, скорее всего даже и не вспомнят о нём. Посмотрев, они скажут: «Господи, ну и муть, а ещё я пауков боюсь. Отстой». И очень, очень, очень зря.

    Прежде всего этот фильм не психологический детективный триллер, а скорее семейная драма. Упор здесь, не на само двойничество, не на конфликт между двойниками, а на то, почему эти двойники существуют, причины их появления, значения их действий для близких.

    Фильм достаточно короткий, он не успевает надоесть и даёт проникнуться атмосферой. А создаётся она благодаря режиссуре и тому как фильм выглядит.

    Но главное в этом фильме это история, действительно сильная и интересная история. К сожалению, книгу я не читал, однако нескольких просмотров мне хватило, чтобы разобраться в сюжете фильма, который здесь довольно нетривиален и запутан. Происходящее в фильме бывает достаточно сюрреалистично, значение некоторых сцен на первом просмотре вообще не поддается объяснению. Что самое главное, Вильнев дает лишь легкие намеки к разгадке происходящего: короткие реплики, безмолвные реакции персонажей на происходящее, пауки.

    Вишенкой на торте является великолепный Джейк Джилленхолл. Он прекрасно менял образы, не просто выглядел в них по-разному, но и вёл себя по-другому. Эту роль можно назвать одной из лучших в его фильмографии и его старания принесли фильму огромную пользу. Хорошо вписались в фильм Сара Гадон и Мелани Лоран, исполнившие жену и подружку двойников, соответственно. Порадовала небольшая, но значимая для понимания фильма роль Изабеллы Росселини.

    Итог: must have для всех любителей психологического кино, кино в котором можно и нужно копаться, пересматривать многократно, благо на то есть весомые причины. За каждую лапку паука по баллу, итого заслуженные:

    8 из 10

    13 июля 2016 | 21:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>