всё о любом фильме:

Правдивая история

True Story
год
страна
слоган«Some stories are beyond belief»
режиссерРуперт Гулд
сценарийРуперт Гулд, Дэйв Кайганич, Майкл Финкел
продюсерДеде Гарднер, Энтони Катагас, Джереми Клейнер, ...
операторМасанобу Такаянаги
композиторМарко Белтрами
художникДжереми Хиндл, Томас Дэнбьюри, Дебора Дженсен, ...
монтажНиколас Де То, Кристофер Теллефсен
жанр драма, триллер, ... слова
сборы в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
История взаимоотношений журналиста Майкла Финкеля и убийцы, разыскиваемого ФБР, по имени Кристиан Лонго, который много лет скрывался за пределами США под именем Финкеля.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (37 992)
ожидание: 98% (2382)
Рейтинг кинокритиков
в мире
44%
64 + 81 = 145
5.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 174 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм «Правдивая история» с невысоким на данный момент рейтингом кажется невзрачным, потому рискует затеряться в сером планктоне кинематографа. Это несколько огорчает, поскольку на поверку история о сотрудничестве и своеобразном противостоянии журналиста Майка Фенкеля (Джона Хилл) и обвиненного в убийствах Кристиана Лонго (Джеймс Франко) оказывается не только достаточно интересной, но и располагающей к размышлениям о последствиях даже самой безобидной маленькой лжи. Сама я польстилась на просмотр «Правдивой истории» исключительно из-за актерского состава: в последнее время весьма любопытно наблюдать за творчеством Джона Хилла, а Джеймс Франко давно зарекомендовал себя как отличный актер. К слову сказать, на момент просмотра о событиях, ставших основой книги, а после и самого фильма, никакой информации мне не встречалось, поэтому действие, происходящее на экране, было по-своему свежим и интригующим.

    Эмоционально ровный, спокойный, слегка отстраненный тон повествования едва ли отпугнет зрителя. Ведь именно он помогает четче выразить специфику взаимодействия двух персонажей, чьи беседы напоминают некую интеллектуальную игру; благодаря ему, тону, заметнее подогревается интрига в вопросе «виновен или нет?». Но если первая половина фильма бодрит и настраивает на отличное представление, то вторая — медленно, но верно тушит огонь энтузиазма. Будто оказалось невозможным поддержать заданный ритм до конца. И, как следствие, финал не явился неким откровением, доводящим зрителя до высшей эмоциональной точки. Это, пожалуй, основной момент, который несколько портит общее впечатление. В целом же, добротная актерская игра, не совсем обычная история с ее множеством вариантов правды вкупе с относительно небольшим хронометражем составляют картину, заслуживающую зрительского внимания. Хотя бы в качестве некоторого разнообразия или возможности увидеть Джона Хилла и Джеймса Франко в амплуа, далеком от комедийного.

    7 из 10

    5 апреля 2016 | 16:50

    В фильмах, основанных на реальных событиях, есть некая специфичность — режиссеры стараются найти похожих на реальных героев актеров, от реальной истории отходить нельзя, иначе наткнешься на шквал критики и зачастую возникает такой «недофильм» — то ли документальный выкидыш, то ли художественный недодел.

    Но при этом, хорошо изготовленный фильм, основанный на реальной истории, становится настоящим сокровищем. Фактически, на экране визуализируется часть чей-то жизни, которая тем или иным образом стала достойна трудоемкого съемочного процесса. Например, «Подмена» Клинта Иствуда с Анджелиной Джоли, или «1+1» Накаша и Толедано.

    В основном за фундамент таких картин берется история, которая способна вызвать у зрителей шквал эмоций — необычная личность, социальная проблема, часть мировой истории, политика, болезни, убийства.

    И здесь особое место занимают режиссеры, способные, казалось бы, из ничего сделать хорошее кино. Если нет истории или история столь тонка, то как можно приготовить кинематографический продукт, который пришелся бы всем по вкусу? Да никак. Такие фильмы всегда будут иметь небольшие рейтинги и на фестивалях будут пролетать как фанера над Парижем.

    Режиссер Руперт Гулт взял за основу своего фильма историю, произошедшую в 2000-х годах в Америке. 29-летний предприниматель Кристиан Лонго решив однажды, что хочет начать жизнь с чистого листа, покончил с прежней самым кошмарным образом — задушил свою жену и трех своих детей. Позже, скрываясь, он использовал имя журналиста Майкла Финкеля из газеты «New York Times», который для него был эдаким кумиром. А журналиста в это время увольняют, потому что он, в угоду своему личному эго, дабы прославиться на весь мир, переписывает свою новую статью так неудачно, что это не остается незамеченным высшим руководством. Позже, поймав Кристиана, состоится встреча убийцы и журналиста, которая закончится заключением устной сделки: журналист обещает научить Кристиана «писать также честно, как пишет он», а Кристиан обещает рассказать всю правду о преступлении, но с условием, что Майкл не будет выносить все это на общее обозрение до суда.

    Казалось бы, по законам жанра здесь должна начаться история в духе «Стоуна» или «Жизнь Девида Гейла», но нет. Нет здесь внезапных прозрений и признаний, нет здесь поворотов сюжета на 180 градусов. Здесь все также размеренно. И именно это задевает за живое, словно ты понимаешь, что кино настолько реально, что ты можешь коснуться его рукой и уткнешься в теплое плечо возмущенного Джеймса Франко. Ты знаешь, что убийца останется убийцей, ты знаешь, что журналиста, единожды попытавшегося пойти на все, ради славы, уже невозможно остановить. Но если все так поверхностно, то какой смысл снимать кино о такой истории?

    Мне кажется, что мораль проста также, как и сюжет: влияние двух людей друг на друга неоспоримо велико. Мы влияем на своих друзей, родителей, детей, любовников. Мы меняемся сами, меняем все вокруг. Но мы обычные люди со своими странностями. А встреча двух умных грешников обычно заканчивается прозрением хотя бы одного из них.

    Такие фильмы нужны, как кислород, дабы не забыть, что жизнь обычно такая и есть — без лихих поворотов и громких «ах!». Вот такая, когда сидишь напротив человека и не можешь понять, что заставляет тебя сидеть напротив него. И встать бы да уйти, но не получается. И у журналиста нашего не получается, потому что он-то встанет и уйдет, а убийца останется сидеть дальше. А ведь не такие они и разные, им еще есть о чем помолчать…

    Отличная работа Джеймса Франко и Джона Хилла! Потрясающая музыка, тонко вплетенная в сюжет, становится неким невидимым третьим героем.

    Хочется посмотреть на своих демонов со стороны? Посмотрите этот фильм. Демоны всегда страшнее, когда они спокойны, потому что не знаешь, в какую секунду проснуться.

    P.S. исполнительным продюсером фильма выступил Бред Питт. +1 к карме этого талантливого человека.

    13 октября 2015 | 02:37

    В «Сладкой жизни» Ф. Феллини есть персонаж, убивающий всю свою семью, при этом не выделяющийся какими-то необычными качествами или психическими расстройствами, наоборот, пугающийся собственной незначительности и бессмысленности жизни. В реальности подобный человек, быть может, не так экзистенциален. Но то, что он существовал, уже заставляет нас все больше стремиться понять его вместе с главным героем, журналистом Майклом Финкелем.

    Основанная на реальных событиях история про обыденность преступления не слишком держит в напряжении детективной стороной сюжета, вопросом о виновности вроде бы привлекательного персонажа Кристиана Лонго. Скорее здесь поднимается проблема поиска правды ради попытки обосновать логику совершенного поступка, который выходит за рамки здравого смысла. Различные трактовки своего преступления предлагает сам Лонго, но в них мало правды.

    Напрашивается перекличка с широкоизвестным фильмом Финчера «Зодиак», который имеет почти открытый финал и после просмотра неторопливого развития оставляет больше вопросов, чем ответов. Однако такое сравнение будет лестным для фильма «Правдивая история», потому что здесь порой не хватает тонкости режиссуры, которая имеется у Финчера, несмотря на приличную игру актеров и довольно интересную историю.

    7 из 10

    6 сентября 2015 | 16:24

    Фильм оставил двоякое впечатление. Вроде и интересно наблюдать за интеллектуальной дуэлью журналиста и убийцы, но эта самая дуэль, начавшись довольно неожиданно, остается какой-то незавершенной. Складывается ощущение, что начав за здравие, Руперт Гулд (режиссер закончил за упокой).

    Начало фильма положено более чем ритмично: нас знакомят с двумя главными персонажами, каждый из которых не прочь солгать, чтобы заполучить необходимые для себя дивиденды. Вот только один из них — журналист, написавший статью и сокрывший/исказивший некоторые факты, а второй — возможный убийца всей своей семьи, пользующийся именем тог самого человека и живущий таким образом за границей.

    Судьба сведет их в тот момент, когда подозреваемого в четырех убийствах Кристиана Лонго (Франко) наконец-то арестуют, а Майкл Финкель (Хилл) решит познакомиться со своим «двойником». С этого момента и начнется история, указанная выше как «словесная дуэль».

    Совсем недавно посмотрел политический детектив «Ничего кроме правды» с Кейт Бекинсейл и Мэттом Диллоном, так вот там тоже сюжет кажется неспешным и малоинтригующим. Однако, в нем есть какая-то своя живая искорка, благодаря которой интерес не угасает до самого конца. В «Правдивой истории» все несколько иначе. Да, мы пытаемся вместе с Финкелем проникнуть в голову Кристиана Лонго и узнать, убивал ли он свою жену и трех маленьких детишек. Да, сам Лонго что-то скрывает и нам вместе с журналистом приходится докапываться до истины. Да, Финкель использует представившуюся возможность и намерен при помощи Лонго вернуть себе славу и признание, в то время как заключенный, вроде как и признает вину, но и за решеткой сидеть не хочет. Но смотрится все это несколько скучновато.

    Наверное, не последнюю роль в таком ощущении играют безразличные гримасы героев (хотя может так и должно быть). не совсем понятны остаются мрачные рисунки Лонго: что он хотел ими сказать — намекнуть на неполадки с головой, дать понять. Что без семьи теперь его жизнь погрузилась в кромешную тьму или же это хитрая уловка, направленная на то, чтобы втереться в доверие к журналисту?

    Чтобы писать о возможных мотивах, побудивших Лонго играть в кошки-мышки, необходимо знать, что произошло уже за кадром, что не попало в фильм, ведь Лонго-реальный признал свою вину в 2014-м году. Поэтому, думаю, о мотивах автор фильма не стал фантазировать, оставив это для зрителя.

    Понравилось сюжетное вкрапление, при котором Майкл Финкель, все же поддавшись «чарам» своего собеседника, пошел на поводу у него и вновь жестко оступился, тем самым словно получив по заслугам за ту статью, из-за которой его выперли из газеты…

    В общем и целом, не скажу, что кино не понравилось. Смотрелось хоть и с не воодушевлением, но с интересом. Однако, не скажу, что через какое-то время захочу его вновь посмотреть.

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    7 из 10

    22 октября 2015 | 08:38

    Вчерашний Король пера и покоритель обложек престижных журналов, сегодня, после профессионального провала, отставленный от дел, паникуя от бесплодных попыток достучаться звонками до авторитетных изданий, Майкл Финкель, получает от незнакомца встречное предложение темы, указывающего на человека, прикрывавшегося его именем, будучи в бегах после обвинения в убийстве жены и всех своих малолетних детей, который, согласившись на встречу, втягивает журналиста в замысловатую игру целей и средств, заключая с ним сделку об откровенности в обмен на молчание, пока вердиктом присяжных не завершится его судебный процесс.

    Многие пытаются мыслить, как преступник, но чем показалась ценной преступнику журналистика Майкла Финкеля, пренебрегавшего фактографической конкретикой в пользу формальных обобщений, строгости формулировок предпочитающего игру символических определений, подменяя реальные личности ложными образами, при этом оправдывая себя целесообразностью благих намерений, считая, что имеет право на такой благородный обман?

    Не скрываемая от него игра Кристиана Лонго заключалась в использовании методологии партнёра в работе перед жюри присяжных, где на заседаниях суда Финкель с ошеломляющим ужасом узнает собственный стиль в приёмах своего подельника, становясь соучастником процесса, не до преступления, а после него, предоставляя убийце шанс ускользнуть от ответственности, если тому удастся предстать в ином облике, чем его рисовал в обвинении прокурор.

    Тенью мелькнувший психологический триллер сливается в исследовательскую драму, включающую, с одной стороны, попытку принципиальной оценки профессиональной журналистики, часто формирующей мнение публики на искусственно созданных персонажах и событиях, чем со стальным спокойствием занимается подсудимый, так и восприимчивость самой публики к предлагаемым ей версиям происшествия, что должно отразить решение присяжных заседателей, с другой стороны. Отсюда — почти отсутствующее процессуальное напряжение, когда практически не слышно обвинения, а постоянно звучит монолог обвиняемого, составленный из переданных ему журналистских слов, узнавая в которых себя, Финкель и рад бы, да не может уже дать задний ход.

    Несмотря на наличие судебного процесса, в нём нет ощущения присутствия традиционных «сторон», а Лонго и Финкель заключены в пару, не обременённые задачей раскрыть суть самой трагедии, поскольку Джеймс Франко и Джона Хилл имеют свой, отдельный предмет для персональной связи, одинаково интересный одному, чтобы освободиться, а другому — чтобы узнать цену собственных слов, и этот предмет лишает фильм характеристики «судебный».

    Между Лонго и Финкелем нет никаких отношений, за пределами тех, что установил их устный контракт, так что, всё — только бизнес и ничего личного, вместо которого существует лишь общественно-полезный вопрос Руперта Гулда, уклоняющегося от определения виновности преступника и природы преступления, предаваясь вопросу о роли обмана, считая журналистику подходящей почвой для своего анализа, не такого пустого, как может показаться на первый взгляд, поскольку «приукрашивание действительности» стало обычным явлением, выходящим за пределы газетных полос и телевизионных экранов, объединяя под одним знаменем пишущих всё, что вмещает теперь сеть под названием Интернет, и того человека, который пишет сейчас этот текст, выдавая своё представление об увиденном, настолько ложное или настолько истинное, насколько известно лишь ему одному.

    Любой, читая по написанному, подобно присяжным, делает свой выбор и принимает собственное решение, поэтому, в своей цели, режиссёр отказался от криминализации сюжета, в части образности персонажей полагаясь на исполнительские способности актёров, превосходно ориентирующихся в предложенной им скупой на диалоги среде, лишенным прва изменить поверхностность аналитики Гулда, зацепившегося за один из элементов правдивой истории, чтобы поговорить о правде в любом звучащем или написанном слове, оставленном в окружающей человека функциональной среде, о достоверности представленного и восприимчивости к представлениям, где попытка разобраться с первым ещё как-то укладывается в некий умозрительный ряд, но со вторым автор, пожалуй, терпит жестокое фиаско, поскольку вердикт присяжных гасит нравственный запал от первого, что, впрочем, не обращает его в ложь, делая скорее исключением из хорошо всем известных правил, иначе обращающихся с истиной.

    18 сентября 2015 | 03:33

    Фильм «Правдивая история» рассказывает об успешном журналисте газеты The New York Times Майке Финкеле (Джона Хилл). Журналист, что называется на коне, но в погоне за сенсацией меняет факты в своей статье и, будучи уличенным в этом, оказывается на улице. Он тяжело переживает личный и творческий кризис, живет в глуши, до тех пор, пока не узнает о своем странном почитателе — Кристиане Лонго (Джеймс Франко). Мало того, что Лонго называется его именем, так он еще и обвиняется в убийстве жены и трех своих детей.

    Майкл Финкель, чувствуя сенсацию, находит контакт с преступником и планирует написать книгу, которая, как он полагает, вернет его в мир большой журналистики. Погружаясь в трагическую историю Кристиана и его семьи, Майкл не замечает, как находит в убийце друга для себя. Финкель ищет правду там, где ее нет, и пытается уберечь Лонго от наказания.

    Приятно удивил актерский состав. До этой картины дуэт Джона Хилла и Джеймса Франко я видел в молодежной комедии «Мачо и ботан». И откровенно был удивлен тем, что данные актеры могут убедительно сыграть в такой серьезной драматической картине.

    Сюжет фильма захватывает с первых минут. На протяжении картины зритель будет не раз менять свою точку зрения, принимая то сторону обвинения, то сторону защиты и, безусловно, переживать за судьбу главных героев. Интрига сохраняется до финала. Подобный интерес к фильму при просмотре я могу сравнить только с прошлогодней Финчеровской «Исчезнувшей». Всем любителям «крепких» триллеров рекомендую.

    7 из 10

    12 октября 2015 | 20:56

    В середине 90-х годов на экраны вышел фильм с Ричардом Гиром и тогда ещё малоизвестным Эдвардом Нортоном, которая называлась «Первобытный страх», пересматривая данную картину неоднократно, я всё не понимала, почему именно такое название? С чем может быть связан в нашем современном обществе первобытный страх, пока после просмотра «Правдивой истории» меня вдруг не осенило, что всё, что связано с ужасом хладнокровного преступления, так или иначе, вызывает первобытный страх. Именно это словосочетание будет сопровождать мою рецензию.

    Написав, оглавление своего рассказа, я вдруг остановилась.

    Остановка эта не была связана с тем, что мне нечего сказать, как раз наоборот, мне хотелось слишком много сказать. Мне хотелось сказать, что я изначально не верила Крису Лонгу, мне хотелось сказать, что Майк слишком легковерный, мне хотелось сказать, что это чудовище породившее такое горе не имеет право просто существовать, мне хотелось сказать Джилл, бойся и не верь.. И многое из того что хотелось сказать путалось с логикой моего повествования.

    Сюжет: Это страшный сюжет! Картина короткая, всего 1:40 идёт, но всё это время держит в напряжении, заставляя каждое сказанное слово воспринимать как абсолютную ложь:

    - Ложь!..
    - Ложь?
    - Крис.
    - Майк.

    В момент картины, когда некая личность на мосту выносит из машины спящего четырёхлетнего малыша, который обнимает эту личность спросонок, не подозревая, что будет дальше, заставила меня нажать на паузу по окончании сцены и задохнуться в слезах. Что я испытала? Первобытный страх присущий любой матери.

    Актёрская игра: Уж если Фелисити Джонс для меня уже открывалась в глубокой игре, то Джона Хилла в таком амплуа я себе и представить не могла. Что касается Джеймса Франко, то каждую сыгранную им секунду ждала выхода его героя из спокойствия и равновесия, ждала безумного взгляда, и истинного первобытного страха со своей стороны. Все актёры, на мой взгляд, сыграли просто безукоризненно! Остаётся только надеяться, что душевное состояние каждого из них не пошатнулось от игры в данном фильме, ибо рассказанное не подлежит какому-либо оправданию.

    Резюме: Я не видела предыдущие работы режиссёра данной картины, возможно, потому что их было не так много, но этот фильм заслуживает похвал. Операторская работа и музыкальное сопровождение на высоте, чего только стоит падающий в чемодан плюшевый мишка!

    Данный фильм вряд ли можно отнести к картине для показа в кинотеатре, также как и «Пленницы» Дени Вильнёва, но это именно то кино, которое, несомненно оставляет шрам в душе от просмотра.

    10 из 10

    4 января 2016 | 00:03

    С каждым просмотренным фильмом, в частности триллером, мои требования к ленте возрастают, с каждым разом планка становится все выше и меня все труднее удивить, я становлюсь придирчивым и капризным зрителем, привередливым и строгим критиком. Вполне возможно, что всего лишь год назад «Правдивая история» изумила бы меня, поразив своей душераздирающей историей, как поразила большинство отписавшихся рецензентов. Ведь фильм являет собой классический триллер и в действительности держит в напряжении на протяжении всего повествования, сохраняя интригу до наступления развязки.

    Сюжет. Акула пера, профессионал своего дела, успешный и проворный журналист Майкл Финкель теряет работу в газете Нью-Йорк Таймс из-за своей халатности. Но ему тут же выпадает шанс вернуть себе былую славу в лице Кристиана Лонго, убийцы своей семьи, который назвавшись именем Финкеля, привлекает его внимание. Несмотря на всю опасность, исходящую от Лонго, Финкель во время очной встречи заключает с ним сделку — согласие на издательство книги по истории, рассказанной из первых уст убийцы, в обмен на уроки писательства и обещание не предавать услышанное огласке до судебного процесса.

    Фильм похож на все подобные картины, где подозреваемый аля жертва ведет тонкую изощренную игру в отношении своего оппонента. Примером могут служить такие картины, как «Линкольн для адвоката», «Перелом» и многие другие. Правда, там в роли обвинителей выступают адвокаты, но эти детали не важны. А показания Лонго в суде даже напомнили «Остров проклятых». Да и Финкель больше не на стороне обвинения, а на стороне защиты. Посредством их бесед режиссер предоставляет возможность зрителю заглянуть в глубины души хладнокровного убийцы и попытаться понять мотивы, заставившие с виду вменяемого человека пойти на страшное преступление, совершив один из смертных грехов. Но не ждите, что во время переговоров вам открыто озвучат мотивы или побуждения семьеубийцы, герои будут вести окольные речи, говорить о чем угодно, кроме главного предмета обсуждения. Диалоги не столь содержательны, чтобы испортить интригу, а беседы больше похожи на исповедь на приеме у психотерапевта. Так что, вам придется только догадываться и строить домыслы, опираясь на обрывочные истории о жизни, по кирпичикам складывать пазл, читая между строк причины, приведшие к такому исходу. К тому же, Лонго постоянно меняет показания, запутывая зрителя и Финкеля все больше. Таким образом, режиссеру удается ловко спекулировать зрителем и его доверием.

    Кроме того, многие детали остались под вопросом. К примеру, почему именно Финкель был выбран биографом Лонго, Мне виделась какая-то связь между ними, помимо поклонения писательскому таланту со стороны Криса. Да и многие сюжетные ниточки оборвались, едва проклюнувшись. Вроде флирта с женой Финкеля по телефону. Об этом история, видимо, умалчивает. Я все ждала, когда начнется приведение грандиозного плана Лонго в действие, всё думала «вот это он неспроста сказал и это неспроста», но каждый раз всё оказывалось спроста. Также немного разочаровал финал тем, что не удивил. Я бы более удивилась другому исходу, но по причине основанности триллера на реальных событиях, снятого по мемуарам, режиссер, конечно, не стал менять правду на вымысел в угоду непредсказуемости развязки.

    Актреская игра. Фильмография Франко расписана на 3 года вперед. И ничего удивительного! Он потрясающий актер. Герой Крис Лонго — еще одна яркая роль в копилку хороших киноработ. Хотя, как известно, для хороших актеров и нет дурных ролей. Мы привыкли видеть Франко в комедийных жанрах, по крайней мере я («Храбрые перцем», «Ананасовый экспресс», «Интервью», «Апокалипсис по-голливудски» и пр.), здесь же он выступает в драматической роли (я кэп). И мне понятен выбор актера на роль антагониста. Своим выбором режиссер хотел показать, что зло может иметь наглость скрываться под личиной ничем не предвещающего угрозы и коварных намерений привлекательного внешне парня. Так как в любом случае любой герой Франко воспринимается как положительный герой и одним своим видом внушает доверие и симпатию. Его образ ну никак не вяжется с убийцей, несмотря на все эти мелькавшие зловещие взгляды. На этом и хотел сыграть режиссер. Что касается самого персонажа, то Лонго так и остается до конца непонятым. Бравируя Джеймсу, не могу не отметить неплохую игру Джоны Хилла. Такие роли идут ему гораздо больше, чем комичные.

    Вердикт. Для одноразового просмотра фильм прокатит, но не более, хотя во время повторного просмотра все видится в другом свете. Но пересматривать, даже ради Франко, меня не тянет, поэтому оценка невысока.

    7 из 10

    18 января 2016 | 18:50

    Всего 6,3 дали IMDb первой нам известной картине Руперта Гулта «Правдивая история». С одной стороны, довольно понятно почему именно так воспользовались своим правом голоса зрители и критики. Если бы действительно существовала одноименная книга Майкла Финкеля о тайнах жизни жестокого убийцы, то наверняка она была бы куда более увлекательной и интересной. Фильм же был больше похож на рассказ человека, скрывающего некую тайну. Режиссер не посчитал нужным создавать из этой детективной истории настоящий триллер с убийствами. Именно поэтому, возможно, нахождение в одной локации (что происходит всю вторую половину фильма) может немного утомить зрителя.

    Однако, при этом Гулт дал нам самим визуализировать историю, рассказанную Кристианом Лонго. Большое спасибо хочется сказать за один единственный, но самый драматичный кадр падающего плюшевого медведя в чемодан. Он появляется в фильме дважды, сначала став «крючком» для зрителя, а потом полноценным образом всего того ужаса, что сотворил герой Джеймса Франко.

    О нем стоит сказать отдельно. Одни из последних фильмов, что шли у нас в кинотеатрах с участием Джеймса Франко были исключительно комедии, иногда незаурядные, где-то абсурдные, но крайне смешные. Поэтому роль серьезного, умного, начитанного убийцы казалась в начале отхождением от привычного образа саркастичного героя. Однако, Франко создал такой образ, за которым интересно следить, которого интересно слушать, с которым, возможно, захотелось бы познакомиться самому.

    Джона Хилл при этом не уступал герою Франко и с легкостью доказывал, что может играть не только пухлых и комичных напарников главного героя. Возможно, фильм с точки зрения эмоциональности и вовлечения в атмосферу удался именно благодаря актерскому составу.

    Наверно, в этом фильме не нужно быть детективом, чтобы разбираться, кто прав, а кто виноват. Ответ там лежит на поверхности еще на 30х минутах фильма. Здесь нужно быть просто человеком и чувствовать ситуацию и характеры героев.

    «Правдивая история»- это еще один фильм, основанный на реальных событиях. И мне хотелось бы думать, что, несмотря на миллионы миллионов фильмов с жуткими и таинственными правдивыми историями, мы все равно не останемся равнодушны ни к одной из них.

    30 сентября 2015 | 14:07

    Джеймс Франко и Джона Хилл… когда я вижу этих актёров, сразу думается, что далее будет молодёжная комедия. Я не подвержен первичному впечатлению и прекрасно знаю, что Франко уже давно зарекомендовал себя в драмах разного рода, а в комедиях друзей снимается раз от разу, а Джона Хилл уже не так давно вышел из молодёжных комедий, в которых начинал свою карьеру. Однако дуэт этих двух актёров наводит меня только на подобную мысль. Однако, здесь не будет комедийной составляющей, оба актёра вышли на уровень высокой драмы в этом фильме и показывают очень неплохие результаты.

    Персонаж Джоны мне напомнил его манеру игры из «Побега в Вегасе», хоть это и совершенно другое кино даже чисто по жанру. Там и тут он играет героя, как бы отходящего на второй план, постоянно вьющегося рядом с антагонистом. Здесь я не считаю его роль второстепенной, скорее персонаж Франко представлен нам в качестве орудия или средства, посредством которого мы понимаем суть персонажа Хилла.

    Что касаемо Франко, отмечусь, что мне очень нравится данный актёр и всё его творчество, даже комедии про укурков, я ведь не зануда. К сожалению, Джеймс очень нечасто играет «плохих» персонажей, единственное, где он отметился в данном амплуа — роль наркодиллера Аллигатора в «Последнем рубеже», однако это посредственный боевичок и ожидать там вершин актёрской игры не следует. Здесь же Франко раскрылся в качестве антагониста, почти полностью. Что же, и это у него получилось очень хорошо, что подтверждает его достоинства.

    Касательно сюжета… я очень не люблю разбирать все эти моральные аспекты. То, что история происходила в реальности, подливает масла в огонь и мне будет очень сложно выразить своё неоднозначное мнение по событиям. Мне кажется данный фильм в конце требует моего мнения по всему произошедшему, я обязательно должен извлечь какую-то мораль. Но в моём характере поселился устойчивый цинизм и поэтому я могу лишь оценивать произошедшие события в целом, не приходя к частному. Возможно другим зрителям удалось сформировать своё однозначное мнение по вопросу, но не мне.

    Данный фильм рекомендован к просмотру поклонникам вышеперечисленных актёров, так как здесь они очень неплохо раскрываются. Закрученного сюжета будет только на самую капельку, его, видимо, собирали для эффектной концовки.

    7 из 10

    Этому фильму реально не хватает Сета Рогена, хотя бы в камео

    25 февраля 2016 | 23:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>