всё о любом фильме:

Франкенштейн

Mary Shelley's Frankenstein
год
страна
слоган«Гений породил чудовище»
режиссерКеннет Брана
сценарийСтеф Леди, Фрэнк Дарабонт, Мэри Шелли
продюсерФренсис Форд Коппола, Джеймс В. Харт, Джон Вэйтч, ...
операторРоджер Прэтт
композиторПатрик Дойл
художникТим Харви, Мартин Чайлдс, Десмонд Кроу, ...
монтажЭндрю Маркус
жанр ужасы, фантастика, драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  5.26 млн,    Испания  1.36 млн,    Франция  1.17 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время123 мин. / 02:03
Номинации:
Капитан Роберт Уолтон, исследователь, одержимый маниакальным стремлением во что бы то ни стало достичь Северного полюса, в арктической пустыне встречает доктора Виктора Франкенштейна, преследующего таинственное человекоподобное существо.

Узнав о цели капитана, Франкенштейн рассказывает ему свою печальную и жуткую историю. Еще в юности Виктор увлекся наукой. А после смерти матери твердо решил стать ученым и победить смерть. Его одержимость привела к ужасающе трагическим последствиям и для него самого, и для всех его близких…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
39%
16 + 25 = 41
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Франкенштейн» — экранизация романа Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей». Несмотря на некоторые расхождения с оригинальным литературным произведением, это самая близкая к тексту киноверсия «Франкенштейна» Шелли.
    • В одной из сцен Роберт Де Ниро должен был укусить эпизодическую героиню, которую играла Фэй Рипли. Сцену сняли, но в окончательный вариант она не вошла.
    • Одну из второплановых ролей мог сыграть Кристофер Ламберт, но незадолго до начала съемок его заменили на другого актёра.
    • Кеннет Брана (режиссер) настоял на том, чтобы слово «монстр» не использовалось в титрах фильма.
    • Роберт Де Ниро специально общался с людьми, пережившими тяжелые физические травмы, чтобы научиться говорить также, как человек, находящийся в подобном состоянии.
    • От роли монстра отказался Жерар Депардье.
    • Съемочный период: октябрь 1993 — февраль 1994.
    • еще 4 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Сюжет о создании человекоподобного монстра Франкенштейна (не случайно, что фамилия самого доктора-экспериментатора уже навечно пристала к персоне порождённого им страшного существа) является одним из самых распространённых в истории мирового кино. Он отыгран практически во всех мыслимых и немыслимых жанрах. А вот во второй половине 80-х годов режиссёры разных стран дружно заинтересовались загадочно-мистической историей появления литературного замысла «Франкенштейна», возникшего ещё в 1816 году. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1091 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я остановлю смерть!

    Франкенштейн (я люблю этот фильм)


    А все ведь началось с режиссера Френсиса Форда Копполы. Он в начале девяностых был просто одержим старыми хоррорами. В 1992 году он переснял фильм Тода Браунинга «Дракула». На удивление фильм понравился многим, а лично я просто посмотрел его и забыл, потому что мне не понравился пафос в фильме и слабая игра актеров (даже Хопкинс ужасен!). Ну а в 1994 году Коппола взялся за роман писательницы Мэри Шелли «Франкенштейн». Коппола сделал правильную вещь, когда освободил кресло режиссера и отдал его британцу Кеннету Брэна, а сам только стал продюсером картины.

    А Брэна в свою очередь является очень своеобразным режиссером. Он очень сильно любит Шекспира и все его фильмы больше похожи на театральные представления. Вот и когда смотришь его версию «Франкенштейна» кажется, что смотришь не фильм ужасов (хоррор) про ученого и его монстра, а просто костюмированную историческую драму. Хорошо это или плохо? Я скажу так, что это очень необычно. А еще мне кажется, чтобы полюбить этот фильм его не нужно сравнивать со старыми версиями.

    Лично я люблю очень фильм Джеймса Уэйли «Франкенштейн», потому что я считаю этот фильм вместе с «Невестой Франкенштейна» лучшей экранизацией Шелли. А фильм Брэны я очень сильно уважаю. Я смотрел его еще в детстве и мне он очень нравился. Да и Роберт Де Ниро в роли монстра выглядит очень колоритно. Брэна всегда был несдержанным режиссером и его фильм получился очень объемным по содержанию.

    Если Джеймс Уэйли сделал два фильма про безумного ученого Виктора Франкенштейна, то Брэна объединил в своем фильме сразу оба этих фильма (помимо монстра в фильме будет якобы его невеста). Главную роль он решил взять на себя и это большой плюс, потому что актер он хороший и не надо тут фыркать носом. Ну, Де Ниро всегда хорошо играл (кроме фильма «Рокки и Бульвинкл»). А главную женскую роль он отдал актрисе Хелене Бонем Картер, которая позже выйдет замуж за режиссера Тима Бертона и будет часто играть в мрачных картинах.

    И в конце я хотел сказать, что если вы не видели данную экранизацию Мери Шелли, то я советую все-таки ее посмотреть. Только не ждите от фильма гениального шедевра. Брэна снял просто очень интересную картину. А я поставлю фильму максимальную оценку, потому что я очень люблю эту историю и уважаю творчество Брэны.

    Спасибо.

    P.S.

    Лучшая сцена в фильме — монстр находит жену Виктора…

    10 из 10

    12 декабря 2010 | 12:44

    Конец 18-ого века. Время когда индустриальный прогресс был на невиданном подъёме, а вера в науку безграничной… Так начинается одна из самых страшных историй в мировой литературе, сочинённая молодой девушкой Мэри Шелли, история молодого и амбициозного доктора Виктора фон Франкенштейна, которой страстно хотел создать жизнь без помощи природы, а одной лишь наукой…

    -«Во мне покоится любовь, подобие которой ты едва ли можешь представить себе. И ярость, в подобие которой ты бы не поверил. И если я не смогу удовлетвориться в одном, я дам себе волю в ином.» (с)

    Книгу «Франкенштейн или Современный Прометей» переносили на экран великое множество раз, начиная с первого, немого короткометражного фильма 1910-ого. Однако самой известной, считающейся классической и канонической — является постановка 1931-ого.«Франкенштейн» Джеймса Уэйла с Борисом Карлоффом в главной роли является классикой мирового кинематографа, ровно как и роман Мэри Шелли — классикой художественной литературы, и даже неким этапным произведением рубежа веков (напомню, роман молодой писательницы вышел в печати в 1816-ом году), в котором были затронуты основные и глубокие темы волнующие человечества до сих пор.

    Один из них -ставший лейтмотивом всего романа, это рассуждения о том, что человек в ответе за своё чадо. Какое бы оно не было. А так же, забота о ближних, и философские размышления о том что делает человека «человеком», а монстра «монстром», и о том что межу этими понятиями порой не бездна, а тонкая грань…

    В середине 90-ых, на волне популярности вышедшей за 2 года до этого, фактически окончательной, «настоящей» экранизации романа Брэма Стокера о графе — вампире, осуществлённой Френсисом Фордом Копполой, появилась идея и о создании монументального фильма по книге Мэри Шелли. Продюсером на проекте выступил сам автор «визуализированного» «Дракулы», а в режиссёрское кресло был приглашён признанный экранизатор Шекспира — англичанин Кеннет Брана. Он же присмотревшись к получившемуся у Стефа Леди и Фрэнка Дарабонта (того самого -постановщика «Побега из Шоушенка», вышедшего в том же году, и легендарной «Зелёной Мили» появившейся позднее), решил сыграть роль «современного Прометея» сам. На ключевую, можно сказать даже -главную роль, актёр и по совместительству режиссёр картины, позвал одного из титанов Голливуда — великого Роберта Де Нирро, обладателя премии Оскар и любимого критиками и зрителями за череду сыгранных им ролей в блестящих постановках…

    Надо отдать должное и другим занятым в фильме исполнителям. Это и молодая и мало кому на тот момент известная Хелена Бонем Картер (Элизабета — невеста Франкенштейна), и прославившейся в середине 80-ых заглавной ролью в «Амадеи» Том Халс (верный друг Виктора — Генри Калервал), и Иэн Холм (отец героя-старый барон Франкенштейн), а так же практически неизвестный Эйдан Куинн в образе капитана Роберта Уолтэна, от лица которого и велось повествование в оригинале, то есть романе Мэри Шелли. Все они уместны в своих ролях, запоминаются игрой и очень хорошо передают персонажей книги, увековечивая их на экране (всем было тогда очевидно, что версия Кеннета Браны станет последней)…

    Но как бы не были прекрасны и органичны перечисленные выше актёры, а так же все те, кто не был назван в веду их «не звёздности», -центром картины являются именно сам режиссёр и его партнёр Роберт Де Ниро. На дуэте Браны и Де Ниро держится противостояние персонажей, которое является сердцем картины. Создание пошло против создателя. Сын поднял на отца руку. А прав ли был сам «отец»? Этот вопрос пытаются донести до зрителя актёры, а отвечать на него уже каждому из нас. Ибо как и роман, фильм Браны имеет несколько трактовок. Можно обвенить во всех бедах жестокого монстра вышедшего из под контроля «родителя». А можно и самого Франкенштейна (это фамилия доктора, героя книги, а не имя сшитого им из кусков трупов и оживлённого при помощи разрядов электричества существа, как убеждены многие не читавшие книгу Шелли и не смотревшие не одну из её экранизаций), так как его одержимость наукой и стала причиной погибели его семьи и многих из тех кто был ему дорог и близок…

    Вся лента снята очень здорова. Она имеет атмосферу готики и мрачного, но вместе с тем красивого сна. Многие кадры и сцены, даже величественные ракурсы что брала камера оператора помнятся мной до сих пор. Роджер Прэтт отобрал запоминающиеся кадры, и сцены настолько прекрасны, что иногда даже возникает ощущение того, что ты смотришь большой спектакль на гигантской сцене, а не кино снятое на плёнку. Это касается жизни Франкенштейнов в своём родовом имении в Женеве, и частично студенческой жизни героя. По ним видно, что работая даже над высоко-бюджетным проектом Брана не изменил своему режиссёрскому стилю, театрального постановщика (весьма успешного- пару лет назад он был обласкан критиками за свою интерпретацию чеховского «Иванова»)…

    Композитор фильма Патрик Дойл тоже потрудился на славу. Его музыкальное оформление картины просто шикарно. Саундтрек так же как и картинка чарующий и зловещий одновременно. Достаточно вспомнить сцену, в которой Виктор бежит вверх по лестнице неся на руках умершую возлюбленную, а её алое платье ниспадает и тянется за ним по мраморным ступеням тёмного дома, будто красный плащ. Или ту, когда герой работая в лаборатории, бегает по ней словно фанатик не замечая валяющиеся под ногами отрезанные части тел-ноги, руки, головы, а вокруг трещат разряды электричества. И таких режиссёрских находок в картине будет не мало…

    Что же до грима монстра, то тут всё просто. Художники ленты стремились создать «своего Франкенштейна», и не соперничать и разумеется не копировать образ созданный Борисом Карлоффом в ужастике 30-ых (гигант с квадратной рожей и ржавым болтом торчащим из шеи). И у них вышел не менее колоритный образ знаменитого персонажа…

    Вышедший на экраны фильм, с пафосным названием «Франкенштейн Мэри Шели» — едва не провалился в прокате 1994-ого года. Помогли мировые сборы, которые едва смоли покрыть затраты на картину (по тем временам весьма впечатляющие — 45 миллионов $), а так же неплохая продажа ленты на видио. Каких то существенных наград постановка Кеннета Браны не получила. Хотя смотря все эти безупречно воссозданные костюмы и интерьеры 18-ого века трудно не углядеть желание художников фильма получить Оскар. И видит Бог, они его заслуживали. Но академики как всегда проигнорировали своим вниманием качественную, и до сих пор любимую многими киноманами картину…

    На сегодняшний день, лично для меня «Франкенштейн» 1994 -ого, это лучший кино-вариант классического романа, и лучший фильм данного режиссёра. Тут я видел и ощущал стиль Браны, в ракурсах камеры, в постановке мизансцен, в диалогах, в визуальном решении постановки, наконец. А вот в его последним фильме — «Марвеловском» блокбастере о могучем Торе -нет…

    10 из 10

    11 июля 2013 | 00:54

    Пластмассовый Кен (Кеннет Брана) исполосовал щурящегося Франки руками не хирурга, но мясника; заштопал стежками, коих и больной синдромом Паркинсона постыдился бы; и отчего-то внезапно презрел ожившее творение рук своих кривых. Кто скажет — зачем понадобилось Кену склеивать Чудовище из разных тел? Кто скажет — затмит ли убогий калека Де Ниро память в веках о гордом и устрашающем, но таком уязвимом Борисе Карлоффе? Кто вспомнит, что Де Ниро когда-то играл Чудовище Франкенштейна? Кто вспомнит о самом «Франкенштейне» 94-ого года? Кто вообще(!) читал роман 18-летней жены Перси Шелли, 3-мя годами ранее принесшей в наш мир мертворожденного ребёнка? Кто поймёт да кто рассудит?

    Пластмассовый Кен режиссирует плоско. И играет плоско. Кен он вообще такой плоский-плоский — как гладильная доска. У него и Шекспир — рафинированный, обезжиренный, диетический, костюмированный, скучный, заскорузлый, поверхностный, ученический… плоский, короче говоря. У Кена и живот плоский — как и полагается настоящему Кену. И мысли — плоские как глянцевый журнал и трехдневная щетина. И плечи сильные. И халат нараспашку. И волосы мытые.

    «Волосы черные, мытые такие, прямые, черные волосы… глаза бегающие, лицо доброе, располагающее»(с)

    Как нравы-то меняются, как меняются. У Мэри Шелли девичьи персонажи с мужчин пылинки смахивали, на ужин не полуфабрикаты из ближайшего супермаркета в микроволновке размораживали, а сами еду готовили (несмотря на большую занятость), кивали-соглашались, охали-ахали. Но то было давным-давно, в тридевятом царстве в отсталой матушке Европе. А нынче-то… нынче Хелен Бони-Нем продавщица-из-сельпо Картер, сирота-казанская-пригрели-змею-на-шее, любимому обожаемому братцу-покровителю пошлые феминистические сцены закатывает, демонстративно собирает свои сиротские пожитки и ещё более демонстративно, хлопая попой и виляя дверями, типа «уходит» (куда, интересно знать?) раз подлые златовласые мужланы её тут ни фига не ценят как спелую личность.

    «Франкенштейн Мэри Шелли» 1994. «Дракула Брэма Стокера» 1992. И вы действительно искренне верите что эти «сумерки 90-х» близки к классике Стокера или Шелли? Нет, честно??… Моя белая как сажа зависть вам не знает границ… Найдите мне хоть один кадр… хотя секунду экранного времени, не преисполненную фальшем до отказа! Хоть один взгляд. Хоть одну ноту.

    Быстрее! Быстрее! Крути бабину! А то не уложимся в «метр»! «Свадьбу здесь играют!»(с), чмок-чмок, теперь всей дружной дружиной тыгдын-тыгдын за невиданной зверюшкой, опять чмок-чмок, «необузданная постельная сцена» с оголенным мужественным торсом Кена и запрокинутыми за плечи глазами-бусинками Барби… то есть, Бони-Нем… то есть жены Тима Бертона. А там уж, ближе к Гранд-Финале, ради услады подростковых незамутненных мыслями очей, и костёрчик можно распалить — да с таким размахом, что глобальное таяние льдов на Полюсе не заставит себя ждать. А про друга сердешного Клерваля (он же — Моцарт Формана, он же — киномеханик Кончаловского) тем временем и вовсе позабыли — да и на кой он нам вообще тут сдался? Кто его звал?

    «Хоум! Гоу хоум!» сказал, растроганный в наиболее интимных местах, капитан корабля дальнего плавания, глядя задумчиво в туманную даль синего экрана, «Руки прочь от английской классики! Хоум! Янки, гоу хоум!». Так, говорите, пластмассовый Кен у нас англичанин будет? Правда? Ух, действительно, что творится, что творится!… А что ж он тогда такую пошлую истинно-голливудскую клюкву подаёт постоянным клиентам заведения? Кто этот холеный самодовольный альфа-самец? Кто эта стервозная истеричка с вороньим гнездом на голове? Где тут «Потерянный рай» Мильтона? Где ангел, отреченный от божественной благодати? Где ребёнок, лишенный родительской любви? Где отчаявшийся, оставленный всеми урод — осечка трусливого творца. Кривые руки пластмассового Кена воистину сотворили чудовище.

    3 из 10

    12 ноября 2011 | 11:51

    Написанный некогда роман Мери Шелли «Франкенштейн, или современный Прометей» породил после себя множество прототипов, а имя Виктора Франкенштейна оказалось на арене мировой известности настолько, что стало звучать на устах практически у каждого.

    Роман действительно имел оригинальную идею и оправдывал свою известность, хоть и был написан немного скудным языком, лишённый значимых деталей экспериментов и различных опытов, что наталкивало на мысль о дилетантстве писателя в научном мире. Образ Франкенштейна стал символом зловещести, а его имя увековечили на полке мировой литературы.

    Несмотя на то, что это единственный фильм, который насколько можно близко описывает события в книге, сценарий часто расходится с оригиналом в самых абсурдных ситуациях. Например, оживление жены Франкенштейна, другая последовательность смертей и тд. Должно признать, что поправки сценаристов оказались нелепыми.

    В ленте о Франкенштейне, хоть здесь и есть крупные имена, а тем более Роберт Де Ниро (которому не дают развернуться с его актёрским мастерством), игра актёров весьма наиграна и нереалистична, режиссёр — постановщик не имеет богатого воображения, ограничиваясь самыми заурядными сценами, а оператор так и не может подобрать ракурса, где бы действие выглядело эффектно.

    Получилось что-то вроде театральной постановки c нелепыми диалогами, банальными декорациями и уж слишком стереотипным чудовищем и лабораторией Франкенштейна.

    Музыка в этом произведении напоминает, своего рода, клише, по которому создаётся любая злачная экранизация.

    Творение Франкенштейна раскрыто, к сожалению, прозаично. В этой картине он воспринимается как глупый монстр или маньяк, что решительно противоречит оригиналу.

    На сегодняшний день не существует удачной экранизации этого произведения. Но может вам понравится больше.

    Приятного просмотра!

    5 из 10

    20 августа 2010 | 13:14

    Ужасная трагедия человека в душе, но уродливого внешне… Не понятого и отвергнутого «себе подобными». Я не читал книгу. Но фильм настолько передаёт все эмоции героя… Что этого достаточно.

    Роберт Де Ниро прекрасно играет данную роль. Слёзы сквозь жуткую ненависть. И только одно… желание иметь друзей и семью.

    Можно смело говорить:

    10 из 10

    24 октября 2009 | 17:14

    Не хочется сравнивать экранизацию ни с другими фильмами, ни с книгой-оригиналом. На это нет сил: кино полностью опустошило, оставив горечь и сожаления. Так и просится наружу крик: «Нельзя так, доктор Франкенштейн!» Нельзя взять и собрать человека, как конструктор Лего. Нельзя сшить его из разных кусков, как будто паззл из частей тела. Нельзя, создав подобное, бросить на произвол судьбы, переложив ответственность на судьбу и провидение. Кощунственно желать ему смерти и надеяться, что это… язык не поворачивается сказать Существо… этот человек сгинет в пучине, исчезнет так же страшно, как и появился. Подобные эксперименты — ужасны! Это эксперименты против человечества. Как бы не стремилась наука к совершенствованию, к открытиям, к попыткам найти ключ к вечной жизни, всему есть предел. Можно оправдать ученого, стремящегося к всеобщему благу в виде, например, излечения от болезней, но нельзя оправдать человека, поступившего бесчеловечно к собственному детищу. Творец отказался от своего же творения. Франкенштейн как родитель дал жизнь этому Существу, создал его плоть и организм, дал эмоции и чувства но, к сожалению, забыл объяснить, как этим пользоваться. Созданное Франкенштейном не вызывает отвращения, брезгливости, негатива. Оно порождает лишь жалость — жалость к живому созданию, которое появилось в этом мире, но не знает — зачем; пришло жутким путем; обречено по воле «родителя» на порекания, ненависть, неприязнь со стороны других лишь из-за своего облика. Я более чем убеждена — он не кусок мяса, он Человек. И, как все мы, хотел простого человеческого общения и друзей, чего безжалостно был лишен.

    Жестокость не нуждается в оправдании. Но месть Франкенштейну — единственное, что Виктор сам оставил своему «подопечному». За неимением любви человек вынужден заполнять внутреннюю пустоту ненавистью. Но даже пережив ужас человеческого омерзения, Существо не испытывает лютой вражды к своему создателю, оно лишь поставлено в необходимость так поступать, потому что изначально его обрекли. Ему нужно излить всю боль и муку, накопившиеся внутри. Эта трагедия вызывает жалость, сопереживание, сочувствие.

    Де Ниро — превосходный актер, потрясающе сыграл переживания и эмоции Существа. Признаться, плакала, когда смотрела на него. Фильм не имеет времени — он актуален всегда!

    Есть хорошее выражение: «Суди по книге по содержанию, а не по обложке». Как нельзя кстати подходит к истории Франкенштейна. Как часто мы судим о людях по внешим признакам, забывая о главном — чувствах и душе.

    6 марта 2011 | 13:55

    Собственно, что такое «Франкенштейн» 1994 года выпуска? Это очередная (как минимум пятая) экранизация романа Мэри Шелли «Франкенштейн, или современный Прометей», одна из самых известных ее версий и в то же время недооцененных.

    Еще в 1992 году товарищ Френсис Форд Коппола взял да переснял «Дракулу» Брэма Стокера на новый лад, получил за нее кучу денег, три Оскара и всеобщую уважуху, хотя сам фильм оказался довольно средненьким и конкретно переоцененным. Но на волне его успеха парни из American Zoetrope (во главе с тем же Копполой) решили экранизировать еще один классический роман ужасов на новый лад. В режиссерское кресло посадили тогда модного и очень амбициозного Кеннета Брэну, а на главную роль взяли уже тогда давно ставшего культовым актером Роберта Де Ниро. Но, к сожалению, вместо ожидаемого повального успеха, полных залов, кучи золотых истуканов и бумажных зеленых президентов последовал кассовый провал в США, вяленькие отзывы, как зрителей, так и критиков и полное отсутствие каких-либо серьезных наград, в общем, прям как с Прометеем. В качестве утешительного приза только неплохие сборы в мировом прокате и огромный респект от поклонников романа.

    Дабы избежать дальнейших вопросов скажу, что самую известную экранизацию 1931 года выпуска я тоже видел (и скажу всем по секрету, что и она пришлась мне по душе), вот только называть эту версию римейком я бы не стал. Мало того что парни из Universal ни за какие коврижки нее продадут права на один из своих главных брендов, так и в той самой версии общего с романом почти что не наблюдается (кроме разве что главного героя, общей морали и нескольких сцен), а здесь все совсем наоборот.

    Книгу я, кстати, тоже читал (понравилась до жути), штука эта, мягко говоря, довольно специфическая и крайне своеобразная. Взяв вроде бы очень глупенький и даже слегка комичный сюжет, рассказав его в стилистике любовных романов (оттого некоторые эпизоды вызывают либо смех либо недоумение), Мэри Уолстонкрафт Годвин умудрилась запихнуть мощный философско-экзистенциальный смысл, в котором заключено нечто большее, чем просто подтверждение одной всем известной библейской мудрости.

    А что же с адаптацией? А вот что. За перо взялся дебютант Стеф Леди, а подкорректировал получившийся материал всем известный товарищ Фрэнк Дэрабонт. Немного изменив только завязку действия (почем зря) и парочку, в общем-то, незначительных эпизодов роман перевели почти, что слово в слово, передав основные смысловые идеи и очень мрачную атмосферу (пусть и спрятанную в книге за очень мягким слогом).

    Интересный сценарий не менее интересно подал товарищ Брэна. Как большой поклонник театра не смог удержаться от характерных в своем творчестве приемов, из-за чего непосвященные зрители могут просто «не въехать» в стилистику и даже воспринять ее как «трешевую». Хотя цветовая гамма действительно на любителя, декорации уж слишком театральные, да и поклонники спецэффектов останутся равнодушными, даже, несмотря на виртуозную работу оператора Роджера Прэтта (неоднократное сотрудничество с Терри Гиллиамом даже здесь дает о себе знать). Если продолжать техническую составляющую, то нельзя не отметить отличный грим, мощную звуковую составляющую и саундтрек в частности. Несмотря на «осовременивание» атмосфера вышла ну очень мрачной и жесткой, хотя в данном случае это только пошло на пользу.

    Очень порадовали актерские работы. Как всегда великолепно сыграл Роберт де Ниро, выдав просто душераздирающий образ. Очень даже хорош сам товарищ Брэна и понравилась тогда еще малоизвестная Хелена Бонем Картер.

    В итоге мы имеем очень мрачный фильм с гнетущей атмосферой, и, пожалуй, лучшую экранизацию романа Мэри Шелли. Жутковатое кино.

    30 апреля 2011 | 20:27

    «Франкенштейн»… Этот фильм признан самой лучшей экранизацией фантастического романа Мэри Шелли. Книгу, увы, пока что не читала, но посмотрев фильм, собираюсь сделать это в ближайшее время. Потому, что это классика. Потому, что фильм достойный. Потому, что он меня зацепил фантастическим сюжетом (а я падка на фантастику) и глубоким смыслом, мастерски донесённым режиссёром Кеннетом Браной до зрителя.

    Лента повествует о гениальном докторе Викторе Франкенштейне и уникальном эксперименте по созданию человека, проведённом им. Когда я смотрела «Франкенштейна», мне вспомнился персонаж другого культового фильма — профессор Преображенский, превративший собаку в человека. Между доктором Франкенштейном и профессором Преображенским есть ряд сходств. Они оба имели благородную цель — улучшить человеческую породу, вывести её на новый уровень. Они оба провели сложнейшие операции. Они оба надеялись на лучший результат. Они оба и не предполагали, что результат эксперимента может выйти им боком.

    Но есть и существенные различия. Преображенский ставил эксперимент на собаке, а Франкенштейн замахнулся на людей. Преображенский искал средство, чтобы омолодить человечество, а Франкенштейн — подарить ему бессмертие, поставив себя, таким образом, на один уровень с Господом Богом. Оттого и различен уровень их краха. Существу по имени Полиграф Полиграфович Шариков, созданного трудом профессора Преображенского не сочувствуешь ни доли секунды. Потому что это — абсолютный мерзавец, неблагодарный и эгоистичный. Создание Франкенштейна без имени, оно сшито из кусков разбойников и убийц, но с мозгом великого врача и, главное, с душой.

    Существо Франкенштейна страдает из-за своей уродливости, из-за невозможности любить и быть любимым, из-за холодности и равнодушия своего создателя. Творец бросил его на произвол судьбы, горожане объявили разносчиком холеры, крестьяне, у которых жило существо, выгнали его, плюс он узнает, что, оказывается, результат гениального опыта «не способен к жизни». Боль и ярость существа вырвались наружу, и единственный путь, по которому ему осталось идти — путь мести. «Во мне много любви. Но много и ярости. Если не выпустить первое — придётся выпустить второе» — признаётся он Виктору.

    И у профессора Преображенского, и у Виктора Франкенштейна была возможность всё изменить, вернуть на круги своя. Первый воспользовался таким шансом и превратил Шарикова обратно в того, кем он и должен быть — в собаку. Второй не пожелал уступить своему созданию, и поплатился за это своей семьёй.

    Слишком поздо пришло к Виктору раскаяние. Только потеряв всё на свете он смог осознать трагичность своей ошибки. Больше он не приедет домой, не обнимет отца, не поцелует любимую. И всё это — из-за собственной самоуверенности и честолюбия. Да и Бог никогда не простит Виктору того, что он посмел соперничать с Ним в создании жизни на Земле.

    А что же с бедным существом? Причинив своему создателю столько горя, он всё равно оплакивает его участь, называет отцом и добровольно отказывается от жизни. «Я устал от людей». Кто же виноват в столь печальной развяке? Не несчастное существо, изначально обречённое на одиночество и унижения; не Элизабет, воскрешённая против своей воли; не толпа, игнавшая существо на отшиб жизни; да и не сам Франкенштейн, с его опытом, который мог бы сделать его великим учёным. Нет, главный виновник — самоуверенность, одна из самых порочных черт человека.

    Гениальный антигимн самоуверенности и самонадеянности.

    9 из 10

    11 октября 2009 | 16:01

    Фильм очень хороший. Образы пойманы точно. Некая схематичность передачи сюжета с лихвой окупается замечательными актерскими работами. Очень молодая и нежная Хелен в роли Элизабет. Прекрасный Кеннет Брэна в заглавной роли и роли режиссера. И, конечно, неподражаемый Де Ниро — он украшение фильма (и злой иронии в моих словах нет).

    Пока читаешь книгу, с трудом представляешь себе Существо, созданное Франкенштейном. Невозможно постичь то, что он воплотил: и не человек, и не животное… Роберт идеально передал этот образ: с одной стороны, человеческое тело, пусть и страшно изувеченное, с другой — нечто дьявольское. В книге его и называют дьяволом… Но в той части книги, где повествование ведется от лица Существа, читатель проникается его внутренним миром. И Роберту потрясающе удалось это передать на экране. Момент, когда он подглядывает за крестьянской семьей и пытается выучить слово «друг», пронизывает зрителя насквозь.

    Всё в фильме замечательно… до тех пор, пока режиссеру не вздумалось внести фантастические корректировки в повествование. Зачем? Откровенно бредовая задумка с воскрешением Элизабет испортила впечатление от фильма. Он скатился в очень дешевый триллер. В книге важна психология, ее не так просто передать экранными средствами — нужна сильная драматическая составляющая. Зачем же портить эту историю подобными бредовыми фантазиями? Ведь этот момент сильно искажает образ главного героя. Он отказался от своей затеи еще до женитьбы. В этом была суть. Кеннет переделал всё на свой лад, представив нам безумца, одержимого ни много ни мало сатанизмом. По-другому его действия и назвать нельзя. За эти вольности снижаю оценку.

    7 из 10

    24 августа 2013 | 21:31

    Давно искала посмотреть что-нибудь интересное и вот наткнулась на фильм моего детства. Пожалуй, из всех персонажей жанра ужаса самыми известными являются Дракула и герой этой картины — Франкенштейн. До сих пор я думала, что Франкенштейн — ужасный монстр, жестоко расправляющийся с людьми (детали фильма, просмотренного в детстве, помнила весьма смутно). Посмотрев эту картину, я поняла, что сильно заблуждалась.

    Это не фильм ужасов, да здесь есть несколько убийств, но я бы определила жанр этой картины как драма. Эта история — трагедия безобразного человека, который так и не получил своего имени и его создателя Виктора Франкенштейна. Монстр, более известный всем как Франкенштейн, оказался несчастным человеком, хотя сам он себя человеком не считал. Каково понять, что ты всего лишь чей-то эксперимент? Почему ты должен платить за чью-то фатальную ошибку? Вот какими вопросами задавалось это существо, которое, несмотря на свой ужасный облик, обладало высоким разумом, различными умениями, а главное все-таки добрым сердцем. Он не хотел совершать все те преступления, он просто был вынужден делать это из-за непонимания людей и чувства мести.

    На мой взгляд, фильм идеален от начала и до последних минут. Актерская игра на высоте. Виктор Франкенштейн, сыгранный режиссером картины, сначала вызывал чувство безграничного восхищения, а затем сочувствие. Роберт Де Ниро просто потрясающе справился с ролью Франкенштейна, показав своего персонажа весьма драматичным и пусть странно звучит, но привлекательным. Хелена Бонем-Картер очаровательна как никогда. Плюс ко всему этому отличная режиссура, прекрасная операторская работа и очень красивое музыкальное сопровождение.

    Фильм выше всяких похвал,

    10 из 10

    10 июля 2010 | 19:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>