всё о любом фильме:

Франкенштейн

Mary Shelley's Frankenstein
год
страна
слоган«Гений породил чудовище»
режиссерКеннет Брана
сценарийСтеф Леди, Фрэнк Дарабонт, Мэри Шелли
продюсерФренсис Форд Коппола, Джеймс В. Харт, Джон Вэйтч, ...
операторРоджер Прэтт
композиторПатрик Дойл
художникТим Харви, Мартин Чайлдс, Десмонд Кроу, ...
монтажЭндрю Маркус
жанр ужасы, фантастика, драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  5.26 млн,    Испания  1.36 млн,    Франция  1.17 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время123 мин. / 02:03
Номинации:
Капитан Роберт Уолтон, исследователь, одержимый маниакальным стремлением во что бы то ни стало достичь Северного полюса, в арктической пустыне встречает доктора Виктора Франкенштейна, преследующего таинственное человекоподобное существо.

Узнав о цели капитана, Франкенштейн рассказывает ему свою печальную и жуткую историю. Еще в юности Виктор увлекся наукой. А после смерти матери твердо решил стать ученым и победить смерть. Его одержимость привела к ужасающе трагическим последствиям и для него самого, и для всех его близких…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
39%
16 + 25 = 41
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • «Франкенштейн» — экранизация романа Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей». Несмотря на некоторые расхождения с оригинальным литературным произведением, это самая близкая к тексту киноверсия «Франкенштейна» Шелли.
    • В одной из сцен Роберт Де Ниро должен был укусить эпизодическую героиню, которую играла Фэй Рипли. Сцену сняли, но в окончательный вариант она не вошла.
    • Одну из второплановых ролей мог сыграть Кристофер Ламберт, но незадолго до начала съемок его заменили на другого актёра.
    • Кеннет Брана (режиссер) настоял на том, чтобы слово «монстр» не использовалось в титрах фильма.
    • Роберт Де Ниро специально общался с людьми, пережившими тяжелые физические травмы, чтобы научиться говорить также, как человек, находящийся в подобном состоянии.
    • От роли монстра отказался Жерар Депардье.
    • Съемочный период: октябрь 1993 — февраль 1994.
    • еще 4 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Сюжет о создании человекоподобного монстра Франкенштейна (не случайно, что фамилия самого доктора-экспериментатора уже навечно пристала к персоне порождённого им страшного существа) является одним из самых распространённых в истории мирового кино. Он отыгран практически во всех мыслимых и немыслимых жанрах. А вот во второй половине 80-х годов режиссёры разных стран дружно заинтересовались загадочно-мистической историей появления литературного замысла «Франкенштейна», возникшего ещё в 1816 году. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1091 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мощный и абсолютно точечный удар по ключевому моменту конфликта родительства, и бытия ребёнком…

    Боль, страх, одиночество, отвержение, непонимание и незнание, агрессия, ужас, и отчаяние…

    Всё что испытывает ребёнок, всё что знаем мы с вами, в данном картине, в данном образе главного персонажа, возведено в абсолют и найдёт выплеск. Эмоциональный импульс дойдёт адресату, чёткий, разобранный и взвешенный. Но так и не будет принят.

    И потому готовьтесь к вечному отчаянью отчуждения.

    P.S.

    Пусть будут прокляты те, кто не принимает своих детей.

    20 января 2014 | 04:12

    Если честно, после просмотра фильма пришлось выливать ведро моих слез. Более мощной постановки этой «сказки» я еще не видела, хотя успела их посмотреть уже несколько. Кеннет Брана потихоньку перекочевал в разряд моих любимых актеров и режиссеров.

    Собственно, пересказывать эту историю не надо. Сумасшедший профессор создал человека (человека ли?) из частей убийц и воров, но вложив мозг своего учителя. Таким образом, чудовище вышло достаточно чувствительным и любвеобильным, но с другой стороны (части тела убийц дают о себе знать) жестоким и невероятно сильным. Непонимание людей и найденный дневник профессора, где написано, что он, существо, — неудачно завершившийся эксперимент, окончательно озлобляют безымянное чудовище. Потом ему, видите ли, понадобится женщина, такая же как он, иначе он клянется убить невесту Франкенштейна. Ну, дальше открывать все секреты этого хорошего фильма не буду.

    Брана, которого я до этого не замечала, открылся для меня в другом свете. Это человек с особым талантом, действительно. Бонем Картер только подтвердила для меня статус «Самая замечательная актриса Британии». Я, собственно, только из-за нее этот фильм и включила, но такого эффекта не ожидала точно.

    Собственно, ничего особо страшного в фильме нет. Если вы можете пережить немножко испорченное шрамами лицо Де Ниро на экране, то кино вам точно понравится. Детям до 13 все-таки смотреть не стоит, могут не понять и испугаться. Всем остальным, особенно романтикам — настоятельно рекомендую.

    10 из 10

    1 августа 2009 | 13:25

    Европа, конец XVIII века. Молодой студент-медик Виктор Франкенштейн увлечён, мягко говоря, не самой популярной для тех времён темой исследований. Его цель — понять, откуда в человеческом теле берётся «искра Божья», называемая душой, и возможно ли искусственно создать подобный тип энергии. Его эксперименты приводят к созданию и оживлению разумного Существа, сшитого из «подручных материалов», незаконно добытых в местных моргах. Виктор пугается своего создания и сбегает из поражённого чумой города. Однако вскоре Творцу и Творению предстоит встретиться вновь.

    Начну с небольшого экскурса в историю. Книгу «Франкенштейн или Современный Прометей» написала английская писательница Мэри Шелли в начале XIX века. Толчком к написанию дебютного романа для молодой девушки (а ей было всего 21 на момент выхода его в свет) послужила оживлённая беседа между ней, её мужем — писателем Перси Шелли и поэтом лордом Байроном, которая состоялась в 1816 году в доме на берегу холодного Женевского озера. Темой разговора стали эксперименты учёного и философа Эразма Дарвина, который занимался примерно тем же, что и Виктор Франкенштейн в романе — пытался воздействовать электрическим током на отдельные части мёртвого организма. В итоге Байрон предложил каждому из троих сочинить какую-нибудь страшную повесть. Насколько я понял, доподлинно неизвестно во что вылился этот эксперимент для Перси Шелли и Байрона, но вот Мэри эта тема зацепила сильно, и она неожиданно для всех, и самой себя в первую очередь, написала потрясающий роман.

    В данный момент «Франкенштейн или Современный Прометей» одно из наиболее часто экранизируемых произведений в кинематографе, а Существо (которое почему-то все склонны называть именем его создателя) — один из самых популярных классических персонажей различных фильмов ужасов и фэнтези-боевиков. К 1994 году, когда Кеннет Брана и Френсис Форд Коппола решили взяться за это произведение (на волне успеха копполовского «Дракулы»), образ чудовища Франкенштейна уже не раз будоражил умы кино- и телезрителей, начиная с череды классических фильмов ужасов с Борисом Карлоффым, снятых в 30-х и 40-х годах (фантазия продюсеров к тому времени извергла наружу невесту, сына, дочь и прочих родственников квази-Франкенштейна), заканчивая дешёвой британской телеверсией с Рэнди Куэйдом и откровенно карикатурной пародией под названием «Франкеншлюха». На этом фоне решение сделать самую близкую к оригиналу экранизацию выглядит весьма логичным. Так что же получилось или не получилось у молодого, британского театрала Кеннетта Браны?

    На мой взгляд, фильм «Франкенштейн» получился отличным. Ведь эта история совсем не про отвратительного монстра, который мести ради жестоко умерщвляет всех, кто дорог несчастному учёному Виктору Франкенштейну. В этом сюжете заложено множество острейших проблем и вопросов, которые терзают человечество до сих пор. Что есть человеческая душа — физическая энергия в чистом виде или всё же «искра Божья»? До какой степени учёные ответственны за результаты своих экспериментов, и смеют ли они пренебрегать нормами морали в желании достичь отнюдь не гарантированного положительного результата? Что важнее для человека — Малый мир семьи и любимых людей, или Большой Мир научных или любых других достижений? Когда человек приобретает свои личностные качества — в момент рождения или в результате контакта с обществом? Все эти интереснейшие вопросы в той или иной степени поднимаются в этом фильме, что, конечно, делает его не банальным «ужастиком», а мощной социальной драмой в элементами готического «хоррора».

    И поставлена картина, я считаю, очень правильно: с разумным сочетанием размаха постановки и определённой осторожности, проявленной в некоторых художественных решениях. То есть с одной стороны видно, что денег потрачено немало: дорогие костюмы, скрупулёзно воссозданная атмосфера погибающего от чумы Ингольштадта, масштабные массовые сцены, известные актёры в кадре. С другой стороны, грим Чудовища сделан нарочито упрощённо (что делает актёрскую работу Де Ниро ещё более ценной), во время всех самых брутальных сцен камера скромно «отводит взгляд» в сторону, да и Кеннет Брана играет вовсе не замкнутого гения, а вполне себе бодрого и весёлого человека, что в определённой степени смещает акценты в сторону от несколько замшелого готического ужаса к более привычной для современного кинозрителя драмы. Что, кстати, не оправдало себя. Фильм фактически провалился в прокате, в отличие от поставленного в готическом стиле «Дракулы». Я своего мнения никому не навязываю, но по-моему «Франкенштейн» лучше — глубже, эмоциональнее и острее.

    Таким образом, я считаю, что «Франкенштейн» — это прекрасный образец кинематографической классики, отличная экранизация мрачного, готического романа с двухсотлетней историей и очень глубокая социальная драма с отличной актёрской игрой Роберта Де Ниро и приятными глазу Кеннетом Браной, Хеленой Бонем Картер и Ианом Холмом. Рекомендую.

    9 из 10


    P.S. Из более поздних версий «Франкенштейна», очень сильно советую театральную постановку Дэнни Бойла с Бенедиктом Камбербэтчем и Джонни Ли Миллером в главных ролях. Невероятное зрелище, которое во многих городах время от времени показывают в кинотеатрах. Не пропустите.

    5 августа 2015 | 11:21

    Я остановлю смерть!

    Франкенштейн (я люблю этот фильм)


    А все ведь началось с режиссера Френсиса Форда Копполы. Он в начале девяностых был просто одержим старыми хоррорами. В 1992 году он переснял фильм Тода Браунинга «Дракула». На удивление фильм понравился многим, а лично я просто посмотрел его и забыл, потому что мне не понравился пафос в фильме и слабая игра актеров (даже Хопкинс ужасен!). Ну а в 1994 году Коппола взялся за роман писательницы Мэри Шелли «Франкенштейн». Коппола сделал правильную вещь, когда освободил кресло режиссера и отдал его британцу Кеннету Брэна, а сам только стал продюсером картины.

    А Брэна в свою очередь является очень своеобразным режиссером. Он очень сильно любит Шекспира и все его фильмы больше похожи на театральные представления. Вот и когда смотришь его версию «Франкенштейна» кажется, что смотришь не фильм ужасов (хоррор) про ученого и его монстра, а просто костюмированную историческую драму. Хорошо это или плохо? Я скажу так, что это очень необычно. А еще мне кажется, чтобы полюбить этот фильм его не нужно сравнивать со старыми версиями.

    Лично я люблю очень фильм Джеймса Уэйли «Франкенштейн», потому что я считаю этот фильм вместе с «Невестой Франкенштейна» лучшей экранизацией Шелли. А фильм Брэны я очень сильно уважаю. Я смотрел его еще в детстве и мне он очень нравился. Да и Роберт Де Ниро в роли монстра выглядит очень колоритно. Брэна всегда был несдержанным режиссером и его фильм получился очень объемным по содержанию.

    Если Джеймс Уэйли сделал два фильма про безумного ученого Виктора Франкенштейна, то Брэна объединил в своем фильме сразу оба этих фильма (помимо монстра в фильме будет якобы его невеста). Главную роль он решил взять на себя и это большой плюс, потому что актер он хороший и не надо тут фыркать носом. Ну, Де Ниро всегда хорошо играл (кроме фильма «Рокки и Бульвинкл»). А главную женскую роль он отдал актрисе Хелене Бонем Картер, которая позже выйдет замуж за режиссера Тима Бертона и будет часто играть в мрачных картинах.

    И в конце я хотел сказать, что если вы не видели данную экранизацию Мери Шелли, то я советую все-таки ее посмотреть. Только не ждите от фильма гениального шедевра. Брэна снял просто очень интересную картину. А я поставлю фильму максимальную оценку, потому что я очень люблю эту историю и уважаю творчество Брэны.

    Спасибо.

    P.S.

    Лучшая сцена в фильме — монстр находит жену Виктора…

    10 из 10

    12 декабря 2010 | 12:44

    Как может это понравиться больше чем оригинальное произведение? Я конечно понимаю что если снимать фильм точно по книге то он займет 3-и 4-и часа. Ну если браться экранизировать такой известный роман, то нужно отнестись к этому серьезней.

    В фильме множество нестыковок, начиная от роста и шевелюры монстра, не показали насколько он, был упорен, красноречив, умен и убедителен. Совершенно лишним было воскрешение невесты Виктора, не стоило отходить от оригинального хода событий романа (кто читал, тот поймет).

    Так же огромное количество упущений, того как «демон» обучался утолять голод и выживать, а так же постигать тайны языка, нравов, взаимоотношений людей, и историю целого «вида».

    В общем лучше заняться чем-нибудь еще, чем тратить время на это…

    Плюс только 1 Де Ниро итого:

    1 из 10

    14 августа 2009 | 04:57

    Не хочется сравнивать экранизацию ни с другими фильмами, ни с книгой-оригиналом. На это нет сил: кино полностью опустошило, оставив горечь и сожаления. Так и просится наружу крик: «Нельзя так, доктор Франкенштейн!» Нельзя взять и собрать человека, как конструктор Лего. Нельзя сшить его из разных кусков, как будто паззл из частей тела. Нельзя, создав подобное, бросить на произвол судьбы, переложив ответственность на судьбу и провидение. Кощунственно желать ему смерти и надеяться, что это… язык не поворачивается сказать Существо… этот человек сгинет в пучине, исчезнет так же страшно, как и появился. Подобные эксперименты — ужасны! Это эксперименты против человечества. Как бы не стремилась наука к совершенствованию, к открытиям, к попыткам найти ключ к вечной жизни, всему есть предел. Можно оправдать ученого, стремящегося к всеобщему благу в виде, например, излечения от болезней, но нельзя оправдать человека, поступившего бесчеловечно к собственному детищу. Творец отказался от своего же творения. Франкенштейн как родитель дал жизнь этому Существу, создал его плоть и организм, дал эмоции и чувства но, к сожалению, забыл объяснить, как этим пользоваться. Созданное Франкенштейном не вызывает отвращения, брезгливости, негатива. Оно порождает лишь жалость — жалость к живому созданию, которое появилось в этом мире, но не знает — зачем; пришло жутким путем; обречено по воле «родителя» на порекания, ненависть, неприязнь со стороны других лишь из-за своего облика. Я более чем убеждена — он не кусок мяса, он Человек. И, как все мы, хотел простого человеческого общения и друзей, чего безжалостно был лишен.

    Жестокость не нуждается в оправдании. Но месть Франкенштейну — единственное, что Виктор сам оставил своему «подопечному». За неимением любви человек вынужден заполнять внутреннюю пустоту ненавистью. Но даже пережив ужас человеческого омерзения, Существо не испытывает лютой вражды к своему создателю, оно лишь поставлено в необходимость так поступать, потому что изначально его обрекли. Ему нужно излить всю боль и муку, накопившиеся внутри. Эта трагедия вызывает жалость, сопереживание, сочувствие.

    Де Ниро — превосходный актер, потрясающе сыграл переживания и эмоции Существа. Признаться, плакала, когда смотрела на него. Фильм не имеет времени — он актуален всегда!

    Есть хорошее выражение: «Суди по книге по содержанию, а не по обложке». Как нельзя кстати подходит к истории Франкенштейна. Как часто мы судим о людях по внешим признакам, забывая о главном — чувствах и душе.

    6 марта 2011 | 13:55

    Когда-то Мери Шелли оказала миру не совсем однозначную услугу: роман её, конечно, гениален, и после прочтение я оргазмично выдохнула «Да», потому что сюжет прекрасен, слог великолепен, и меня, большую любительницу (и ценительницу) умных книг, равнодушной он оставить никак не мог. Зато сколько порождений, от плохих до хороших, вызвала эта сюжетная канва! Причём собственно Виктора Франкенштейна и его монстра касается меньше трети картин, остальные же заимствуют столь ценную идею, однако на поверку фильмы оказываются совершенно несмотрибельными. Из действительно хороших фильмов можно назвать «Муху» и «Глубокое синее море», а чтобы пересчитать плохие, десяти пальцев будет маловато. Из собственно экранизаций книги я больше всего ценю оригинал и эту бранновскую версию, которая приближена к первоисточнику максимально точно.

    Но если уж совсем честно, то мне чихать на схожесть с первоисточником — лишь бы фильм был хорошим (слишком уж много заразительных примеров худо-бедно сшитого кино, снятого точно по книге). А привлекает меня в фильме именно атмосфера, неуютная, колючая, зловонная и грязная. Грязь повсюду: на аллеях университета, в лаборатории профессора, в подвале Виктора… Фильм грязен и аморален, причём, чтобы его распробовать, в эту грязь нужно окунуться с головой. Но без этого фильм никак не обойдётся, потому что сам поступок Франкенштейна аморален и безнравственен.

    Безумный учёный, возомнивший себя Богом и Судьёй, попрал человеческие законы, создав существо ужасное, как снаружи и изнутри. О том, чем заканчивается смешенеие нескольких генов, нам весьма популярно объяснил создатель Фредди Крюгера. Проще говоря, от осинок апельсинок не жди, и если уж «исходный материал» принадлежал ворам, убийцам и насильникам, то вряд ли из пробирки выйдет идеальный ангелочек. Хотя, как повествует нам половина фильма и сама Мери Шелли, существо настойчиво убивало в себе ген выродка (вспомните семью в лесу: разве поступок криче не был показателем его добрых намерений?). Внутри него изначально была червоточина, но она стала гигантских размеров только при вмешении людей. В первую очередь, конечно, доктора Франкенштейна. За каким мнимым спасением он гнался? «Я хочу, чтобы все жили счастливо, чтобы влюблённые не расставались, родители не умирали». До чего пустые слова! Без смерти и жизни быть не может, а брать в свои руки власть над человечской жизнью — значит приравнять себя к богу.

    Чем всегда заканчиваются истории человеческого вмешательства? Хэппи-энд тут редкий гость, и либо существо оказывается отвергнутым обществом и своим создателем и доживает остатки дней своих в отдалении ("Эдвард Руки-ножницы» тому яркий пример), либо оказывается убитым этим самим социумом, для которого он дик и безбожен. Лично я редко на стороне социума: да вы посмотрите правильно на ситуацию с сестрой Елизаветы! Вместо того, чтобы расставить на свои места факты, разобраться в деле, люди просто превращаются в линчевателей. Я, конечно, понимаю, что ребёнок — это святое, и трогать его жизнь запрещается. Но нельзя же принимать такие решения на основе одного-единственного медальона!

    Во-вторых, в судьбе монстра всегда виновен мир, его окружающий. Вспомним ту же «лесную» семью. «Ты изранен, друг мой», — сказал слепой дед, проведя по обезображенному лицу существа своими старческими шершавыми пальцами. А в его стеклянных обездвиженных глазах и жестах читается подлинная жалость и сочувствие. Но тут же доброго гостя гонят, опять же опираясь на внешность, а не на то, что внутри. И после этого кто-то удивляется, что сущность «исходного материала» вылезла наружу? По-моему, месть в этой истории — дело закономерное и чуть ли не праведное.

    Читая книгу, я не испытывала никакого сочувствия к Виктору. Чем он отличается от других учёных-пыточников? Ладно бы проводил опыты на себе (как герой «Мухи» Кроненберга), тогда принимается, но калечить чужую душу — бог с ним, с телом, душа страдает больше — аморально! Но здесь, у Бранна, увидев воочию всю глубину любви Елизаветы и Виктора, я искренне пожалела их обоих, хотя участь уже предрешена. «Больше не брат и сестра, а муж и жена». Как он склонился над ней после побега своего детища, как упоённо плакал, захлёбываясь слезами, как нёс её в свою мастерскую, поддавшишь отчаянию и наплевав на веру в Бога… Я не хотела такого финала, потому что этот человек, любящий и любимый, свою ошибку осознал и пытался исправить, да поздно. И его финальное «Назови моё имя» как ножом по сердцу. Жаль, очень жаль.

    Итог: крепкое кино с запахом смрадного разложения. Кино о том, как человек впопыхах гонится за глупой мечтой, осознаёт свою ошибку, но уже в то время, когда судьба решила с ним расплатиться. А за такие промахи всегда приходит гигантский счёт.

    7 из 10

    7 марта 2011 | 17:45

    Бессмертный готический роман Мэри Шелли «Франкенштейн или современный Прометей», уже давно ставший классикой своего жанра, как и полагается, не раз экранизировался и имел всевозможные интерпретации. Однако, к сожалению, ни одна из них не смогла по-настоящему передать атмосферу оригинальной книги и самих главных персонажей.

    Данный фильм считается наиболее приближенным по своему сюжету к самому роману, однако опять же имеет много известной «отсебятины» сценаристов, изменений и сокращений. И опять же, это не значит, что подобные детали портят любую картину, так как полностью по книге снять какую бы то ни было экранизацию в принципе невозможно. Однако порой именно из-за таких моментов фильм во многом начинает проигрывать первоисточнику.

    Многие упоминали, что самый главный минус фильма — эпизод создания Виктором невесты для монстра, поскольку в оригинале он как раз таки отказался от этой затеи и весьма убедительно оправдал свое решение. Однако на мой взгляд данная фантазия сценаристов — далеко не самая большая ошибка, она наоборот делает фильм более зрелищным и хорошо раскрывает героиню Элизабет после смерти.

    Намного больше же мне не понравились сами актеры, выбранные на главные роли, которые Абсолютно не подходят на те образы, которые представляются в голове во время чтения романа. Да, каждый видит по-своему, конечно, и все же…

    Взять например Кеннета Брана хотя бы… Разве настоящий Виктор Франкенштейн был таким? Разница между одержимым, наполовину безумным, но в то же время романтически-бледным и одухотворенным гением и этаким брутальным бородатым самцом, периодически демонстрирующим свой обнаженный торс поистине огромна. И потом, в книге Виктору было около 23-26 лет, а в фильме ему можно дать все 30, глядя на того мачо-викинга. А про интимную сцену брачной ночи Виктора и Элизабет вообще можно промолчать — в романе не было и намека на подобную бульварную эротику, где девушка томно закатывает глаза, отдавая себя воле мужчины-орангутанга.

    Хелена Бонем-Картер здесь опять же получилась не в свое амплуа. Не была Элизабет такой, нет. Из очаровательной светловолосой феи ее превратили в лохматую стерву, которая отчаянно пытается сыграть идеальную невесту и возлюбленную. Все-таки позже Хелена сама поняла, что роли сумасшедших и маниакальных злодеек подходят ей куда больше.

    И только Роберт де Ниро хотя бы отчасти приблизился к своему герою, показав его переживания и страдания в вечном одиночестве и презрении. Однако для чего нужно было делать его наполовину слабоумном, если в книге монстр пускай и не сразу, но научился весьма красочно и подробно излагать свои мысли, рассказывать о себе как писатель, а не как парализованный инвалид! Да и не слишком страшным получился он здесь — грубые швы на лице и теле вряд ли могут напугать до полусмерти.

    Но самое главное упущение фильма — в нем не показано то, что изначально монстр, созданный Виктором, мечтал творить только добро, грезил о счастливой семье, о людях, которые бы приняли его и любили, несмотря ни на что. Он был готов боготворить весь мир, но видел вокруг лишь злобу и ненависть по отношению к себе, и сам выучился ненавидеть. Вот самая важная составляющая произведения — и как же жаль, что ни в одной экранизации ее так и не смогли показать.

    В заключении можно сказать, что «Франкенштейн» 1994 года не так плох и действительно ближе всего подошел к оригинальному сюжету. Однако если сравнить его с контекстом и идеей романа, то этот фильм с ним и близко не стоял. Точнее, так и не встал.

    6 из 10

    3 января 2016 | 11:31

    В начале 18 века Мэри Шелли, написав роман «Франкенштейн, или Современный Прометей», подарила миру готической литературы и кино одного из самых известных персонажей, по популярности сравнимого, пожалуй с самим графом Дракулой. С тех пор историю об ожившем монстре множество раз перекладывали на новый лад, а в наш век разных технологий эта книжка получает совершенно новое звучание. Кто знает, чем обернется для человечества повальное увлечение гаджетами, создание всевозможных едва ли не разумных роботов. Отдаем ли мы до конца себе отчет в том, что творим, готовы ли мы столкнуться с последствиями своих деяний?

    Я терпимо и с понимаем отношусь даже к существенным отступлениям от оригинала при его экранизации, если отступления эти вполне соответствуют духу произведения. В качестве примера я могу назвать две части «Хоббита» от Питера Джексона, который и вовсе выдумал новых персонажей, не нарушив при этом художественного единства, атмосферы книжки Толкина. Увы, про «Франкенштейна» Кеннета Брэны я подобного сказать не могу. Одна только невеста Франкенштейна — это уже изрядный перебор, а если присмотреться, то можно найти еще несколько подобных не слишком удачных придумок.

    Кроме того не в пользу этой экранизации говорит ее некоторая поверхностность. Понятно, что тяжело вложить в персонажей весь внутренний мир, раскрываемый на страницах книги, но монстр в этом фильме мало похож на литературного Франкенштейна, который хитер, искусен, как сам Дьявол. Гениальный Роберт Де Ниро старался изо всех сил, но это совершенно не его роль, по-моему. То же могу сказать и о Кеннете Брэне. В моем воображении, да и в оригинальном тексте Виктор, кажется, совершенно другой.

    Это вообще один из явных минусов фильма — непопадание по части актеров. Мне очень нравится Хелена Бонем Картер, но ее лучшие роли — это маниакальные, мрачные, истерически-шизофренические личности, а здесь она вынуждена играть верную и покладистую спутницу жизни безумного ученого. Не ее это. Она, конечно, раскрывается в эпизоде с воскрешением, но сам эпизод, как я писал выше, очень некстати введен в повествование.

    Увы, фильм этот получился, скорее, обычной страшилкой, чем творением, несущим мощнейший философско-религиозный посыл.

    6 из 10

    P.S.
    Ради финала этой картины стоило бы ее покрутить по ТВ сейчас. Эпизод с проносом Франкенштейном олимпийского факела пользовался бы огромным успехом в преддверии Сочи))

    25 декабря 2013 | 15:21

    Внеся свой мощный вклад в экранизации классических историй о монстрах вместе с «Дракулой», Френсис Форд Коппола решается на создание еще одной картины — «Франкенштейн», история которого описана в одноименном романе Мэри Шелли 1818 года. Однако становиться постановщиком картины Коппола не захотел, ограничившись функциями продюсера. Режиссером картины, а по совместительству и исполнителем главной роли, стал англичанин Кеннет Брана, известный своими экранизациями бессмертных творений Шекспира. Так как вышедший за два года до «Франкенштейна» и схожий по духу «Дракула» получил как лестные отзывы критиков, так и немалую популярность у зрителей, то Коппола и Брана трезво посчитали что могут рассчитывать на очередной успех. Актерский состав пополнился такими именами, как Хелена Бонем Картер, совсем молодая и еще не начавшая сотрудничество с Тимом Бертоном, Иэн Холм, уже состоявшийся классик британского кино, Том Халс, обессмертивший себя ролью самого Моцарта в картине «Амадей», Джон Клиз, прославленный ветеран тонкого английского юмора, а также сам Роберт Де Ниро, который в каждую свою роль вкладывал максимум таланта, самопожертвования и стал настоящей легендой мирового кинематографа. У Кенната Браны были все рычаги для того, чтобы «Франкенштейн» стал лучшей экранизацией трагической истории знаменитого монстра, но в итоге получился просто интересный, очень красочный, увлекательный и динамичный фильм, но никак не шедевр.

    Сюжет фильма описывает нам жизнь молодого вельможи из Швейцарии, Виктора Франкенштейна (Брана). Герой с самого детства увлекается наукой и техникой и когда другие проводят часы на прогулке, то Виктор сидит на чердаке и что-то мастерит. Однако при всех своих увлечениях сердце героя наполнила любовь к своей прекрасной сводной сестре Элизабет (Бонем Картер), которая попала в дом Франкенштейнов после гибели родителей и по доброй воле барона (Холм), отца Виктора. Годы шли, но стремление героя к науке не спало. Более того, после смерти матери его ориентиры сместились на тайны возвращения человека с загробного мира. Отправившись в далекий и престижный университет, Виктор знакомится с загадочным профессором Волдменом (Клиз), который явно знает кое-что, что интересует нашего героя. Однако по воле случая Франкенштейну самому приходится дорабатывать теории и практики Волдмена, благодаря чему на свет и появляется ужасающее Творение (Де Ниро), собранное из многих мертвых тел. Не желая брать на себя ответственность за существо, Франкенштейн оставляет его на произвол судьбы, не ожидая что Творение, унижаемое и избиваемое всеми подряд, захочет найти и отомстить своему создателю за несознательное отношение к вопросам жизни и смерти. И далеко не последнюю роль в его планах будет иметь Элизабет…

    Дракула и Франкенштейн всегда шли парой в сознании мировой общественности и не удивительно что два одноименных фильма вышли с довольно небольшой разницей в прокате. Но если картина Копполы выглядела как мрачная, пронизывающая черной магией театральная постановка, то фильм Браны почему-то получился как хороший развлекательный фильм, несмотря на уверение своих создателей о том, что «Франкенштейн» 1994 года будет самым мрачным, драматическим и пугающим среди всех картин, поставленных по роману Шелли. Фильм протекает на очень легкой художественной волне. Главный герой проносится по всем сюжетным коллизиям словно молния — вот он маленький мальчик, играющий с матерью, а сейчас он молодой человек, интересующийся наукой и мечтающий по сводной сестре. Затем герой отправляется в университет, создает свое творение, женится, разыскивает монстра и т. д. Картина не просто кажется динамичной, она все время несется вперед, оставляя многие серьезные и драматические моменты на полуслове. Для массового зрителя, безусловно, такой подход довольно неплох, ведь заскучать не придется. Однако с точки зрения раскрытия характеров и мотиваций героев все непродуманно и поверхностно.

    Главным зазывающим элементом для зрителя был, естественно, Роберт Де Ниро. Актер, обладающий мощнейшим актерским талантом, должен был воплотить самый сложный персонаж истории, творение Франкенштейна. Однако на деле оказалось что экранного времени у Де Ниро не просто мало, а преступно мало. Ну а все детали его эволюции из беспомощного, ничего не понимающего существа в сознательного и мстительного монстра оказались слишком быстротечными. Конечно Брана хотел показать неоднозначность души Творения благодаря сценам помощи монстра бедным жителям отдаленной фермы, но в в общем эта часть истории не слишком объемно раскрыла все переживания и мотивации героя Де Ниро. Что же касается самого Франкенштейна, то режиссер, конечно же, самого себя не обидел. Он выделил своему герою подавляющее большинство экранного времени и действительно убедительно смотрелся в роли одержимого ученого, который готов пожертвовать даже личным счастьем ради достижение призрачной цели. Однако из-за раскрытия этого героя страдает линия Роберта Де Ниро, который очень старался раскрыться по максимуму, но результат оказался слишком схематичным.

    Особо порадовала молоденькая Хелена Бонем Картер, которая стала настоящим украшением фильма. Ее необыкновенная красота и настоящий талант подарили нам героиню, которой действительно хочется сопереживать. Напомню что на момент съемок между Браной и Картер случился роман, потому режиссер не пожалел своей музе внимания и позволил нам как можно чаще наслаждаться ее обаянием и фирменной эксцентричностью, которую впоследствии доведет до апогея сам Тим Бертон. Также хочу отметить что персонаж актрисы, Элизабет, несет самый мощный эмоциональный накал ближе к финалу и заставляет действительно напрячься после полутора часов довольно сдержанного действия.

    В итоге хочу сказать что «Франкенштейн» оказался довольно неплохим фильмом, но не сумевшим в полной мере раскрыть весь драматизм истории Мери Шелли. Конечно же посмотреть фильм Кеннета Браны стоит, но приготовьтесь к довольно легкому действию, которое сложно вяжется к образу трагического монстра. Ну и посмотреть на признанных актеров эпохи — чем не еще один повод к просмотру.

    8 из 10

    9 февраля 2014 | 13:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>