всё о любом фильме:

Эксперимент

Das Experiment
год
страна
слоган«They never imagined it would go this far»
режиссерОливер Хиршбигель
сценарийМарио Джордано, Кристоф Дарнштёдт, Дон Болингер
продюсерМарк Конрад, Норберт Пройсс, Филип Эвенкамп, ...
операторРайнер Клаусманн
композиторАлександр Бубенхайм
художникАндреа Кесслер, Ули Ханиш, Клаудия Бобсин
монтажГанс Функ
жанр триллер, драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
зрители
Германия  1.51 млн,    Италия  308 тыс.,    Австрия  69.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
В ходе научного эксперимента 12 обыкновенных людей добровольно становятся на две недели «заключенными» тюрьмы, в то время как 8 таких же добровольцев становятся надзирателями. Задача первых — соблюдать правила тюремного режима; задача вторых — поддерживать порядок. Но человеческая природа берет свое, и эксперимент выходит из-под контроля: под бесстрастными взглядами ученых надзиратели упиваются властью, унижая заключенных, и в тюрьме назревает бунт…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
47 + 18 = 65
6.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Марио Джордано «Черный ящик» (Black Box, 1999) и основан на реальных событиях Стэнфордского тюремного эксперимента.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Этот фильм пользовался большой популярностью в Германии (его посмотрели на родине полтора миллиона зрителей, что является высоким показателем) и был награждён несколькими кинематографическими премиями, а потом попал на фестиваль в Монреале, где заслужил приз за режиссуру. А на самом первом показе в Москве ещё в июле 2001 года в рамках Дней баварского кино актёр Мориц Бляйбтрой («Достучаться до небес», «Беги, Лола, беги», «Лунный папа») и режиссёр Оливер Хиршбигель не без изумления стали очевидцами по-настоящему восторженного приёма наших зрителей после окончания ленты. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 31715 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Люди вообще по натуре своей жестоки и самолюбивы, а когда в руки даётся власть — то все «темные и сокровенные» желания выплескиваются наружу. И в общем-то совершенно не важно, силен ты или нет. А даже и наоборот, будучи в обычной жизни весельчаком, получив розги и оружие, ты употребишь их максимально кроваво. Да и ладно, не в этом суть. На дворе наше время, все в здравии, с работой, хотящие денег и развлечений. 4000 франков за несколько недель специального эксперимента. Разве не притягательно? Поделили людей — 8 охранников, 12 заключенных. Завели их в созданную современную тюрьму (да чёрт с ней — просто в лабораторию). Сказали одним — охранять и блюсти покой, а других посадили в клетки и рассказали правила. Вы думаете, что за 2 недели ничего не произошло? Да нет — уже за 5 дней всё перевернулось с ног на голову. Сильные «боролись» друг с другом, слабые умирали. Концлагерь? Да, может быть. И не Германия в этом виновата, а человеческая сущность, которая пытается разбить в голове игру от реальности и не может с этим справиться. Когда в руки дают игрушки в виде дубинок, их хочется пустить в ход, и пустить по-настоящему. Дети, которые стали «взрослыми» и хотят играть, выплескивают все свои слабые качества наружу. Эксперимент явно показал современную жизнь.

    Да, в фильме есть ряд неувязок. Да, фильм не на 100% оправдал ожидания (а жаль, кстати). Однако европейская картинка, явно отличающаяся от американской, прекрасная игра актеров, отличный сюжет сам по себе, моральный уклад данного кино смело дают поставить фильму крепкие:

    8 из 10

    (фильм смотрел с претензией на очень крутое кино, потому такая и оценка, многие из посмотревших могут поставить и 10-ки, это я абсолютно серьезно)

    17 августа 2010 | 14:17

    Фильм действительно великолепный! Основан на реальных событиях с преувеличенными элементами для создания кинематографического эффекта. В психологии был проведен подобный эксперимент ученым Зимбардо. В последствии получившим название «эффект Змбардо».

    Кто заинтересовался может найти его исследование. Но, лучше посмотреть фильм Эксперимент.

    8 марта 2006 | 00:57

    Эксперимент — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Только управлять этим экспериментов не совсем удалось. Людям слишком сильно понравилась внезапно свалившаяся на них власть. Власть — это возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Вот и «охранники», вопреки сопротивлению, творили все, что вздумается.

    Минус картины. Слишком быстро ситуация вышла из-под контроля руководителей. Как-то не естественно.

    В принципе, игра актеров неплоха, сюжет прост, но интересен. Только мне все равно не удалось полноценно проникнуться атмосферой фильма.

    4 из 10

    17 июля 2010 | 13:10

    О ФИЛЬМЕ: Восхищаюсь режиссурой. Актёры не просто играли свою роль, они действительно были заключёнными и надзирателями. Во время просмотра картины хочется крикнуть голосом Станиславского: ВЕРЮ! А вообще, оглядываешься внутрь себя и близких людей и понимаешь, что каждый из нас — зверь, запертый в клетке законов общества. Ведь я сам, просматривая фильм, ловил себя на мысли, что хочу просто-напросто убить того или иного персонажа. Вот она — жестокость. Порою смерть — самое лёгкое избавление для человека. И этот фильм показывает, что люди делятся на три части: тех, кого убивают; тех, кто убивает и тех, кто заставляет убивать. Враг — желающий тебя убить — это самый лёгкий враг. А врага, который поставит тебя в такое положение, как эти 12 заключённых и 8 охранников, нужно бояться сильнее всего.

    Действительно сам видел в реальной жизни людей, которые, наверное, являются богами. Они играют психологией окружающих, как будто они куклы. Человек, наделённый таким даром, как в данном фильме профессор, гораздо страшнее, чем банальный убийцы. Ибо нет ничего хуже, чем сойти с ума и превратиться в зверя. Даже смерть отступает перед таким наказанием.

    9 июля 2009 | 01:47

    Действительно этот фильм оказывает сильное влияние на психику зрителя, в первую очередь. Помесь триллера, боевика и психологической драмы имеет огромный эффект. Особенно если смотреть его без всяких отвлекающих факторов, то очень мощно.

    Впервые сделала для себя открытие в лице главного героя, Морица Бляйбтроя. По сути, вся картина построена на нем. Его блестящая игра обусловила успех фильма.

    Также меня удивила именно эта, немецкая версия фильма. Что касается американской, которая была снята на десяток лет позже, то она только пересказывает смысл этого фильма, чем уже не представляет особого интереса, лично для меня.

    Фильм показывает то, что власть делает над человеком. Нам кажется, почему человек, наделенный властью, так меняется, а все очень просто. История показывает, что на протяжении веков, человек всегда хотел власти, это у него в крови. «Выживает сильнейший» — этот принцип эволюции всегда будет влиять на человека, не смотря на то в какую эпоху он живет, какое у него образование, социальный статус и т. д.

    Поэтому фильм показывает, что значит не контролированная власть и к чему она приводит. Весьма поучительно, кстати.

    Рекомендую посмотреть всем, хотя людям со слабой психикой, все же не советовала бы.

    Моя оценка — 9 из 10

    6 мая 2011 | 14:35

    Я повидал не мало противоречивых фильмов, в которых разум сопоставлялся чувствам. Но не один фильм еще не сбивал меня с толку так сильно как фильм Оливера Хиршбигела Эксперимент. Этот фильм обрушил на меня целый водопад разных чувств и эмоций. Давайте же рассмотрим все по-порядку.

    Сюжет. Весьма простой — в газетах появилось объявление о наборе участников эксперимента, в котором эти самые участники делились на два лагеря — заключенные (12 человек) и надзиратели (8 человек). Суть эксперимента в том, чтобы узнать, как ведет себя человек в различных ситуациях в рамках «тюремного заключения» в течении двух недель. Сначала всем было весело и интересно участвовать во всем этом «спектакле». Однако, со стороны надзирателей начинаются унизительные действия, для того чтобы утихомирить якобы заключенных. Но уровень унижений со временем становился все выше и выше и доходил зачастую до полной потери человеческого лица. Наблюдая за всем этим испытываешь огромный интерес ко всему происходящему. Но, в тоже время, фильм заставляет почувствовать отвращение к человеку, опьяненному властью. И такие противоречивые эмоции преследуют до конца фильма.

    Актеры. Выше всяких похвал. Во время просмотра фильма складывалось впечатление, что эксперимент абсолютно настоящий, отчего отвращение становится еще больше. Очень порадовала игра Морица Бляйбтроя. Потрясающее вживление в образ задиры и «революционера». Даже не подозревал, что он настолько хороший актер. Обязательно посмотрю еще что-нибудь с ним. Ужасно правдоподобное вживление в образ надзирателя-диктатора продемонстрировал нам Юстус фон Донаньи. Уверен, что не только мне хотелось в течение всего фильма как следует заехать ему с правой. Омерзительный, жестокий и бесчеловечный персонаж. И его бесчеловечность в последствии распространилась на других, что сделало фильм на порядок жестче и тяжелее. На самом деле фильм переполнен интересными персонажами, которые имеют свои особенности поведения, различные мотивы участия в эксперименте и истории своих жизней. И смотреть за поведением каждого персонажа интересно, хотя и тут присутствует доля отвращения.

    Больше мне, пожалуй, сказать нечего. Кинокартина Эксперимент держится на двух главных составляющих — сюжет и актеры, поэтому я подведу итоги.

    Фильм тяжелый для просмотра, потому что в нем показана вся бесчеловечность поступков тех, кто получил в свои руки власть над другими. Должно быть, такая у нас природа — унижать и издеваться над другими. Советую посмотреть этот фильм надзирателям в настоящих тюрьмах. Думаю, им будет интересно. Людям, которые видят в человеке только хорошее, фильм противопоказан. Эксперимент вызывает настолько противоречивые чувства, что я даже не могу определиться с цветом рецензии. Наверное, я сделаю её серой, потому что все хорошее в этом фильме смешивается с отвратительной черной массой, из-за чего в душе образуется какой-то серый комок не пойми чего. Кино хорошее и интересное, но явно не для всех. И почему то я не удивляюсь, что такой фильм сняли именно немцы…

    - Что сделаешь, когда выйдешь отсюда?
    - Напьюсь.


    Сюжет — 8 из 10
    Актеры — 9 из 10

    Отношение положительных и отрицательных эмоций — 40/60

    8 из 10

    6 февраля 2012 | 21:23

    Это фильм немецкого режиссера Оливера Хиршбигеля по мотивам романа «Черный ящик» Марио Джордано. Роман, в свою очередь, был написан под впечатлением от Стенфордского тюремного эксперимента, проведенного Филиппом Зимбардо в 1971 году.

    Ученый и его помощница проводят эксперимент — в лабораторных условиях исследуют поведение групп: воссоздают тюрьму в миниатюре. Перед отбором каждый испытуемый проходил тестирование — анкетирование, проверка биографии, графические тесты. Часть испытуемых определяют в заключенные, часть — в надзиратели. На каком основании их распределяли — не сообщается.

    Надзирателям сразу же дают довольно суровый инструктаж, мотивирующий на строгое поведение и серьезное отношение: «Успех или провал эксперимента зависит от вас. Если вы будете выполнять свои обязанности без должной ответственности и дисциплины, эксперимент не имеет смысла, и нам придется остановить его. Вы не играете роль надзирателей. Вы и есть надзиратели». Заключенным такого инструктажа не дается, поэтому они менее серьезно относятся. Однако при этом их одевают в нелепые пижамы, выдают номера, оставляют без нижнего белья — тем самым провоцируется утрата самоидентификации, которая проявится в будущем.

    Таким образом, в тот момент, когда для охранников все стало серьезно, для заключенных — это еще игра. И это — основа первого конфликта, тот момент, когда Тарек провоцирует охранника. Охранник чувствует себя униженным, сцена в комнате охраны убеждает его в этом. А соответственно жаждет отыграться. Если нежелательный поступок (получение унижения) нельзя ни забыть, ни исправить, нужно оправдать его — в данном случае ответным действием. Унизить заключенного в ответ, т. к. чувству собственного достоинства грозит опасность. Его действия остаются безнаказанными и провоцируют группу надзирателей вести себя жестче. Здесь опять же прослеживается: мы справляемся — мы молодцы. Мы не справляемся — заключенные нахалы, а мы — молодцы, надо их проучить.

    По поводу оригинального эксперимента Зимбардо сказал: «В первый день все это просто выглядело как маленькая тюрьма — с игрушечными камерами, но на второй день в сознании заключенных, охранников и наших сотрудников это уже была самая настоящая тюрьма».

    Думаю, в фильме этот «сдвиг» в сознании произошел также на второй день. Но если у надзирателей, которых наделили инструкциями, все было гораздо быстрее, то заключенные в полной мере осознали свое заключение только ближе к вечеру.

    Еще в обед заключенные были более благодушно настроены. Но сцена с молоком показывает, что поведение надзирателей уже зависит больше от внешней атрибуции, а не от внутренней. Но опять же — пока еще балансирует на грани. А после того, как надзирателям удалось усмирить бунт с помощью унижения «преступников» и особенно после того, как они получили одобрение от руководства эксперимента, надзиратели окончательно сжились с ролью. «Чепуха, если нас не останавливают, значит, все идет по плану. Все нормально». Агрессия нарастает, давление становится не только моральным, но и физическим. Все права заключенных становятся скорее привилегией, которую надо заслужить.

    «Внезапно динамика полностью изменилась. Они полностью поверили, что имеют дело с опасными заключенными, и на этом этапе все это перестало быть экспериментом», — вспоминает Зимбардо В фильме это четко прослеживается.

    Тюремные условия, будучи принятыми за реальные, оказывают огромное влияние на эмоциональное состояние как заключенных, так и охранников. Сам организатор в тот момент тоже находился под властью ситуации — он ощущал свою власть и над теми и над другими. Помощница в данном случае играла роль жены Зимбардо, но если в реальности удалось прервать эксперимент, то в фильме сложилось иначе. И где-то с середины режиссер отходит от классической передачи Стенфордского эксперимента. Скажем так, он решил пофантазировать, что было бы, если бы эксперимент зашел слишком далеко.

    Что можно сказать в итоге? Заключенные и надзиратели не отбирались по принципу «кто слабее, тот и в камеру». Все были заранее протестированы на агрессию, то есть это были обычные среднестатистические люди без садистских или мазохистских наклонностей. И, тем не менее, случилось то, что случилось. Более того, сама ситуация такова, что если бы изначально испытуемых поменять ролями (если бы избранным стать заключенными досталась роль надзирателей), результат вряд ли бы изменился.

    В общем и целом результат эксперимента ясен: не всегда человек свободен в своих действиях, мы недооцениваем влияние ситуации на людей, на тех же охранников, которые изначально не проявляли садистских наклонностей, разговаривали о детях и так далее, а в итоге… Как сказал один из реальных участников эксперимента: «Я понял, что в определенной ситуации, я, вероятно, способен на вещи, о которых я позже вспоминал со стыдом». Фразы «Я бы на его месте никогда так не поступила», — не работают, пока мы не встанем на то самое место. Самый главный из всех выводов один: невозможно понять и предсказать заранее на основе индивидуальных качеств и данных, как человек будет вести себя в любой экстремальной ситуации, неважно, благоприятной или нет, пока он в этой ситуации не окажется.

    8 ноября 2013 | 23:54

    Попробуем вернуться в реальный мир и представить осуществление данного эксперимента. Мы набираем группу лиц, которые должны быть психически здоровы (в чем, основываясь на просмотренном, я сомневаюсь), и ранее не судимы, иначе теряется чистота эксперимента. Это два основных критерия. На момент представим, что в данном фильме эти критерии соблюдены.

    Эти люди подписывают договор, в котором они соглашаются на некие ущемления собственных прав, за последующее не очень то и значительное вознаграждение (я не думаю, что 4000 марок внушительная сумма). Я очень сомневаюсь, что в данном документе возможно прописать телесные наказания, обливание мочей и прочее. Мне просто трудно представить здравомыслящего человека, пошедшего на это, и даже если допустить, что договоры не будут досконально изучены (во что легко поверить), после вышеперечисленных действий любой «заключенный» вознамерится прекратить эксперимент, в чем ему не могут отказать, либо банально набить морду обидчику, и никакие «суммы» его в этом не остановят. Впрочем об этом ниже.

    Представим себе поведение людей, оказавшихся в данной ситуации. На мой скромный взгляд, в 95% случаев «подопытные» будут пытаться разыграть условия содержания под стражей. Перед ними поставлена цель, награда — определенная сумма денег, и насколько я понял по фильму в условиях договора черным по белому прописана их гарантированная выплата. Самый легкий путь достижения этого — спокойное проведение времени на ограниченном пространстве и стесненных условиях. Даже если человека попросить соблюдать определенные правила отношений «надсмотрщик — заключенный», это не будет главной целью, человеку банально будет наплевать на них, ведь четко прописано — за что он получит вознаграждение и на какие максимальные ущемления чужих и собственных прав он должен пойти, чтобы достичь его, ни больше, ни меньше. Я уверен в том, что обычным людям будет намного проще договориться и «играть», потакая желанию ученых. Этот эксперимент абсурден изначально, если отталкиваться от заявленных нам условий его проведения.

    Теперь остановимся на конкретных деталях, уже совсем не укладывающихся у меня в голове. Вспомните первого человека, который попросился домой. И что же? Ему было отказано!!! Вы не забыли где мы находимся? Вы не забыли, что каждый гражданин и любая организация подчиняются определенным государственным законам, а насколько я понимаю действие фильма происходим не в забытой богом деспотичной африканской стране. А это уже, извините меня, статья: незаконное содержание под стражей. И не один исследователь, не пойдет на это, так как возможные (очень вероятные здесь) судебные тяжбы разрушат карьеру ученого любого масштаба, с любым «именем». Да и в договоре заранее прописать данный случай невозможно по тем же причинам.

    Посмотрим теперь на главного героя среди «заключенных». У меня вызывает саркастическую улыбку нереальность и непоследовательность его поведения. Вначале бравый, бесстрашный человек, который через несколько дней превращается в послушного, униженного персонажа. И что им движет? Какие невыносимые условия заставляют его так кардинально измениться? Жажда денег? Да даже если и так, то не забывайте, что отснятого им материала уже бы хватило на вознаграждение, обещанное ему как журналисту. И самое главное — это сцена в подвале. Представьте себя на его месте. Что бы вы после этого сделали? Представили? А теперь вспомните действия главного героя. И что, у кого то совпало? Тогда я вам сочувствую…

    Обратимся к «охранникам». Допустим, что у одного, ладно двух (во что уже тяжелее поверить) «снесло крышу», и они начинают издеваться над «зэками». Остальные то вроде бы нормальные ребята, которые (не забывайте) возвращаются каждый вечер домой, к своим семьям, детям, общаются с окружающим миром. То есть не находятся безвылазно в этой «гнетущей» обстановке. И каковы их действия? У меня вызывает умиление утопичность данной ситуации. Ну они же не Марсе в конце концов, и вроде бы не сидят там несколько лет…

    Стоит заметить, что картина держит в напряжении, и зритель с интересом ждет развязки. И это можно занести в графу «единственный плюс». Другой вопрос, что я надеялся на нечто более вразумительное. Но сцены с попыткой изнасилования, и убийством с применением огнетушителя, меня окончательно добили.

    Я верю, нет, я уверен, что любого человека можно довести до любого состояния крайности. Но автор фильма не смог убедить меня в том, что люди поставленные в данные конкретные условия могут дойти до того предела, который показан в картине.

    4 из 10

    16 октября 2012 | 18:15

    Фильм основан на реальных событиях и поведает об эксперименте профессора университета, которые хотел выяснить как идеология, и связанная с ней социальная роль влияет на поведение человека в обществе.

    Поведение человека в обществе тесно связана с его социальной ролью. Имеется ввиду то что если ты полицейский, то люди от тебя ждут что ты будешь следить за порядком, и восстанавливать его в случае если кто-то нарушает его. Если у тебя социальная роль доктор, то люди от тебя ждут что ты вылечишь больных, и вообще не дашь умереть человеку, будешь ответственен за жизнь других людей. И так далее, бизнесмен, учитель, студент, муж, жена, пожарник, архитектор, программист, пенсионер это все социальные роли, которые имеют программу поведения, это то что от тебя ждут другие люди.

    Люди ждут от человека с определенной социальной ролью соответствующую программу поведения. Казалось бы, ты можешь делать все в рамках этой программы. И по сценарию фильма профессор набрал двадцать добровольцев согласившихся принять участие в эксперименте. Эксперимент будет длится две недели, в конце которых каждый доживший до конца получит свое вознаграждение. Суть такова: группа делится на два класса заключенные (двенадцать человек) и надзиратели (восемь человек). Роль заключенных не оговорена, и для них не сформулирована, по этому по умолчанию у них задача одна выжить, достигается путем полного повиновения, и следования приказам надзирателей. У надзирателей задачи по серьезней, им нужно сделать, чтоб заключенные следовали их приказам, то есть им нужно следить за порядком.

    Эксперимент вышел из под контроля. Надзиратели не нашли лучшего способа заставить заключенных следовать приказам как насилие. Для себя они оправдывали его. Их социальная роль оправдывала это, они ж следили за порядком, и объектом насилия были не просто люди, а заключенные. Следует напомнить, что заключенные были обычные люди, согласившиеся поиграть в заключенного.

    Выбирай социальную роль в которой ты можешь реализовать свой потенциал, где можешь проявить свои способности, и роль в которой ты делаешь то что говорит твое внутреннее Я, а не действия основанные на реакции людей, которые ждут действий от тебя.

    5 июля 2010 | 20:51

    Очень сильное кино. В очередной раз показавшее как же неуравновешена конструкция человеческой психики. В экстримальной ситуации. В эксперименте. Где даже те, кто считал себя изучающим, сам стал подопытным образцом…

    Казалось, до боли банально. Загони 20 человек в тюрьму. Кто-то — надзиратель, кто-то — заключенный. Исполнил роль — отсидел две недели — получил деньги. И все так просто, прозрачно, даже смешно (ну за что тут деньги платить, все мы люди цивилизованные). До поры… Как же быстро слетает налет культуры, воспитания, образования!

    Фильм смотреть всем. Даже слабонервным. Может, кто-то найдет похожие черты? Да ладно, все найдут… Главный вопрос после просмотра фильма: «А как бы я себя повел ТАМ?»

    10 из 10. Стандартно, но по делу.

    17 июня 2008 | 00:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>