Кинопоиск

Страна в шкафу (1990)

Closet Land
Рейтинг Кинопоиска 7.7
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«No one can harm you in your imagination»
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Премьера в мире
Время
1 ч 32 мин

Где-то в безымянной стране молодую писательницу детских книг вытаскивают из постели посреди ночи. Когда с глаз снимают повязку, она оказывается перед безжалостным правительственным следователем, который требует, чтобы она призналась в подрывной деятельности, проводимой в ее книгах. Так начинается кошмар...

Рейтинг фильма

3 528 оценок
IMDb: 7.003 300 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 4. Количество отрицательных оценок: 5.
Рейтинг Кинопоиска 44%
9 оценок4.5

Нет похожих фильмов

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Знаете ли вы, что…

  • Этот фильм вдохновлен историей Вероники Де Негри — активистки из Чили, которая была заключена в тюрьму и подвергнута пыткам при Пиночете в 1970-х годах.

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
21 ноября 2009 в 02:21прямая ссылка

`Вас сломает не боль, а ожидание боли...`

Пронзительный, безжалостный фильм о правде, о силе воли, о насилии... О том, что все страхи и все комплексы родом из детства и о том, как человек способен уходить от реальности в свой мир, в свою страну в шкафу. О том, что на самом то деле, человека можно уничтожить, но его нельзя победить. О том, что дух сильнее тела - нужно это запомнить, поверить в это, и повторять, когда тебя пытаются сломать. У всех нас есть своя страна в шкафу, просто одни помнят об этом, а другие забыли, оставили все это в детстве, потому что удовлетворены своей реальной жизнью. А может быть потому, что разучились мечтать, как когда-то... Нас приучили, что в фильме должно быть много героев, много интерьеров, но `Страна в шкафу` доказывает - вовсе не обязательно. Достаточно двух великолепных актеров и места действия - неважно, какого - абстрактного места. Этот фильм нужно просто смотреть. Предварительно настроившись, не отвлекаясь во время просмотра. А потом просто хотя бы на минуту задумайтесь о том, что увидели - мыслей у вас будет предостаточно. И никогда не оставляйте своих детей без внимания, без заботы. Не будьте равнодушными. Не запирайте их в шкаф... 10 из 10
Положительная рецензия
30 июня 2009 в 23:01прямая ссылка
Фильм очень меня зацепил. Он пронзителен, жесток, но заставляет задуматься. Задуматься над многими вещами. Над проблемами чужого равнодушия. Над детскими страхами. Вот кстати о страхах. После просмотра этого фильма я задумалась о собственных страхах из детства. О том, какой корень зла в этих страхах. И еще хотелось сказать о герое Рикмана. Более впечатляющей работы над образом я еще не видела.
Положительная рецензия
27 июля 2011 в 20:12прямая ссылка
Взрослые зачастую — это просто постаревшие дети. А дети — такая лёгкая жертва. Дети боятся кричать, боятся рассказать, что с ними произошло, 'потому что им могут вырвать язык, им могут отрубить голову'. Дети вырастают и — молчат. Молчат, когда видят, что творится неладное, молчат, когда пропадают люди — буквально прямо из-под носа. А если и говорят, то говорят иносказательно. Страх моет руку страху. А потом случается нечто такое, что заставляет их кричать, срывая голос, и всё — абсолютно всё, копившееся и подавляемое годами — выстреливает из нутра. 'Страна в шкафу' — это удивительный по силе фильм. Это даже больше театральная постановка, нежели фильм, где играют всего два актёра, но как играют! Мурашки по коже. Драма заявлена как социальная, но социум складывается из отдельных личностей, а социальная драма — из личностных драм. Постановка действует как хорошее вино. И бьёт в голову. И цепляется за язык, даже когда бутылка пуста. И расковывает, и сталкивает лбом со страхами. Смотришь на пустой бокал, водишь по нему пальцем и говоришь себе: хватит, повторять точно не стоит, иначе жди похмелья. Но не удерживаешься и запускаешь ленту во второй раз. И ведь это даже не антиутопия, на что резонно указывают титры. Пытки были и будут до тех пор, пока их считают действенными. Просто отличительная особенность людей — как в бородатом анекдоте — это их способность ли, потребность ли, работа ли — лишать другое живое существо свободы. Жизни лишают все, и в дикой природе, и в каменных джунглях, а свободы лишает только человек. Как ни крути, а фильм — лакмусовая бумажка, проявитель страхов. Чего боитесь вы? Темноты? Насилия? Беспомощности? Боитесь выражать свои мысли, потому что у 'стен есть уши'? Или вас пугает сама мысль, что государственная машина развернётся к вам лицом и — заметит? Вам страшна беспросветная жизнь винтика в этой машине? Или же тупиковость любого сопротивления, потому что человеческое тело — такое хрупкое, а сломав тело, ломают разум? А может, нужно копнуть глубже и поддеть детские воспоминания? Замкнутое пространство, изящные колонны, которые не сосчитать, пирамидальный стол, как жертвенник, стул, похожий на мумию с растрепавшимися лоскутами ткани; фраза 'Я позвоню своему адвокату', что болтается в воздухе, не найдя опоры; следователь (Алан Рикман), находящий то ли развлечение в многоголосых ролях, то ли компенсацию, то ли он просто так выпускает из себя протест... и который ломает, ломает, ломает подследственную (Мэдлин Стоу), но на деле ломается сам; пытки, показанные периферийно, щадяще, но от этого делается ещё страшнее, агония истерики писательницы, но истерика отмирает, и видна воля, которая куётся не тихими вечерами за печатной машинкой... И стоит согласиться с ложью, поставить подпись, ад — закончится, этому верят все, потому что хочется верить, все, кроме тех, кто уже бывал в таком аду и кто знает, что в аду — кольцевая система. И вроде бы всё ясно, и вроде нет никаких откровений. Но до чего же жутко — смотреть, как с человека снимают слои, говоря, что имеют силу и власть снимать их и докапываться до души. И делать с ней, что угодно. Слой за слоем. Слой за слоем, и вот перед нами маленькая девочка, которая знает, что неоткуда ждать помощи, потому что взрослые — это просто постаревшие дети, которым точно так же страшно, которые точно так же не видят выхода, которые точно так же не умеют кричать, когда им больно. Но темнота действительно перестаёт быть темнотой, когда к ней привыкают глаза. И она не страшна, когда знаешь, что тебя унесёт кот с зелёными крыльями туда, где есть холодная и вкусная вода и где нет боли.
Нейтральная рецензия
3 июня 2007 в 17:32прямая ссылка
Для тех у кого есть возможность приобрести фильм, советую сделать это. Фильм очень похож по своему жанру на телевизионный спектакль, где нет места экшену и компьютерной графике. Потрясающая игра всего двух актеров, которая происходит только в одной комнате, держит в напряжении от начала до конца.
Ava
Положительная рецензия
23 июля 2011 в 04:12
“Когда в Германии нацисты приходили за коммунистами, я молчал, потому, что не был коммунистом. Потом они приходили за евреями, а я молчал, потому, что не был евреем. Потом они пришли за профсоюзными активистами, я молчал, поскольку не был профсоюзным активистом. Потом они пришли за католиками, а я протестант, и потому промолчал. А потом они пришли за мной. К этому времени не осталось никого, кто бы мог за меня заступиться”. Пастор Мартин Нимёллер Увидев на U-Tube любительскую видеонарезку на данную ленту под «Black black heart» с весьма специфическим содержанием, я, конечно, ожидала увидеть нечто извращенно-сексуально-философское (псевдофилософское) вроде «Автокатастрофы» Кроненберга, только с участием Алана Рикмана, поэтому прочитав синопсис на КП о допросах писательницы, подозреваемой в антиправительственной деятельности, не поверила ни слову – точнее, приняла допросы как фон к болезненно-интимной ролевухе между двумя персонажами, запертыми в одной камере. При всем моем чистейшем восхищении гением Алана Рикмана отчетливо вижу я в нем эту сторону натуры, которую он с легкостью перенес бы на экран, взорвав его к чертям. Изящная непринужденность, с которой он владеет всей гаммой человеческих эмоций, меняя на экране темпераменты от буйно-экспрессивного до холодно-закрытого, уже много лет пленяет меня и гипнотизирует, как кролика - удав. Начало было весьма многообещающим – учтивый и вроде бы лишенный психических патологий следователь допускает наличие ошибки в задержании молодой писательницы и предлагает ей покинуть застенки допросной. Однако та остается. Упустив возможность уйти, она обрекает себя на более жесткий диалог со служителем закона, который внезапно начинает менять тактики воздействия, пробуждая во мне все большее зрительское любопытство. Я вижу героиню Меделин Стоу размалеванной куклой с детскими хвостиками в черном нижнем белье; я вижу ее растянутой на двух веревках; вижу женщину с повязкой на глазах, а рядом – ее мучителя, разыгрывающего представление по ролям, хорошего и плохого полицейского; слышу мерный механический голос с аудиокассеты: «Мы должны сломить твое тело, чтобы сломить твою волю…». Выглядело очень интригующе. Затем атмосфера меняется, и вместо линчевской образности передо мной разворачивается драма о девочке, которую жестокая мать запирала в шкафу, где та играла с вымышленными персонажами. Заинтересовавшись новой гранью картины, я моментально выбросила из головы все ожидания – вариант притчи с зашифрованной фрейдистской подоплекой устраивал меня даже больше. Однако спустя еще час развенчалась и эта теория, раскрыв уже ближе к финалу истинный смысловой посыл режиссера, который с самого начала лежал на поверхности, однако грамотно маскировался любопытно-отвлекающей формой. Признаться, я не осталась разочарованной после знакомства с «Closet Land», несмотря на то, что экспекты мои расходились с актуальным и сильным замыслом Рады Бхардваджа на этапе предпросмотра. Идея о необходимости бороться с правительственным произволом на фоне задавленного страхом большинства всегда цепляла меня за живое, особенно когда преподносилась в столь оригинальной и неожиданно качественной форме. Вариант моноспектакля, т.е. почти театральной камерной постановки с двумя актерами на полтора часа экранного времени был бы крайне рискован, если бы не грамотная ставка на великолепный актерский состав. Алан Рикман, «величайшее достояние британской сцены и мирового кинематографа» - та редкая личность, что удерживает на себе неослабевающее зрительское внимание сколь угодно долго. Я зачастую ловлю себя на мысли, что независимо от качественных показателей его картин (которые колеблются от «восхитительно» до «очень средне») мне не под силу оторвать свой взгляд от его уникально выразительного лица, а если при этом на оригинальном языке звучит его необычайный голос, зомбирование просто обеспечено. Подозреваю, что подобным образом Алан влияет на многих, что весьма прозорливо учла и использовала в своем фильме постановщица. Меделин же Стоу, которая по всем законам должна была потеряться на фоне рикманского драматического дара, к моему удивлению подыграла на редкость достойно. Те редкие кадры, в которых отсутствовал ее партнер, она вынесла на своих плечах очень мастерски. И все же тем, кто не является любителем антифашисткой пропаганды, жертвой рикманской харизмы или поклонником моноспектаклей, я не советую «Страну в шкафу», поскольку выдержать без раздражения или зевоты очень длинный диалог между двумя персонажами им будет поистине трудно. Я же, стыдясь своих первоначальных ожиданий относительно подслащенной чернухи, могу лишь аплодировать съемочной группе, которая хоть и не развлекла меня свой работой, но определенно напомнила о двух вещах – необходимости поднимать свой голос (пусть даже единственный) против творимой на твоих глазах несправедливости (и бороться, когда под прицелом находишься ты); и о феноменальном даре Рикмана к перевоплощению и созданию вокруг себя особой ауры агрессивной сексуальности, жертвой которой и стал автор видеонарезки на U-Tube.
Положительная рецензия
30 мая 2019 в 17:18прямая ссылка
Застенки условные, допрос бескровный, но он вызывает настоящий ужас своей запредельной психологической эквилибристикой. Неизвестное государство, неизвестное время. Хотя принадлежность героя Рикмана к неким госструктурам иногда начинает вызывать сомнения. Особенно когда становится ясно, что он - изначально единственный человек, контактирующий с героиней, причём когда-то был с ней знаком. Особенно интересный момент заключается в том, что изначально героине предлагается уйти. Однако гордыня напополам с правдолюбием, подстрекаемые любопытсвом, заставляют её остаться и ждать официальных извинений. Тем самым она оказывается вовлечённой в игру. Хотя неизвестно, действительно ли ей дали бы уйти, но она даже не попыталась воспользоваться этим шансом! Минимум конкретного даёт простор для смыслового наполнения. Фильм будто ставит вопрос, на что способна человеческая воля, и на что человек может опереться в трудном положении. Единственным оружием героини становится пресловутая 'страна в шкафу'. И каждый сам волен выбирать, насколько глубоко стоит уходить в это странное место. С одной стороны, оно помогает выдерживать ужасы реальной жизни, с другой, отвлекая от борьбы с дурной реальностью, тем самым поддерживает её существование.
Нейтральная рецензия
30 января 2018 в 18:02прямая ссылка

Верно, безумно, но не глубоко. Совсем

За пару лет до того, как вышла «Страна в шкафу», у Алана Рикмана уже был опыт дуетного кино – «Верно, безумно, глубоко» режисера Энтони Мингеллы. И то ли потому, что это Мингелла, то ли потому, что Джульет Стивенсон гораздо интереснее смотрится в паре с Рикманом, чем партнерша по «Стране» Медэлин Стоу, то ли еще по какой-то причине, но сравнение этих двух фильмов будет не в пользу работы Рады Бхарадвадж. Тут тоже верно, ибо столько лет все тянется, тоже безумно, причем намного больше безумно, но увы, совсем не глубоко. Если по большому счету, то ругать особо вроде бы нечего. И тема сложная-серьезная, и актеры убедительные, и мораль важная, но… В каждом пункте есть детали, которые как бы и не глобальные, но в совокупности общее впечатление портят. Начнем с темы. Безусловно, политика и власть – вещи страшные. И нет ничего страшнее, чем политика фанатиков, помешанных на власти. Это диктатура, это беззаконие, это безвинные жертвы режима. И именно об этом хочет рассказать Рада Бхарадвадж. И Рикману прекрасно удается показать человека, который служит такому чудовищному режиму. Ему веришь – и его злобному равнодушию, и его жажде унизить ради собственного величия, и многому другому жуткому внутри этого персонажа. Но, к сожалению, очень быстро режиссера, что называется, понесло. Никто не спорит, что это для нее больная тема, но в своих обличениях она запутывается. Наверное, так бывает, когда фанатик одновременно и извращенец, но объединив два в одном, Бхарадвадж размывает основной посыл. И зритель уже не понимает, кто же этот персонаж и за что его ненавидеть больше. Постепенно эти «два в одном» запутывают и самого режиссера, из-за чего актер начинает выглядеть не ужасно, как должен, а гротескно-карикатурно, что в жанре данного фильма не предусмотрено. Рикман может сыграть оба варианта – и ужасно, и трагикомично, но вот проблема: он не знает, что именно должен играть, ему надо оба-два сразу, однако заданные жанровые рамки подобный синтез не предусматривают. Актер интуитивно это чувствует, потому местами он играет одно, местами – второе, и часто эти места противоречат друг другу. Тогда кажется, что Рикман переигрывает (особенно это заметно во второй части, когда он рассказывает героине о прошлом), но это не так. И все же конфликт двух составляющих одной неприятной личности, возникший по вине режиссера, сказался на качестве актерской работы главного мужского персонажа. Плавно переходим к актерам. Запутавшийся Алан Рикман, тем не менее, периодически очень хорош. Его партнерша Медэлин Стоу тоже, но реже. А вот дуэт у них получается гармоничным очень редко. Чтобы таки разобраться в том, что же именно в герое надо показать, актер иногда неосознанно перетягивает одеяло на себя. И героине почти никогда удается получить отобранное обратно. Очевиднее всего это в последних эпизодах, где морально победившая жертва вся в мерцании символизирует, насколько она выше, лучше. На фоне побежденного только мерцание и выглядит безоговорочным доказательством победы, в остальном все совсем не однозначно. Теперь о финале. То, что он открытый, это ничего. То, что он не играет на мораль, вот это что-то, и что-то не совсем хорошее. Потому вернемся к началу – и ругать фильм не за что, и хвалить не получается. Какое-то ощущение недосказанности, недодуманности, недоделанности. Понятно, что от эмоций режиссера – личное сильнее задевает, когда о нем рассказываешь зрителю. Но это не оправдание, если прекрасные актеры не всегда понимают, что делают и зачем. Обидно… 8 из 10
Положительная рецензия
13 января 2018 в 12:28прямая ссылка

«Вы можете искалечить мое тело, но вам не сломить мое сознание»

'Страна в шкафу' - очень особенный, на первый взгляд простенький и камерный фильм, больше напоминающий запись театрального спектакля, пьеса постмодернизма. За все время действие сюжета мы видим лишь двух героев в одной комнате. Навсегда. Следователя и подозреваемую. Первый готов на все, чтобы заставить ее признать свою вину, вплоть до самых крайних способов, причем он давит больше не физически на нее, а психологически, заставляя погружаться в самые темные бездны ее сознания, из которых она и черпала вдохновения для сюжетов своих, казалось, детских и незатейливых историй... Нечего и говорить, что в таких фильмах, где нет сплошных захватывающих компьютерных спецэффектов, чего-то слишком яркого и пестрого, которое как мишура закрывает главное, все держится лишь на игре актеров. А их, как уже сказала, всего двое. И оба играют на высшем уровне. Конечно же здесь еще сравнительно молодой Алан Рикман, только начавший свою карьеру в кино, особенно хорош. Он жесток и холоден, бескомпромиссный и властный, но в то же время он завораживает. И Мэделин Стоу, хрупкая и беззащитная женщина в белой ночной сорочке в начале, которая в середине вдруг становится 'раскрашенной леди' в черном, с растрепанными хвостиками девочки... Да, костюмы Эйко Исиоки, хоть здесь они и не столь фантастические как к 'Дракуле' и 'Запредельи' всегда прекрасно показывают душу героев. За это и нагнетающую атмосферу фильма, полную тревоги и боли, хочется сказать отдельное спасибо. К сожалению, мораль о том, что нельзя в наше время использовать пытки и психологическое давление как в годы тоталитаризма, кажется слишком уж избитой, эту тему со времен войны обсуждали уже миллионы раз, и вряд ли все равно в мире что-то полностью изменится. Однако 'Страна в шкафу', пусть даже с ужаснейшим переводом на русский, все равно достойный фильм. А поклонники Рикмана его точно оценят, вечная ему память. 7 из 10
Scum2
Положительная рецензия
2 декабря 2015 в 20:51

И среди тьмы существует свет

Говорят, что мир лежит во тьме, скатываясь в преисподнюю. Кто кому служит, тот тому и раб, а мир служит себе. Поддерживает самоугождение сила, насилие. Свобода и рабство – понятия многогранные. Легко быть рабом собственных страстей, собственных страхов, а отсюда – легко делать рабами тех, кто слаб. Сильные – жертвы страстей, слабые – жертвы собственного страха перед насилием. Те и другие живут с закрытыми глазами, боясь содрать повязку. Ибо зрячесть – это всегда ответственность. Слабые боятся суда и палача. Псевдосильные боятся тех, кто сильнее их. И только сильные боятся одного: увидеть однажды иной свет и ослепнуть. Больше они ничего не боятся, ибо известно: не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить. Фильм «Страна в шкафу» – дебют режиссера и сценариста Рады Бхарадвадж, наследницы и восточной, и западной мудрости, американки индийского происхождения. Титры на концовке, возвращая зрителя из фантасмагории в реальность, напоминают о пытках, до сих пор применяемых в тоталитарных государствах. Возможно, эти слова излишни: фильм о допросе, зависшем между временами и географиями. Потому, когда мы открываем глаза вместе с жертвой, даже до того ещё, как, слушая смесь зловещей музыки со зловещими шумами, попадаем в паноптикум-паноптикон, мы чувствуем ирреальный страх. Мы перед палачом – но мы и перед испытанием своего человеческого достоинства. В фильме два действующих лица, жертва и палач. Она – детская писательница, девушка, напоминающая готовый сломаться цветок, помнящая собственное детство слишком хорошо. И она одинока. А значит, она – трижды враг государства и правительства. Ведь детям легко внушить любую идею, в том числе идею свободы. А писатель может внушить детям любую идею. Наконец, одинокий человек всё наблюдает. А значит, однажды увидит. Он – следователь, палач, актер, играющий спектакль в этом адском спектакле, – из тех, кто, по Писанию, ещё двигается в живом теле, но уже умер. Или почти. И самое страшное, что, заблудившись в лабиринте своих страстей и паутине, где он и паук, и муха, он уже сам не знает, кто он. Правдивы ли слова одной из его ипостаси о том, что был он когда-то человеком, профессором, игравшем на рояле? Он был, а теперь и сам не знает, кто он. Оттого в противовес её движениям, болезненно-пугливым вначале и всё более полным достоинства к концу, его движения агонизирующие, ломаные, быстрые, рваные. Он – палач, она – жертва, но они становятся воинами. Шахматными фигурами, чёрной и белой, на этом поле, в этой единственной практически локации фильма, похожей на шахматную доску, где квадраты иногда кажутся провалами в ад. Действующими лицами античной драмы, цепляющимися за эти белые колонны с каннелюрами. Он ломает, потому что сам находится под угрозой слома. Он – палач под присмотром палачей. Она же – творец, а потому в силах создать мир собственной свободы. Не мечту создать, как создавала в детстве, терпя насилие, попустительство и безразличие, как создавала позже, учась тому же попустительству и безразличию. Нет, расцветить чёрно-белое пространство, впустить золотой свет, вопреки красному свету боли, разбавляющему по воле палачей чёрно-белую гамму изощрённого допроса. Актёры играют на пределе. Алан Рикман, артист прежде всего театральный, здесь попадает в свою стихию. Его необыкновенно подвижное лицо, мимика, голос, способный меняться, – всё работает на то, чтобы нам, видящим игру его героя, его не узнавать. Его герой ведёт пытку, страдая сам, не от сочувствия, хотя, быть может, частицы человечности в нём и остались, а от нереализованной муки, практически сексуального страдания; его глаза наполняются реальной болью к кульминации, к тому взрыву, что окончательно обозначает его поражение. Внешняя своеобразная красота, изящество движений героя Рикмана работают на то, что сцены пыток начинают напоминать садомазохистскую игру. Мэделин Стоу не уступает партнёру ни в чём. Её классическая красота, обрамлённая белым цветом одежд, становится яркой на контрасте, в чёрном, и к концу доходит до красоты иного порядка – красоты человека, ставшего сильным. Неповторима её улыбка торжества, торжества человека, идущего на смерть и не боящегося её. Пространство наполняется энергетикой двоих, кажется, становится тесным для растущей силы. Камера скользит по вещам, констатирует положения, отодвигает и приближает лица, играют не то флешбэки, не то флешмобы, создаются причудливые инсталляции; изредка чёрно-белую гамму разбавляют мультипликационные сцены сказок, пытавшихся спасти героиню раньше и спасших только тогда, когда она научилась бороться и спасать себя сама. Но главными остаются чёрный и белый, тьма и свет. И именно свет к концу зальёт крестный путь героини. Насилие было и есть. Но главным остается лишь одно: свет существует. И человек может однажды открыть глаза, чтобы увидеть. И человек может сам стать светом. Ибо мы – образ и подобие Божие – наделены царственным достоинством, о чём невольно вспоминает мученица, и – способностью творить, о чём она по-настоящему вспоминает в своей камере пыток. Выбор между светом и тьмой всегда есть. И боль способна сделать сильнее. И могут сломать тело, но не сломить ни разум, ни волю.
Отрицательная рецензия
3 июня 2015 в 01:24прямая ссылка

Closet Land: без смысла и финала

Страна в шкафу/Closet Land, 1991 — совершенно никчёмный и глупый фильм, который первые свои минут 70 — совсем не такой. И в самом деле — сперва перед нами стараниями двух великолепных актёров (Алан Рикман, Мэделин Стоу) разворачивается глубокая интригующая история. Которая в самом финале фильма оказывается — ничем. То есть, у фильма просто нет вразумительного финала. Будто авторам стало лень снимать свой фильм. Или они не придумали, что делать с персонажами дальше. Не знаю. После титров с пафосными цитатами — мне стало совершенно всё равно. Вот персонажи 'Страны' — кто эти люди? Чем они занимались и занимаются — НА САМОМ ДЕЛЕ? Кто или что за ними стоит? Для чего и зачем такие сложные пытки и издевательства? Что именно герой Алана Рикмана пытается добиться от героини Мэделин Стоу? Может, он просто маньяк-насильник, спустя годы нашедший свою 'девочку из шкафа', а никаких 'спецслужб' там нет? А может происходящее — лишь разыгравшаяся фантазия детской писательницы? И, кстати, чья таки была кровь на унитазе? Всё это вдруг — осталось без ответа. И самое печальное, то вышеперечисленное — не спойлеры. Потому что таковых не может быть для фильма, который резко обрывается на некой условной середине условного сюжета. Ради чего тогда смотреть? Да, ради игры Алана Рикмана и Мэделин Стоу. Ради операторской работы Билл Поупа (который, между прочим, снял все три «Матрицы»). Но при этом — надо иметь в виду: никакого объяснения, что, собственно, где и зачем происходит, не будет, увы. И, пожалуй, «Страна в шкафу» — весьма годный пример того, как качественный психологический триллер может в итоге опуститься до бессмысленной и пресной либеральной агитки. 5 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...