всё о любом фильме:

Судная ночь

The Purge
год
страна
слоган«Одну ночь в году дозволено все. Главное - дожить до рассвета»
режиссерДжеймс ДеМонако
сценарийДжеймс ДеМонако
продюсерМайкл Бэй, Джейсон Блум, Эндрю Форм, ...
операторЖак Жуффре
композиторНэйтан Уайтхед
художникМелани Джонс, Николас Плоткуин, Лиза Норсиа, ...
монтажПитер Гвоздас
жанр триллер, ужасы, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  333 тыс.,    Германия  291.4 тыс.,    Мексика  190.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время85 мин. / 01:25
Номинации:
Мир будущего — мир без преступности… безработицы… войн. И все это благодаря одной ночи в году, когда можно отправить на тот свет любого — злобного босса, шумных соседей, надоевших родственников. В Судную ночь дозволено все — главное дожить до рассвета.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (137 301)
ожидание: 93% (4881)
Рейтинг кинокритиков
в мире
38%
52 + 84 = 136
5.1
в России
63%
5 + 3 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Джеймс Сэндин для активации системы безопасности использует код 101382, в то время как его сын набирает другой — 1382.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3200 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Идея этого фильма, при всей своей «незатертости» выглядит излишне надуманной. Да, мысль о том, что человеку нужно выпустить свой гнев один раз в году — она, в общем-то, особой популярностью не отличается. Хотя при этом идея о «законодательно закрепленном насилии» была много где. Но к трактовке идеи «судная ночь», возникает куча вопросов, чисто практического характера к этой «ночи». Она выглядит совершенно нелогичной с точки зрения психологии, социологии и прочим гуманитарным наукам. Возникают философские вопросы вроде «порождает ли насилие насилие» или как быть с правилом «око за око». Опять же — юридические проблемы с этим законом.

    Своей непродуманностью подобных деталей этот фильм больше похож на притчу. В подобном жанре вся житейская логика приносится в жертву мыслям автора или доводится до какого-то полного абсурда. Но для притчи в этом фильме нет никаких особых откровений. Никаких интересных мыслей, заслуживающих внимания или неожиданных для зрителя выводов. Все мысли, которые нам тут сообщают слишком унылы, избиты и неоригинальны — жизни всех людей важны, убивать людей плохо, нужно быть добрым, даже если все вокруг злые или равнодушные. И так далее.

    Тогда, быть может, этот фильм сняли ради каких-то особых боевых сцен? Зрелищных и эффектных кадров? Это тоже может быть, зачем логика в зрелище — Майкл Бей легко подтвердит это утверждение. Или, например, фильм «Рейд». Тоже куча провалов в логике, но зато драки неплохие. И опять же — нет, ничего интересного в этом фильме. Все больше какие-то перестрелки и рукопашные схватки в темноте. Похоже, единственное, для чего сняли этот фильм — просто ради того, чтобы поведать зрителям ужасную идею — «представьте, что в Америке разрешили убивать». А? Какая идея! Представили? Ну, вот и, в общем-то, все. Больше ничего интересного.

    По мнению создателей, подобный подход к социологии понизит безработицу, увеличит прибыль и значительно понизит преступность. Каким образом все это произойдет — никто не говорит, просто поверьте на слово. И в самом сюжете тоже полно провалов и дыр. Вроде попытки убить отца любимой девушки у нее на глазах. Конечно, это же только прибавит очков в её глазах. За годы проведения этой ночи, богатые так и не сообразили, что железных ставень на окнах и камер по периметру дома — недостаточно. В фильме «Комната паники», который происходит в реальном мире, где нет ежегодного дня убийств, защита куда надежнее.

    Ну и естественно, идиотизм поведения героев. Они разделяются, вместо того, чтобы забаррикадироваться всем вместе в одной комнате. Они кричат и привлекают к себе внимание вместо того, чтобы прятаться. Ну и финальный поворот с соседями — он вообще просчитывается буквально с первых кадров. Особенно, после того, как они чуть ли не в открытую «шутят» про доходы семьи за их счет. Насколько нужно не разбираться в людях, чтобы не заметить этого отношения? Подобных дурацких поступков здесь огромное количество. И они ничем не оправданы, кроме глупости сценария.

    Поэтому получается, что единственное, для чего был снят этот фильм — показать зрителям, что вот такая вот штука может быть — судная ночь. Больше ничего в этом фильме нет. Никакой оригинальной морали, не интересных перестрелок. Даже для триллера получается слабовато — вроде бы идея о том, что люди заперты в доме, пока снаружи ходят толпы убийц, тянет на подобный жанр. Правда существует куча фильмов, где это реализовано куда более оригинально и интересно. И во многих из них подобные идеи выглядят куда более логично. И с куда более резкими поворотами сюжета и интересными деталями.

    Существует мысль, с которой я, в общем-то, согласен. Она гласит, что идея не стоит ничего, важна реализация. Этот фильм лишь подтверждает эту мысль, его смело можно использовать его в качестве иллюстративного материала. И это, к вопросу упущенных возможностей. Впрочем, как фильм на заднем плане — это вполне неплохой фильм.

    26 июля 2016 | 12:00

    Фильм у нас выпустили под заглавием «Судная ночь», хотя дословно с английского он переводится «Чистка». А я бы пошёл ещё дальше, шутливо интерпретировав слово «The Purge», как «Пурга», ведь частенько несёт пургу режиссёр-сценарист, хитро продав публике нескладную переделку ряда иных произведений, манипулятивно дополнив её острыми общественными вопросами о праве граждан на использование оружия, защите частной собственности, подростковой жестокости, допустимых мерах самозащиты, социальной сегрегации и другом, что давно и рьяно мусолится в родной для автора Америке, порождая нескончаемые споры, новостные блоки, ток-шоу и документальные проекты. А если содрать всю эту шелуху из отсылок на злободневные темы, которые тут проскальзывают уж очень поверхностно, исключительно ради красного словца, не неся никакой дискуссионной мысли, то имеем мы лишь скромную камерную (будем откровенны — дешёвую) кальку с частой остросюжетной фабулы «в семью-дом вторглись злодеи».

    Какая там увлекательная аналитика внутренней политики государства с привнесением столь радикального метода ночной Чистки, обоснование несуразного пафоса об новых Отцах-основателях звёздно-полосатой державы, масштабная попытка подать на зрительский суд продуманно-выдуманную антиутопию с правом существования Колосса на твёрдых ногах, любопытный взгляд на подобный кровавый инструмент экономики, позволяющий достигать столь абсурдных высот по благосостоянию общества, что заявлены в начальных титрах?.. Это просто безжизненные украшающие завитушки, какие мог придумать любой фантазёр для облегчения одного единственного момента в сценарии — полиция не придёт на помощь персонажам, тем самым можно будет не утруждать голову поиском условия, лишающего конфликт вмешательства правоохранительных органов. Одни честно делают вестерн, снимая его в диких прериях, а вот другие ставят всё тот же жанр, но в современном антураже (видимо из-за экономии на декорациях и обычном городском пейзаже), прикрываясь ненужной отсылкой на антиутопию. Что? Не осовремененный вестерн, а всё равно антиутопия, да ещё и оригинальная? Может и так, если не читать роман Стивена Кинга о бегущем человеке, упустить экранизацию 60-х рассказа уже другого писателя о десятой жертве с Марчелло Мастроянни и Урсулой Андресс, проморгать целых два фильма про забавные игры Михаэля Ханеке, не посетить «комнату страха» Финчера…

    В общем, наобещал автор антиутопию в прологе, а на деле отбросил масштабное, скоро вовсе позабыв о нём, сконцентрировавшись лишь на частном, на том самом прямолинейном вестерне про большое поместье зажиточного американца, окружённого вооруженными бандитами, славящими строй, где каждый — пускай, только на одну ночь — может поиграть в хороших и плохих ковбоев. Играют плохо. В смысле, что стреляют плохо, мало, смазано, всё время из кромешной темноты, вызывая скуку и не оправдывая хотя бы исключительно бытовой вестерн в масштабах двух комнат и санузла. Триллер же получился вторичным, причём вторичен он даже для самого режиссёра-сценариста, который уже работал над схожим нападением на 13-й участок, что был тоже переделкой чужого материала, ведь ставили ремейк картины 70-х. Нравственный конфликт облегчён до невозможного примитива, так как, отгородившись толстыми стенами, взрослые не рассуждают, чтобы спасти или закрыть глаза на убийство бездомного, умоляющего о помощи снаружи — их глупое чадо принимает решение само, вновь позволяя автору облегчённо выдохнуть и не ломать себе голову над сложной выпиской ключевых фигур в фильме, ставя неразрешимую дилемму, кропотливо исследуя напряжённый психологизм ситуации, а просто показав — ох, как это комично и плачевно для режиссёра! — ещё один 13-й участок, к слову, где также был задействован в главной роли Итан Хоук: положительные в укрытии прячут от отрицательных незнакомца (естественно, он темнокожий и это единственная донесённая до зрителя деталь в полностью безликом персонаже), а бяки пытаются пробиться внутрь, где приютился желаемый объект. Только там было намного лучше по части зрелища и логики, а здесь первое безобразно скомкано, второе же вовсе пущено на поле странных людских телодвижений, когда сопереживать трудно даже потенциально «хорошим».

    Помните, у Джона Лэндиса был фильм «The Stupids», рассказывающий о семейке с говорящей фамилией Придурки? Почему-то вспоминается именно она, когда мы имеем дело с поступками нынешних домочадцев: на дворе Чистка, состоящая из насилия и убийств, а те даже не могут обезопасить себя на двенадцать часов, кому попало открывая двери, подпуская малолетнего глупца к пульту управления защитными загородками, постоянно разбредаясь в темноте, рассуждая о каких-то вселенских гуманных вопросах при совершенно негуманных установленных законах и когда твоим детям да родным угрожает прямая расправа от обивающих порог вооружённых хулиганов… Герой Хоука — скользкий тип, говорящий за столом о денежных бонусах, наживающийся на неэффективных системах защиты, что он расчётливо продаёт. Его супруга никак не раскрыта — мы о ней ничего не знаем, а просто видим, как она наслаждается обеспеченной жизнью на просторной кухне, готовя салат, попивая вино в бокале, занимаясь на беговой дорожке… Какая у неё позиция по отношению к Чистке? Она вроде бровки морщит, если муж оправдывает проведение столь эксцентричного государственного мероприятия, заявляя об экономической необходимости, но потом предлагает выдать бродягу, когда жареный петух клюнул — моя хата с краю, и вашим и нашим, кажется, как-то так? Детишки с головой не дружат, тут вообще тяжёлый случай. Соседи получились достойны данного семейства, ведь, если они скупают у них такие примитивные системы защиты, состоящие из обычных камер наблюдения и легко вырываемых металлических дверей-ставен, то какой с них спрос? Агрессивная молодёжь снаружи единственно нареканий не вызывает в чёткой достоверной прописи, дабы полностью походить на недалёких недорослей, беззаботно играющих в жизнь, точно видеоигру, чей затуманенный рассудок опьянел от безнаказанности.

    В итоге, задача автора фильма была неплоха, касающаяся рассмотрения любопытного варианта общества, когда раз в году государство снимает с себя всю ответственность, возлагая её на людскую природу. Но работа не раскрыла на должном уровне столь сложную тему с огромным потенциалом, выдав её художественно слабо, скучно и даже примитивно, а про однобокость и речи нет, когда размышлять над картиной трудно, где дилемм-то по сути никаких. Надо было обострить психологизм, подойти к истории в обхвате, затронув две стороны медали. Придуманная Чистка или Судная ночь — мероприятие такое, не только синоним личностной деградации, чтобы порождать неконтролируемые безобразия, а ещё и внушительный цензор длинною в год, когда многие подлецы прекрасно знают о возможном воздаянии за свои поступки радикальными методами. Может, действительно бы тогда общество обогатилось, но не в экономическом плане, а в нравственном, когда каждый человек осознавал эффект бумеранга, к сожалению, упущенный режиссёром в фильме со слабым социальным окрасом? Увы, «Судной ночи» не получилось, вышла лишь «Пурга».

    4 из 10

    21 июля 2016 | 14:37

    Из всех хорроров за нынешнее время на «Судную ночь» я возлагал большие надежды. Довольно не тривиальная задумка с неплохим сюжетом и показателем несовершенства нашего будущего. Оказалось, все мои надежды ушли туда же, где и лежит данный фильм. В выгребной яме.

    Я честно не представляю, как можно было из такой крутой идеи выжать подобный мусор. Но режиссер и сценарист Джеймс ДеМонако сделал это, причем без зазрения совести и хоть какого-то уклона в логику. Фильм, который должен был нам показать бойню и кровавый massacre между простым людом на улицах города, превратился в чистой воды «Паранормальное явление» без интересных идей, страха и того самого massacr`а.

    По началу кажется, что фильм наверняка лишь набирает обороты, и что где-то к середине нам покажут нечто действительно сногсшибательное и драйвовое. А вот и нет. Практически спустя пятнадцать минут хочется выколоть себя глаза пальцами и проткнуть уши отвертками, чтобы закончить свои мучения от данного фильма. Так как здесь достаточно причин для этого. Просто убогие персонажи, отвратительные диалоги, нелогичность и откровенная идиотия всего происходящего творится на фоне скучных похождений в темном и лишенном света доме.

    На данный момент, я написал очень много гнева и вылил немало желчи, толком и не объяснив, почему всё так плохо. Всё просто. Опять же надо вернутся к идее самого фильма. В Америке (в будущем) снижен уровень преступности и безработицы, все живут в мире и согласии. Причина этому так называемая «Судная ночь». Раз в год, на одну ночь, объявляется полная легальность абсолютно всех преступлений вплоть до убийства. Именно из-за этого на улицах всегда спокойно, и люди живут счастливо. А теперь просто представьте. Какой фундамент построили создатели фильма. Сколько всего можно придумать с такой идеей. Война банд. Копы против маньяков. Хиппи против военных. Клоуны против жонглеров. Всякая разная странность могла творится, но при этом было бы по-настоящему круто. Но вместо гигантских улиц ночного города, нам показывают пригород. Вместо перестрелок и резни, бродилки в темном доме. Вместо взрывного экшена, скучные диалоги и кислое лицо Итана Хоука. И попробуйте со мной не согласится, что ДеМонако не плюнул в душу.

    Я согласен, что у этого фильма могут быть хоть какие-нибудь веские причины, из-за чего нам показывают откровенную ересь на постном масле. Но я могу со стопроцентной уверенностью сказать, что маленький бюджет — это не причина. Если присмотреться, то в числе продюсеров можно увидеть человека по имени Майкл Бэй. А уж у Майкла Бэя, наверняка нашлось бы больше денег чем 3 миллиона долларов. Неужто человек, клепающий фильмы про гигантских роботов, и собирающий немаленькую кассу на них, не смог выделить хотя бы еще чуть-чуть деньжат. Вопрос конечно странный, но я как разочарованный зритель желаю услышать ответ.

    В итоге: «Судная ночь» — ужасный, бездарный, скучный и до жути нелогичный фильм. Вдобавок это еще и хороший пример, как отличную идею может погубить мозговая неактивность и врожденная криворукость.

    3 из 10

    20 октября 2014 | 02:56

    Не могу сказать, что фильм понравился и удивил. Единственное, что было слабой отдушиной, дак это волнение, возникшее в моменты ближе к концу, ибо некая интрига все-таки существует. Что касается основной идеи, то я отнюдь не разделяю позиции героев. Не понимаю в последствие проснувшегося в душе отца семейства человеколюбия, толерантности и чувства справедливости.

    Ты несешь ответственность за себя и за своих родных, ты мужчина, сперва внушив им чувство мнимой безопасности и лишь по факту объяснив, что это расходится с их положением в действительности, ты подвергаешь их еще большему риску, дабы в один момент глас совести заглушает здравый смысл, ты отказываешься делать пусть и трусливые шаги, но выполнение которых может спасти. И если есть хоть маленькая пусть и призрачная надежда, что существует возможность оберечь свою семью, то ее стоит использовать.

    Момент закрутки основного сюжета я съедала с недовольством и неодобрением. Подобные действия нельзя назвать благородными, это еще более низко, чем деятельность отрицательных героев картины. Те наносят вред незнакомцам, объясняя свою позицию хоть как-то, эти же из-за личной слабохарактерности толкают на аллею смерти членов своей семьи.

    Еще это бесконечное упоминания о американском долге, очищение и жертв во имя чистоты души добили окончательно.

    В заключение скажу, что не увидела здесь весомого плюса, что хоть как-то смягчил бы раздражение в целом. Наверное, единственное, что вызвало хоть какие-то положительные эмоции, это поцелуи у исходов истории, ну и хоть какой-то винт в финале.

    8 октября 2013 | 20:35

    Уже давно известно, что сильные мира сего вроде бы как собираются искоренить неугодных жителей планеты. Под этим подразумевается, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек. Так вот, фильм открыто намекает на то, что бедным людям в будущем делать на Земле нечего и они являются ничем иным, как мусором и лишним балластом для обеспеченных и богатых людей. И поэтому правительство возродившейся Америки создало судную ночь, во время которой разрешается вершить суд и всячески наказывать вонючих нищебродов, не имеющих возможность обеспечить себе безопасность.

    Фильм удивительным образом начинает бесить с самых первых минут. Успешный Джеймс Сенди (Итан Хоук), подъезжая к своему дому на красивом автомобиле, узнаёт по телефону о том, что он первый по продажам качественных охранных систем, обеспечивающих всем приобрётшим её надёжную безопасность во время судной ночи. На улице в это время светит солнце, по радио сообщают какая же Америка великая страна, а клумбы перед домами соседей Джеймса, букеты с белыми баптизиями, и чуть ли не крыльцо каждого дома, утыканы американским флагами, что кстати так характерно для фильмов Майкла Бэя, занимающего здесь, между прочим, роль продюсера. Фраза безопасные ночи после очередного произнесения начинает резать слух, а далее режут глаза фальшивые улыбки радостных жителей домов.

    Самого Джеймса дома, наверное, ждут, а может и не ждут, сын, дочь и красавица жена, чьё лицо покрыто сантиметром дорогущего макияжа. Чего мелочится, когда денег столько что ими можно подтираться. В планах на будущее покупка яхты, да и билет в само будущее уже давно имеется. В это время, как и полагается в американских фильмах дочка в своей комнате сосётся со своим смазливым приятелем, больше похожим на молодого и известного всему миру канадского R&B певца. А сын следит за членами семьи при помощи собранного своими руками робота — посаженного на гусеницы от танка уродливого пупса с камерой в глазу. Дальше семейный ужин с бокалом дорогого и, возможно, настоящего вина. Наши герои ведь не из бедных. Наоборот они за то, чтобы людей неспособных на покупку чего-нибудь дорогостоящего, во время судной ночи можно было бы казнить любым угодным способом. А далее следует судная ночь.

    Но после того, как папаня Джеймс, нажав на пару кнопок дарует своей семье ещё несколько часов спокойной жизни, в его не совсем смышленом сынишке вдруг просыпается совесть. И пацан открывает дверь дома для грязной и покрытой какими-то красными пятнами темнокожей свиньи, которая с недавних пор по решению тех, кто сидит на самых верхах, больше не имеет права на существование в этом замечательном мире. Вот тут начинается бестолковая беготня по дому, больше напоминающему бесконечные помещения огромного средневекового замка, потому что конца и края им не видно, хотя бы потому что всё происходит в кромешной темноте. Ситуацию портит ещё и пьяный оператор, перенявший манеру у своего коллеги по фильму «Трансформеры» снимать происходящее. Он как может, пытается при помощи эффекта дёрганой камеры передать атмосферу ужаса, с которым столкнулась семья. Но ничего не получается, как ни старайся.

    Члены семьи разделяются, бегают по коридорам, женская половина семейства постоянно хнычет, что просто уже в какой-то момент становится невыносимым, а на пороге, грязную свинью, нашедшую спасение у добродушного семейства, уже ждут компания молодых и не дружелюбно настроенных ребят под предводительством опрятно одетого и выхолощенного вождя. Он своими манерами, поведением, привычкой поправлять локоны своих волос и делать губки бантиком вызывает ещё больше недовольства, которое и так уже достигло небывалых размеров, по отношению к фильму. Что ещё стоит отметить, так это тот поразительный факт, что огнестрельное оружие лишь иногда оставляет отверстия в окружающем интерьере. В частности хоть как-то показал себя дробовик.

    Выглядело бы крайне странно, если бы крупная дробь растворялась в воздухе, не долетев до мебели. Хотя один из персонажей после перестрелки холостыми патронами странным образом умудряется начать истекать кровью, а потом ещё и откинуться. Среди всей этой околесицы нормально выглядит лишь схватка Джеймса с тремя представителями банды и использование в качестве самозащиты бильярдного кия, шара для бильярда и игрового автомата.

    1 из 10

    3 марта 2016 | 16:13

    Устав бороться с преступностью (или же признав перед ней своё полное бессилие), правительство Америки вводит так называемую ежегодную Судную ночь, в течении которой каждому желающему предоставляется право на убийство неограниченного количества людей. Хочешь — убивай, хочешь — прячься, чтобы самого не убили. Мол, таким образом и улицы от нищеты очистить можно, и общество заодно свою кровожадность насытит, на целый год успокоившись. Уже как-то шатко всё, нет?

    События, способные развернуться в подобным образом устроенном мире, нам показывают на примере одной довольно приличной семьи, которые (по глупости) припрятали у себя бомжа, и группы «охотников», с упорством одержимых желающих этого бомжа пристрелить.

    Во-первых, самый главный вопрос: неужели действительно человеческая природа настолько отвратительна, что наше якобы столь продвинутое и цивилизованное общество так легко и радостно приняло этот противоестественный закон? Поступки и поведение персонажей утверждают, что да. Вот только справедливость происходящего резко подвергается сомнению. Обеспеченные, благополучные и уважаемые люди ведут себя, как отпетые маньяки, упиваясь возможностью убивать, разрушать и грабить. Прикрываясь пафосной трепотнёй о суде и очищении, они элементарно выискивают, кому пустить кровь. И им глубоко плевать, кто это будет, лишь бы суметь до него добраться. Недалеко мы, выходит, от средневековья ушли.

    Главные герои, конечно, не такие. Им чужда жажда смерти, они в охоте не участвуют, стараясь держаться в стороне. Просто в эту ночь не повезло. Возможно, тут и кроется основной посыл картины — мир не без добрых людей, и даже в период вседозволенности и безнаказанности не все соблазнятся нарушить закон, сохранив мораль и честь. Стоит заметить, что неизвестно, как это отразится на них в дальнейшем — год спустя желание отомстить может пересилить даже самого гуманного и миролюбивого, стоит тому потерять убитым кого-то из родных.

    Во-вторых: вопрос, оставшийся за кадром. В начале чётко было обозначено, что политики обладают иммунитетом. Ладно, никто не сунет руку в капкан, который сам поставил. Но вот что интересно. Дозвониться в службу спасения, ту же скорую помощь, в эту ночь нельзя. Но ведь сами-то больницы продолжают работать. Как быть с персоналом? Их клятва Гиппократа свяжет? Они ведь тоже люди и тоже «хотят убивать». А сколько народу из числа пациентов им уже успело поперёк горла встать? Они же там резню устроят. Тот же вопрос про детские дома, приюты и, главное, армейские казармы. На мой взгляд — здесь огромная сюжетная дыра.

    Дальше, ещё один момент. Все эти богатеи, элита, сильные мира сего вырежут сперва всех бомжей, потом кого на улице поймают, а после пойдут громить дома тех, кто защиту не поставил. Но защита крайне дорогая, обеспечить себя ею могут только очень состоятельные семьи. Читай — руководители, начальники, директора и прочее. Однажды, ясным добрым утром после одной из таких ночей, выяснится, что руководить-то им уже и не кем. Весь рабочий класс уничтожен в угоду желания убивать. Экономика, а следом и сама страна при таком раскладе рухнут гораздо быстрее, чем до введения этого абсурдного закона.

    Если же оценивать кино как зрелище, то получилось оно довольно динамичным и интересным. Напряжённый сюжет, прекрасно поставленные сцены схваток и перестрелок, достойная актёрская игра. Но всё это никак не оправдывает чудовищного цинизма происходящего на экране. Картина вышла удачной, просмотр способен доставить удовольствие; только мораль фильма и цель, с которой это сняли, остались неясны.

    6 из 10

    17 декабря 2013 | 08:01

    Я, конечно, догадывалась, что пройдошистые американцы могут подвести логическую базу под любую ересь, но чтобы так?! Что хуже всего, так это то, что я не восприняла фильм как фантастику, только как вполне возможный вариант развития будущего. Я пониамаю, на это и был направлен фильм, и задачу свою он выполнил — заставил подумать о беспричинной злобе, зависти и жестокости, которые могут оказаться совсем рядом, но…

    Самое сильное место фильма — его задумка. Мысль о том, что можно целый год копить ненависть к миру или конкретным людям и в один день безнаказанно и с одобрения государства ее выплеснуть, так вот эта мысль шикарна. Предположение что «Америка любит и защищает» только тех своих детей, которые могут за это заплатить — еще лучше. Но сценарий да и герои совсем не цепляют, за них не волнуешься и не переживаешь, может, потому что они шаблонны до трафаретного состояния — и девушка, которой строгий папа не дает встречаться с парнем старше себя, и мальчик, нелюдимый и гениальный, и взбунтовавшаяся женщина, бывшая прежде зашуганной домохозяйкой. А уж болтающийся на шее негра солдатский жетон просто не мог не напомнить о похожей ситуации в «Трудной мишени»

    В общем, идея была хороша, всяких намеков, аллюзий и подмигиваний в сторону телезрителя полно, снято вполне прилично, но… не захватывает. А если почему-либо по сердцу не пришлось, не помогают уже ни умные размышления, ни красивая картинка.

    6 из 10

    31 июля 2013 | 00:23

    Американцы умеют делать рекламу, в этом им не откажешь. Увидев трейлер к данному фильму, я подумал «Вот это идея! В хороших руках она может воплотиться в отличнейший фильм!»

    Но меня ждало разочарование.

    Главным образом, конечно, из-за сюжета. Раз уж фильм задумывается как «история в одном доме», то нужно создать такой сценарий, который держал бы в напряжении на протяжении всего фильма. В данном случае ничего подобного не получилось. Много бестолковой беготни, бессмысленных разговоров. Да и концовка могла бы быть более неожиданной и шокирующей.

    Идею, заложенную в фильме, можно было так реализовать на экране, что зрители сидели бы с открытыми ртами. Но картина получилась довольно посредственной. Потенциал идеи не раскрыт и на 40%. Очень надеюсь, что выйдет фильм с похожей идеей, только в гораздо более продуманном и масштабном исполнении.

    Единственное, что порадовало, это банда «мажоров», которая стремилась учинить расправу, и лично персонаж Риза Уэйкфилда. Потрясающий образ, здесь режиссер сработал на все 100%.

    Фильм стоит посмотреть для того, чтобы оценить замысел и в дальнейшем для себя продолжить идею картины.

    5 из 10

    9 декабря 2013 | 02:01

    Интересная картина в целом. Нам предоставляют что-то определённо новое. Так сказать выпустить пар раз год всей стране, и индульгенцию всем по окончанию. Но!Хотя даже по смыслу уже понятно, что будут реки крови,ДеМонако мастерски весь этот ужас нам показывает так сказать отдалённо с записей по ТВ, не поливает кетчупом всё и вся на фоне головорезов, вводит кратко в курс дела без фанатизма.

    Не спорю, сама идея этого фильма полное безумие, но преподнесено в целом терпимо, я бы даже сказал, что Джеймс ДеМонако задел очень много социальных проблем таких как расслоение общества, юношеский нигилизм, гуманизм, цинизм высшего общества и желание уничтожить того кто выше тебя и успешней.

    Но мне стало интересно, все действия фильма проходят в рамках одного дома, нет намёков на будущее, шикарных спецэффектов или какого либо новшества, что бы могло съесть бюджет в 3 000 000, ТРИ миллиона долларов!

    В итоге фильм как крючок, проба на зубок что ли, проверяет почву, я думаю продолжения его найдёт своего зрителя, так как тема насилия актуальна и социальная с ней пересекается, её можно раскрыть теперь со стороны уже низких слоёв, а это уже будет куда интересней, на подобии фильма «Ярость».

    7,3 из 10

    28 июля 2013 | 16:42

    Оригинальные и ранее не встречавшиеся идеи в стандартных триллерах — вещь редкая. «Судная ночь» может ей похвастаться… но только на первых порах. Далее сей фильм превращается в обыкновенную бойню с угрозами, с парой ожидаемых и неожиданных поворотов, а ведь из замысла могло получиться что-то более глобальное, может, даже политическое, что-то наверняка немного скандальное (а почему нет?), если бы был бюджет побольше да сценарист и режиссёр поактивней.

    Зачем-то голливудские фильмы очень грешат затянутостью начала. Здесь оно вдобавок зарождает дополнительную сюжетную линию, которая быстро обрывается после убийства одного из персонажей. Далее нам остаётся следить за тем, что станет с семьёй, укрывающей в своём высокооборудованном доме несчастного беглеца. И да, здесь есть твисты, есть подтверждение поговорки «ружьё в первом акте висит на стене, во втором выстрелит», есть обмен ролями «охотник — жертва». Здесь есть явные задатки для чего-то большего. Но они не выросли ни во что, кроме картины, которая подходит для одноразового просмотра.

    И вот мы пытаемся волноваться за членов семьи, которые с самого начала не вызвали какой-то определённой симпатии — такой, которая могла бы зародить в душе «чувства стремительного толка». Ну да, папа-мама-дети (неузнаваемые Итан Хоук и Лина Хиди). Слабоватый саспенс, озлобленное противостояние, вопросы взвывшей на луну совести — всё выливается в домашний экшн, который в свою очередь перерастает из игры на выживание в игру «догадайся, кто враг, кто друг». Будь снят фильм года три назад, я бы поставил ему относительно высокую оценку, а сейчас, насмотревшись на триллеры (кстати, к чему ту были маски? Ладно, не суть), посмею выдать, что да, не худший представитель жанра, но и не восторг.

    Впрочем, как уже написал, для одноразового просмотра вполне подойдёт, так что

    6 из 10

    4 сентября 2013 | 02:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>