всё о любом фильме:

Убей своих любимых

Kill Your Darlings
год
страна
слоган«Реальная история одержимого и убийцы»
режиссерДжон Крокидас
сценарийОстин Банн, Джон Крокидас
продюсерМайкл Бенаройя, Роуз Гангузза, Джон Крокидас, ...
операторРид Морано
композиторНико Мьюли
художникСтивен Х. Картер, Алексиос Крисикос, Кристофер Петерсон, ...
монтажБрайан А. Кейтс
жанр драма, мелодрама, ... слова
сборы в США
зрители
США  118.7 тыс.,    Италия  55.5 тыс.,    Великобритания  19.3 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время103 мин. / 01:43
Убийство в 1944 г. сводит воедино великих писателей поколения битников: Аллена Гинзберга, Джека Керуака и Уильяма Берроуза.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (25 117)
ожидание: 96% (2724)
Рейтинг кинокритиков
в мире
76%
99 + 32 = 131
6.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В 2008 году на роль молодого писателя Аллена Гинзберга был утвержден Дэниэл Рэдклифф, но из-за занятости на съемках двух последних частей фильма «Гарри Поттер и дары смерти» он не смог вовремя оказаться на съемочной площадке картины. Тогда на эту роль был выбран Джесси Айзенберг, молодого футболиста и будущего писателя Джека Керуака должен был сыграть Крис Эванс, а на роль Люсьена Карра, возлюбленного Гинзберга, который их и познакомил, — был утвержден Бен Уишоу. Но из-за проблем с финансированием в 2009 году съемки так и не начались. Поэтому когда два года спустя режиссер Джон Крокидас вновь вернулся к производству картины, он снова предложил Рэдклиффу сыграть эту роль, собрав в итоге новый актерский состав.
    • Съёмки фильма проходили с марта по май 2012 года в Нью-Йорке, а также его районе Куинс и микрорайоне Ист-Виллидж в Нижнем Манхэттене.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2051 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Основной массе населения, интересующейся нетрадиционной литературой или особенностями Америки 50-60-х, больше знакомы произведения битников, чем сами их личности. За последние годы кинематограф несколько раз брался за экранизацию их романов, пока наконец режиссер Джон Крокидас не решил экранизировать историю, с которой все начиналось, историю возникновения этого течения.

    Аллен Гинсбург поступает в престижный колледж, где сближается с обаятельным и харизматичным Люсьеном Карром. Им обоим что-то не нравится в окружающем мире, и они решают бросить вызов обществу — во всех доступных им формах. Со временем к ним присоединяется новый друг Люсьена — Джек Керуак, но все портит старый друг Люсьена, чересчур назойливый Дэвид Каммерер.

    Единственный вопрос, который возник у меня, был: «Зачем все это?». Если честно, складывается впечатление, что фильм сняли исключительно для того, чтобы показать, насколько Дэниэл Рэдклифф может быть не-Гарри Поттером. Роль более антипоттеровскую сложно представить — Аллен бросается во все тяжкие, употребляет наркотики, влюбляется в своего друга, пытается вместе с ним покончить с собой исключительно для вызова вдохновения и реакции общества -, но нужного эффекта не производит. По большому счету, на его месте можно представить женщину — а это значит, что характер не прописан и в актерской игре что-то не так. Гораздо лучший эффект производит Дейн ДеХаан — во всяком случае, в его персонажа веришь, понимаешь, что да, у него могли быть именно такие проблемы. Но при всем этом их конфликты и неразбериха, которая сопровождает все их действия, настолько четко ударяет по стандартам, принятых в отношениях, что кажется, будто их списали из учебника.

    Насквозь клишированность образов можно понять на примере хотя бы только матери Аллена. Все ее появление на экране оправдывается тем, что в конце она дает сыну совет. Даже несколько обидно, что зрителя считают настолько неопытным, что подсовывают ему откровенную психологическую халтуру, как будто снятую первокурсником.

    Фильм неплох, его интересно смотреть, но не более того. Мне кажется, что режиссер решил сыграть на модном нынче поприще гомосексуальных отношений, но не смог вытянуть ни цельного жанра, ни цельной трагедии.

    6 из 10

    24 октября 2014 | 16:35

    Наконец-то я более-менее собрал свои мысли и тоже оставлю свой отзыв о замечательном фильме!

    Не ожидал такого сюрприза, к тому же в первый день весны, кстати, съёмки тоже ведь шли весной, ну разве случайно это? Этот праздник сделал мою весну, да и не только мою!

    Так, а теперь серьёзно и конкретно о фильме! Несмотря на то, что я многого не понял — немного всё-таки о бит культуре знаю и да, многие моменты на самом деле с гораздо более глубоким смыслом, лежащим явно не на поверхности, но скажу, что я остался более чем в восторге! Всматривался в экран, вслушивался в каждую реплику, переживал за каждого героя. Конечно, о смысле многих поступков героев мне пришлось догадываться, но, как я уже сказал, если часть оказывается, недопонята, это значит, что смысл явно не на поверхности. Переживаешь за Аллена, который, многого не зная и не понимая, ведомый чувством, оказывается, втянут в такой водоворот сложных событий, которые постепенно доходят до предела и накала и переворачивают жизнь почти всех главных героев. Почти… жизнь одного и вовсе прервана. Остро сопереживаешь тем троим, которые оказываются, втянуты в эту историю убийства, Люсьен обливается слезами, Аллена терзает чувство вины, а Люсьен… я не ожидал, что он решится на такое. Кто уже посмотрел — поймёт, о чём я.

    Отдельный разговор о семейных обстоятельствах. Что может быть страшнее, чем болеющая мама? Эти до слёз трогательные моменты, когда Аллен выражает к ней нежность и заботу, это невозможно созерцать без слёз. Многое, многое затронуло, несмотря даже на многое непонятое, фильм не оставляет равнодушной.

    Хочется похвалить всех актёров, мужской состав не разочаровал, даже более, практически весь. Особенно, отметим наших любимых Дэниела и Дейна. Как же не похвалить исполнителей самых главных ролей? Их голоса, выражение глаз — это всё воспринимаешь, и им веришь. Хочется людям отдать все, какие бывают, кинонаграды! И женские роли очень сильные. Потрясающе сыграла исполнительница роли мамы Аллена, приятно смотреть на Элизабет Олсен, тоже сыграла просто замечательно.

    Отмечу кульминацию. Да-да, и ту самую сцену. Впечатлило. Очень трогательно и чувственно. А момент убийства просто перешибает. И всё это — в сопровождении тихой, едва различимой музыки и цитат. Да, за музыку, которая не была перенапряжённой и не перетянула на себя всё внимание зрителя, просто хочется сказать «браво!». Всё внимание — только на экран, и не слышно лишних реплик, всё понятно и так. И ещё о музыке. В том интригующем моменте, сцена библиотеки делают там… оказалась более интересней и продвинутой. Тут музыка, напротив, держит всё внимание. Просто гениально!

    Порадовали даже титры с реальными фотографиями! Вообще, я считаю что это настолько кропотливо, тщательно и старательно сделанный фильм, с огромным уважением к истории, ко всем реальным событиям, что вызывает восхищение и огромное уважение. И, конечно, скажу спасибо и Браво! Режиссёру Джону Крокидасу! Аплодисменты стоя!

    10 из 10

    8 марта 2014 | 05:45

    Очень тонкий фильм. Как, пожалуй, большинство фильмов о творческих людях.

    В центре — интересный любовный треугольник, где любовь одного граничит с безумием, чувства второго — искренни, а третий, похоже, не любит ни того, ни другого. Это если говорить совсем упрощенно. На деле же мы сталкиваемся с удивительно сложными, запутанными, сильными чувствами.

    Сюжет хорош, добротен. Много держащих в напряжении сцен. Отлично и очень тонко показана линия разрыва отношений Люсьена и Дэвида. Зрителю кажется, что вот он исход — Аллен — как свежий воздух для Лу — спасет, вызволит его из всей этой истории. Но дело не в особенности Аллена, и не в том, что Люсьен испытывает к нему ответные чувства. Дело скорее в том, что мучения Люсьена просто достигают апофеоза. Он не может быть бесконечно благодарен Дэвиду за спасение, не может платить за это такую цену. Здесь скрыта, пожалуй, величайшая драматическая линия всего фильма. При всей внешней отрицательности Дэвида как героя — он оказывается самым трагичным персонажем. Его любовь — навязчивая мысль, одержимость этим юношей. Он готов быть тенью, готов унижаться, следовать куда угодно — лишь бы этот молодой человек просто был в его жизни. «Ты для меня всё» — лучше и не скажешь. Дэвид тоже был для Люсьеном всем, но сейчас от того чувства осталось лишь отвращение, отчаяние. Драматизма прибавляет и тот факт, что Дэвид всё это понимает. Он сам очень точно описал, какой Люсьен на самом деле. И, тем не менее, взрослый мужчина продолжает вести себя почти по-детски, почти безрассудно. В своем хватании за соломинку Дэвид выглядит еще более трагичным.

    Разрыв отношений между Дэвидом и Лу — по сути означает для первого смерть. Именно так и бывает, когда другой человек становится настолько большой частью тебя. Осознавая свое положение, Дэвид говорит, что теперь понимает, что чувствовал Лу, когда хотел умереть. Еще одна выразительная, полная драматизма сцена.

    В какой-то момент фильма кажется, будто и Аллен, попав под чары Лу, превращается во второго Дэвида. Особенно когда не получает ответа на чувства. Случившееся с Дэвидом будто бы позволяет Аллену по-другому взглянуть на Люсьена. Разрывает порочный круг.

    Фильм очень атмосферный. Довольно легко погружает во времена прошлого века, в жизнь молодых писателей и поэтов, в мир, где любовь — не важно к мужчине или женщине — кажется такой естественной. Кругом — дух вольнодумства, почти революции, чего-то нового, запретного, что так характерно для литературной молодежи прошлого.

    Отмечу, что в фильме довольно много диалогов, которые могут показаться непонятными далекому от литературы человеку.

    И конечно — мои аплодисменты актерскому составу. Сложно эмоциональный фильм им удался. Дейн Дехаан вообще будто рожден для того, чтобы носить такие пальто, вязаные безрукавки поверх рубашек с закатанными рукавами. Глядя на Люсьена в его исполнении — понимаешь: потерять голову может любой. Его внешность, телосложение — отлично легли на образ. Небесно-голубые глаза, такие светлые, что кажутся почти прозрачными, — одинаково превосходно могут изображать и загадку, и обольщение и отчаяние.

    3 мая 2016 | 19:31

    Режиссеру-дебютанту досталась очень благодатная тема, и он с ней не справился, начисто провалив экзамен. Отдельной «двойки» Джон Крокидас заслуживает за сценарий — над ним он тоже потрудился сам, хотя и не один, а вместе с еще одним новичком по имени Остин Банн.

    Интересно, почему, когда погружением в жизнь писателя, или целой писательской когорты, как здесь, занимается человек, далекий от этого занятия, собственно — писанины, всегда получается претенциозный фальшак. Достаточно вспомнить «Фактотум», где напрочь отсутствует еще один литературный гений — Чарльз Буковски. Может, потому, что писатели в своем узком кружке, на самом деле, совсем не любят обсуждать литературные заслуги предшественников или собственные экзерсисы, как кому-то кажется, а говорят все больше о простых вещах — о женщинах, выпивке, веселых мелочах — как все прочие… Но Крокидас упорно следует расхожему клише, рисуя для зрителя юные годы «битников», проведенные в Колумбийском университете, в общем — действует по схеме.

    Разумеется, для того, чтобы смотреть этот фильм, надо быть хоть немного в теме. Хотя, с другой стороны, штампы не дают критикам увидеть недостатки картины. Они все твердят то, что когда-то слышали о так называемых «битниках» или, как их еще называют, «разбитом поколении», точнее — об их кумирах (Алене Гинзберге, Джеке Куруаке, Уильяме Берроузе) — «эти люди совершили революцию» и «они изменили мир». Ну прямо Стив Джобс от литературы. Собственно, фильм о Джобсе ("Джобс: империя соблазна») страдал той же претенциозностью, а созданный образ имел крайне мало общего с Джобсом-человеком. С первых же кадров картины «Убей своих любимых» видно, что режиссер очень старается передать атмосферу «бунта» ("дутого бунта», как потом назовут его проницательные критики) — Уильям Берроуз лежит в ванной с маской на лице, вдыхая окись азота, Ален Гинзберг принимает мескалин, или что-то очень близкое по эффекту, и сучит ногами по кровати, думая, что стучит по клавишам печатной машинки, герои даже вешаются «понарошку», играя в опасные игры… Вся «литературная богема» собирается на квартире у Дэвида Камеррера, провозглашающего идеи Йейтса о жизни-круге основой всего. Вообще, диалоги всей первой половины фильма — упоительная чепуха, составленная из представлений Джона Крокидаса о том, как следует общаться юным писателям. Наиболее нормальным в этой компашке унылых литераторов выглядит Джек Керуак, который высокопарных монологов не толкает, а просто крадет лодку, потому что к флоту у него особое, трепетное отношение…

    На самом деле, всех этих людей сделали «битниками» насильно. «Разбитому поколению» непременно нужны были кумиры-бунтари, в которые они и записали совершенно разных по стилистике и манере самовыражения авторов. Бедой писателей стало то, что когда-то они были одной разновозрастной компанией, объединенной странной дружбой — отчасти замешанной на гомосексуализме, отчасти на Колумбийском университете. Во всяком случае, и убийца-Люсьен Карр, и Уильям Берроуз и жертва-Дэвид Камеррер и, разумеется, Ален Гинзберг, все они были скрытыми гомосексуалистами. Тогда быть открытым означало — подвергнуть себя бесконечным гонениям. Кстати, в картине хорошо показано, какие времена на дворе. Люсьену Карру помогает избежать сурового наказания так называемый «Закон чести» — если убийство происходит гетеросексуалом на почве домогательств со стороны гомосексуалиста, то он признается невиновным. Собственно, зрителю еще в аннотации обещана детективная интрига, но ее нет. Убийство показано с одной стороны как непреднамеренное, с другой — Люсьен Карр набивает карманы любовника камнями и тащит его топить в Гудзоне. Эти подробности отвращают от него всех друзей. Особенно, Берроуза, у которого с Камеррером были особенные, дружеские, отношения…

    Сценарий во многом основан на ранней работе 22-летнего Керуака и 30-летнего Берроуза «И бегемоты сварились в своих бассейнах», где они описали всю эту историю. Произведение пролежало на полке 60 лет, по просьбе самого Люсьена Карра. Он не хотел, чтобы кто-нибудь знал о его гомосексуальности — после тюрьмы зажил исключительно «нормальной жизнью», в отличие от своих бывших друзей, перебивавшихся случайными заработками литературной поденщины, завел семью и детей, порвал с литературой, но занимался журналистикой (собственно, поэтому и не был провозглашен еще одним «битником-предтечей»). По той же причине он попросил Алена Гинзберга убрать с первой и последующих книг посвящение ему. А Гинзберг всерьез собирался это сделать.

    Герои картины перестают быть марионетками неумелого режиссера, становятся нормальными и похожими на живых людей только после того, как происходит то самое убийство. Однако Джон Крокидас оттягивает его на самый конец картины, предпочитая «купаться в штампах» — что ж, возможно, он ясно уловил, что именно от него ждут те, для кого эти писатели являются культовыми персонажами. Неписатели могут не заметить, что им подсунули фальшивку — воображение толпы давно дорисовало клишированные образы, отчасти почерпнутые из текстов, полных рефлексии — их Джон Крокидас старательно и воспроизводит. Не будем останавливаться на литературной части наследия всех вышеупомянутых…

    Отдельно хотелось бы остановиться на подборе актеров. Известно, что Джон Крокидас во что бы то ни стало хотел заполучить в свой фильм Дэниела Рэдклиффа — и дождался таки его после бесконечной «поттерианы». При этом Рэдклифф играет Алена Гинзберга из рук вон плохо — это тот же образ, что и в сериале «Записки юного врача» — едва постигающий профессию, но увлеченный юнец — ему требуется больше эмоционального накала, а накал у Рэдклиффа ну никак не идет. Бен Фостер и Джек Хьюстон (Берроуз и Керуак — соответственно) — вполне удачно вписались в картину. Фостер вообще один из лучших актеров поколения, на мой взгляд. Но вот что касается центрального персонажа — Люсьена Карра в исполнении Дэйна деХаана — то это настоящий провал. Я отметил его беспомощную игру еще в драме «Место под соснами», но там некоторая потерянность была обусловлена самим характером роли — он играет паренька, сына убитого отца-мотоциклиста, пытающегося разобраться в себе. Здесь же деХаану предстояло воплотить сложнейший образ — харизматичного и привлекательного юноши, сумевшего обольстить Дэвида Камерера и Алена Гинзберга — с задачей он не справился совершенно. Его герой выглядит все таким же растерянным юнцом с бессмысленным выражением лица юного наркомана.

    В общем, подытоживая — наверное, не стоит браться за сложные темы, если ты к ним не готов. Иначе получается плохо. И даже очень плохо. Но за смелость режиссеру все же можно поставить четверку по десятибальной шкале. Хотя это и безусловный провал. В теме он не разобрался.

    4 из 10

    6 марта 2014 | 10:30

    Возможности посмотреть «Убей своих любимых» я ждала так долго, что первые десять минут фильма я нервно заламывала руки и старалась не вскакивать с места. Я даже начала переживать, что после такого долгого ожидания он не оправдает моих ожиданий, все-таки к творчеству Керуака я отношусь довольно скептично, как и к «разбитому поколению» в целом. Но я оказалась довольна всем: и игрой актеров, и тем, как показали всю историю формирования компании из четверки молодых людей, желающих перевернуть мир, и богемной обстановкой, как нельзя лучшей соответствующей им, и, разумеется, игрой Дэниэла Рэдклиффа и Дэйна ДеХаана. Я никогда не видела в первом только Гарри Поттера, так что в его способностях не сомневалась ни минуту, но Дэйн, Дэйн меня просто поразил, восхитил, и вызвал желание пристальнее изучить его творчество.

    Аллен Гинзберг, один из будущих символов целого поколения, но пока застенчивый и правильный во всех отношениях начинающий поэт-первокурсник, знакомится с Люсьеном Карром, выкидывающим остроумные, но осуждаемые серьезными преподавателями университета, выходки. Карр показывает Аллену новый мир, учит его мыслить шире, чем он мог бы себе представить, и знакомит того с его будущими друзьями: Джеком Керуаком и Уильямом Берроузом. Все четверо не с самым простым прошлым и не с самым простым будущим. Им претит жить по навязанным им шаблонам, и в творчестве они не собираются идти простыми, проторенными дорожками. Творить для них — значит быть свободным. В этом и есть все битники, в свободе самовыражения, в отказе быть такими, как все, в отказе от привычных рамок. Кто-то ценит их за это, кто-то видит в них посредственных псевдоинтеллектуалов с бутылкой или наркотиками в руках, но как бы то ни было, эти люди оказали свое влияние на мировую культуру, швырнув свое пренебрежение авторитетам.

    Есть ли предел у свободы? Кто виноват в том, что случилось? Что они из себя представляют? И кто ты, Аллен Гинзберг?

    Be careful, you are not in wonderland
    I’ve heard the strange madness long growing in your soul
    but you’re fortunate in your ignorance
    in your isolation
    you who have suffered
    find where love hides
    give, share, lose
    lest we die, unbloomed


    Я не вижу в этом фильме изъянов.

    10 из 10

    4 марта 2014 | 21:28

    В каждом из нас есть Люсьен, отвергающий настоящего себя и бросающего кого-то или что-то, потому что стало скучно. В каждом из нас есть Аллен, наивный и быстро схватывающий, есть и Джек, весельчак с чувствительным сердцем.

    Этот фильм не для каждого. Фильм совсем не однозначен. Но он полезен для расширения кругозора и борьбы со стереотипами.

    Тема однополой любви раскрыта без пошлости, и при просмотре не возникает чувства отвращения. На мой взгляд, заслуга режиссера именно в том, что он сумел создать правильную атмосферу этому особенному фильму, этим переживаниям и чувствам.

    Актерский состав подобран на редкость гармонично. Майкл Холл, ранее видевшийся мне только сильным мужчиной, теперь же открылся с новой, чувственной стороны.

    Дэниел Рэдклифф — уже не кумир подростков, а серьезный взрослый актер.

    И стремительно набирающий популярность сейчас, Дэйн ДэХанн — это находка для таких особенных фильмов. У него есть отличительный шарм, что придает этому произведению искусства остроту.

    Любителям драм, любителям поразмышлять и любителям особого «послевкусия», остающегося после просмотра «других» фильмов — «Убей своих любимых» обязателен к просмотру.

    10 из 10

    15 мая 2014 | 01:58

    Есть то, что однажды полюбив, ты продолжаешь любить вечно. И, если ты попытаешься их отпустить, они просто, сделав круг, возвращаются обратно к тебе. Они становятся твоей частью.

    В 1944 юный поэт Аллен Гинзберг покидает родной дом, оставляя душевнобольную мать наедине с отцом, и поступает в Колумбийский университет. Вскоре он знакомится с неадекватным Люсьеном Карром, который знакомит его с новыми друзьями. В новой компании только что зачисленный студент начинает дебоширить, пропускать занятия и пробовать наркотики. Так бы всё и продолжалось, но у Люсьена есть свой ревнивый «ангел-хранитель» Дэвид Каммерер. Вскоре происходит убийство, которое становится поворотным моментом в жизни всех молодых писателей, навсегда изменивших историю американской литературы.

    В 2013 вышел на экраны фильм «Убей своих любимых», снятый по книге «И бегемоты сварились в своих бассейнах», режиссёра-дебютанта Джона Крокидаса. Это биографическая драма, основанная на реальных событиях. Остин Банн (сценарист) и Джон Крокидас ещё в юные годы, учась в одном колледже, увлеклись творчеством битников, что сподвигло их уже в зрелом возрасте на написание сценария к этому фильму, внеся в него некоторые воспоминания из совместной учёбы.

    Это кино для ценителей, для тех кому интересна реальная история взаимоотношений и переживаний основателей битничества в конце 40-х. Фильм про молодых людей, открывших в себе новый талант, оставивших незабываемый след в истории. Об интеллектуалах, хотевших изменить мир. О юношах, которые только начинают свой путь, но уже стремящиеся стать легендами. Ну и конечно об очередном, так полюбившимся американцам, гомосексуальном романе двух юных писателей.

    Дэниэл Рэдклифф продолжает развивать себя и выбирать всё новых и неординарных персонажей. Дэйн ДеХаан играет капризного и харизматичного Люсьена Карра. Бен Фостер — наркомана, похожего на преступника. Джек Хьюстон — энергичного Джека Керуака. А Майкл С. Холл — одержимого учителя Дэвида Каммерера. Они все достойны похвалы. Сыграли ярко, убедительно и выразительно.

    Но в фильме много переходов, которые не всегда удачно смонтированы и последовательны. Не до конца прописанный эдакий любовный треугольник. Есть небольшие претензии как к оператору, так и к сценаристу. Но игра актёров сглаживает все недостатки и создает необъяснимое напряжение. Эта картина явно для избранной публики со своими недочётами, но и со своей неповторимой атмосферой. И всё равно оставляющее ощущение лёгкого диссонанса после просмотра.

    26 марта 2014 | 20:08

    ХХ век. Пожалуй, самый насыщенный век за последнюю тысячу лет, если не за всю историю. Помимо великих потрясений и катастроф, давший немало писателей, художников, мыслителей и настоящих гениев. Удивительно, как ужасное и прекрасное всегда уживается в одно и то же время. А также великое, или хотя бы то, что способно повлиять на ход истории возникает именно в самые тяжелые времена.

    40-ые годы — Вторая мировая война, изменившая человечество раз и навсегда, повлиявшая на все сферы его деятельности. Тяжелое время в истории, рушащее множество моральных принципов человека.

    Именно в этих «неспокойных» 40-вых и развивается показанная нам история. Я не сильна в поэзии или литературе ХХ века, поэтому мало знакома с так называемым «бит-поколением». И это как раз ведет к первому плюсу фильма.

    Данное кино рассчитано на определенного зрителя. Оно не для широкого экрана, и требует хотя бы минимального знания темы. И тем ни менее, мне лично фильм достаточно дал информации и (правильно ее преподнес(!)), чтобы можно было понять, кто такие битники, и чем, собственно, они отличались от остальных течений.

    Скажу пару слов об актерах. Дэниэл Редклифф (Аллен Гинзберг) и Дэйн Хаан (Люсьен Карр) запомнились каждый своим. Первый отчаянно старается играть НЕ Гарри Поттера, и у него преотлично выходит. А второй — перспективный молодой актер с очень проникновенным взглядом.

    Все актеры гармонично вписались в свои роли. С первого взгляда такие разные, и внешне, и по характерам, но объединённые общим стремлением к новому, чему-то неординарному, ломающему стереотипы, и, естественно, желанием воплотить свои идеи в жизнь.

    И это подвело меня ко второму плюсу фильма. Я, как зритель, задумалась о необычайной силе молодости и о ее реальных возможностях. Ведь именно в этом возрасте у нас хватает смелости дерзнуть и бросить вызов миру, что-то попробовать изменить, попытаться нечто создать новое.

    Мы не обременены опытом, а потому готовы рискнуть всем в любой момент. Возможно, такое «новое» поколение есть в каждой эпохе. Но это никак не умоляет его вклада в историю. Просто, битники были одни из тех, кто жаждал отличаться от других, кто отбрасывал «старое» в угоду идеям «нового».

    В центре сюжета — история знакомства и сердечных переживаний трех молодых людей — тех, кто стоял у истоков основания целого литературного течения. И сопереживая героям на протяжении двух часов, понимаешь такое. Главные герои молоды, они находятся в поисках себя. Большую часть времени они просто маются, кидаются от одного к другому, дружат, пишут, любят и страдают, запутавшись в собственных чувствах. И все это сопровождается алкоголем в необъятном количестве, и приемом наркотических средств в том же количестве. Но, наверно, таким и должно быть искусство, хотя бы отчасти. Переживать непривычные ощущения, нарушать правила, оступаться, делать ошибки, и получая неоцененный опыт, выражать его творчески.

    Фильм производит впечатление. И своей историей о писателях, и рассказом о людях, которые любили. Обе темы глубоки, хорошо раскрыты, и проникновенны.

    9 из 10

    28 июля 2014 | 23:46

    Еще до выхода этой кинокартины ее не обсудил только самый-самый ленивый. За спорами о том, насколько удачны попытки Даниэля Рэдклиффа избавиться от навечно приклеенного к нему образа школьника-волшебника путем провокационной откровенной роли поэта-гомосексуала (юные поклонницы пребывают в легком шоке), самые завзятые кинокритики упускают самое главное: а фильм-то вышел действительно прекрасный. Отлично подобранный актерский состав (это не только Даниэль Рэдклифф, со своими ролями блестяще справились и Дэйн ДеХаан, Бен Фостер, Джек Хьюстон, Майкл С. Холл), замечательно переданная атмосфера бит-поколения 1940-х годов, убедительная режиссерская работа и неплохой бюджет сделали свое дело.

    Очень тщательно проработанная в мельчайших деталях работа, неплохой саундтрек — все это вызывает безмерное уважение к создателям фильма. Вообще, первое, что приходит на ум при оценке этой киноленты: слово «качественно». Не отрицаю, в фильме есть мелкие недочеты, местами он немного затянут и по сути не рассчитан на легкомысленного зрителя, но это вовсе не умаляет его достоинств, а наоборот — придает ему своеобразное очарование и шарм.

    19 апреля 2014 | 20:35

    Довольно странно для биографической картины (не зря же «основано на реальных событиях» вклеили в начале фильмы), что после просмотра лично у меня не возникло никакого желания прочитать про эти события в той же Википедии. И вот почему.

    Так как я не слышал ни про одну личность в этом фильме (особо и про фильм тоже не слышал), то меня завлекли высокие оценки и Дэниэл Рэдклифф (всё-таки Записки юного врача мне очень понравились, да и, честно говоря, я абсолютно не вижу бородатого Дэниэла Гарри Поттером, как некоторые пишут). В общем, начал смотреть фильм в хорошем расположении духа, рассчитывая, что открою для себя новых неординарных личностей прошлого века.

    Фильм смотрится приятно, легко и непринужденно. Так как я не имел ни малейшего понятия, как закончится история этих героев, не отвлекался от фильма ни на минуту. Просмотрев я… понял, что ничего не понял. Разберём подробнее.

    У фильма четыре главных героя и ещё один вспомогательный персонаж. Даже не хочу утруждать себя вспоминанием имён данных героев, просто расскажу чем они мне запомнились. Все они учатся в одном из лучших университетов США. В плане семьи и благосостояния: у одного отец знаменитый поэт, у второго неплохая мать, у третьего ужасно богатые родители и у четвертого уже есть аж жена. Все они поэты или что-то то там связанное с литературой. Вроде геи. Их вроде что-то не устраивает… Пьют, курят, do drugs… Секундочку, это ж обычные студенты, нет? Ну, бездельничают, какие-то вечеринки посещают, непонятная любовь и эксперименты и прочее. А где же Великие Поэты Америки, как в аннотации? Какая-то логика почему-они-так-поступают? Где это?

    Весь фильм я ждал какого-то объяснения. Весь фильм я получал: сотрясение воздуха пафосными фразами, псевдо / полу / недо- гей драма, какие-то тухлые и непонятные разборки с родителями на пустом месте и, самое главное — Борьба. Борьба. Борьба. Так с чем? Или кем?? Почему??? Зачем??? «Герои битников» — каких битников??? В Стилягах виден был протест против совкового серого общества. В Мечтателях было видно простое желание бездельничать и устраивать революции толпой. Я сочувствовал героям, может и сам бы ходил в красных штанах или кидал зажигательные смеси в полицию — я понимал за что герои борются. Пусть даже и их борьба была наивной / бесполезной / глупой / какой-угодно. В Убей своих любимых я не видел самого главного — в чем проблема главных героев? Почему они так поступают?

    Поначалу я думал «Наверное это из-за WWII!», но очень быстро понял, что Америке того времени абсолютно наплевать на наш континент, боровшийся с нацизмом. Тогда в чём проблема? С чем вы воюете? С устоями написания поэм? Слишком пафосно, не находите?

    С чем вы воюете? О чём вообще «битники»? Вопросы, которые всё больше и больше меня интриговали, но…

    Ответов нет. Они не предусмотрены. И осознав этого я придумал свои ответы, из-за которых мне абсолютно не интересны исторические личности в фильме, после его просмотра. Вот они: фильм о том, как дети из хороших семей бесятся жиру, строят из себя революционеров и борцов, меняя книги в библиотеке… Фильм вообще ни о чём. Дети обеспеченных родителей тусуются в универе, процесс написания работ это употребление наркотиков, а любовь здесь показана на уровне френдзоны «я иду тусить, а ты к утру написал мне 10 страниц Важных Вещей, а то я своего бывшего ради тебя отшил». В это же время в Европе погибают солдаты и я бы предпочел увидеть фильм о них, чем смотреть на этих прожигателей жизни, которые (оказывается) стали лидерами битников (борцами с воздухом, я так понимаю).

    Даже понизить оценку захотелось и поставить красную рецензию, но оставлю как есть. Если отключить мозг и просто смотреть фильм, то он сойдёт. Думаю, что реальные герои не такие пустые, как в фильме. Думаю у них была причина к бунтам, желания революции. Однако в фильме этого не показали. По крайней мере для меня мама из дурдома (когда у моих друзей то отца нет, то мамы нет) или любовь мужика к 18 летнему парню не особо выглядят как причины к революции.

    6 из 10

    P. S. Свитера и одежда шикарные. Герои очень красиво и стильно одеты. Ещё одна причина по которой смотрел фильм и в этом плане абсолютно не разочаровался — очень красивый и визуально привлекательный.

    11 мая 2014 | 00:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>