всё о любом фильме:

Географ глобус пропил

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Велединский
сценарийАлександр Велединский, Рауф Кубаев, Валерий Тодоровский, ...
продюсерВадим Горяинов, Леонид Лебедев, Валерий Тодоровский, ...
операторВладимир Башта
композиторАлексей Зубарев
художникВладимир Гудилин, Сергей Гудилин, Людмила Гаинцева
монтажТатьяна Приленская, Александр Велединский
жанр драма, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в России
зрители
Россия  576.9 тыс.,    Украина  49.3 тыс.,    Польша  9.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время125 мин. / 02:05
Молодой биолог Виктор Служкин от безденежья идет работать учителем географии в обычную пермскую школу. Он борется, а потом и дружит с учениками, конфликтует с завучем, ведет десятиклассников в поход — сплавляться по реке. Еще он пьет с друзьями вино, пытается ужиться с женой и водит в детский сад маленькую дочку. Он просто живет…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (2549)
ожидание: 87% (9780)
Рейтинг кинокритиков
в России
89%
34 + 4 = 38
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Алексея Иванова «Географ глобус пропил» (написан в 1995 году, опубликован в 2003 году).
    • В общей сложности было 34 съёмочных дня, две экспедиции и запланированный пятимесячный перерыв: для съёмок эпизода похода по реке ждали воды, которая бывает только на протяжении двух недель в мае, а в остальное время речка мелкая. Поэтому зимний блок снимался в ноябре 2011 года, а потом ждали до апреля, чтобы снять интерьеры школы, в окна которой «заглядывала» весна. Потом съёмочная группа переехала за 200 километров от Перми снимать поход.
    • Съёмки фильма прошли в 2011-2012 годах в Перми (Кировский район, ул. Калинина 19, школа N1), Закамске, микрорайоне Нижняя Курья, посёлке Усьва Гремячинского района.
    • В романе главному герою Служкину 28 лет, в фильме герой Хабенского старше. Выбор актёра на главную роль одобрил автор романа Алексей Иванов, отметив, что герой Хабенского похож на изображение героя на обложке первого издания романа.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Дата рождения Виктора Служкина 24 мая 1975 г. (видно по странице паспорта в начале фильма), но в фильме день рождения отмечают зимой.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5519 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Иногда в соцсетях попадается демотиватор «Не взрослейте — это ловушка». Я бы так и охарактеризовал суть этого фильма. Ну и в конечном итоге все фильмы о любви и этот — не исключение

    Герой Хабенского — философ-романтик с красивой душой, но в меркантильном взрослом, суровом, как пермская зима мире, она никого не интересует. В нем ты каждый день как на экзамене, всегда один и если что-то получаешь, то только потому что в конечном итоге сам за это платишь. Куча злых как собаки людей ведут свои грязные игры. В этом мире он — неудачник и рассчитывать ему не на что. Но это его не сильно печалит — он уже давно выработал иммунитет к неудачам и даже сам говорит что счастлив. Первая часть фильма вообще смотрится очень тягостно.

    На этом фоне вторая — как глоток свежего воздуха. Там герой Хабенского идет со своими учениками в поход. Они — обычные дети, они еще во что-то верят, что-то чувствуют. В него влюбляется одна из его учениц и любит его бесплатно, всем сердцем, как это бывает только в первый раз, когда еще не боишься отказа. Он ее и сам любит, но знает, что между ними быть ничего не может. Так она получает первые душевные раны — проходит квалификацию в мир взрослых.

    Это все, конечно, тривиальные мысли и избитый сюжет, но все равно фильм тронул. Наверно, потому и тронул, что об обычных людях, о нас с вами. Смотрится на одном дыхании, если не считать нескольких моментов со школьниками, то актерская игра на высоком уровне. Красиво снято: монтаж, всякие мелкие детали плюс красивая русская природа. Рекомендовано к просмотру

    10 из 10

    19 апреля 2014 | 12:23

    Молодой биолог Виктор Служкин от безденежья идет работать учителем географии в обычную пермскую школу. Он борется, а потом и дружит с учениками, конфликтует с завучем, ведет десятиклассников в поход — сплавляться по реке. Еще он пьет с друзьями вино, пытается ужиться с женой и водит в детский сад маленькую дочку. Он просто живет…

    А что ему ещё остаётся делать в этой ситуации?

    Неужели в России могут снимать помимо Москвы и Питера? Видимо могут. Набережная Камы хорошо сыграла свою роль. Но суть не в этом.

    Виктор — обычный учитель географии. Разведён, есть дочь, которую любит. А ещё любит выпить. Работу он свою естественно не любит. Ученики в школе… Они больше похожи на дикарей из пещеры нежели на цивилизованных людей. Как тут можно любить работу, когда вокруг такое.

    Зачем-то он предлагает им поход. В походе он теряет полностью свой авторитет перед учениками, которого у него и так не было. Правда, что-то остаётся. Какая-то доля есть. Он установил с ними контакт. Выучил язык дикарей, правда с акцентом, если так можно сказать. Даже самый задира в итоге стал смотреть на него по другому, т. к. «географ» слово сдержал. Да, географ сдержал. Он старая школа, школа с культурой. С культурой, которой нет у сегодняшнего поколения.

    Виктор-герой одиночка нашего времени. У которого к сожалению нет шансов на победу. Но надежда остаётся.

    Хабенский с ролью справился. Как будто для него писали!

    Сценарий нетипичный для типичности.

    Режиссёр поработал. Что радует.

    Оценка: 10 из 10, но если судить как судят судьи соревнования по гимнастике и фигурному катанию, то 

    8 из 10

    22 марта 2014 | 20:17

    «Георгаф глобус пропил» вполне достоин звания российского фильма этого года. Он не только профессионально выстроен и отлично снят, он ставит вопросы и даёт пищу для размышлений, а это уже признак настоящего искусства.

    Главный предмет размышлений по итогам просмотра фильма — конечно же главный герой, Виктор Служкин, учитель географии волей случая. Но представляется, что эта же самая воля руководила не только выбором места приложения его трудовых усилий, но и всей жизнью главного героя фильма.

    Автор исходного романа Алексей Иванов сказал в интервью «Комсомолке», что Служкин — ««гармонический» человек, «идеальный» человек: не в смысле «без недостатков», а в смысле «живущий по идеалам»". Что ж, автору всегда виднее. Но что приносит в жизнь окружающих и в свою собственную Географ, когда возвращается из своего мира идеалов в наш, насквозь несовершенный и очень материальный?

    Получается, что ничего. Он никакой учитель, не владеющий ни предметом, ни педагогическими приёмами, он никакой муж, вызывающий у жены одно только презрение и желание сбежать к первому встречному, он неважный отец, способный забыть забрать якобы любимую дочку из детского сада, поволочившись за случайной юбкой. Хорошо ещё, она ему отказала, а если бы нет?

    Есть такой анекдот: «Ты такой неудачник, что на конкурсе неудачников занял бы второе место!» Это как раз про Географа. Служкин портит всё, к чему прикасается, его работа, дружба, любовь и забота — все одинаково разрушительны для тех, на кого они направлены. Поручать ему что-либо означает гарантированно ставить дело на грань провала.

    Но при этом Служкин портит всё не до конца. Даже на то, чтобы что-то действительно разрушить, у него пороху не хватает. В итоге получаются сплошные недоделки: недоучил, недоизменил, недолюбил, недоубил. Он разваливает любое дело, за которое берётся, создаёт кризис и отпускает его на самотёк, так что другим людям приходится включаться и уводить ситуацию от окончательной катастрофы. Кульминационная сцена фильма в этом смысле более чем символична.

    И собственная жизнь Служкина в полной мере отражает это же состояние. Жизнь разрушена, но не до конца. Он ещё за что-то держится, как-то функционирует, возможно, на что-то надеется. Каждый раз, когда его дела идут хуже некуда, находятся люди, которые протягивают ему руку помощи или, как минимум, соломинку для утопающего. Но Служкин ещё и неблагодарен в довершение ко всему, ибо обходится с получаемой помощью всё так же разгильдяйски. При этом он принимает её как данность, не выказывая своим спасителям никакой благодарности.

    Что самое интересное, Служкин знает об этих своих особенностях, но ничего не хочет с ними делать. Он идёт от неудачи к неудаче, весело улыбаясь и совершенно не задумываясь о том, как он будет решать возникающие проблемы. Потому что он вообще не собирается этого ничего решать.

    У Служкина есть способность к выживанию, но нет способности к жизни, к созиданию, нет внутреннего стержня, необходимого для того, чтобы решать проблемы, а не просто выкарабкиваться из-под обломков, когда они в очередной раз падают на голову. Возможно именно в этом и состоит универсальность данного персонажа и роль «героя нашего времени» которую ему назначили многие зрители фильма? Создать самому себе неприятности, дойти до края пропасти, а потом равнодушно смотреть, как другие люди помогают всё это преодолеть, после чего повернуться к ним спиной и продолжить свой путь к новым провалам и неудачам. В этом есть что-то неизбывно наше, что объясняет, почему в затоне напротив дома Служкина стоит столько ржавых брошенных судов, а на скале у речного порога, который могут пройти школьники, закреплена табличка с именем погибшего там туриста.

    «Географ глобус пропил» — прекрасный фильм о жизни и человеке, какими они ни в коем случае не должны быть.

    9 из 10

    25 ноября 2013 | 16:56

    Типичный среднестатистический обыватель по имени Виктор. Мужчина, у которого есть жена, которую безгранично любит, ребенок, скромная квартирка в каком-то спальном районе, низкооплачиваемая работа.

    Жена — настоящий тиран, упрекающий во всем нелюбимого, хотя виновата во всем сама, мечтала разойтись и покончить со всем, но, видимо, не хватало сил. Ссылалась на бедность, мягкость мужа, но сама ничего делать не желала.

    Лучший друг — человек, который, впрочем, ничего не требовал, не пользовался и не просил, но тем ни менее, брал все, что хотел, самое дорогое и самое ценное.

    Мерзкая на вид личность.

    Учительница — изначально показалась интересным героем, но чуть позже оказалась, что по сути своей не лучше жены Виктора.

    От безысходности устраивается преподавателем географии десятых классов. Поначалу идут конфликты, но затем все налаживается. И что же происходит? Какая неожиданность, кажется, одна из школьниц небезразлична к географу.

    Большинство его пассий упрекают в алкоголизме, но не удивительно, с такой то жизнью.

    Сцены в походе казались, откровенно говоря, ненужными, ведь они ни чем не закончились. Постоянно раздражала истеричная школьница, которая сама ничего не понимала.

    В общем, фактически, сюжетная линия не раскрыта. Непонятно, что стало с лучшим другом, учительницей, почему он принял жену. Возможно, как истинный «святой» он так поступил из бесконечной любви к жене и неважно, что она сделала, но тем ни менее это было глупо. Все выглядит как никому ненужная биография.

    Концовка комом, сюжет не закончен.

    К тому же, город показан так, словно это «лихие 90-е», все настолько в жутком состоянии, что сложно поверить, что это наше время.

    5 из 10

    Пятерку можно поставить только за образ географа.

    8 февраля 2016 | 01:00

    Сразу начну с того, что фильм я смотрела после прочитанной книги А. Иванова «Географ глобус пропил». И, возможно, это стало главной причиной достаточно низкой оценки фильму. Если бы я смотрела фильм, не ознакомившись с книгой, наверняка оценка была бы чуть выше. Но, увы…

    Начнем с того, что фильм сильно урезан. Это достаточно привычное явление для экранизаций, однако, множество важных деталей и сцен режиссеры просто выбросили (например, сцена с экзаменом в конце фильма и многое другое). Это привело к тому, что и главный герой и второстепенные персонажи получились не до конца раскрытыми, непонятыми что ли…

    Напротив, некоторых фрагментов из фильма в книге не было вообще, и, как мне кажется, они абсолютно неуместны в картине и делают ее еще глупее.

    Во-вторых, абсолютно проигнорированы детали, которые касаются и внешности героев, и картины в целом. Герой Хабенского, интеллигентный учитель-пьяница Служкин, в книге не старше 30 лет, в фильме же он выглядит на 40 с лишним. Ученики также не соответствуют прототипам из книги. Градусов и остальные «отцы» показаны совершенно не такими. Что касается концовки фильма и причины ухода Служкина из школы, то они также абсолютно не совпадают с романом и это, несомненно, портит фильм.

    Хочется отметить обилие в фильме таких выражений, как «я бы вдула» и пр. Плюс у всех учеников мобильники, все всё постоянно фотографируют и снимают (что явно позаимствовано у Германики и из других типичных фильмов про «современных школьников», которые только матерятся и зависают в телефонах). Что хотел добиться этим режиссер? Непонятно… Видимо, «осовременнить» картину, сделать ее более популярной среди современной молодежи и более доступной этой же молодежи. На фильме же это сказалось негативнейшим образом.

    Минус за игру актеров — не верю! Не понравилась игра Анфисы Черных (Маша), которая то бьется как истеричная в руках у географа, то искусственно рыдает, то сидит с абсолютно каменным лицом! Хочется отметить игру Елены Лядовой (которая играла жену Служкина, Надю) и Александра Робака (Будкина). На фоне остальных они заметно выделяются! От Хабенского ожидала немного большего…

    В плюсы можно записать еще красивые пейзажи. Они действительно радуют!

    Как итог, 6 из 10 за хорошую историю (сюжет которой был заметно подпорчен создателями фильма) и игру некоторых актеров, которым действительно веришь! Остальное нераскрыто, непонятно, неудачно.

    6 из 10

    23 октября 2014 | 17:46

    С первых кадров фильма понимаешь, что ты дома, в России-матушке девяностых годов. И никого не обманешь тем, что действие фильма перенесено в современные двухтысячные. Мелкие детали выдают правду. И мобильные телефоны, и компьютеры не помешали мне узнать моих ровесников в героях фильма.

    И все-таки фильм не о подростках, а о взрослом человеке, большом ребенке, который на самом деле так и на вырос, не стал по-настоящему взрослым. Что дает право десятиклассникам учить его, своего учителя, ответственности, элементарным нормам поведения.

    Константину Хабенскому удалось передать невероятно точно, как в одном человеке сочетаются самоирония и презрение к окружающим, гордыня и унижение. Его Служкин и служить не рад, и прислуживаться ему тошно. Ему настолько неприятна сама мысль об ответственности, что он готов спрятаться от своих учеников под парту, лишь бы не вникать в их проблемы. И все-таки он вызывает неподдельную симпатию. Он кажется таким свободным наяву, а не во сне, как в песне Кипелова, которая задает тон в начале фильма. Он делает то, что другим и не снилось. То, о чем многие втайне мечтают. Дает пинка зарвавшемуся ученику-хулигану, блестяще сыгранному Андреем Прытковым, плюет на формальности и постоянно пьет везде и всюду, по поводу и без. Но хорошо ли от этого тем, кто его окружает?

    Поводов для страданий всегда много. Служкина не любит жена. Актриса Елена Лядова показала весь трагизм женщины, живущей с нелюбимым мужем-алкоголиком. Но не сентиментально-жалостливо, а по-настоящему отталкивающе-истерично. С постоянными криками, оскорблениями, скандалами. Служкин — неудачник, в отличии от своего друга детства Будкина. Тот — воплощение мечты общества потребления, еще одна актерская удача фильма, обаятельный коррупционер в исполнении Александра Робака. И еще много-много таких поводов, апогеем которых становится работа в обычной средней школе.

    Фильм наполнен удивительным юмором. Тонким, глубоким, иногда немного грубым. Наверное, это отдельное достоинство одноименной книги Алексея Иванова, по которой был снят фильм.

    Многие сравнивают этот фильм с «Полетами во сне и наяву», с «Осенним марафоном» или с «Отпуском в сентябре». Мне кажется, что фильм не нуждается в сравнениях, он совершенно особенный, и в переплетениях сюжетных линий, и в особенностях актерских образов. А что действительно роднит этот фильм с вышеперечисленными шедеврами, так только то, что он хороший. Действительно достойный фильм о нашей жизни, который стоит посмотреть!

    11 ноября 2013 | 12:58

    Существуют ли вообще сейчас подобные характеры? Виктор Служкин (Константин Хабенский) — собирательный, думается, образ. Причем насобирался до того, что перестал быть реальным. В фильме на дворе наше время, а как будто разгар 90-х. Или герой остался душой и разумом в них. Пытается он жить не по лжи, по совести, да не особо у него это получается. Даже сейчас, когда интеллигентам жить не так плохо, казалось бы. Видимо судьба такая интеллигентская — мучиться везде и всегда, а не жить.

    Но, несмотря на все это, Хабенскому удалось создать свой собственный образ, а не книжный: морщинистый лоб, мешки под глазами, небрежная небритость и помятость, зависимость от алкоголя, но в тоже время неуемная интеллигентность — на ночь дочке рассказывает Пушкина наизусть, жену благославляет на заведение любовника, самолично посоветовав в качестве такого своего друга детства, при этом ни разу не устраивает ни одной сцены, любит всех вокруг, кроме детей из класса, в котором преподает географию, не имея даже профильного образования. К слову, странно, но я только сейчас задумался о том, что в школе всего только один класс — 10 «А». Где же все остальные? Ребят, это все таки Пермь, а не село.

    Жанр особый: сентиментальная комедия. Очень российский жанр, к слову. В России не умеют по отдельности смеяться или грустить, рассказывать шутки или плакать. У нас все сразу, с невероятным смешением чувств, с вечным взрывом эмоций. Вот и смотря фильм, некоторые зрителя могут улыбаться, одновременно смахивая слезу. Другое дело, что сожаления местные герои далеко не у всех смогут вызвать, ибо простые они все как три копейки: бабы ложатся под первого встречного, мужики и не мужики вовсе, ибо рыцаря не будет ни одного.

    Отдельная тема: любовь ученицы к учителю. Очень распространенный вид первой любви, между прочим. Многие проходили. Разыгрывается любовная драма на фоне красивейших пейзажей уральской природы, Усьвинских Столбов, реки Усьвы, по которой герои совершают сплав и героически проходят опасный порог. Молодая актриса Анфиса Черных, играющая влюбившуюся девушку, безусловно хороша, хотя и больше внешне, нежели актерски, но определенные задатки отчетливо видны, поэтому все впереди.

    В итоге получился неплохой сенком про обычную жизнь в Российской глубинке, которая остановилась в развитии на уровне 90-х, про первую любовь, поиск смысла бытия, про детей и школу. Плевать, что героя такого поди еще найди в реальной жизни. Несмотря на это он все равно естественен, он вписывается в этот город, в его антураж, в его реалии. Такие герои очень хорошо разбавляют то болото, в котором погрязло российское кино с его современными мажорами или бандитами, или мажористыми бандитами. Служкин — герой какого-то неопределенного времени.

    8 из 10

    11 января 2014 | 13:02

    Почему я не люблю фильмы современных российских режиссеров о наших же современниках?

    Потому что такая чернуха, что становится противно жить. Нет, не сами фильмы не то, как они сняты, а то, о чем они повествуют. Тут, наверное, уместно задуматься, а для чего вообще существует кинематограф. Чтобы развлечь. Чтобы заставить задуматься. А мне кажется, что еще и для того, чтобы показать — да, это дно. Но можно иначе.

    Чтобы взглянуть на главного героя данной картины, мне достаточно выйти в подъезд, где сосед сверху в компании друзей угощает своего десятилетнего сына водкой. Или, к примеру, заглянуть на ютьюб, где довольные школьники выкладывают видео с издевательством над учителями, или посмотреть ток-шоу, где обсуждается некая замужняя женщина из глухой деревни с плохими зубами, которая родила сына, и сама не поняла от кого, потому что все было по пьяни. Но зачем тратить столько денег, ресурсов и времени на то, чтобы снять об этом полнометражный фильм? На что тут любоваться, о чем думать? Для чего эта режиссерская игра в Капитана Очевидность?

    На протяжении всего фильма я попеременно испытывала глубокое отвращение то к главному герою, то к его супруге, то к школьникам, то к коллегам, и так весь фильм по кругу.

    Главного героя мне абсолютно не жаль, однако жаль тех, кто в нем узнает себя. Мы видим убожество, нищенство, духовное уродство каждый божий день по дороге на работу или в магазин, читая новости, или даже прямо у себя дома. И только чтобы увидеть свет в конце этого бесконечного тоннеля, идем в кинотеатр или включаем хороший фильм, сидя перед телевизором. Не обязательно мелодраматическую жвачку или комедию, от постоянного просмотра которых кажется, что серые клетки в мозгу постепенно отмирают за ненадобностью, а хороший, добротный фильм, чтобы была очевидная проблема, и очевидный взгляд режиссера на то, как возможно ее решить. Причем неважно, согласен ли с этим взглядом зритель — просто хотя бы он примет эту точку зрения к размышлению. Хватит уже констатации фактов, дайте же нам наконец надежду!

    То же самое касается и творений таких режиссеров, как, например, Валерия Гай Германика с ее «Все умрут, а я останусь» и «Школой», и Звягинцев с его «Еленой». Да, они получают всевозможные призы на различных фестивалях, но только потому, что эти фильмы для иностранцев — как окно в Россию, где они видят не китчевых матрешек с балалайками и медведями, а настоящих русских как они есть, со всем их убожеством, алкоголизмом, моральной дегенерацией, невозможностью решить простейшие жизненные проблемы, воспитать детей, наладить свой быт. Вообще, создается ощущение, что эти фильмы только для фестивалей и снимаются. А что остается нам, простым зрителям и соотечественникам? А нам остается любоваться этим убожеством на улице и дома, и любоваться им же с экранов кинотеатров или телевизоров. Пойду-ка я выпью.

    30 апреля 2014 | 10:49

    В том, что это не хорошо, не виноват никто или виноваты все. Если говорить о фильме «Географ глобус пропил» как о продукте, то он невероятно хорошо. Но ведь не это главное, не этих слов он заслуживает. По идее, мы не должны говорит и думать о том, как кино сделано, сыграно, написано, потому что фильм претендует на большее. На родное, душевное, щемящее. Когда одновременно узнаешь себя в ком-то из героев или видишь что-то новое, переживаешь за них, как за себя.

    Но боюсь, что фильму не хватило чего-то важного. Например, в главном герое Служкине. Иванов, создатель Служкина, тонкий исследователь не только недостатков, но и достоинств. Он объясняет мотивы лучше, чем кто-либо другой. Он умеет делать людей, правильнее сказать, мужчин обаятельными, умными, дерзкими, рисковыми, рыцарями. Сильные качества компенсируют недостатки. Киношный Служкин, бесспорно, человек порядочный и понимающий, но слабость его отталкивает. Это какой-то юродивый, который почему-то вызывает раздражение. Нет ума, нет души, лишь только непротивление. Непротивление не во имя чего. Так проще — просто живешь, просто страдаешь.

    Получается, что наша жизнь — пустое блуждание в потемках или от мужчины к мужчине. Надежды на счастье нет в принципе, зато фрустрации и разочарования море. Мне кажется, когда русский режиссер снимает кино, он хочет сказать что-то важное. Нам еще раз рассказали о том, что ранимые и тонкие души живут среди, деликатно назовем, маргиналов. А последним тоже присуще тонкое человеческое. Единственное, что я поняла — нам не хватает оптимизма.

    15 ноября 2013 | 21:13

    Посмотрел новый фильм «Географ глобус пропил». Если коротко — понравилось, рекомендую.

    Хабенский, как обычно играл интеллектуального пьяницу. Хотя было полное ощущение, что ничего он не играл. Роль настолько ему подошла, что он просто жил в фильме.

    Пару дней назад по радио услышал, что это вообще его лучшая роль (кто-то сказал). Возможно.

    Сюжет в фильме простой, но завораживает…

    Такое банальное, простое, бытовое сплетение судеб. Все просто, типично, буднично. А оторваться от фильма невозможно…

    Кроме всего прочего — захотелось поехать в криз по Каме. Дело происходит в Перми, а она как раз на Каме и стоит. Места — потрясающие. Оператор снял все так, что дух захватывало.

    Сейчас стал смотреть картинки в яндексе о фильме и узнал что он, оказывается, завоевал Гран-при сочниского «Кинотавра». А шел на фильм, даже не зная об этом… Приходится согласиться с мнением жюри…

    И еще нашел кучу спектаклей по этой повести Алексея Иванова

    16 ноября 2013 | 09:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>