«Хронос» никак не подпадает под определение простого фильма ужасов, создаваемых для развлечения зрителей, «Хронос» во многом философский фильм, с характерным почерком Гильермо Дель Торо. За основу фильма взята легенда об алхимике, осуществившему всё-таки мечту ни одного поколения людей, нашедшему лекарство от смерти, позволяющее отодвигать вынужденную концовку.
Многие авторы от великих писателей до сценаристов б-разрядного кино не могли обойти тему вечной жизни, Дель Торо, как оказалось, один из лучших кино-сказочников последних лет ещё в начале карьеры задался этой темой, темой бесспорно интересной будоражащей умы человечества с момента первого ушедшего в мир иной.
В борьбе со смертью за жизнь человек в итоге проигрывает всегда, но вкус победы всегда приятнее и эта истории не исключение. За эту победу люди готовы пожертвовать многим, возьмем кинематограф, все-таки речь идёт о фильме, возьмем злодея Дарта Вейдера, который стал предателем и подлым убийцей исключительно из-за боязни потерять любимую, вспомним недавний «Фонтан», жизнь хороша, но когда её конец рядом жизнь уже незаметна...
В «Хроносе» же человек случайно становится обладателем первого средства от смерти, но, как известно, в кинематографе нельзя оставить экран без конкуренции и борьбы за чудотворное изобретение, иначе изначально будет неинтересно. И вот Дель Торо повесив на экран всякое разное для отвлечения внимания и устрашения зрелища, открывает противостояние двух немолодых людей, один из которых имеет, а другой ищет возможность.
Случайно обретенное бессмертие, тоже бессмертие, а обретение конкурентов - борьба, как говорится не за жизнь, а за вечную жизнь. И по всем законам кино один из героев должен быть хорошим, а другой плохим, но вот как разобраться, ведь одному это необходимей чем другому, человек, имевший Хронос, и так был счастлив семья, дом, «что ещё нужно человеку, чтобы счастливо встретить старость?». А второй имел все, кроме Хроноса, добиться пытался любыми средствами, при этом медленно умирал, собирая свои извлеченные из-за болезней органы.
По-своему каждый из них плох, но и у каждого есть благие побуждения, они эгоистичны, да, но у людей эгоизм всегда должен присутствовать и он присутствует, делая из людей свободную личность борющегося за свои интересы. А вот какими средствами другой вопрос подлость не должна вознаграждаться...
Фильм раскрывает не, сколько положительную сторону бессмертия, а, сколько её отрицательную, человек превращается в заложника своих возможностей, а его внутренний мир олицетворяется снаружи, став бессмертным, человеку не суждено стать прежним, если только в глазах ближайших окружающих, но те считаются заинтересованными лицами.
Дель Торо удалось в очень ограниченных условиях снять достойную ленту, не имея широких финансовых возможностей, он этот факт удачно прикрыл, уделив больше внимания крупным планам, чем окружающей обстановке, и в этом есть своя прелесть, это временами смотрится действительно устрашающе.
Актёры в фильме собраны интересные и пусть даже большинство из них неизвестны мне, это освобождает их от шлейфа других ролей и образов, поэтому кажется, что они попали в образ. А единственное, известное лицо - Рон Перлман - смотрится в своей тарелке в образе такого забавного мальчика на побегушках, исполняющего воли своего умирающего дяди исключительно из корыстных побуждений, надеясь получить наследство. Его герой тут несерьезный, но самый омерзительный, актёру удалось его таким сделать, актёр молодец. Но режиссёр в этом фильме однозначно на первом плане!
Уже по начальным титрам ясно, что за фильм нам предстоит увидеть. Недорогой. Я бы даже сказал, дешёвый. Однако не все то плохо, что снято за три с половиной цента. «Хронос» - ничто иное как дань уважения «Мухе» Дэвида Кроненберга, а также «Франкенштейну» Кеннета Бренна. И если поначалу многое кажется надуманным, неестественным, то потом это ощущение пропадает. С логикой в «Хроносех» проблем нет. Как нет проблем и со сценарием – он начинает интриговать минуты эдак с десятой, и не останавливается вплоть до жестокого, мрачного, кровавого финала и следующих за ним титров.
Главные герои играют достаточно сносно, сюжет примитивен и не слишком хорошо проработан, но откровенных глупостей не замечено, как не замечено и белых дыр в сценарии. Спецэффекты и «мясо» - пальчики оближешь. Особенно порадовали метаморфозы, происходящие с главным героем вплоть до финала, что опять же, навевает ассоциации с вышеупомянутой 'Мухой'. Добавим к этому крепкую режиссуру, замечательную «картинку», мощный заряд драматизма и, наконец, блестяще поставленный бой между Федерико Луппи и Роном Перлманом в финале фильма.
Таким образом, можно резюмировать: лента получилась мало того, что атмосферной, но еще и чертовски жестокой. Единственное, придется немного подождать – до того, как кровь начнет литься рекой, пройдет немало времени, благо «мясной» экшен стартует лишь в финальной трети «Хроноса». Впрочем, первые 50 минут скучать особо не придется: откровенных «пустот» в этой работе нет. Много фильма за мало денег – вот, что такое «Хронос». Отличный микробюджетный триллер. Гильермо Дель Торо в очередной раз доказал мне, что он - самый настоящий мастер и знаток своего дела.
Гильермо Дель Торо - отличный рассказчик. Умеет увлечь своей историей. За развитием сюжетов его своеобразных фильмов очень интересно следить. Ведь он может подать сюжет с несколько необычного угла зрения, плюс завернуть его в шикарную обертку отличной актерской игры, отличной работы операторов и гримеров. Умеет погрузить в необычную атмосферу своих фильмов. А самое главное - концовку его фильмов предугадать крайне сложно (экранизации комиксов не в счет)
'Хронос' особым динамизмом не отличается. Чтобы насладиться им надо настроится на вдумчивое и неторопливое поглощение продукта. Тем более что смысловая нагрузка в фильме достаточно многослойная.
Если Бела Лугоши может заставить зрителя поверить в то, что быть жаждущим крови, ожившим мертвецом - задача весьма простая и даже приятная, то мрачная мексиканская драма с элементами хоррора, «Хронос», доказывает совершенно противоположное. Эта любопытная и очень своеобразная кинолента является режиссёрским дебютом ныне одного из самых авторитетных постановщиков Голливуда – Гильермо Дель Торо, чей последний фильм – зрелищный, высокобюджетный блокбастер «Тихоокеанский рубеж» мы имели возможность не столь давно оценить на большом экране. В наши годы исключительно коммерческого кино, имя этого пухлого бородатого уроженца родины кино-жанра мелодрамы, стало своеобразной гарантией качества того факта, что даже несмотря на вою мейнстримовость, предлагаемый им продукт окажется чем-то большим очередного пустого аттракциона, что уже говорит об очевидном таланте.
Прежде, чем переместиться на родину коммерческого кинематографа и впоследствии занять там одну из наиболее высоких ниш, никому неизвестный мексиканец, будучи только, что испечённым выпускником киношколы, выдал на суд зрителя свою дебютную полнометражную работу в жанровом кино. До того, как дослужиться до полноценного режиссёрского дебюта, мексиканец за собственные копейки снимал короткометражки, да продюссировал малобюджетные драмы. Тем более неожиданным для зрительской аудитории стал факт грандиозного успеха «Хроноса», малобюджетного фильма ужасов, несущего в себе сильную драматическую составляющую и высокую мораль.
Удивительно, насколько грамотно 29-летний дебютант распорядился с весьма скромным бюджетом в 2 миллиона долларов. Фильм вовсе не выглядит чем-то дешёвым и слепленным из-под палки, в нём отчётливо видна рука старающегося человека, который пытается выжать из каждого кадра столько, сколько может. Конечно, особо много из таких денег выжать не получится, однако же, отчетливо видно, что всё вложенное продюсерами, Дель Торо отработал подобно египетскому рабу. Сценарий «Хроноса» написан виртуозно и увлекательно сюжет с самых первых кадров захватывает зрителя, подобно мастерски написанной книге. История о престарелом антикваре, живущего вместе с женой и внучкой, который сам того не желая открыл для себя секрет бессмертия и вечной молодости, действительно увлекает. Не сказать, чтобы сюжет держал зрителя в абсолютном напряжении и восхищении, но чем всё закончиться, ты хочешь узнать ещё с момента извлечения из-под завала дома таинственного незнакомца с мраморно-белой кожей.
Картина раскрывает перед зрителем в первую очередь проблему дилеммы. Актёрский состав хорош поголовно, хотя формально здесь играют только три актёра (Луппи, Перлман и Брук), все остальные же служат лишь ровным. Но приятным фоном. Персонажу Фредерикко Луппи действительно сопереживаешь: это не спермотоксикозный подросток, получивший суперспособности от радиоактивного паука, и это не сумасшедший маньяк – психопат, который заключив сделку с дьяволом, сумел переместить свою душу в бессмертную куклу. Его герой попал в воистину ужасную раздвоенную дорогу выбора: либо жить вечно, но при этом превратиться в питающегося человеческой кровью уродливого монстра, либо разбить на кусочки дающий бессмертие волшебный аппарат, и тем самым подписать себе смертный приговор, оставив в одиночестве маленькую внучку и жену. Хорош и циничный «мальчик на побегушках» Рон Перлман, хотя то, как он терпит измывательства своего циничного больного дяди в блистательном исполнении Клаудио Брука, мне показалось довольно неправдоподобным.
Умение Гильермо Дель Торо играть на психолгии и визуальном восприятии зрителем только добавляет фильму баллов: выразительный грим несчастного антиквара, по ходу фильма, становящийся всё более гротескным и безобразным, а также очень мрачная атмосфера и депрессивная музыка Хавьера Альвареса производят сильное впечатление некой давящий безысходности, некой внутренней пустоты. Спасения не будет, не появится из кустов никакой рояльный волшебник, не спустится с небес Рука Божия, не соизволит помочь пророк Магомед. И лишь родные и близкие сумеют смягчить душевное состояние несчастного хесуса и тем самым помочь ему выбрать наиболее верное решение.
К сожалению, есть моменты, в которых не вооружённым глазом заметно отсутствие у постановщика кинематографического опыта. Некоторые эпизоды выглядят, очевидно, недовведенными до ума, особенно, это касается визуального оформления. Всё-таки не натренировал ещё будущий автор «Хребта Дьявола» и «Лабиринта Фавна» свой, несомненно, способный глаз. Здесь уже начинают проглядываться фирменные фишки мэтра, будь то интересное световое решение, или же причудливые операторские ракурсы. Но, к сожалению, нет ещё единой красивой картинки, лишь несколько отдельный и перспективных эскизов, так и не соединённых в единое целое. Взять ту же сцену, в которой герой Клаудио Брука демонстрирует Хесусу набор из собственных вырезанных хирургами органов; её при желании можно было подать зрителю гораздо красивее, атмосфернее и даже пугающе.
В итоге: Очень своеобразное, мрачное, глубокое кино, которое будет интересно далеко не каждому зрителю. Дело в том, что здесь не будеттяжёлого хэвви-металла, шуток про мочеполовые органы и псевдо-аумной философии про то, что за всё надо платить. «Хронос» это кино исключительно серьёзное и умное, а такое современному зрителю, закормленному коммерческими попсовыми комедиями, как правило, не подходит. Если вы не входите в число низко интеллектуальных субъектов, считающих подобные фильмы «занудством» и «отстоем» и возводящих в кинематографический идеал кинополотна в стиле «Пираний 3DD» и «Дома 1000 трупов», искренне советую к просмотру эту маленькую, но гордую птичку. В противном же случае – остерегайтесь.
Мексика, 1536 год. Гениальный алхимик изобретает «Хронос» — магическое устройство, дарующее бессмертие. Несколько столетий спустя, после смерти мастера (в результате несчастного случая, прибор свое дело сделал!), один антиквар обнаруживает «Хронос» в старинной статуэтке ангела и случайно активирует инструмент…
Дебютный полнометражный фильм будущего мэтра мистики и фэнтези Гильермо дель Торо — настоящий клад для поклонников его творчества. Стилистка и атмосфера роднят «Хронос» с «Хребтом дьявола», однако связь этой ленты с дальнейшими работами дель Торо куда глубже. Во всех последующих картинах режиссера — от «Мутантов» до «Тихоокеанского рубежа» — можно обнаружить отсылки к этому фильму. Так, если присмотреться, на столе алхимика (в начальных кадрах ленты) среди сосудов и пергаментов есть засушенный палочник — точная копия насекомого-феи из «Лабиринта Фавна», новогоднее платье Авроры напоминает наряд Офелии, подаренный ей матерью, золотые шестерни «Хроноса» навевают воспоминания о зале Подземного города, в котором дремала Золотая Армия из второй части «Хеллбоя», а среди игрушек Авроры есть механический робот, напоминающий игрушку, которую нашел на пустынном побережье мальчик в «Тихоокеанском рубеже»… Также в картине присутствует тема встречи ребенка с миром непознанного — это один из главных лейтмотивов творчества режиссера, который он развил в «Хребте…», «Лабиринте…» и своих продюсерских работах — фильмах ужасов «Приют», «Мама» и «Не бойся темноты». Кажется, что в каждой новой картине Гильермо дель Торо отдает дань уважения своему Первому фильму, ленте, которая принесла режиссеру успех у критиков и публики.
Центральная проблема «Хроноса» — проблема бессмертия. В картине режиссер дает нам понять, что Человек по своей природе смертен, и если вы обрели бессмертие — вы уже НЕ ЧЕЛОВЕК. «Каждый из нас что-нибудь теряет» — эту фразу персонаж Федерико Луппи бросает Де ла Гвардии. Слова оказываются пророческими: обретя возможность жить вечно, главный герой почти потерял свой человеческий облик. Внутренняя и внешняя трансформация героя Луппи — явная отсылка (и дань уважения) «Мухе» Кроненберга.
Несмотря на крохотный бюджет и более чем «двадцатилетнюю выдержку», смотрится фильм вполне достойно. Музыка, работа художника-постановщика и оператора (им, кстати, является оскароносный Гильермо Наварро), грим, костюмы — на должном уровне. Уже в этой ленте можно увидеть черты, которые впоследствии станут фирменными для режиссера — атмосферность, оригинальные идеи, интересные визуальные решения, колоритные персонажи, и — конечно! — привязанность к Рону Перлману. Правда, эта картина — скорее драма, а не фильм ужасов. Поэтому некоторые зрители будут разочарованы (хотя крови на экране хватает).
'Время непрерывно, оно включает в себя часы, дни, месяцы, годы. Но люди отмечают в нем и мгновения, потому что даже мгновения нельзя вернуть назад. '
Как ни странно, но экранизации произведений Г. Ф. Лавкравта еще не удавались никому. Намного лучше получались те фильмы, где к творчеству писателя только делались отсылки, и 'Хронос ' один из таких успехов.
Гильермо Дель Торо, Гильермо Наварро, Рон Перлман, Федерико Лупи и многочисленные награды, среди которых приз критиков в Каннах, и 3 премии фестиваля в Порто - что тут можно еще сказать? По-моему коментарии излишни. Это стопроцентный шедевр. Удовольствие от просмотра которого портит лишь не слишком высокое качество пленки - картинка вышла бледной и многое от этого потеряла.
Хотя важна здесь совсем не картинка, а сама история. Дель Торо всегда тяготел к существам потустронним, но не чуждым земного. Так и в 'Хроносе ' его Алхимик становится монстром, но не перестает любить свою внучку Аврору.
Борьба столь противоположных чувств главного героя, столкновение между желанием жить вечно и желанием остаться человеком, а не чудовищем, питающимся кровью других людей - вот собственно тот конфликт, который становится основной движущей силой фильма.
Куда же заведет сюжет нашего Алхимика? Поступиться ли он своей человеческой сущностью в угоду вечной жизни? До конца фильма зритель этого предугадать не может.
В рассказах Лавкравта всегда присутствует некая недосказанность, есть она и в фильме. Жена и внучка стоят у постели Алхимика, который вернулся домой. Но для чего? Чтобы умереть или чтобы воскреснуть и прожить свою жизнь заново?
Интересно, что же получится у Дель Торо с непосредственной экранизацией Говарда Филипса 'Хребты безумия ', если он смог сотворить столь совершенный фильм, пользуясь лишь намеками на великого мистика?
Ждем с нетерпением. Ну, а пока мы ждем, давайте еще раз вспомним предыдущие работы Дель Торо и посмотрим 'Хронос '.
'Хронос' - дебютная картина одного из моих любимых режиссёров Гильермо дель Торо.
Уже в первом фильме прослеживаются черты будущего неповторимого стиля дель Торо. Атмосфера в фильме непередаваемая. Хотя никакой динамики здесь нет. Зато имеется пронизывающий философский смысл. Какой? Трудно ответить. Каждый сам для себя определит после просмотра.
Бюджет небольшой - всего 2 миллиона баксов. Но создатели распорядились им как нельзя умело. Ничего в фильме не выглядит дёшево или вырвиглазно. Даже вид главного героя, постоянно изменяющийся. Хотя, как я говорил, динамики и ужасов в картине нет, она получилась довольно жестокой. Просто не в традиционном смысле слова.
Актёры не понравились. Федерико Луппи показал эмоции на слишком низком уровне. Я, как ни старался, не смог начать ему сопереживать. Другие актёры играли картонных персонажей, поэтому сказать о них нечего.
Фильм необычный. Да, в нем много плохого. Но хорошего всё-таки намного больше.
При небольшом бюджете, отсутствии спецэффектов и мировых голливудских звезд дебютный фильм Гильермо дель Торро является одним из лучших фильмов ужасов, снятых за всю историю кинематографа.
Проблема бессмертия испокон веков волновала человечество. Короли нанимали ученых-алхимиков, давая им средства и возможности для опытов над созданием философского камня, который бы даровал им бессмертие. Один из таких алхимиков нашел это средство, но решил хранить тайну и обладать бессмертием в одиночку. Что это была за жизнь можно узнать, посмотрев самое начало фильма.
Те метаморфозы, которые произошли с алхимиком должны были произойти и с любым другим обладателем вечной жизни. Перед невольным хранителем Хроноса стоит выбор - либо обрести бессмертие и перестать быть человеком, либо жить и умереть как человек.
Среди актерского состава хочется отметить девочку - внучку главного героя. Дети в дальнейшем станут главными действующими лицами у Дель Торо (вспомним Хребет дьявола или Лабиринт Фавна). Здесь также все сюжетные линии сводятся на ней. За весь фильм она произносит всего одну фразу, но при этом она отражает всю трагедию ситуации, весь драматизм.
В фильме Вы не увидите расчлененных тел, окровавленных орудий пыток или ужасающего вида монстров, но фильм страшен самой ситуацией. Он заставляет задуматься, а как бы ты поступил на месте главного героя?
Тягучий и неторопливый, но увлекательный и атмосферный фильм.
Не для тех, кто предпочитает динамику действия внутреннему величию и пронизывающей философской сути.
Фильмом ужасов сложно назвать - для меня более четким понятием будет 'душераздирающая драма'.
Много каких-то сомнительных и затянутых сцен. Но очень красивая и вылизанная в плане декораций и антуража картинка. Игра очень экспрессивная, но опять же, если к этому относиться как элементу общей атмосферы, то выглядит вполне гармонично.
Сюжет простой, но увлекательный, хотя многие моменты зрителю приходится додумывать самим. История про некий механизм, дарующий продление жизни, но по сути превращающий человека в монстра и психологически и физически, превращая в метафизического наркомана. Действие развивается довольно медленно и финал простоватый.
Осталось приятное послевкусие, но довольно тяжёлое ощущение.
Ещё одно не характерное для современного дель Торро кино.
