Шведский кинематограф, в моем субъективном восприятии является следствием креатива от людей, в чьей стране особо ничего не происходит.
Как следствие они вынуждены адаптировать чужие сценарии под себя, в результате чего получаются «шедевры» типа этого, в которых источники вдохновения что сюжета в целом, что отдельных персонажей лежат на поверхности.
Глобально сюжет развивается по принципу Форрест Гамп (1994), где не самый интеллектуально одаренный протагонист плывет по жизни, попадая в разного рода приключения и, если в исходнике всё подобные приключения хоть и выглядят комично, однако всё-таки балансируют на грани реальности, насколько это позволяет художественное произведение, то тут сюжетом правит откровенный абсурд, поэтому искать какую-нибудь логику в происходящем бессмысленно. Более того, т. к. сколь либо эпический «поход» по Швеции невозможен, приключение раскидано по миру, а его части соединены исключительно с помощью «потому что».
Чтобы внести оригинальность в сюжет, авторы пустили параллельно 2 истории, развивающиеся по принципу «потому что», которые связаны друг с другом в одном единственном месте, из-за чего фильм спокойно можно порезать на 2 несвязанные короткометражки, заменив в одной из них точку соприкосновения сюжетов на «ну улетели и улетели».
Если так сделать, то линия современности представляла бы из себя крайне специфический, но вполне имеющий место быть абсурд, который к концу неплохо (для абсурда разумеется) сводит внутренние причинно-следственные связи.
«Ретро» же часть превратилась бы в откровенный треш, где не пойми кто из шведской деревни, не пойми как, оказывается в центре исторических событий на разных концах земного шара и принимает в них участие по принципу «я конечно идиот, однако являюсь самым умным на районе, так что без меня никак».
Резюмируя скажу так – у шведской школы кинематографа крайне специфический язык, который сложно спутать с чем либо, однако за этой «спецификой» скорее кроется не талант, а невозможность создать что-то аутентичное, в результате, появляются вот такие вот крайне специфические «шедевры», которые пытаются оригинальничать в гибриды.
Да формально они работают, но вторичность прет из всех щелей из-за чего порекомендовать подобное можно разве что фанатам шведского кинематографа.
Остальным же лучше потратить время на нормальный чистый абсурд или треш, ну или еще раз пересмотреть исходник вдохновенья Форест Гамп.
Эта гипертрофия метила в датского Фореста Гампа. Все мы знаем фильмы подобного масштаба. Это способ не только делать выводы, но и наблюдать за собой со стороны. Двадцатый век, с его бурными подводными течениями, втиснутый в комедию положений. Кажется, беспроигрышный вариант, но…
Из дома престарелых убегает старик. Ему в этот день ровно сотня лет. Подопечные испекли торт и позвали журналистов. На экране начинается трип в окно и во времени. Сто лет человека, помноженные на сто одну беду мировой истории. И все бы хорошо, только зачастую европейские кинематографисты путают юмор с рефлексией. Или это мы путаем рефлексию с разнообразием менталитетов?
В образе старика, страстью которого (на секунду) является разрушение, зритель угадывает 'кастрированный' скандинавский темперамент. Его можно увидеть и в наивной банде дегенератов-мотоциклистов. Ну где вы видели такие криминальные клише?
В фильме высмеиваются все диктаторские режимы. И это, понятно, триггер. Воспитанный север клеймит Франко, Сталина, Гулаг, атомные бомбы союзников и т.д. При этом главный герой представляет собой компиляцию всевозможных бед и зол. Странно, не правда ли. Он выдается за простофилю, выбравшегося из тысячи, казалось, патовых ситуаций. А дальше?
От затеи подобного калибра ждешь скорее грациозности, чем нагромождения штампов. Это же касается и любовной линии. Она есть, но выдается под развернутым углом. И это неоднозначное решение. В любом эпосе любовь должна выручать.
Датский байопик изобилует огульным черным юмором, не оставляющим послевкусия. Это как раз и является самым пугающим, если не сказать удушливым, для картины подобного жанра.
В итоге под раздачу попали все, но больше пожалуй сами датчане, исторгшие из своего, казалось бы, прозрачного общества маньякоподобного зануду, ставшего многоточием, нежели точкой в этой странной, хоть и обаятельной трагикомедии.
Смотреть фильм было здорово. С режиссером познакомилась впервые и была под огромным впечатлением. Если вы поклонника Уэса Андерсона, со всеми его акцентами, переходами, абсурдностью происходящего - тот этот фильм определенно ваш пассажир. Потрясающее звуковое сопровождение. Яркая, смешная, душевная картинка. И если фильм и кажется легким - то только на первый взгляд. Сначала, не вдумываясь, смотришь как на какую-то комедию, но постепенно начинаешь ставить себя и на место старика, и на место байкеров, и на место дамы со слоном. Это все как театр одного актера - вся история о том, как ненавязчиво старик, который просто любил взрывы, прожил невероятную, захватывающую жизнь, да так, как будто сам этого не осознал. Я не хочу спойлерить, но фильм действительно неплох. Если вы какой-нибудь серьезный дядя или тетя, которым важно, чтобы в фильме все соответствовало действительности и было логически обоснованно - то нет, не подойдет, правда. В общем, фильм оставляет очень приятное послевкусие.
Hundra?ringen som klev ut genom f?nstret och f?rsvann (2013) (18+)
Это путешествие через совершенно незаурядную жизнь столетнего пенсионера из Швеции. Ну вы сами знаете какие там пенсионеры. Классика какая-то — подумаете вы и будете не правы.
Столетний старик, который вылез в окно и исчез — довольно таки весьма порядочная комедия, где было выстебано примерно всё, до чего дотянулась старая шведская рука. Бандиты-неудачники под гнётом старого, но влиятельного авторитета — есть. Парень-ботан, который общался с девушками в последний раз лет 10 назад — присутствует. И это ещё так, разогрев. После которого следует смачная порция взрывов.
Столетний Старик.
Дед в свой день рождения просто вышел в окно из дома престарелых. Просто так. И ты, как и старик находишься в полном неведенье где он окажется через 5 минут. Постепенно Алан раскрывает огромный чемодан, но не только денег, но и своей жизни. И его прошлое это райские сады переспелой Клюквы. Ведь Алан знает и Франко, и Трумена, и даже Сталина. А ещё обожает выпить и взорвать. Рассуждать о нём можно хоть все 100 лет, но только в нём суть.
Как это выглядит?
С первых слов ощущение будто это какая-то адово-ядрёная смесь. Но смотреть это очень легко. Главное выключить серьёзность и стать простым зрителем. Да, темп у фильма довольно размеренный. Да, история это просто лютое безумие. Но это правда достойно твоего внимания. И смешных и грустных моментов в фильме масса. Порой хочется просто поставить на паузу и осмыслить произошедшее. И при этом всём в фильме есть стрельба, взрывы, бандиты, убийства, кражи и ещё куча всего, но совершенно нет никакого эротического подтекста, выходящего за рамки случайного поцелуя. Такие фильмы редкость, не пропускай.
Мне повезло, и первой на глаза мне попалась великолепная книга Юнаса Юнассона, а только потом я посмотрела фильм.
Смешная, остроумная, милая история, которая мне безумно понравилась в бумажном варианте на экране оказалась довольно обрывочной.
Я, конечно, понимаю, что экранизации зачастую опускают многие моменты из книг.
Но здесь эти упущения сильно навредили фильму. Многие (весьма ключевые) персонажи из книги здесь вообще отсутствуют.
Из-за этого фильм показался не совсем цельным. И много моментов, включая финал, сильно отличаются от книги. Чего стоит только побег из лагеря. Фильм очень многое там не показал. А это точно стоит внимания зрителя.
Возможно, те, кто не читал книгу, найдут фильм весьма неплохим.
Но поверьте, книга великолепна. Если вы ее прочтете, то поймете, почему меня не впечатлил фильм.
Слабая трагикомедия, хорошая чёрная комедия. Если на время просмотра выкинуть подальше всё снобство, поймать хорошее настроение, закупиться хавчиком, то это кино определённо может понравиться, особенно если вы начнёте играть в игру «найди рефференс».
«История повторяется дважды: в первый раз это трагедия, во второй — фарс», — так «Столетний старик, который вылез в окно и исчез» проходится по истории, воплощая собой чистый фарс. Персонажи — полнейшие идиоты, сюжет — набор почти бессвязных скетчей. Старик — невольный зачинщик всего действия, и по иронии судьбы ставший его заложником, как и всегда до этого. «Сначала делай, потом думай» — его девиз по жизни, правда без второй части. Он буквально альтернативный мистер Бин, ушедший от обычной бытовухи: его ставки куда больше, игра опаснее, а юмор строится не на экшн комедии, а на контексте, который создаёт фильм. Так же, как и мистер Бин, наш герой вечно покрывается фортуной, что бы ни случилось: хоть в военной суете, хоть в шпионском цирке спецслужб-клоунов он выходит сухим из воды. Главный персонаж, словно воплощение самой судьбы — случайной и аморальной, но честной, — кое-как связывает ниточки повествования.
После принятия всех условностей, после всего, что случилось с главным героем, после всех его судьбоносных и в то же время случайных поступков остаётся главный вопрос-претензия: «Где Гитлер?» Почему во всех невероятных приключениях и разворотах судьбы как-будто не нашлось места для этого парня? Неужели даже в книге про него нет ни слова? Может, создатель поостерёгся шутить на эту тему, может не придумал ничего смешного, может не хотел порочить своего героя, и аккуратно заменил Гитлера на Франко... Это правда удобно: в исторически самом кровопролитном веке, по которому, словно по катку, проскользил Алан Карлсон, оставляя след своих коньков на льду, он чудом проехал мимо одной из ключевых фигур 20 века, упуская потенциал для чёрного юмора и одновременно избегая потенциальных проблем.
Ветку реального времени вполне можно окрестить как «Новые приключения бременских музыкантов». Они как-будто не виделись много лет и не помнят друг друга... Нет, они жили долго и счастливо, умерли, а потом реинкарнировались: кто в человека, кто в слона, но судьба опять сводит их вместе, заставляя держаться друг друга и бить бандитов, нелепо и нечаянно, но эффективно и забавно. С трудом можно сказать, что они становятся командой, но мы всё же не забываем: во второй раз — фарс.
«Столетний старик, который вылез в окно и исчез» можно расценить как очень ироничное исследование значимости случая в судьбе человека, страны, мира. Фильм с броским названием, но тривиальным содержанием. Он смешной и аморальный, но совсем не острый, как, например, чем-то напоминающий его «После прочтения сжечь», даже мистер Бин, кидающий зиги ногами, куда смелее.
Такое вот сложное название фильма, снятого по книжке с чуть более простым названием «Сто лет и чемодан денег в придачу». Классический случай, когда не надо было бы читать книгу раньше фильма. В противном случае не пришлось бы сравнивать, потому что сравнение откровенно не в пользу фильма. По сюжету, это рассказ о жизни не шибко умного шведа, который своей простодушностью, тягой выпить и любовью повзрывать был втянут чуть не во все важнейшие события 20 века и водил знакомство с сильными мира сего. И даже всего. Ничего не напоминает? Эдакий Форрест Гамп по-скандинавски. Поверх этого сюжета другой сюжет, попроще и понавороченней одновременно - про столетнего старика (именно его жизнь идет параллелью), который сбежал из богадельни, спер чемодан с кучей бабла у бандитов-байкеров и начал заводить друзей, тоже с причудинкой.
Фильм смешной, но не ухохочешься. Главный же минус именно в том, что он намного хуже книги. Опущено море интереснейших и важнейших событий - тут ничего не поделаешь, в этом фильмы всегда будут проигрывать книгам - а е, что вошли в фильм, даны очень куце. Сюжет стал плосковат. А главное - исчезла тончайшая ирония книги. Язык книг был изящен и чем-то напоминал язык Курта Воннегута, это был даже не текст, а восприятие мира чудным простаком с парой прибабахов, зато честным и простодушным. Фильм вместо иронии дает то гротеск, то лубочную карикатуру. Это не значит, что фильм плох - нет, он мил и местами смешной, хотя скандинавский юмор далеко не всегда попадает в наше восприятие мира. Но фильм слишком сильно слабее книги. А уж продолжение, которое, говорят, есть, и вовсе трогать руками не стоит. Короче - сначала посмотрите фильм, а уже потом прочитайте книгу. Она реально того стоит. Лучше повышать градус, чем понижать: о))
Фильм может несколько поколебать стереотипы, касательно скандинавского кино, которое часто напоминает их климат — холодный, неспешный и отстранённый. «Столетний старик» более смахивает, скорее, на задорную французскую комедию, отчего на протяжении всего фильма вспоминается снятое в том же году «Невероятное путешествие Мистера Спивета» Жана-Пьера Жёне. Но холодная Скандинавия всё-таки вносит свои коррективы, и этой картине далеко до эксцентричных французских лент.
В действительности, это жалкая пародия на «Фореста Гампа». Главный герой, интеллектуальное развитие которого не сильно превосходит героя Тома Хэнкса, непрестанно по ходу своей жизни попадает в самые невероятные авантюры и приключения. Его отличает крайняя легкомысленность в отношении всего окружающего бытия, а также полное отсутствия инстинкта самосохранения — этот человек просто не знает, что такое страх. Всю жизнь прогуливаясь по лезвию бритвы, Алан Карлсон никогда не осознавал, что делает это — он просто жил и делал то, что любил больше всего: пил и устраивал взрывы (действительно, вредный Карлсон!). И вот этот пироман-аутист каким-то образом умудрился дожить до 100 лет! Но даже и не подумал подводить итоги, ведь в 100 лет жизнь только начинается! Сбежав из дома престарелых, он, волею судьбы, крадёт у мафии чемодан с деньгами и пускается в очередной нечаянный круговорот событий, поставив на уши всю округу. Ничего не напоминает? Конечно же, «Стырили!» Гая Ричи! И даже Алан Форд, исполнивший в фильме Ричи роль бандита Кирпича, здесь играет такого же босса-мафиози!
Влияние Гая Ричи в этом фильме очевидно, но, будто бы этого мало, попутно мы становимся свидетелями прокручивающейся перед глазами главного героя всей его жизни, наполненной не менее яркой событийностью, непосредственными участниками которой стали американский президент Гари Трумен, испанский фашистский диктатор Франко и даже сам товарищ Сталин! Столь длинная нить повествования очень напоминает «Загадочную историю Бенджамина Баттона», но в отличии от неё, здесь нет никакого драматизма, и причина кроется как раз в личности главного героя. Всю свою жизнь он прошёл как-то… походя, со всей своей вечной детской непосредственностью. Даже в нарочито пустословном названии фильма отражается как раз эта простецкость и легкомысленная безалаберность, свойственная вечному дитя. Главный герой действительно никогда не знал ни хитрости, ни интриг, ни обиды, ни злобы, ни малейшей заинтересованности в приобретении каких-либо благ и ни к чему не относился серьёзно. Он просто вечно плыл по течению, нисколько не пытаясь как-то повлиять на курс этого плавания. События вокруг этого старика словно оказываются направлены божественным проведением, оберегая его от какого-либо вреда, в то время как вокруг него происходит настоящий хаос, который, однако, всегда остаётся им незамеченным. Чем-то это напомнило предуготованную событийность в фильме «Миллионер из трущоб», где весь мир тоже словно существовал ради одного человека.
Типаж главного героя выглядит интересным. Но на этом достоинства фильма заканчиваются. Нельзя сказать ничего плохого про этот фильм, но трудно сказать и хорошее. Несмотря на двухчасовой хронометраж, это довольно маленькое кино, ценность которого весьма сомнительна. Его можно посмотреть, но легко можно этого и не делать — никому от этого не будет хуже. Гораздо лучше будет посмотреть любую из перечисленных выше картин, т. к. все они (кроме, пожалуй, «Мистера Спивета») на несколько порядков выигрывают у этой ленты.
'Столетний старик, который вылез в окно и исчез' - экранизация книги модного шведа Йонаса Йонассона (биографическая справка сообщает нам, что он теперь живет где-то в Швейцарии), снятый в 2013-м году в большой европейской копродукции, где засветилась даже Россия.
Две вещи вызывают безусловный интерес - неизбежное сравнение с 'Форрестом Гампом', вторая, не менее явная - с криминальными постарантиновскими драмами, изрядно приправленными черным юмором (из первых фильмов Гая Ричи сюда, например, перекочевал Алан Форд, чей персонаж запрыгнул в кадр словно прямиком из 'Большого куша', сохранив и пластику, и лексику мафиозного босса Кирпича).
Как мы помним, в 2001-м году, уже имея на руках сценарий сиквела, Земекис отказался снимать продолжение 'Форреста Гампа', мотивируя это тем, что 'мир слишком изменился' и старому герою, объединяющему время и пройденный путь, в нем не место.
Но оно (место) пусто не бывает - и вот на смену Форресту, воплотившему, как писали критики, несмотря на всю свою интеллектуальную девственность, лучшие национальные качества американцев ('честность, храбрость и верность'), приходит старик Карлссон - кастрат в легкой степени деменции с патологической страстью ко взрывам. Подвести итоги века доверено ему.
Франко, Сталин, Трумэн и даже Горбачев появляются во флешбеках, а сама история — набор нелепостей, где есть непременный чемодан с деньгами, несколько трупов, живущий в трейлере цирковой слон и несколько характерных персонажей второго плана, окружающих главного героя и, так или иначе, символизирующих новую реальность.
Фильм мне скорее не понравился, чем понравился. Он затянут, сюжетные повороты преодолевает как по колдобинам, шутки натужны, гэги туповаты. Но, сдается мне, авторы хорошо знали, что делали — и это в каком-то смысле оправдывает потраченное время. Рефлексия — зло, плыви по течению, частное важнее общего, настоящее важнее будущего: примерно так определены симптомы болезни, которыми больно современное общество. Постмодерн по прежнему смердит, отравляя воздух, а столетний старик передает свой опыт следующим поколениям - сиквел последовал, Голливуд готовит ремейк.
По сути, это фильм одного персонажа – старика Алана Карлссона. Все остальные персонажи скорей вспомогательные и вряд ли имеют какой-то вес.
А вот сам персонаж Алана очень неоднозначный, и довольно любопытный.
С одной стороны его периодически хочется огреть чем-то тяжёлым. А с другой, он очень обаятелен, и вызывает глубокою симпатию. Интересно почему так…
В принципе, Алан классический представитель Трикстера, или Ивана-Дурака, по-нашему. Этот архетип характеризуется хитростью и удачливостью. Он Анти-Герой во всех своих проявлениях. Он не машет мечом, не несет высокую моральную нагрузку, он не добр и не щедр, не «заслуживает» и десятой доли того, что получает за счет своей удачливости… Но его обаянию почти невозможно противостоять.
В чем же его секрет? Может быть в том что он гораздо «ближе к народу», чем Герои. Ведь обычный человек не способен на геракловские подвиги и очень далек от бесконечных телодвижений по спасению вселенной. Нам бы немного смекалки и удачи, и мы были бы счастливы.
Поэтому, вернёмся к Алану.
Алан полностью освобожден от оценочности. Он просто есть, просто живет, просто взрывает, просто покупает билет в никуда и едет, «и будь что будет» (с), просто берет чемодан, раз уж ему его сунули, и уезжает с ним, просто останавливает машину на дороге, потому что ему надо уехать… В его действиях и поступках как будто нет смысла, нет последовательности. Он как будто бы доверяется жизни и просто делает то, что ему сейчас хочется.
Он не учитывает контекст, и во многих ситуациях благодаря этому выигрывает. Хотя в определённых ситуациях, попадает в просак и в серьезные передряги, как со Сталиным, например. Он лишен понятия ответственности перед другими людьми. Он живет в своем мире, по своим законам. Он явно лишен морали и понимания того, что хорошо и что плохо.
Он вообще не рефлексирует!!! Это лишает его процесса накопления опыта. И с одной стороны, для него это оборачивается отсутствием навыков коммуникации и ориентации в социуме. А с другой, гораздо большей свободой и отсутствием накопления негативного опыта, а значит и страха ошибки и страха жить. Кроме того, безоценочное восприятие реальности спасает его от огромного количества лишних душевных терзаний и дает ему возможность «видеть» гораздо больше, чем при туннельном оценочном восприятии. И это то, чему стоит учиться.
«Дуракам везет» - гласит народная мудрость. Часто им везет именно потому, что они просто берут и делают, а «негативный опыт» воспринимают просто как естественную часть жизни, и не сильно парятся. Кроме того, они не сильно отягощены знанием как принято, а как нет, и это дает им значительную фору. Они не дышат на пиететы, и просто просят то, чего они хотят. Они не знают кому чего положено, а кому чего нет, поэтому замахиваются на «святое», и зачастую получают его просто за отсутствием конкурентов. Или в отличии от конкурентов, они идут прямой дорогой, пока первые выстраивают хитроумные концепции и решения.
«Горе от ума» - бич Умников и Героев. Поэтому Иваны-Дураки их часто обходят. «Будь проще, и люди к тебе потянутся». И потому, они часто получают помощь, там где Герои пытаются все сделать сами или свернуть горы/победить всех драконов/убить всех злодеев. И, как следствие, достигают цели быстрее и легче.
Это такие РЕАЛизаторы, они просто констатируют факты, пока умные и грамотные занимаются построением гипотез и просчетом неблагоприятных факторов. Поэтому часто оказывается, что пока умный просчитывал все риски перед запуском своего бизнеса, Дурак уже заработал свой первый миллион.
За счет своей «ограниченности и тупости» они выходят ЗА рамки привычных схем и паттернов, и находят неординарные, оригинальные решения, там где умные считают что это нельзя или невозможно…
Они не думают о других, но и не додумывают лишнего. Они не знают как «правильно», и потому делают как очевидно.
Если вам кажется что им всегда сопутствует удача, и поэтому они выигрывают, то нет. Они огребают часто и сильно, но не особо прокрастинируют по этому поводу. В отличии от «нормальных» людей, они не используют свои ошибки для индульгенции.
А еще, они очень простодушны и открыты, а следовательно, и абсолютно беззлобны, чем и притягивают к себе людей и помощь. Они выглядят беспечными и наивными, и потому провоцируют заботиться о них.
Люди с сильной энергией шута-дурака часто идут по жизни весело и непринужденно. Они эгоистичны, но обаятельны; не шибко умные (на первый взгляд), но и не сильно замороченные, а следовательно, легкие и динамичные. Они не застревают в самокопании, а все время двигаются вперед к удовольствию и реализации своих потребностей. С ними не соскучишься. Они не разделяют мир на черное и белое, на плохое и хорошее, соединяя в себе всю глубниу и дихотомичность Жизни. Они очень витальны и аутентичны – они сама Жизнь.
То, как они живут, как они действуют, для нормального человека – взрыв мозга. Не зря Алан очень любил взрывать.
В чистом виде энергия шута-дурака может быть и не очень адаптивна. Но когда вы застряли, и не видите выхода из ситуации – она незаменима! Просто покупайте билет в никуда и поезжайте, не оглядываясь назад. Просто идите, и делайте то что хочется и то что видится. Не оценивая, не останавливаясь, не опираясь на старые схемы и опыт (в таких ситуациях они только будут вас тянуть обратно в болото), не заморачиваясь, не пытаясь умничать или выглядеть красиво… Рано или поздно, так или иначе, вы придете туда куда вам нужно. Ведь идти вы будете за своими желаниями, а они приведут вас точно в нужное место, в нужный момент.
Помните, энергия шута-дурака – это энергия хаоса, а энергия хаоса – это энергия Жизни. В то время как энергия Порядка – это энергия Смерти и остановки. Чем больше вы пытаетесь структурировать свою Жизнь, тем больше вы похожи на «зомби». Безусловно, все хорошо в меру, но главное не забывать ЖИТЬ!
