всё о любом фильме:

Столетний старик, который вылез в окно и исчез

Hundraåringen som klev ut genom fönstret och försvann
год
страна
слоган«Things are what they are, and whatever will be will be»
режиссерФеликс Хернгрен
сценарийФеликс Хернгрен, Ханс Ингеманссон, Йонас Йонассон
продюсерМальте Форселл, Феликс Хернгрен, Хенрик Янссон, ...
операторЙоран Халльберг
композиторМатти Бюе
художникМикаэл Вархелий, Кристиан Оландер, Пироска Шабади, ...
монтажХенрик Калльберг
жанр комедия, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Швеция  1.55 млн,    Германия  958.8 тыс.,    Норвегия  236.9 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
Номинации:
В день празднования своего столетия юбиляр вылезает через окно дома престарелых на газон и уходит. Уходит не куда-то, а от чего-то: от бессмысленного доживания в богадельне. В первый же час он ухитряется поссориться с бандитами и уехать в неизвестном направлении. Вскоре становится понятно, что все сто лет его жизни — сплошные приключения. Он, вроде бы, всегда плывёт по течению, но почему-то всегда приплывает к любимым занятиям — застольям и разного рода взрывам. Перезнакомившись при разных комичных обстоятельствах с большинством сильных мира сего — Франко, Труменом, Сталиным — и изрядно повлияв на историю двадцатого века, он остается самим собой.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
68%
48 + 23 = 71
6.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:36
    все трейлеры

    файл добавилWholePeople

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 150 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Всплывающие в бормотании столетнего старика дела давно минувших дней со сдобренными глубокомыслием рассказами о своём происхождении и житье — бытье, сначала вместе с родителями, а потом и без оных, но в пересечении со множеством людей, чьи имена отмечали вехи истории, которая в день юбилейного «хэппибёрдсдея» продолжается для непоседливого главного героя трагикомичным путешествием по волнам памяти и шведским перелескам, где в дорожной погоне незадачливые бандиты тщатся вернуть свой потерянный куш.

    Закадровый бубнёж векового дедушки — одуванчика отсвечивает симптомами старческого маразма и тихого помешательства, которым мешает утвердиться диагнозом, возникшая задолго до инстаграмма привычка главного героя фотать себя в компании с великими, отчего кино приобретает вид калейдоскопического приключения с оригинальным видом на долгую жизнь, превращённую режиссёром в гротесковую игру разума, сочетающую ироничную философию большого опыта с ироничной интерпретацией судьбоносных событий, придавая престарелому беглецу свойства чудаковатого гения, прожившего свою насыщенную жизнь по велению чувств, лишенный по недоразумению некоторой их части, что, как известно, прибавляет силы в другом.

    На трезвую голову, не сказать, чтобы это кино могло сразить экстравагантностью, однако колоритности персонажей и интерпретаторской фантазии сценаристов, переиначивающих исторический контекст фактов, хватило на то, чтобы создать бодрящий химический состав из вполне традиционных реагентов, имеющих свойства комичных ошибок и несчастных стечений обстоятельств, из которых, на взгляд создателей картины, может сложиться вполне счастливая судьба человека, да, впрочем, как выясняется, если довериться деду, и не только его одного.

    6 июня 2014 | 12:40

    Приятно иногда абсолютно случайно наткнуться на действительно хороший фильм. А уж тем более найти его там, куда бы даже не подумал заглянуть. Со скандинавским кинематографом я абсолютно не знаком. Тем приятнее было познакомиться с таким действительно хорошим фильмом, как «Столетний старик, который вылез в окно и исчез».

    Уже само название понравилось — длинное, емкое. Сильно отличается от большинства, да и к тому же интригует. Сто лет — такой серьезный возраст. Сейчас если подумать, то столетний человек почему-то кажется неким динозавром, даже человеком из далекого-далекой эры прошлого.

    В фильме наш старичок довольно прыткий и показывает такую изворотливость, какую не увидишь у многих представителей, которые и вдвое моложе.

    Выглядит все очень комично, забавно. Получилось душевное кино, слегка сумбурное, слегка аляповатое, но очень теплое и главное — приятное глазу. Тут намешано и упаковано многое — сюжетец закручен дай бог. Получилось эдакая летопись жизни одного очень и очень занимательного персонажа, который и в свои сто не теряет прыть.

    Ждать от «Столетнего старика..» нечто на уровне «Фореста Гампа» не стоит. Все-таки шедевр Земекиса единственный и неповторимый. Но то, что шведский фильм получилось очень добротным, мясистым во всех отношениях — это точно.

    В общем всем, кто хочет посмотреть теплый, душевный, очень забавный фильм с хорошей долей смысла — «Столетний старик..» будет в самый раз.

    9 из 10

    29 мая 2014 | 13:04

    Есть такая шутка, про попытку скрестить ежа и носорога. Так вот эта шутка об этом фильме. Итак, что же за фильмы пытался скрестить режиссер (на мой взгляд) — первое это конечно «Форрест Гамп» (видно не вооруженным взглядом), второе тут на выбор либо «Достучаться до небес», либо «Настоящая любовь», либо «Большой куш», третье — стилистически, чтобы ЭТО смотрелось как «Гранд-Будапешт». Хорошая идея? Отличная идея! Я не вижу ничего зазорного, если из отличнейших фильмов брать самое лучшее, что в них есть (даже если, что-то можно скопировать один к одному). На то они и шедевры, чтобы на них равняться, их копировать. Что же получилось здесь? Смотри про мою шутку выше. Почему? Объясняю. В фильме главный герой говорит, что ему нравилось с детства взрывать. Допускаю, но не показано, где герой берет взрывчатку. А это есть самое главное!!! Ведь это СТРАСТЬ подростка, ВЗРЫВАТЬ. Как Форреста Гампа бегать. Только про Гампа четко понятно, как и почему он начал бегать. Здесь не совсем понятно, нравится и все. А самое главное, каким образом подросток получал взрывчатку. Пошел и взял, просто и свободно? Вот это есть главный прокол, показать как мальчик под воздействием своей страсти из подручных средств делает взрывчатку и взрывает ее. Причем настолько он захвачен этим процессом, что его вынужденны отправить принудительно лечится. Причем страсть такая, что никакая психушка эту страсть не погасит. Этого нет. А соответственно не ясно почему его слушали известные люди. Обыкновенный человек, который любит взрывать. И все. Таких на любой войне тысячи. И что диктаторы, будут их слушать, искать с ними встречи? Не верю!!! Действие в современное время, с чемоданом денег, вот здесь режиссер фильма не много исправился. Ряд сцен просто развеселили (с черным юмором, у авторов отлично). И только в конце становится ясно, зачем нам пол фильма показывали прошлое героя. А надо было (показывать это прошлое)? Я думаю нет. Подобную концовку можно было сделать немного по-другому. Без помощи русского Олега. Ведь до этого, как то герои выкручивались. Выкрутились бы и в конце.

    5 из 10

    (за отличный черный юмор).

    26 марта 2015 | 10:06

    Уже на 5-6 минуте фильм вдруг начинает творить странные вещи. Старик просто берёт и ворует чемодан. Банально ворует. Но в фильме это преподносится как шалость и блажь старика. Но и до этого и после мы убеждаемся, что старик в принципе адекватно воспринимает происходящее. Он — вор. А дальше события принимают такие обороты, что невольно задумываешься, что когда ему лишали возможности иметь детей — были ПРАВЫ. И когда его сажали в сумасшедший дом, тоже были правы. И выпустили зря. Он — убийца, предатель сразу нескольких «родин», помощник создателя атомной бомбы, пьяница и «морально отсутствующий человек». У него нет ощущения морали, правильности\ложности своих поступков и действий. Это главная линия, проходящая через весь фильм. С одной стороны она позволяет показать «смешные» события в жизни, но с другой это как минимум смотреть на все эти преувеличения тошно и отталкивающе. Очень много русских в фильме, и они показаны не просто кустарно, а буквально русофобски. Неужели это обязательно надо было вставлять в фильм?

    Здесь кто-то сравнивает этот фильм с Форестом Гампом. Это буквально кощунственно. Форест был обделен умом, но он был безумно добрым и открытым к людям человеком. В его жизни всё упиралось в созерцание, действие и любовь.

    А вот в этом вот убогом старике нет ничего кроме «сладковатого запаха скорой смерти». Он за свою жизнь не сделал ничего доброго людям, из-за него погибали люди, рушились страны, создавалась ядерная бомба.

    Итог: жалко, что не показали смерть этого старика. Это был бы единственный момент в фильме, которому стоило бы аплодировать.

    3 из 10

    8 декабря 2015 | 12:17

    Совершенно изумительная и очень смешная книга «Сто лет и чемодан денег в придачу» Юнаса Юнассона обзавелась не слишком удачной экранизацией. В центре истории лежит биография шведского Мюнхгаузена и бравого Швейка в одном лице — столетнего Алана Карлсона, сбежавшего на свой день рождения из дома престарелых и ненароком прихватившего чемодан наличности у заезжего бандюгана. В следствии чего за престарелым хулиганом в погоню пускаются бандиты и полиция. Но неужели такая мелочь может вывести из себя добродушного юбиляра?

    Старика, за свою долгую жизнь успевшего посидеть за чашкой чая и чего более покрепче и с Франко и с Мао, да и с другими не менее видными политиками и диктаторами, шпионами и спецагентами. А уж из скольких неприятностей Карлсон умудрился выбраться живехоньким, в скольких военных конфликтах поучаствовать… Имея с детства опасное хобби, Алан построил карьеру взрывателя путешествуя по миру. И если где-то приходилось быть по одну сторону баррикад, а где-то — по иную, то что ж в этом такого? Ведь мосты везде одинаковые и взрывать их кому-то то надо. Вот и для своего приключения на бис пенсионер сохранил еще порох и запал.

    ***

    К сожалению, как экранизация — кино имхо получилось посредственное. Книга была очень богата на события и различные нюансы, которые создатели не смогли правильно перенести на экран. Виной тому поспешность излагаемых событий, общая скомканность повествования, вследствие чего потерянная логика, как отдельных действий героев так и целых эпизодов, что довольно плохо сказывается на картине в целом. Оказались выкинуты Китай, Иран, Корея, а Бали если и показали, то совсем в ином ракурсе, в итоге совершенно переиначив финал.

    Главную роль воплотил Роберт Густафссон, недостающие до роли 51 год ему доделали гримом. Из остальных ролей неплох Ивар Викландер — в роли Юлиуса, да и бандюганы получились колоритные, каждый по своему. Сценаристы придумали еще роль главного антагониста, на роль которого поставили Алана «Кирпича» Форда, впрочем в стандартной для него ипостаси. С ролью Бенни и Гуниллы по мне совсем как-то не задалось, по большей степени опять же из-за переиначивания их изначальных образов. Но больше всего жаль Эйнштейна, в книге с ним были одни из самых уморительных сцен, а в фильме на его роль выделили совсем мало времени.

    Правда, надо заметить, по отзывам в сети, что те кто книгу не читал — по больше части остались довольны просмотром. Так что наверно есть смысл приобщиться к сабжу, хотя конечно лучше все же ознакомиться с книгой.

    24 мая 2014 | 02:08

    Каким бы был 20-й век в облике человека?

    Человек, который проходит свой путь, принимая участие во всех значительных событиях в стиле Форреста Гампа (Хотя IQ у него намного больше 75).

    ЧелоВек, который проходит спокойно, неспеша и худо-бедно достигает до своего конца, сохраняя свою страсть к взрывчаткам.

    «На меня много кто кричал. От дежурных по станции до диктаторов… »

    Не горюй, друг! Людям свойственно быть недавольными, поэтому они кричат на тебя.

    Наверно, вот так представляет его Юнас Юнассон.

    А творческая группа представила все это в виде фильма, где много серьезных вещей ловко спрятано в легкую, яркую приключенческую комедию.

    Этот фильм очень похож на другие популярные фильмы (для себя я отметил больше 3), но, несмотря на это, он получился довольно-таки не плохо.

    Рекомендую, но не очень.

    7 из 10

    P.S. Если не смотреть этот фильм, вы не потеряете многого, но если посмотрите, хорошее времяпровождение будет обеспечено.

    3 февраля 2016 | 19:40

    Ещё одна неплохая попытка переоценить историю страны, сквозь призму жизни одного героя. Что-то в духе «Загадочной истории Бенджамина Баттона», или «Большого маленького человека» с Хоффманом.

    Откровенный стёб над ханженством европейской толерантности уже зиждется в названии банды «Never Again». Для тех кто не в курсе — это лозунг, означающий неприятие кокой-либо формы фашизма(кошмарного сна многих европейцев).

    Потом стерилизация ГГ- аллегория на скандинавский темперамент(стоит вспомнить что Мадс Миккельсен в интервью по фильму «Охота», охарактеризовал скандинавский характер словом «кастрированный»).

    Брат Близнец Эйнштейна в ГУЛАГе(фантазия в духе Воннегута), как вариант судьбы учёного, живи он в России.

    Досталось тут всем странам, Испании в том числе: в лице болтливого революционера- таково представление европейских северян о южанах.

    Также прошлись по бессмысленности образования, которое средний житель может получать без толку, вплоть до сорока лет.

    Ну и конечно не обошли стороной идейный нейтралитет, но финансовою вовлечённость Швеции в мировых конфликтах (эпизоды про Франко, атомною бомбу, разрушение «Берлинской стены»). Герой подрывал сначала мосты, а потом и экономику, чистый интерес, ничего личного!

    17 ноября 2014 | 08:06

    Великолепный фильм! Да, именно с таких слов и хочется начать, чтобы любому, кому интересен этот фильм, были сразу понятны мои общие впечатления. Да, я его только что посмотрел, поэтому сейчас все впечатления очень яркие, довольно сумбурные, как-то нет пока особо желания и возможности разбирать фильм по частям, но уж слишком сильно хочется написать именно о первых мыслях после просмотра.

    Сюжет, персонажи, юмор.

    Итак, фильм повествует нам об интереснейшем человеке, Аллане Карлсоне, который прожил просто невероятную жизнь, полную ярчайших событий, он лично виделся с Франком Муссолини, Иосифом Сталиным, Гарри Трумэном и другими известными личностями. И вот, на свой 100-летний юбилей этот пожилой человек, находясь в здравом рассудке (особенно для своего возраста), решает сбежать их дома престарелых, чтобы еще попутешествовать по миру, наверное. И тут начинается его небольшое приключение.

    Что ж, сам сюжет нам повествует о будущем Аллана и настоящим, так как и там, и она смог найти себе приключение. Сам персонаж Аллана получился очень забавный: зритель видит слегка чокнутого человека, который обожает все взрывать, и именно это увлечение позволило ему прожить интереснейшую жизнь. Сам по себе он не авантюрист, однако благодаря его пристрастию люди постоянно на него обращают внимание: вот его отправили психушку, чтобы излечиться от пагубной привычки, вот он помогает в разработке атомной бомбы в США. И именно поэтому на все его приключения смотреть очень интересно и весело, так как сам он не рвется никуда ехать, однако Аллан оказывается очень полезен различным влиятельным людям, поэтому все равно умудряется побывать в самых разных местах и заниматься самыми разными делами, от постройки атомной бомбы до шпионажа. Остальных персонажей я считаю лишь неким антуражем для его путешествий, хотя некоторые из них тоже запомнились, как например, милый старичок Юлиус, однако больше всего приковал мое внимание именно главный герой.

    Опять же хотелось бы похвалить юмор в данной картине. Помимо того, что главный герой сам по себе не может не вызывать улыбку, здесь нас просто ждут различные юморные ситуации, в основном завязанные на невероятных стечениях обстоятельств, которыми пронизан весь фильм. При этом главный герой еще вначале фильма говорит, что «Очень легко строить планы… Однако все выходит не так. Жизнь такая, какая есть.», что еще раз подчеркивает всю комичность дальнейших событий. Также в фильме присутствует немалое количество чернушного юмора, хоть я не особый любитель чернухи, однако в этой картине он смотрелся очень гармонично и радовал глаз. Так что огромное спасибо за поднятое настроение.

    Актеры, музыка и прочая лабудень.

    О технической стороне фильма говорить особо много у меня не получится, так как я почти что не обратил внимание на такие вещи, фильм смотрел на одном дыхании, и ничто в техническом плане глаз не резало. Опять же, это не боевик, экшна не особо много, поэтому операторская работа здесь не очень заметна, разве что только красивые виды на Бали вышли. Про актеров тоже говорить много не получится, так как опять же ничья игра не резала мне глаз, все смотрелись очень приятно, каких-то неожиданных лицевых кульбитов не выдавали. Про музыку скажу тоже немного, в этом фильме вся звуковая часть лишь создает атмосферу, просто слегка дополняет происходящее на экране, каких-то особо выделившихся треков не заметил, музыка довольно спокойная, как и подобает данной картине, как мне кажется. Остальные технические моменты нареканий не вызывают.

    Итог.

    Итак, что мы имеем? Очень забавную и милую историю об очень интересном человеке, который, сам того не ожидая, успел за свою жизнь сделать такие вещи, о которых другие могут лишь мечтать, повстречал в живую таких людей, которых другие видели лишь с картинки. При этом в фильме можно даже выделить такую простейшую мораль, что ожидать от жизнь стоит чего угодно (помнится, в книге 11/22/63 за авторством Стивена Кинга переводчик привел такую фразу: «Жизнь может развернуться на пятачке»), хотя я вообще не уверен, что фильм создавался, чтобы донести какую-то мораль, скорее цель была создать добрый и веселый фильм-биографию выдуманного человека с каплей чернухи. Что у создателей и вышло. 9 из 10!

    1 июня 2014 | 04:43

    Слишком длинное название картины скорее отталкивает, чем привлекает, на первый взгляд, но не все так однозначно. Ясно одно, что фильм с таким именем никогда не забудешь точно.

    А в сущности, кто он? — столетний старик, который вылез в окно и исчез?.. Обыкновенный человек с необыкновенной судьбой или наоборот. Но комедия, скорее не о нем, а о том, что наша жизнь полна немыслимых курьезов и ярких неожиданностей и поворотов судьбы, а если серьезно, то недвусмысленный намек режиссера на человеческие пороки и прочую атрибутику трусливой, грубой, глупой, алчной человеческой личности превосходит все ожидания и подано в исключительной манере трагикомедийного жанра, хотя и не ново. Мы это уже видели. А фильм и впрямь далек от голливудских клише. Кинокартина, хоть и блещет черным юмором, но отнюдь не бездумна.

    Теплую симпатию вызывает главный персонаж — Аллан, не лишенный обаяния, силы и грации, который очень любил своего кота Молотова (демонстрация добродетели). А старичок оказался построптивее многих, еще не выжил из ума, что лишний раз подтверждает зловредную аксиому о влиянии возраста. Наблюдать за ним одно удовольствие: простота, граничащая с интеллектом, доброта вкупе с чувствительностью и жизнелюбие с неподражаемой стойкостью, К тому же короткие шутки с серьезным лицом не могут не завоевать любовь этого редкого и необычайно удивительного персонажа.

    Вдумчивый зритель быстро устанет от однообразных, хоть и в меру гротесковых шуток, но если немного отвлечься от передачи образов, а сосредоточиться на режиссерском подтексте, то внешний вид картины (вполне вызывающий уважение), как и техническая сторона, способны настроить зрителя на приятный, без сожаления просмотр.

    В общем и целом, фильм неоднозначный, и можно поспорить с теми, кто критикует его в алогичности. Отнюдь. Может, кино и не вызывает сильных, запоминающихся эмоций, но, собственно, и задумка режиссера в другом: стереть грани между двумя крайностями: трагедией и комедией посредством стилистических составляющих.

    Из эстетических деталей моему глазу особенно ничто не запомнилось, разве что скандинавские пейзажи, и то пунктиром.

    И все же улыбку вызывает акцентуация авторов-создателей на поиске: вот только кого?!.. или чего?!.. и вот здесь и начинается самое смешное и интересное.

    Вы цените острый юмор? Любите нечто неординарное или драмам предпочитаете легкие комедийные жанры? Тогда это кино для вас.

    7 из 10

    12 августа 2015 | 15:11

    Один из главных плюсов этого фильма для меня — его неожиданность. Да, я наткнулся на него совершенно случайно, неожиданно. Удивило название, удивила страна производства. И я, не раздумывая, приступил к просмотру. Практически 2 часа эстетического удовольствия, хорошего, тонкого, временами, циничного юмора.

    Отличная подача, атмосфера. Глаз отдыхает. Отдыхает от голливудских клише, от знакомых приёмов, коих я, как и вы, видел так много.

    Отнюдь не бездумное кино, со своей моралью, своими уроками. Отличная игра актёров, хороший сюжет. В нём есть свой колорит, который пришёлся мне по вкусу.

    Если Вы любите качественный, светлый, кинематограф, со своей изюминкой и хотите просто приятно провести время, не поленитесь. Он того стоит.

    «Мало кому так везёт. Как я и сказал. Никогда не знаешь».

    Мне повезло, я посмотрел эту ленту.

    3 июня 2014 | 02:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>